二中規(guī)范學術成果認定規(guī)定

第第頁二中規(guī)范學術成績認定規(guī)定陽耒二中規(guī)范學術成績認定規(guī)定為規(guī)范學術成績認定，確保老師年終考核和職稱晉升等工作的公平、公正，經(jīng)學校研究，對老師參加各級論文評比、發(fā)表論文、教學競賽、組織學生參加有關競賽等作出如下規(guī)定：一、凡不屬于各級教育行政部門組織的論文評比，獲獎證書學校一概不予認定；二、凡不屬于在國家各級正規(guī)專業(yè)報刊上公開發(fā)表的教育教學論文，學校一概不予認定。依據(jù)z市20**年職稱評定有關政策，下列文章和資料不能作為申報中高級專業(yè)技術職務任職資格的參評論文：1、發(fā)表在增刊上（包含有條碼）的論文；2、發(fā)表在論文集上（含有書號的）論文；3、只發(fā)了用稿通知或已印清樣但未正式發(fā)表的論文；4、新聞報道、譯文、譯著、文摘、文獻綜述、史志、科普文章、科技新聞、考試大綱、教學大綱、教學體會、復習資料、習題集（庫）等；5、工作研討資料、工作動態(tài)、講座、報告、文件匯編等資料性料子。上述文章學校不予認定。三、老師發(fā)表在教學輔導報上的文章，無論字數(shù)多少，只按縣市級發(fā)表論文最低標準認定。四、凡未經(jīng)學校派出參加的或非教育行政部門（如行業(yè)協(xié)會、學會）組織的各類教學競賽，獲獎證書學校一概不予認定。參賽通知須經(jīng)學校主管領導批示后交學校教研室登記。五、老師上送的各級各類評比論文，須憑上級教育行政部門下發(fā)的征文通知到學校教研室登記，由學校教研室統(tǒng)一組織論文參評，否則學校不予認定；六、未經(jīng)學校和教育行政部門組織的學生競賽，其獲獎等次和證書學校不予認定；不在國家、省、市、縣相應區(qū)域集中組織的競賽，其獲獎證書學校不予認定。七、學生參加學科競賽獲獎，輔導獎一律歸相應學科主教練，證書與榮譽轉讓，學校一概不予認定；八、對弄虛作假者，一經(jīng)查實，學校對其予以公開曝光，并影響年終考核和職稱晉升。上述規(guī)定從20**年元月起實施。學校20**年元月出臺的學術成績認定方法同時廢止。篇2:二中規(guī)范學術成績認定規(guī)定陽耒二中規(guī)范學術成績認定規(guī)定為規(guī)范學術成績認定，確保老師年終考核和職稱晉升等工作的公平、公正，經(jīng)學校研究，對老師參加各級論文評比、發(fā)表論文、教學競賽、組織學生參加有關競賽等作出如下規(guī)定：一、凡不屬于各級教育行政部門組織的論文評比，獲獎證書學校一概不予認定；二、凡不屬于在國家各級正規(guī)專業(yè)報刊上公開發(fā)表的教育教學論文，學校一概不予認定。依據(jù)z市20**年職稱評定有關政策，下列文章和資料不能作為申報中高級專業(yè)技術職務任職資格的參評論文：1、發(fā)表在增刊上（包含有條碼）的論文；2、發(fā)表在論文集上（含有書號的）論文；3、只發(fā)了用稿通知或已印清樣但未正式發(fā)表的論文；4、新聞報道、譯文、譯著、文摘、文獻綜述、史志、科普文章、科技新聞、考試大綱、教學大綱、教學體會、復習資料、習題集（庫）等；5、工作研討資料、工作動態(tài)、講座、報告、文件匯編等資料性料子。上述文章學校不予認定。三、老師發(fā)表在教學輔導報上的文章，無論字數(shù)多少，只按縣市級發(fā)表論文最低標準認定。四、凡未經(jīng)學校派出參加的或非教育行政部門（如行業(yè)協(xié)會、學會）組織的各類教學競賽，獲獎證書學校一概不予認定。參賽通知須經(jīng)學校主管領導批示后交學校教研室登記。五、老師上送的各級各類評比論文，須憑上級教育行政部門下發(fā)的征文通知到學校教研室登記，由學校教研室統(tǒng)一組織論文參評，否則學校不予認定；六、未經(jīng)學校和教育行政部門組織的學生競賽，其獲獎等次和證書學校不予認定；不在國家、省、市、縣相應區(qū)域集中組織的競賽，其獲獎證書學校不予認定。七、學生參加學科競賽獲獎，輔導獎一律歸相應學科主教練，證書與榮譽轉讓，學校一概不予認定；八、對弄虛作假者，一經(jīng)查實，學校對其予以公開曝光，并影響年終考核和職稱晉升。上述規(guī)定從20**年元月起實施。學校20**年元月出臺的學術成績認定方法同時廢止。篇3:加工承攬合同糾紛案看民事訴訟證據(jù)的認定從一件加工承攬合同糾紛案看民事訴訟證據(jù)的認定一、基本案情1998年1月某霓虹燈廠與某廣告公司簽訂了加工承攬合同。合同規(guī)定：廣告公司委托霓虹燈廠制作一個大廈的霓虹燈廣告牌一塊；完工日期為1998年3月6日；工程總造價為384283元；付款方式為合同簽訂后預付總造價的50%，完工驗收后總造價的45%于7日內(nèi)付清，扣留5%為保修款，一年后付清；霓虹燈廠需嚴格按廣告公司供應的施工圖和效果圖施工，如有更改，需雙方簽字認可；違約將按工程總造價的30%賠付；延誤工期一天將罰款工程總額的1%。合同簽訂后，廣告公司給付霓虹燈廠工程款19萬元，又于1998年7月給付霓虹燈廠5萬元，余款未付。XX年6月霓虹燈廠起訴廣告公司。霓虹燈廠訴稱：合同簽訂后，因被告未及時供應廣告牌的施工圖紙，致使原告不能及時施工。后經(jīng)原告多次催趕，被告才于1998年3月末交付施工圖紙。當原告于4月末完成廣告牌的主體框架時，因大廈中的客戶提出影響其采光，致使施工停止。以后經(jīng)被告、大廈及客戶三方協(xié)商全都，并要求原設計人對廣告牌效果圖進行了更改設計。被告于6月中旬將更改后的圖紙交予原告，原告按新的圖紙進行了重新施工，于7月初完工。完工后，被告又支出了5萬元，其余欠款經(jīng)原告多次催要未果，故訴致法院要求其支出所欠工程款144283元，并支出滯納金。被告方廣告公司辯稱：我公司依合同商定將圖紙供應給原告，但原告擅自對圖紙進行更改，且延誤了工期，完成后的廣告牌與合同商定不符，小了100平米，故余款不應支出。在庭審中，霓虹燈廠為證明延遲開工責任歸屬，向法庭提交了由廣告公司的經(jīng)辦人吳某找的效果圖設計人及施工圖設計人的證言，證明圖紙設計完成的時間及施工中心更改圖紙是應廣告公司吳某的要求而改的。霓虹燈廠還向法庭提交了施工圖紙，證明該圖紙上注明的完成設計的時間為1998年3月，及更改前后的效果圖紙各一張。廣告公司為證明其損失和延遲完工時間及責任，向法庭提交了大廈發(fā)給廣告公司的函，證明霓虹燈廠完工日期為1998年11月末；效果圖復印件；吳某證明效果圖的更改未經(jīng)其同意的證言。對以上證據(jù)法院以當事人雙方相互否定而未經(jīng)核實推斷，均予以否定。但對未按合同商定時間完工的責任卻以實際完工的時間認定“霓虹燈廠未按合同商定時間完成制作任務，屬違約行為”。二、對雙方向法庭提交證據(jù)的分析（一）、對于廣告公司提交的效果圖復印件及廣告公司吳某的證言，依據(jù)最高人民法院1998年發(fā)布的《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“下列證據(jù)，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：1.未成年人所作的與其年齡和智力情形不相當?shù)淖C言；2.與一方當事人有親屬關系的證人出具的對該當事人有利的證言；3沒有其他證據(jù)印證并有疑點的視聽資料；4.無法與原件、原物核對的復印件、復制品?！睂τ谛Ч麍D的復印件，首先其只是復印件，而且未與原件核對；其次，對方當事人對該復印件不予認可。因此該證據(jù)應為無效證據(jù)。對于吳某的證言，因其是本單位的工作人員，屬于本案的利害關系人，而且該證言證明的內(nèi)容對本單位有利，因此這一證據(jù)也應屬無效證據(jù)；對于大廈發(fā)給廣告公司的函，經(jīng)調(diào)查屬于偽證，該證據(jù)也屬無效。對這些證據(jù)法院不予認定是正確的。（二）、對于霓虹燈廠向法庭提交的廣告效果圖設計人及施工圖設計人的兩份證言、施工圖及效果圖的原件等證據(jù)，從前面提到的可以看出，首先，在設計階段，是廣告公司的吳某找到的兩個設計人，要求他們進行設計的。這兩個人與霓虹燈廠沒有任何利害關系；其次，效果圖設計人與施工圖設計人是互不相識的，他們均是吳某分別找到的。但是兩個人證明接到任務、完成設計并交出設計圖的時間及與施工圖紙上標注的設計時間是相吻合的，而且兩個人均證明更改圖紙是應廣告公司吳某的要求而改的。從以上這些情況來綜合分析推斷霓虹燈廠向法庭提交的證據(jù)，筆者認為：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第三款：“人民法院應當依照法定程序，全面地、客觀地審審核實證據(jù)。”之規(guī)定，法院在審查認定證據(jù)時應當全面、客觀的，應當判別證據(jù)的真?zhèn)危_定其效力，不應僅以一方當事人對另一方當事人供應的證據(jù)予以否定為條件而排斥另一方當事人的有效證據(jù)，也不應在證據(jù)經(jīng)核實即能證明延遲完工責任事實的情況下，以舉證不能歸責。以上霓虹燈廠供應的證據(jù)，第一，證人與被證人不存在利害關系，第二，證人之間、證人與圖紙之間證明的情況相吻合，第三，經(jīng)對兩個圖紙的設計人進行調(diào)審核實，他們的證言均是屬實的。綜上這些情況足以反映出霓虹燈廠供應的證據(jù)是客觀真實的，具備認定霓虹燈廠未定時完成制作任務，是由于廣告公司拖延開工日期及中心又更改圖紙造成的，因此霓虹燈廠供應的這些證據(jù)應當被接受。原審判決認定霓虹燈廠違約延期完工，是違反法律規(guī)定和沒有事實依據(jù)的。誠然，在我國的民事訴訟程序中，對證據(jù)力的認定緊要由法官的自由裁量權而產(chǎn)生的內(nèi)心確信程度來決議。這種程度是主觀的和抽象的，但是認定證據(jù)標準的依據(jù)應當是客觀的，認定證據(jù)的內(nèi)容