【購置款抵押權(quán)制度的制度基礎(chǔ)解讀綜述2000字】

購置款抵押權(quán)制度的制度基礎(chǔ)解讀綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u3435購置款抵押權(quán)制度的制度基礎(chǔ)解讀綜述 1198051.1購置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度目的 1145351.2購置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度前提 21.1購置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度目的購置款抵押權(quán)的超優(yōu)先順位效力是對浮動抵押效力的平衡，從而對其進行合理的限制。在引言中已經(jīng)提及，民法典出臺前在我國浮動抵押的效力在理論和實務界中存在爭議，在比較法上進行追溯，其一是英國擔保法中的“弱浮動抵押”，其二是美國擔保法中的“強浮動抵押”。董學立:《浮動抵押的財產(chǎn)變動與效力限制》，載《法學研究》2010年第1期，第67頁。對于以上分歧和爭議，在此次民法典的編纂過程中已經(jīng)給出了明確的答案，民法典選擇的方案是將浮動抵押與一般動產(chǎn)抵押的對抗效力規(guī)則(物權(quán)法第189條第1款和第188條)合并為民法典第403條，從而避免將浮動抵押與一般動產(chǎn)抵押的效力做出兩種解釋。即采“強浮動抵押”模式，其不論是一般動產(chǎn)抵押還是浮動抵押，抵押權(quán)順位規(guī)則都是先登記的優(yōu)先于后登記的。董學立:《浮動抵押的財產(chǎn)變動與效力限制》，載《法學研究》2010年第1期，第67頁。然而采“強浮動抵押”必然引起連鎖反應從而產(chǎn)生實踐上的難題。因浮動董學立:《浮動抵押的財產(chǎn)變動與效力限制》，載《法學研究》2010年第1期，第67頁。提升至頂點，即設立浮動抵押之后可以對抗抵押財產(chǎn)上后設的全部擔保物權(quán)人，對于其他后來的擔保物權(quán)人來說，在已經(jīng)設立浮動抵押財產(chǎn)上再進行后續(xù)的擔保，其后設的擔保權(quán)順位則成為不得不考慮的要點。如果因為過度強化浮動抵押的效力而產(chǎn)生相反的負面效果，導致設置浮動抵押后抵押人進行再融資的困難程度就因此急劇提升，其雖然可以較好保護浮動抵押權(quán)人的利益，但是卻不利于抵押人在后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動中再進行融資。董學立:《浮動抵押的財產(chǎn)變動與效力限制》，載《法學研究》2010年第1期，第67頁。為了對“強浮動抵押”的效力做出合理的限制，以平衡其不當?shù)膬?yōu)越地位，美國有學者認為購置款抵押權(quán)所享有的優(yōu)先地位應當優(yōu)先于在先登記的浮動抵押權(quán)，購置款抵押權(quán)的債權(quán)人應當擁有優(yōu)先權(quán)的地位是因為其與無擔保的一般債權(quán)人一樣并不威脅在先的擔保權(quán)人。PhilipLacy，Conflicting SecurityInterestsInventoryandProceedsUndertheRevisedArticle 9of theUniformCommercial Code，41Santa Clara LawPhilipLacy，Conflicting SecurityInterestsInventoryandProceedsUndertheRevisedArticle 9of theUniformCommercial Code，41Santa Clara Law Review277（1989-1990）.通常的解釋是，購置款抵押權(quán)使債務人能夠獲得額外的融資，并打破了先登記規(guī)則下并不增加額外融資可能的擔保債權(quán)人的壟斷地位。SeeThomasH.Jackson，AnthonyT.Kronman，SecuredFinancingand PrioritiesamongCreditors，88 YaleLaw Journal1167（1978-1979）.我國學者也認為，購置款抵押權(quán)“平衡了登記在先原則在浮動抵押環(huán)境下造成的權(quán)利配置失衡，更好地促進財物流轉(zhuǎn)，就成為創(chuàng)設購置款抵押權(quán)優(yōu)先受償制度的根本動因。”在購置款抵押權(quán)的優(yōu)先受償制度基礎(chǔ)上SeeThomasH.Jackson，AnthonyT.Kronman，SecuredFinancingand PrioritiesamongCreditors，88 YaleLaw Journal1167（1978-1979）.董學立.浮動抵押的財產(chǎn)變動與效力限制[J].法學研究,2010,32(01):63-67+69-73.本文認為民法典為購置款抵押權(quán)設立超優(yōu)先順位效力的制度目的，主要在于對浮動抵押制度的效力進行制衡。首先，購置款抵押權(quán)脫逸登記在先規(guī)則具有足夠充分且正當?shù)睦碛桑促x予貸款人購置款抵押權(quán)促進融資，同時打破了在先擔保物權(quán)，尤其是浮動抵押權(quán)人對于擔保財產(chǎn)的“壟斷地位”，拓寬了債務人的再融資渠道，均有益于各方當事人。其次，民法典所規(guī)定的強浮動抵押制度須依靠購置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力，從而保障兩者在協(xié)同作用時，擔保制度功效的順利實現(xiàn)。最后，制度目的確立還須完善和高效的登記系統(tǒng)本身為制度前提。如果缺乏有效的登記制度，購置款抵押權(quán)的登記效力將難以完成公示，從而形成的隱形擔保將對擔保交易制度產(chǎn)生巨大的系統(tǒng)性風險，因此購置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度前提也決定了其制度目的之實現(xiàn)。1.2購置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度前提在民法典編纂中已經(jīng)逐步形成的共識是，“建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度有助于進一步發(fā)揮其融資擔保功能”沈春耀．關(guān)于《民法典各分編(草案)》的說明———2018年8月27日在第十三屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議上［M］《民法典立法背景與觀點全集》編寫組．民法典立法背景與觀點全集,北京:法律出版社，2020．。基于此，《民法典》“刪除有關(guān)擔保物權(quán)具體登記機構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間”。其后國務院印發(fā)《關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記的決定》明確要求，自2021年1月1日起，在全國范圍內(nèi)實施動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記。決定的內(nèi)容將改變原有登記系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境，由原本基于標的物的種類的分散登記制，改為由人民銀行統(tǒng)一承擔，并提供基于互聯(lián)網(wǎng)的7×24小時全天候電子登記服務，這為購置款抵押權(quán)的登記對抗制度提供了高效便捷的現(xiàn)實基礎(chǔ)，對于購置款抵押權(quán)效力的取得意義重大。沈春耀．關(guān)于《民法典各分編(草案)》的說明———2018年8月27日在第十三屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議上［M］《民法典立法背景與觀點全集》編寫組．民法典立法背景與觀點全集,北京:法律出版社，2020．在形式主義的立法觀念之下，登記機構(gòu)由擔保財產(chǎn)的種類、擔保交易的形式而確定，這一高度分散的分別登記制，增加了當事人的交易成本，也滋生了額外的交易風險。例如，不同當事人之間就擔保財產(chǎn)定性上的差異，直接導致登記機構(gòu)的不同，為規(guī)避交易風險，潛在的交易相對人尚須在不同的登記機構(gòu)分別查詢。再如，如公司以其全部動產(chǎn)設立擔保之時，即須依其中財產(chǎn)種類分別在不同的登記機構(gòu)辦理登記。隨著動產(chǎn)擔保交易功能主義立法方法的采行，將各種動產(chǎn)和權(quán)利擔保形式統(tǒng)一于動產(chǎn)擔保交易。這為統(tǒng)一分散的動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記提供了可能，美國和加拿大就率先構(gòu)建了統(tǒng)一的動產(chǎn)擔保登記系統(tǒng)CUMINGRCC，WALSHC，WOOD