【網(wǎng)購快遞服務(wù)中的違約損害賠償責(zé)任探析綜述2800字】

網(wǎng)購快遞服務(wù)中的違約損害賠償責(zé)任分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u18235網(wǎng)購快遞服務(wù)中的違約損害賠償責(zé)任分析綜述 18255一、網(wǎng)購快遞服務(wù)合同的性質(zhì) 19880（一）貨運合同說 18463（二）郵寄服務(wù)合同說 21045（三）網(wǎng)購快遞服務(wù)合同說 313044（四）本文觀點 3一、網(wǎng)購快遞服務(wù)合同的性質(zhì)當前，我國法律并未將網(wǎng)購快遞服務(wù)合同納入到有名合同的行列中去單獨進行規(guī)定。想要解決法律問題，就需要對法律概念進行合理的界定，這是一種區(qū)分現(xiàn)實生活中特有現(xiàn)象的、不可或缺的分析工具。因此，為了更好地研究網(wǎng)購快遞服務(wù)中所涉及的違約損害賠償責(zé)任，本節(jié)將首先對網(wǎng)購快遞服務(wù)合同的性質(zhì)進行探究。（一）貨運合同說持此觀點的學(xué)者認為，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同應(yīng)當屬于貨運合同，該合同的雙方當事人為寄件人和快遞公司，合同內(nèi)容為快遞公司將寄件人要求寄送的快遞交給其事先指明的收件人。筆者不完全認同此觀點。從《民法典》第八百零九條中關(guān)于貨運合同的定義來看[[]《民法典》第八百零九條：“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同?！盷，貨運合同和網(wǎng)購快遞服務(wù)合同具有很多類似的地方。第一，貨運合同和網(wǎng)購快遞服務(wù)合同都需要將運送的物品由承運人交付到收貨人處，合同內(nèi)容才能屬于履行完成的狀態(tài)；第二，該兩份合同同樣把承運人運送物品的行為作為標的；第三，貨運合同和網(wǎng)購快遞服務(wù)合同都很容易牽扯到第三人[[]《民法典》第八百零九條：“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同?！盵]沈明磊,董蕾蕾.快遞丟失損毀賠償糾紛若干法律問題研究[J].法律適用,2014(06):63-67.但貨運合同與網(wǎng)購快遞服務(wù)合同又不完全一致。例如，貨運合同的托運人和收貨人可以是同一個人，而網(wǎng)購快遞服務(wù)合同基于自身特性（即收件人與寄件人事先存在買賣合同，而后寄件人為了實現(xiàn)該買賣合同再與快遞公司訂立快遞服務(wù)合同），其寄件人和收件人一定不是同一個人。因此，在外延上，貨運合同的定義比網(wǎng)購快遞服務(wù)合同要更廣。換言之，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同應(yīng)當是一種特殊的貨運合同。在司法實務(wù)中，也有法院將相關(guān)案件的案由歸類為貨物運輸合同糾紛[[][]“竇華軍與東海縣申通快遞有限公司公路貨物運輸合同糾紛”，江蘇省連云港市中級人民法院，(2015)連商終字第00084號（二）郵寄服務(wù)合同說持此觀點的學(xué)者認為，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同的性質(zhì)應(yīng)屬于郵寄服務(wù)合同。理由在于，如果從現(xiàn)實角度出發(fā)，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同中最重要的一環(huán)即是承運人因業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)，需要向收件人進行快遞派送，而這一派送行為與收件行為顯然構(gòu)成郵寄服務(wù)合同的特征。事實上，司法實務(wù)中也存在法院將相關(guān)案件的案由歸類為郵寄服務(wù)合同糾紛的情形[[][]“劉正學(xué)與吳江市洪基快遞服務(wù)有限公司郵寄服務(wù)合同糾紛”，蘇州市吳江區(qū)人民法院，(2014)吳江盛民初字第0649號;“瀘州市恒雨化工有限責(zé)任公司與瀘州申通快遞有限公司郵寄服務(wù)合同糾紛”，四川省瀘州市中級人民法院，(2016)川05民終117號但筆者并不認同此觀點。郵寄服務(wù)合同的確與網(wǎng)購快遞服務(wù)合同存在相似之處，但二者的性質(zhì)存在區(qū)別，不能混為一談。第一，郵寄服務(wù)合同的經(jīng)營主體是郵政企業(yè)，而網(wǎng)購快遞服務(wù)合同的經(jīng)營主體取決于寄件人的選擇，既可以是郵政企業(yè)，也可以是一般的快遞公司。第二，郵寄服務(wù)合同所提供的快遞寄遞業(yè)務(wù)具有公益性[[]沈明磊,董蕾蕾.快遞丟失損毀賠償糾紛若干法律問題研究[J].法律適用,2014(06):63-67.[]沈明磊,董蕾蕾.快遞丟失損毀賠償糾紛若干法律問題研究[J].法律適用,2014(06):63-67.第三，郵寄服務(wù)合同所提供的快遞寄遞業(yè)務(wù)存在強制締約義務(wù)。前述《郵政法》的立法目的決定了郵寄服務(wù)合同所提供服務(wù)的公益性，出于這種公益性的要求，郵政企業(yè)通常需要承擔(dān)一種締約的義務(wù)，這種義務(wù)是強行性的，它使得郵政企業(yè)沒有選擇是同意還是不同意寄件人要求寄遞快遞的請求的權(quán)利[[]鄭佳寧.快遞服務(wù)合同違約損害賠償?shù)睦碚撈饰雠c審視[J].北京社會科學(xué),2017(09):69-78.[]鄭佳寧.快遞服務(wù)合同違約損害賠償?shù)睦碚撈饰雠c審視[J].北京社會科學(xué),2017(09):69-78.綜上，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同的性質(zhì)不屬于郵寄服務(wù)合同。（三）網(wǎng)購快遞服務(wù)合同說持此觀點的學(xué)者認為，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同應(yīng)當作為有名合同的一種被法律單獨規(guī)定，且其性質(zhì)屬于真正第三人利益合同[]如王利明教授認為，收貨人為第三人的貨運合同即為典型的第三人利益合同，收貨人對承運人享有給付請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)。，即收件人在快遞發(fā)生損毀滅失時可以基于該合同直接向快遞公司請求給付或者損害賠償[[[]如王利明教授認為，收貨人為第三人的貨運合同即為典型的第三人利益合同，收貨人對承運人享有給付請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)。[]胡家強,蘇雨彤.快遞損害賠償法律問題探析[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2017(04):93-100.第三人利益合同，通常定義為合同當事人約定，一方可以向除另一方以外的人履行一定的義務(wù)，該第三人基于該合同享有一定的權(quán)利和義務(wù)，并可以直接取得相應(yīng)的請求權(quán)。事實上，第三人利益合同又包括不真正第三人利益合同與真正第三人利益合同，前述的通常定義即為真正第三人利益合同。但如果合同的兩方當事人明確約定，只有債權(quán)人擁有主張對債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利，那么即使合同約定債務(wù)人需要向第三人承擔(dān)一定的給付義務(wù)，該合同也屬于不真正第三人利益合同。持此學(xué)說的學(xué)者認為，具體到網(wǎng)購快遞服務(wù)合同中，收件人就是該合同的利益第三人。（四）本文觀點筆者主張，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同應(yīng)當作為有名合同的一種被法律單獨規(guī)定，且其性質(zhì)應(yīng)當可以被定性為真正第三人利益合同的一種。具體理由如下：第一，從收件人在網(wǎng)購快遞服務(wù)合同的履行過程中的作用來看，該合同應(yīng)當屬于真正第三人利益合同。網(wǎng)購快遞服務(wù)合同只有在收件人表明愿意簽收快遞之后，快遞公司才能將快遞投遞到收件人手中，使該合同能夠?qū)崿F(xiàn)最終的履行。同時，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同被訂立的根本目的，也是寄件人為了讓收件人簽收快遞。由此可見，收件人簽收快遞是該合同能夠完成履行的必要環(huán)節(jié)，同時也是重要環(huán)節(jié)。網(wǎng)購快遞服務(wù)合同的收件人雖然沒有參與到快遞服務(wù)合同的訂立中，但卻參與到了快遞服務(wù)合同的履行中，該快遞服務(wù)合同的最終履行完成也需要收件人的意思表示。因此，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同是真正第三人利益合同，并不屬于向第三人履行的不真正第三人利益合同。第二，從真正第三人利益合同與不真正第三人利益合同的區(qū)別來看，網(wǎng)購快遞服務(wù)合同應(yīng)當屬于真正第三人利益合同?！睹穹ǖ洹吩诘谖灏俣l中規(guī)定，除非第三人表明拒絕，否則在當事人之間存在約定的情況下，第三人是擁有直接要求債務(wù)人向自己承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的權(quán)利的[[][]《民法典》第五百二十二條：“當事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合