【論國際法院的咨詢管轄權(quán)9200字（論文）】

論國際法院的咨詢管轄權(quán)目錄TOC\o"1-2"\h\u15165論國際法院的咨詢管轄權(quán) 115033引言 11517一、國際法院咨詢管轄權(quán)的理論概述 116398（一）國際法院咨詢管轄權(quán)的界定 15221（二）咨詢管轄權(quán)的申請要件 219810二、國際法院法院咨詢管轄權(quán)的利弊分析 31490（一）咨詢管轄權(quán)的積極作用 325082（二）咨詢管轄權(quán)的局限性 428170三、完善國際法院咨詢管轄權(quán)的建議 65486（一）完善咨詢管轄程序 629943（二）拓寬咨詢主體范圍 727626四、國際法院咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機遇與中國策略 816984（一）咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機遇 822895（二）中國合理利用咨詢管轄權(quán)的攻略 88312結(jié)語 9【摘要】作為聯(lián)合國主要司法主體的國際法院，具有促進國際社會和平、解決國際社會糾紛的作用。國際法院有兩項管轄權(quán)，咨詢管轄權(quán)是繼訴訟管轄權(quán)設立后維護國際爭端的一項重要程序。咨詢管轄權(quán)的設立對國際社會既有積極地促進作用，也有一定的限制作用，另外咨詢管轄權(quán)本身具有一定的局限性，導致其充分作用的發(fā)揮是相對有限的，由此，解決咨詢管轄程序的局限性是本文研究的難點之一。同處地球村的各個國家聯(lián)系逐漸密切，在相處的過程中總是會不可避免的出現(xiàn)各種國際性的問題，這也為咨詢管轄程序提供了良好的發(fā)展機遇，作為一個發(fā)展中大國，中國應該抓住這個難得的機遇，充分利用一切可以利用的便利條件，參與咨詢管轄，并合理利用國際法院的咨詢管轄權(quán)，以維護中國利益。【關鍵詞】國際法院；咨詢管轄權(quán)；法律問題；咨詢意見引言國際法院的咨詢管轄權(quán)自設立以來就對國際社會具有不可替代的維護作用，國際法院設立咨詢管轄權(quán)不僅對國際法具有促進發(fā)展的作用，更有利于解決越來越多的國際化爭端。基于目前國際法逐漸碎裂化即不成體系和國際法庭增多的現(xiàn)狀，發(fā)展并完善國際法院的咨詢管轄權(quán)顯得尤為重要。本文主要是在介紹國際法院咨詢管轄權(quán)理論內(nèi)容的基礎上，對設立國際法院咨詢管轄程序的利弊進行分析，并對該咨詢管轄程序的局限性提出個人的完善建議，最后在分析咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機會的基礎上，結(jié)合中國的利益，為中國抓住機遇、合理利用咨詢管轄權(quán)提出發(fā)展策略。一、國際法院咨詢管轄權(quán)的理論概述（一）國際法院咨詢管轄權(quán)的界定1.咨詢管轄權(quán)與訴訟管轄權(quán)咨詢管轄權(quán)是指國際法院根據(jù)申請，提出咨詢意見的權(quán)利，這些咨詢意見并不是任何主體都可向國際法院提請的，而是只有那些具有提請資格的主體才有權(quán)申請。[[]李政寧.[]李政寧.試論國際法院的咨詢管轄權(quán)[J].《陰山學刊》.2004年而訴訟管轄是指國際法院對國際社會上提起訴訟的案件進行審理并裁定，訴訟管轄權(quán)則是國際法庭的一項司法權(quán)力。[[]于田靜.[]于田靜.淺析國際法院的訴訟管轄權(quán)[J]《華人時刊旬刊》.2014年這兩個管轄權(quán)的作用是不同的。咨詢管轄的咨詢意見并沒有法律上的效力，只是在關系到國際法院裁判和聯(lián)合國的某些費用的承擔等問題的咨詢意見時，在某些特殊的情況下具有一定的法律約束力。而訴訟管轄權(quán)是一項司法權(quán)力，其裁判結(jié)果往往具有法律上的強制力，因此與咨詢管轄是不同的。2.咨詢意見的性質(zhì)國際法院通過咨詢管轄發(fā)表的咨詢意見性質(zhì)上不具有法律方面的約束力，但這些咨詢意見是由國際地位相當重要的國際法院發(fā)表的，因此會具有一定的震懾力，這種威懾力有時對國際爭端具有重要影響。所以，它們往往被視為具有權(quán)威性的解釋，而不是具有法律約束性的手段。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第九十六條第一款的規(guī)定了可以向國際法院申請咨詢意見的主體。這些主體是非常有限的，只有聯(lián)合國大會、安全理事會享有絕對的申請權(quán)。而聯(lián)合國其他機關和專門機構(gòu)享有相對的申請權(quán)利，其相對性表現(xiàn)在，只有經(jīng)過授權(quán)，才可以向國際法庭申請咨詢意見。而這些咨詢問題的內(nèi)容是相關的法律問題。[[]根據(jù)《聯(lián)合國憲章》九十六條第一款之規(guī)定：第九十六條第一款，“大會或者安全理事會可以請求國際法院就任何法律問題發(fā)表咨詢意見。聯(lián)合國其他機關和專門機構(gòu)可以，經(jīng)大會隨時授權(quán)，請法院就其活動范圍內(nèi)的任何法律問題發(fā)表咨詢意見。[]根據(jù)《聯(lián)合國憲章》九十六條第一款之規(guī)定：第九十六條第一款，“大會或者安全理事會可以請求國際法院就任何法律問題發(fā)表咨詢意見。聯(lián)合國其他機關和專門機構(gòu)可以，經(jīng)大會隨時授權(quán)，請法院就其活動范圍內(nèi)的任何法律問題發(fā)表咨詢意見。（二）咨詢管轄權(quán)的申請要件1.咨詢管轄權(quán)的申請主體（1）有權(quán)提起咨詢申請的主體根據(jù)上文的分析和《聯(lián)合國憲章》的具體規(guī)定，咨詢意見的申請方主要有：第一是有資格提出任何法律問題的聯(lián)合國大會和安全保障理事會。第二是受到大會授權(quán)的聯(lián)合國其他機關或?qū)ｉT機構(gòu)。聯(lián)合國的其他機關、聯(lián)合國的專門機構(gòu)要想申請咨詢意見，必須經(jīng)過聯(lián)合國大會的批準授權(quán)，才能征求咨詢意見。（2）咨詢意見間接涉及的國家從表面上來看，咨詢意見不直接解決發(fā)生的爭端，而是闡明相應的法律問題。但從事實上來看，咨詢意見的解答往往涉及到相關主權(quán)國家的利益。雖然主權(quán)國家并沒有資格向國際法院請求有關咨詢意見，但是咨詢意見的結(jié)果往往與國家相關，國家利益受國際法院咨詢意見的影響，咨詢法院不認為國家同意原則是提出咨詢意見的先決條件，因此由于這種對國家意愿的排除，造成了主權(quán)國家對于咨詢結(jié)果不夠重視的情況。2.咨詢管轄權(quán)的范圍咨詢管轄的管轄范圍主要是“法律問題”[[]張煒斌.論國際法院咨詢管轄中的法律問題[D].南京大學.2013年]，但是國際法院并沒有對“法律問題”進行過合理的解釋，而只是在《國際法院[]張煒斌.論國際法院咨詢管轄中的法律問題[D].南京大學.2013年（1）問題要有法律的性質(zhì)以上所說的法律問題不可以是理論研究性的、假設性的問題，而是法律性的問題。這種對問題具有法律性質(zhì)的要求，意味著當時的雙方對有關問題存在著法律上的爭議，存在觀點或者是利益上的沖突，并且影響到了雙方法律上的權(quán)利和義務。（2）應當是隸屬國際法內(nèi)容上的問題[[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學.2020.6.13[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學.2020.6.13“國際法內(nèi)容上的問題”這一概念并沒有任何較為確定的法律解釋，但是在管轄的實踐中，“國際法內(nèi)容上的問題”一般是涉及國際義務的遵守與違反的問題。通過用文字分析的方法分析國際法院發(fā)表的咨詢意見，可以總結(jié)出國際法院對于“國際法內(nèi)容上的問題”這一范圍限定的立場為：任何與國際法原則和規(guī)則有關的問題都可以視為國際法問題。適用咨詢管轄的問題必須是有關國際法內(nèi)容上的問題，并不牽扯任何一個國家的國內(nèi)的事項。判定一個事項是否屬于一個國家的國內(nèi)管轄事項，不是一個絕對性的問題，而是相對性，因為國際法總是不斷的發(fā)展和完善。隨著近年來“地球村”化的國際社會，國際法逐漸滲透到一個國家的國內(nèi)法當中，這樣一來，國家在國際社會中的義務也隨之增多。要想國際社會和平穩(wěn)定，就需要國家遵守國際法的規(guī)定并積極履行國際義務，而不能只根據(jù)國內(nèi)法忽視國際法。（3）需要用國際法規(guī)則和原則進行解釋《國際法院規(guī)約》并沒有直接規(guī)定國際法院對咨詢管轄的法律問題進行解釋時應當根據(jù)的法律條文。根據(jù)《國際法院規(guī)約》的相關規(guī)定，國際法院對國際爭端提出咨詢意見時，必須以國際法規(guī)則和原則為根據(jù)。通過分析該規(guī)定的文意，該規(guī)定所列的國際條約等國際法淵源只能用于解決國際法庭上的爭端。國際法院的咨詢管轄與訴訟管轄是不同的，提交至國際法院的法律問題和爭端糾紛也具有一定的差異。在實際分析有關實踐的時發(fā)現(xiàn)，國際法院在發(fā)表有關咨詢意見時明確地將以上《國際法院規(guī)約》所規(guī)定的有關國際法淵源作為了解釋法律問題的根據(jù)。（4）可以根據(jù)國際法的內(nèi)容作出答復可以根據(jù)國際法內(nèi)容作出答復，這一限制范圍主要是指，所提交的法律問題具有可裁決性。通過對咨詢管轄的實踐進行分析，判斷有關法律問題是否可以根據(jù)國際法作出答復的主要依據(jù)有以下三點：首先，提出的問題必須符合具體的法律形式。其次，無法利用國內(nèi)法解決。國際法院只能運用國際法上的內(nèi)容進行答復，如果可以運用國內(nèi)法解決，那么所咨詢的這個事項應當是國內(nèi)管轄事項，而不屬于國際法院的咨詢管轄。最后，所咨詢問題必須是實際存在的，并且解決該問題對國際具有意義，也就是說所提出的問題不可以為憑空想象的、惡意偽造的。二、國際法院法院咨詢管轄權(quán)的利弊分析（一）咨詢管轄權(quán)的積極作用1.在一定程度上促進國際法的發(fā)展國際法隨著社會實踐的發(fā)展而不斷發(fā)展，國際法的發(fā)展促進了咨詢管轄權(quán)的設立，同時咨詢管轄權(quán)對國際法的發(fā)展也起著不可替代的作用。[[]劉揚.[]劉揚.國際法院咨詢管轄權(quán)的職能[M].《國際安全研究》.2001年在實踐中一些重要的咨詢意見的確起到了促進國際法發(fā)展的作用。例如，1950年國際法院發(fā)表的關于保留《防止人種滅絕條約》的咨詢意見不僅被聯(lián)合國決議采納，還被1969年《維也納條約法條約》的保留條款吸收了。咨詢管轄權(quán)的發(fā)展也促進了國際法的進步和完善。國際法院在根據(jù)各個相關主體提出的法律問題進行解釋的同時，所公布的咨詢意見也彌補了國際法存在的法律漏洞和法律空白，為國際法的完善探明了道路。2.有利于國際組織對國際爭端進行預防和解決咨詢程序主要是對國際上的有關法律問題作出具有威懾力的解釋，雖然不能直接解決實際存在的糾紛，但是也在一定程度上對國際社會產(chǎn)生一定的威懾效力，為其他主體之間即將發(fā)生的糾紛起到一定的預防作用。另外爭議當事人以非正式咨詢程序代替訴訟程序的，可以在一定程度上產(chǎn)生解決爭議的效力，因為雙方通過咨詢以相互協(xié)商、相互退步是國際社會和平相處的不二法門，訴訟只是運用法律解決糾紛的最后武器，是一個最后的保障，并不是所有的問題都可以通過訴訟來解決。此外，國際法上的有關法律法規(guī)，沒有明文規(guī)定這種咨詢意見具有法律強制力，但同樣也沒有否認該咨詢意見具有法律強制力。例如，在20世紀80年代，聯(lián)合國大會向國際法院就《聯(lián)合國總部協(xié)定》的有關問題提請咨詢意見。在這個咨詢意見中國際法院表示，美國根據(jù)該《協(xié)定》的有關規(guī)定，應當提交仲裁以解決其與聯(lián)合國大會之間的糾紛，這在一定程度上促進了國際爭端的解決。[[]史久鏞于湛旻.[]史久鏞于湛旻.國際法院在和平解決國際爭端中的地位和作用[J].《國際經(jīng)濟法學刊》.2007年（二）咨詢管轄權(quán)的局限性國際法院咨詢管轄權(quán)雖然具有一定的積極作用，但是在國際社會中國際法主體之間的利益相互交織、極為復雜，國際法的發(fā)展和適用就會不可避免的受到政治等因素的影響。可以說國際社會大部分問題均會受到政治因素的影響。正是由于國際問題具有政治與法律相互滲透的模糊性質(zhì)，再加上咨詢管轄權(quán)制度本身的缺陷導致國際法院咨詢管轄權(quán)的利用率相對比較低，因此無法發(fā)揮它真正的作用。咨詢管轄權(quán)的局限性主要分為以下三方面：1.咨詢的程序不完善在目前看來，現(xiàn)行的咨詢程序存在許多不足之處，而且被指出由于咨詢程序不夠完善導致案件的處理并不是很公正，損害了國際法院威信。這些輿論主要基于國際法院對于事實考察的不足以及對法官回避問題的不公正處理。國際法院的咨詢程序不完善在實踐中的具體體現(xiàn)為：（1）事實記錄不充分事實證據(jù)是進行嚴格公正司法的基石，如果對咨詢意見的事實問題考察的不全面將會導致一部分的國家對國際法院缺少信任，也同樣會降低國際法院咨詢管轄權(quán)的使用率，從而降低國際法院的司法上的權(quán)威性。在一些案例的咨詢意見當中，由于證據(jù)具有單方面的性質(zhì)，國際法院有時不會審查聯(lián)合國提供的報告來源，對事實檢查的結(jié)果全盤接受，不去考察案件的細節(jié)，這樣的案件管轄權(quán)的行使方式有待完善。（2）法官回避有關問題認定標準模糊國際法院對于法官回避有以下相關條款：《國際法院規(guī)約》第17條第2款：“法官參與案件進行裁判時，必須是以中立的態(tài)度參與，并且時刻保持公平正義?！盵[]參照《國際法院規(guī)約》第17條第2款之規(guī)定：法官不得以下列身份參與案件裁判：當事國之代理、律師，輔佐人、國內(nèi)法院或國際法院或調(diào)查委員會委員，或以其他資格參加任何案件者。[]參照《國際法院規(guī)約》第17條第2款之規(guī)定：法官不得以下列身份參與案件裁判：當事國之代理、律師，輔佐人、國內(nèi)法院或國際法院或調(diào)查委員會委員，或以其他資格參加任何案件者。《國際法院規(guī)約》第34條“如果當事國認為法官需要回避時，向法院發(fā)出書面通知”。[[]《國際法院規(guī)約》第34條之規(guī)定：如果當事國認為法官需要回避時，向法院發(fā)出書面通知。][]《國際法院規(guī)約》第34條之規(guī)定：如果當事國認為法官需要回避時，向法院發(fā)出書面通知。比如在“巴以隔離墻案”的咨詢意見中，以色列政府向國際法院提出埃拉拉比法官由于曾在公開采訪中表達過反對以色列的立場，應該在這個案件中回避。但是國際法院在進行投票后并沒有支持以色列的請求，國際法院認為埃拉拉比法官的發(fā)言是引用了本國政府的官方方面的發(fā)言，而這并不代表其本人的立場。這個案件充分體現(xiàn)了法官回避問題認定標準的模糊。2.咨詢管轄權(quán)的利用率較低（1）咨詢管轄權(quán)的利用現(xiàn)狀咨詢管轄權(quán)是國際法院的兩大管轄權(quán)之一，在設立之初就被寄予眾望，但是就目前的情形來看，咨詢管轄權(quán)并沒有像當初那樣被很好地執(zhí)行與利用，沒有得到國際社會的重視。咨詢管轄權(quán)的使用率偏低?！堵?lián)合國憲章》中規(guī)定，申請咨詢管轄權(quán)的主體是有限的，分別為聯(lián)合國大會和安全保障理會。另外具有相對的申請權(quán)的主體有：聯(lián)合國其他機關和其他專門的機構(gòu)。有權(quán)提請的主體的范圍被限定的非常狹隘。到目前為止，國際法院發(fā)表了數(shù)量極少的咨詢意見，在這些咨詢意見中僅僅聯(lián)合國大會就提出了16項，占了全部咨詢意見的三分之二左右。而其他機構(gòu)則很少利用到咨詢管轄這一權(quán)利。（2）利用率偏低的原因分析第一，咨詢意見沒有約束力，導致相關法律咨詢的聲明作用非常微弱，只有在事先得到當事方同意的前提下，咨詢意見才會對各國產(chǎn)生相對直接的義務。這樣也就會使得有權(quán)主體行使申請權(quán)的欲望大大降低。因此，咨詢意見的執(zhí)行取決于有關國家的政治局勢和對咨詢程序的態(tài)度。第二，有權(quán)行使權(quán)利的機關并沒有充分行使權(quán)利，這也造成了咨詢意見使用率偏低。有權(quán)機關行使權(quán)力的欲望偏低，就會減少使用申請權(quán)。因此，要想提高咨詢意見的使用率就必須先提高咨詢意見的約束力，以提高聯(lián)合國大會、安理會以及有權(quán)機構(gòu)利用咨詢意見的熱情。3.咨詢意見的“法律問題”模糊不清（1）法律問題邊界模糊的表現(xiàn)國際法院咨詢管轄的范圍僅限于法律問題，但是國際法院并沒有對“法律問題”進行具體的規(guī)定，這就造成了法律問題的范圍模糊不清的現(xiàn)象?！翱扑魑知毩⒆稍円庖姟卑讣[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學.2020.6.13]，是屬于典型的法律問題與政治問題糅合的案件。[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學.2020.6.13“查戈斯”案件[[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學.2020.6.13[12]何志鵬鮑墨爾根.主權(quán)與職權(quán)之爭——國際法院咨詢管轄權(quán)與當事國同意原則關系的爭議與解決[M[]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學.2020.6.13[12]何志鵬鮑墨爾根.主權(quán)與職權(quán)之爭——國際法院咨詢管轄權(quán)與當事國同意原則關系的爭議與解決[M].《北方法學》.2018年[13]參考文獻：[1]劉芳熊.國際法院咨詢管轄權(quán)研究[M].浙江大學出版社.2008.6.1[2]朱曉晗.國際法院的咨詢管轄權(quán)問題研究[D].大連海事大學.2020.6.13[3]羅國強,于敏娜.學術界.國際法庭咨詢管轄權(quán)的擴張傾向與中國策略[J].2019(10)[4]對國際法院咨詢管轄權(quán)的重新解讀[J].DOC88.COM.2018.2.9[5]陳濱生.談充分利用國際法院的咨詢管轄權(quán)[J].當代法學2001年第8期[6]何志鵬,鮑墨爾根.主權(quán)與職權(quán)之爭——國際法院咨詢管轄權(quán)與當事國同意原則的爭議與解決[D].部門法專論.2018,第六期[7]張煒斌.論國際法院咨詢管轄中的法律問題[D].南京大學.2013.4.5[8]張鳳娟.國際法院咨詢管轄權(quán)面臨的挑戰(zhàn)與機遇[D].華東政法大學.2011.10.2[9]李政寧.試論國際法院的咨詢管轄權(quán)[J].《陰山學刊》.2004年[10]于田靜.淺析國際法院的訴訟管轄權(quán)[J]《華人時刊旬刊》.2014年[11]史久鏞于湛旻.國際法院在和平解決國際爭端中的地位和作用[J].《國際經(jīng)濟法學刊》.2007年[12]劉揚.國際法院咨詢管轄權(quán)的職能[M].《國際安全研究》.2001年[13]何志鵬鮑墨爾根.主權(quán)與職權(quán)之爭——國際法院咨詢管轄權(quán)與當事國同意原則關系的爭議與解決[M].《北方法學》.2018年（2）咨詢的法律問題模糊的原因分析因為國際交往的主體主要是主權(quán)國家，各國在交往過程之中政治立場的交叉和碰撞又非常激烈。因此，國際法規(guī)則與國際政治的關系越密切，國際法就越會受到政治關系的協(xié)調(diào)和支配。正是因為這些政治因素是法律問題產(chǎn)生的主要原因，同時國際法又無法避免地受到某些政治因素的干擾和影響，因此國際法院作為聯(lián)合國的司法機構(gòu)，其咨詢問題經(jīng)常出現(xiàn)政治因素和法律問題并存的現(xiàn)象。另外再加上國際法等規(guī)約并沒有明確規(guī)定什么樣的問題才是法律上的問題，這就導致了法律問題界限模糊不清的局面。三、完善國際法院咨詢管轄權(quán)的建議（一）完善咨詢管轄程序1.提高各國接受管轄的意愿提高各國接受咨詢管轄的意愿是完善咨詢管轄程序的前提，只有各國自主接受管轄，國際法院才能充分行使咨詢管轄權(quán)，促進咨詢管轄的發(fā)展。國際法院應當充分維護當事方利益，公正公平地進行判決，向國際社會宣揚公平正義的決心，充分規(guī)定并落實對違規(guī)者或者侵犯方的懲罰規(guī)則，并在一定程度上賦予或者說是強化咨詢意見的約束性以及法律效力，來提高各國為維護自身利益自愿接受管轄的熱情。2.國際法院改革自身機構(gòu)設置（1）全面考察事實問題國際法院存在對事實問題考察不全面的缺陷，只有明確事實問題才能彌補缺陷，這是國際法院作出判決的前提和依據(jù)。對于事實問題考察不全面將嚴重影響國際法院的公正性，同時也會對國際法院司法職能的長遠發(fā)展產(chǎn)生不利影響。第一，不得以任何理由忽視當事人提交的事實記錄。無論是事實記錄存在不足還是事實記錄不清或有爭議，國際法院都不能拒絕接受當事人的事實記錄。而應當要求當事人補充或者幫助當事人補充相關記錄或者征求專家的意見。第二，在權(quán)力范圍內(nèi)對案件進行具有公正性的調(diào)查。這包含兩個方面的要求：一是對于真實性有疑問的證據(jù)應當給予當事方補充完善證明的機會，如果沒有在合理期限內(nèi)給予補充，那么可以按照證據(jù)的真實性程度進行排除；二是國際法院如果在審查過程中發(fā)現(xiàn)證據(jù)或者意見有不適當或不適合作為咨詢意見的地方，應當及時要求當事方補充完善有關證據(jù)。（2）完善法官的回避制度法官回避制度在我國也是有法律進行了明文規(guī)定的，應該回避的法官沒有回避而參與審理，不僅可能導致案件的不公正審判，還極有可能會對司法制度造成不良影響。在國際法院也是如此，《國際法院規(guī)約》對法官是否應當回避的情形進行了詳細的規(guī)定，但是對于應當回避中“其他資格”的規(guī)定存在一定的爭議，因此需要明確并完善對“其他資格”人員主體的規(guī)定，才能促進回避制度的完善。第一，明確對本案的結(jié)果有偏激看法的法官應當予以回避。因為法官在法庭中屬于中立一方，案件審理過程應當公平公正，但是如果對于案件有偏激看法的法官參與案件，容易偏袒其中一方造成案件的不公正審理，導致發(fā)表不公正的咨詢意見。第二，應當具體觀察并分析法官的行為做法是否與案件存有實質(zhì)性的聯(lián)系。因為這種行為與案件聯(lián)系的程度也可能會使法官對待案件的態(tài)度產(chǎn)生影響。（二）拓寬咨詢主體范圍1.放寬國際組織提請條件的限制國際組織在國際舞臺上的作用是非常重要的，但是具有申請權(quán)的主體卻是有限的，因此放寬國際組織的提請條件，有利于促進咨詢管轄權(quán)利用率的提升。根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的相關規(guī)定，除了具有絕對性申請權(quán)利的主體以外，可以向國際法院提請咨詢的主體為獲得大會授權(quán)的主要機關及專門機構(gòu)。這部分國際組織所享有的提請咨詢的權(quán)利是受到制約的一種相對性的權(quán)利，這在一定程度上限制了他們向國際法院申請咨詢意見的熱情，因此，適當放寬申請的限制，有助于提高國際組織提請咨詢意見的積極性，從而會促進咨詢管轄利用率的大大提升。2.授予聯(lián)合國秘書長咨詢提請權(quán)眾所周知，秘書處是聯(lián)合國的主要機關之一，與各機構(gòu)合作執(zhí)行賦予它的任務。秘書長作為秘書處的首席執(zhí)行官，與聯(lián)合國其它各機構(gòu)聯(lián)系比較緊密，因此授予秘書長咨詢提請權(quán)，有助于減少改革的阻力，有效利用聯(lián)合國內(nèi)部現(xiàn)有的資源，另外這對于解決國際爭端，促進國際社會的和平與安全也具有積極的作用。

（三）運用并落實“當事國同意原則”[]1.國際法院應適當司法適當司法是任何一個法院審理案件都必須做到的標準。國際法院在審理案件的過程中應當充分考慮案件的政治影響，結(jié)合法律與政治影響進行審理，這是審慎司法的一種表現(xiàn)。但是司法適當?shù)呐卸藴什⒉皇欠浅Ｃ魑眠@一概念解決相關事項并不是完全有效的，長期運用模糊的司法標準進行發(fā)表咨詢意見的話，將會導致司法過程扭曲、案件的不公正審理，因此明確司法適當?shù)呐卸藴适欠浅１匾摹?.運用當事國同意原則避免糾紛由于咨詢意見是返回給提請機關的，國際法院在行使咨詢管轄權(quán)時，并沒有向有關國家征求意見，沒有充分利用這一原則，但并不意味著“當事國同意”原則在協(xié)商程序中不重要。正是因為國際法院的司法解釋是絕對權(quán)威的，對于性質(zhì)模糊的問題更應該尊重國家是否同意提請咨詢，否則國際法院的司法職能將會與國家主權(quán)原則發(fā)生沖突。國際法院對于咨詢意見中法律問題的判斷標準也是比較模糊的，國際法院并沒有明確法律問題的具體標準，對于問題性質(zhì)的判定，完全取決于法院的自由裁量。因此，為確保在國際社會解決糾紛的過程中充分行使尊重國家主權(quán)的原則，并且讓國家充分享有選擇權(quán)，當提請的問題出現(xiàn)政治問題、事實問題和法律問題混淆的情況時，國際法院應在征得爭端當事方同意的前提下進行有關案件的處理，以此促進司法公正、尊重國家主權(quán)。四、國際法院咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機遇與中國策略咨詢管轄程序的發(fā)展面臨著諸多挑戰(zhàn)，國際社會中也面臨著法無體系的不利局面，也正是因為這些逐漸顯露的不利局面，為咨詢程序提供了發(fā)展的機遇。（一）咨詢管轄權(quán)面臨的發(fā)展機遇1.“國際法不成體系”需要咨詢管轄來維護近年來，國際法的內(nèi)容逐漸出現(xiàn)了多而雜的局面，導致國際法逐漸失去原有的有序體系，這種國際法不成體系現(xiàn)象導致國際法之間的沖突越來越嚴重。因此，只有充分發(fā)揮咨詢管轄程序的權(quán)威性，才能有效減少這種現(xiàn)象的蔓延。國際法不成體系主要表現(xiàn)在：第一，《聯(lián)合國憲章》與國際法規(guī)定的其他義務之間的問題；第二，權(quán)利保障和侵權(quán)免責之間的問題。咨詢程序作為國際法院的管轄程序之一，具有相當?shù)耐匦?，因此這種國際法不成體系的局面就需要具有權(quán)威性的咨詢意見進行解釋與維護。2.“國際性法庭的增多”需要權(quán)威機制來協(xié)調(diào)“國際性法庭大增”主要是指自從常設仲裁法院設立以來，國際社會的常設和半常設性質(zhì)的國際法庭數(shù)量大增。由于國際性法庭的不斷增多，國際法律體系逐漸呈現(xiàn)無序狀態(tài)。這就需要有權(quán)威性的程序機制來予以規(guī)范，設立國際法院咨詢管轄權(quán)不僅有利于完善國際法體系，對于國際法庭程序的有序規(guī)范更是作用