【國(guó)有企業(yè)政府監(jiān)管問(wèn)題探究的文獻(xiàn)綜述5000字】

國(guó)有企業(yè)政府監(jiān)管問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u12455國(guó)有企業(yè)政府監(jiān)管問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1487一、中文文獻(xiàn)綜述 131854（一）當(dāng)前國(guó)有企業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域面臨的問(wèn)題及解決路徑 129048（二）未來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的方向 35671二、外國(guó)文獻(xiàn)綜述 418336（一）對(duì)英國(guó)二戰(zhàn)后國(guó)有化浪潮的研究 45076（二）對(duì)國(guó)有企業(yè)政府監(jiān)管的研究 54045參考文獻(xiàn)： 6一、中文文獻(xiàn)綜述（一）當(dāng)前國(guó)有企業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域面臨的問(wèn)題及解決路徑對(duì)于當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)中存在的主要問(wèn)題，不僅學(xué)術(shù)界存在著多種聲音，不同的學(xué)者有不同的看法，不少國(guó)有企業(yè)職工也常常在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，發(fā)出來(lái)自國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一線的聲音。但是以下三個(gè)方面是在關(guān)于國(guó)有企業(yè)的學(xué)術(shù)著作中提及較多的問(wèn)題：第一是在人事任免上，國(guó)有企業(yè)的人事任免尤其是領(lǐng)導(dǎo)層人選的任免缺乏專業(yè)性；第二是在國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)評(píng)價(jià)上，國(guó)有企業(yè)的績(jī)效考核不夠合理，存在外行考核內(nèi)行的問(wèn)題；第三是在監(jiān)管層面上，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)在實(shí)際工作中頻頻“越位”，角色不清。上述三個(gè)問(wèn)題，都和國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題密切相關(guān)，而國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題作為國(guó)企運(yùn)營(yíng)中最具代表性的問(wèn)題之一，也引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。比如吳輝球、黃艷等（2020）就提出國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)要在明晰自身身份和角色的前提下，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。立法是監(jiān)管的前提，也是監(jiān)管規(guī)范化的指引，2018年3月正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》作為完善國(guó)有企業(yè)監(jiān)管漏洞的重要手段，對(duì)建立有效且系統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)監(jiān)督管理制度的重要意義，科學(xué)且完備的國(guó)有企業(yè)監(jiān)督管理制度成為深化國(guó)有企業(yè)改革的重要環(huán)節(jié)和促進(jìn)國(guó)有企業(yè)健康有序發(fā)展的重要保障。一些學(xué)者以《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》的實(shí)施為契機(jī)，從監(jiān)管行為中監(jiān)管者與被監(jiān)管者權(quán)利的視角，提出了基于產(chǎn)權(quán)理論的國(guó)有企業(yè)監(jiān)督理論。如朱珊珊（2020）將現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)監(jiān)督制度中存在的問(wèn)題總結(jié)為與產(chǎn)權(quán)改革相配套的制度不完善、外部監(jiān)管體制機(jī)制與實(shí)際形勢(shì)不匹配以及對(duì)監(jiān)管制度的重要性認(rèn)識(shí)不足三點(diǎn)原因，并有針對(duì)性地提出要在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行充分分類的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮黨組織作用，構(gòu)建國(guó)有企業(yè)的“大監(jiān)督”格局。從其他行業(yè)的監(jiān)管實(shí)踐中找尋適用于國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，用以完善和優(yōu)化國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管方式，也逐漸成為一條探索國(guó)企監(jiān)管方式的可行路徑。巴塞爾協(xié)議作為銀行業(yè)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的重要規(guī)則，在世界各國(guó)得到了廣泛的使用，陳赟（2021）主張借鑒巴塞爾協(xié)議中的監(jiān)管思路，從底線思維、定量思維和陽(yáng)光思維三個(gè)角度改革現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管方式。底線思維是指在現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管實(shí)踐中，往往只對(duì)營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)數(shù)額等正向指標(biāo)提出了要求，作者建議應(yīng)該增設(shè)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率、銷售利潤(rùn)率等指標(biāo)的最低門檻。定量思維建議對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的考核評(píng)分中應(yīng)當(dāng)加入更多的量化指標(biāo)。陽(yáng)光思維則提議對(duì)非上市國(guó)有企業(yè)的重大投資和合并分立等關(guān)鍵信息，應(yīng)加大面向公眾的披露力度和范圍，這對(duì)國(guó)有企業(yè)的廉政建設(shè)和防止國(guó)有資產(chǎn)流失都具有極強(qiáng)的正向作用。考察其他國(guó)家的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)對(duì)探尋中國(guó)的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管道路也具有重要意義。國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)考察團(tuán)（2008）考察了澳大利亞和馬來(lái)西亞的國(guó)有企業(yè)改革和監(jiān)管情況，發(fā)現(xiàn)受歷史原因的影響，同屬英聯(lián)邦國(guó)家的澳大利亞和馬來(lái)西亞兩國(guó)的公司治理模式均在相當(dāng)程度上借鑒了英國(guó)的做法，但同時(shí)又根據(jù)國(guó)家的自身特點(diǎn)采取了一系列創(chuàng)新的做法。借鑒英國(guó)做法的地方在于：1.公司治理結(jié)構(gòu)多為股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層，并且董事會(huì)在公司治理中處于核心地位；2.獨(dú)立非執(zhí)行董事的人數(shù)在董事會(huì)中占比較高；澳、馬兩國(guó)具有本國(guó)特色的地方在于：1.不同于英國(guó)許多大公司董事長(zhǎng)同時(shí)兼任公司CEO的做法，公司的決策層和經(jīng)營(yíng)管理層往往是分開(kāi)設(shè)置的，這使得公司內(nèi)部的分工和職責(zé)都更加明確；2.英國(guó)的許多行業(yè)委員會(huì)是獨(dú)立于公司之外，由政府領(lǐng)導(dǎo)設(shè)立的，而澳、馬兩國(guó)則將專業(yè)委員會(huì)設(shè)置于公司董事會(huì)之下，例如澳大利亞電信公司（TelstraCorporationLimited）就在董事會(huì)下增設(shè)了技術(shù)委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和安全委員會(huì)等?；仡櫳鲜鎏接懳覈?guó)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管中存在的問(wèn)題和探索可能的解決路徑的文獻(xiàn)成果，我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)在國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管中的作用和預(yù)想的監(jiān)管者角色還存在很大差距，而對(duì)完善國(guó)有企業(yè)改革途徑的研究也主要從完善立法、借鑒其他行業(yè)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)以及借鑒其他國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)。（二）未來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的方向從產(chǎn)權(quán)變化的角度出發(fā)，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革可以分為五個(gè)階段，分別是1978年至1984年的放權(quán)讓利階段，1984年至1991年的兩權(quán)分離階段，1993年至2002年的現(xiàn)代企業(yè)制度建立階段，2003年至2013年的國(guó)資監(jiān)管階段和2014年至今的混合所有制改革與發(fā)展階段。在混合所有制改革幾近完成的當(dāng)下，應(yīng)該以什么工作為重點(diǎn)開(kāi)展下一階段的國(guó)有企業(yè)改革，學(xué)界內(nèi)部尚未達(dá)成共識(shí)。比如周正（2020）和文宗瑜（2019）認(rèn)為當(dāng)前推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵問(wèn)題仍然是混合所有制的實(shí)踐問(wèn)題，提出要在轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的基礎(chǔ)上提高國(guó)有資本的運(yùn)行效率，促進(jìn)國(guó)有資本保值增值。而趙斯昕、孫連才等（2020）認(rèn)為當(dāng)前的第四輪國(guó)有企業(yè)改革的工作重點(diǎn)在于“分類改革”。即在宏觀層面上，要根據(jù)國(guó)企的功能區(qū)別進(jìn)行類別劃分，如產(chǎn)業(yè)鏈整合型、過(guò)剩產(chǎn)能整合型、國(guó)有資本投資增值型、新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)型、國(guó)際化戰(zhàn)略型等。中觀層面的重心在于建立國(guó)有投資運(yùn)營(yíng)公司，并確保這類公司的順利平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)。而在微觀層面，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善等內(nèi)容應(yīng)是關(guān)注的重點(diǎn)。各地方國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)響應(yīng)黨中央號(hào)召，實(shí)現(xiàn)從“管人管事管企業(yè)”向“管資本”的轉(zhuǎn)變是近年來(lái)國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)域的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。因此也有不少學(xué)者將研究視角投向了這一領(lǐng)域，如何小鋼（2018）基于重慶市、廣東省和山東省的國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司改革的實(shí)踐案例，探討了過(guò)程中遇到的問(wèn)題和探索出的解決辦法。通過(guò)比較山東國(guó)有資產(chǎn)投資控股有限公司、重慶渝富集團(tuán)和廣東恒健投資控股有限公司這三家代當(dāng)?shù)貒?guó)資委持有國(guó)有企業(yè)股份的平臺(tái)公司的改革框架、運(yùn)營(yíng)方式和戰(zhàn)略定位等內(nèi)容，認(rèn)為建立“平臺(tái)公司”是有效解決國(guó)資委既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員這一身份困境的可行辦法，并認(rèn)為重慶、廣東和山東等省市積極推進(jìn)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司的做法值得大力推廣。在本輪國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中，中央取消在國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)內(nèi)設(shè)立監(jiān)事會(huì)是國(guó)有企業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域的重要變革之一。在新的監(jiān)管模式下，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的權(quán)利分配和國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)都產(chǎn)生了顯著變化，黃大興（2019）認(rèn)為取消設(shè)立外派監(jiān)事會(huì)的做法和依據(jù)《公司法》在公司內(nèi)部設(shè)立監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管行為并不矛盾。并且，由于外派的監(jiān)事會(huì)的履責(zé)屬于履行“國(guó)家審計(jì)職能”，而國(guó)資委、國(guó)家審計(jì)署等部門的“社會(huì)審計(jì)職能”依然存在并且不受影響，因此本次關(guān)于外派監(jiān)事會(huì)制度的調(diào)整只是對(duì)審計(jì)管理制度的優(yōu)化。但是在后續(xù)的國(guó)有企業(yè)監(jiān)管中，需要格外注意國(guó)資委的出資人身份問(wèn)題，防止履行出資人職責(zé)結(jié)構(gòu)的虛化和泛化。綜上，從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，回顧新中國(guó)建國(guó)70年以來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的發(fā)展歷程，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支撐作用主要表現(xiàn)為建設(shè)完備的工業(yè)體系、提高國(guó)防技術(shù)水平、推動(dòng)重大技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新和增強(qiáng)我國(guó)支柱性產(chǎn)業(yè)的國(guó)際影響力這四個(gè)方面。另外，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)全面開(kāi)放的發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中性的要求是下一階段深化國(guó)有企業(yè)改革面臨的最大挑戰(zhàn)。在積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的同時(shí)，做優(yōu)做強(qiáng)做大國(guó)有資本，以推進(jìn)國(guó)有資本自身的有序流動(dòng)和社會(huì)資本的深度融合，以繼續(xù)發(fā)揮國(guó)有資本在引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用應(yīng)當(dāng)是國(guó)有企業(yè)在今后一段時(shí)間內(nèi)發(fā)展的重要目標(biāo)。二、外國(guó)文獻(xiàn)綜述英國(guó)的國(guó)有企業(yè)從萌芽到發(fā)展壯大再到經(jīng)歷大規(guī)模改革的歷史過(guò)程提供了一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的樣本，為研究經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的學(xué)者們探尋更加有序而高效的政府與市場(chǎng)關(guān)系創(chuàng)造了條件。（一）對(duì)英國(guó)二戰(zhàn)后國(guó)有化浪潮的研究CliveM.Schmitthoff(1952)以英國(guó)交通委員會(huì)的成立為切入點(diǎn)，介紹了在該委員會(huì)的建立過(guò)程中，英國(guó)政府通過(guò)設(shè)立《運(yùn)輸法》來(lái)尋求正當(dāng)性以及利用董事會(huì)成員的遴選辦法來(lái)平衡各相關(guān)方的利益。據(jù)此，Clive在總結(jié)英國(guó)國(guó)有化進(jìn)程的特點(diǎn)時(shí)認(rèn)為：第一，英國(guó)國(guó)有化基礎(chǔ)工業(yè)的手段屬于通過(guò)將國(guó)有化工業(yè)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到一種具有非常特殊性質(zhì)的新型工業(yè)組織形式之中，即準(zhǔn)自治公共公司，減輕了所有權(quán)控制的嚴(yán)格性。第二，英國(guó)在國(guó)有化立法的過(guò)程中堅(jiān)持了從私有制轉(zhuǎn)移到國(guó)有制的資產(chǎn)必須支付賠償?shù)脑瓌t。第三，英國(guó)在國(guó)有化立法中催生了一種新的商業(yè)組織形式，即公共商業(yè)公司，這種公司以與上市公司相同的方式追求工業(yè)和商業(yè)目標(biāo)，在管理和行政事務(wù)上享有獨(dú)立性，但它受部長(zhǎng)的直接控制，在政策事務(wù)上受議會(huì)的間接控制，其董事會(huì)由部長(zhǎng)任命?；谏鲜鰧?duì)英國(guó)國(guó)有化過(guò)程的分析，作者認(rèn)為，英國(guó)社會(huì)的國(guó)有化進(jìn)程在以立法為基礎(chǔ)的前提下，使英國(guó)工業(yè)組織的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性得到了保持。RobertMillward(1997)從英國(guó)國(guó)有化的性質(zhì)入手展開(kāi)了研究，回答了英國(guó)的國(guó)有化進(jìn)程到底是一種目的手段還是僅僅只是一種生產(chǎn)手段的問(wèn)題。作者認(rèn)為，國(guó)有化作為社會(huì)主義政策下的一種生產(chǎn)組織方式，雖然當(dāng)時(shí)英國(guó)的許多行業(yè)都經(jīng)歷了國(guó)有化的過(guò)程，但是國(guó)有化并沒(méi)有涉及到全社會(huì)的方方面面，而是主要集中在了燃料和運(yùn)輸行業(yè)。而且在煤炭行業(yè)的國(guó)有化過(guò)程中，理應(yīng)為工人追求更多福利的煤炭工會(huì)不僅沒(méi)能按照設(shè)立之初的目標(biāo)完成使命，反而發(fā)展成為一個(gè)從事尋租的僵化機(jī)構(gòu)。作者最終認(rèn)為，英國(guó)的國(guó)有化歷程并沒(méi)有按照?qǐng)?zhí)政黨工黨的意愿使英國(guó)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，而只是一種以實(shí)施國(guó)有化為名發(fā)展國(guó)家資本主義的生產(chǎn)手段。（二）對(duì)國(guó)有企業(yè)政府監(jiān)管的研究在對(duì)于國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管方面，HaroldDemsetz(1968)認(rèn)為，盡管針對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管常常遭受效率上的批評(píng)，但是真正有效的監(jiān)管仍然是必不可少的這一觀點(diǎn)卻從未遭到過(guò)質(zhì)疑，這是因?yàn)樗饺藟艛嗤缺O(jiān)管不甚有效的國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響危害更大。隨后，作者詳細(xì)比較了開(kāi)放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和有監(jiān)管委員會(huì)監(jiān)督下的政府壟斷這兩種方式的利弊，認(rèn)為開(kāi)放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將增加法律訴訟的社會(huì)成本，而政府壟斷的經(jīng)營(yíng)方式則增加了監(jiān)管成本，具體采用何種方式需要針對(duì)不同的案例衡量?jī)煞N成本的大小之后再做決定，因此也并不存在何種方式一定更好或更壞的情況。ChirsEdwards（2015）基于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，在私人生產(chǎn)和公共生產(chǎn)之間的選擇應(yīng)該基于最優(yōu)稅收理論的一般框架。這一理論認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)哪種形式的企業(yè)具有絕對(duì)的效率優(yōu)勢(shì)來(lái)進(jìn)行決策。一個(gè)企業(yè)如果滿足下述三個(gè)條件：（1）其產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)越，（2）它能以較低的單位成本供應(yīng)貨物，（3）生產(chǎn)不產(chǎn)生任何負(fù)外部性，就具有絕對(duì)的效率優(yōu)勢(shì)。如果滿足這三個(gè)條件，那么消費(fèi)者剩余將是最高的。根據(jù)這些必要條件，Dore（2014）研究了英國(guó)和法國(guó)水生產(chǎn)私有化的證據(jù)。在這兩個(gè)國(guó)家的案例中，雖然自來(lái)水的水質(zhì)都有所改善，但是自來(lái)水價(jià)格的卻表現(xiàn)出相當(dāng)大的增長(zhǎng)，并導(dǎo)致了私人資產(chǎn)回報(bào)率的上升。而且，水質(zhì)的改善的主要原因可能因?yàn)樵跉W盟規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的推動(dòng)下建立更好的管理制度的結(jié)果。因此，Dore得出結(jié)論，這兩個(gè)國(guó)家的證據(jù)并不支持私營(yíng)部門在飲用水生產(chǎn)方面具有絕對(duì)效率優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)。參考文獻(xiàn)：高俊杰.“二戰(zhàn)”后英國(guó)公用事業(yè)改革評(píng)述及其啟示[J].行政法論叢,2015(18).楊建榮.英國(guó)國(guó)有企業(yè)審計(jì)研究[J].審計(jì)研究,2016(2):22-35.王立勝,郭冠清.論中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)源[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2016(5).李華君.中國(guó)巡視制度與英國(guó)行政檢查專員制度的比較研究[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào),2017(2):84-89.劉紅凜.政黨政治發(fā)展與政黨制度變遷:以英國(guó)為例[J].探索,2017(4):57-64.莊漢,黃昊元.議會(huì)行政檢查專員制度:英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(12):25-30.李向榮.混合所有制企業(yè)國(guó)有股比較、制衡股東特征與公司績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2018(10).竇文安.淺析艾德禮政府改革——目標(biāo)、進(jìn)程及借鑒意義[J].新西部,2019(1).余斌.發(fā)達(dá)國(guó)家批評(píng)“國(guó)家資本主義”的實(shí)質(zhì)[J].紅旗文稿,2019(9).沈昊,楊梅英.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革模式與公司治理——基于招商局集團(tuán)的案例分析[J].管理世界,2019(4).祁懷錦,李暉,劉艷霞.政府治理、國(guó)有企業(yè)混合所有制改革與資本配置效率[J].改革,2019(7):40-51.朱磊,陳曦,王春燕.國(guó)有企業(yè)混合所有制改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)管理,2019(11):72-91.朱珊珊.國(guó)有企業(yè)監(jiān)督制度的困局與策略[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2020(1):29-35.任廣乾,馮瑞瑞,