【網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)探究11000字（論文）】

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)研究摘要網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品作為一種新興文學(xué)作品與傳統(tǒng)文學(xué)作品在保護(hù)方面存在著較大差異。文章通過對(duì)國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)的特征以及對(duì)其保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的缺陷進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)用民法和行政法兩種保護(hù)方式很難實(shí)現(xiàn)對(duì)該項(xiàng)著作權(quán)的保護(hù)，即使有刑法的干預(yù)，當(dāng)今侵犯著作權(quán)罪未必能對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)進(jìn)行充分的保護(hù)。因此，相應(yīng)地，作者提出了需要進(jìn)一步優(yōu)化犯罪，調(diào)整犯罪構(gòu)成要素，完善數(shù)額情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及加強(qiáng)與民法和民事訴訟法保護(hù)之間的聯(lián)系，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)提出相應(yīng)的完善意見。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)；刑法保護(hù)；侵犯著作權(quán)罪目錄TOC\o"1-3"\h\u21385第一章網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及其著作權(quán)概述 8285041.1網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及著作權(quán)的概念 872081.2網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn) 9233471.3網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲行為的特點(diǎn) 9151171.3.1抄襲界限模糊 10154251.3.2抄襲對(duì)象廣泛性 10121131.3.3抄襲行為隱蔽性 1010061第二章我國文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及不足 11277122.1我國文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及不足 11300482.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文學(xué)作品抄襲認(rèn)定的案件分析 13302162.2.1司法案例實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的抄襲認(rèn)定 13297392.2.2網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中“融?！毙袨榘咐治?17155872.2.3網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲的平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)差異的案例分析 1738452.3我國文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)中存在的問題 18293572.3.1侵權(quán)證據(jù)收集困難 18237352.3.2侵權(quán)損害認(rèn)定困難 18138252.3.3“以營利為目的”的主觀要件無法順應(yīng)時(shí)代要求 1983502.3.4輕刑適用普遍 191865第三章我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)的完善建議 204963.1增加網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)法律保護(hù) 20244373.2保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)有關(guān)制度、標(biāo)準(zhǔn)的健全和完善 2046513.2.1侵權(quán)取證制度的健全 20156583.2.2完善定罪標(biāo)準(zhǔn) 21173973.2加強(qiáng)與民法、民事訴訟法保護(hù)的銜接 21257723.2.1強(qiáng)化管轄權(quán)的確定 22158583.2.2侵權(quán)賠償制度的完善 2212238結(jié)語 2312238參考文獻(xiàn) 23

前言在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，對(duì)于認(rèn)定文學(xué)作品抄襲所常用的“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的標(biāo)準(zhǔn)不能完全套用于現(xiàn)下，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、信息海量化、傳播碎片化的特征，使得文學(xué)作品的創(chuàng)作具有即時(shí)性、資源共享性、表達(dá)形式不明等特點(diǎn)，無疑給法官在判定是否抄襲時(shí)帶來了困難。近年來，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的侵權(quán)案件不斷發(fā)生并且數(shù)量遞增。大量著作權(quán)人的合法利益遭受損害，問題亟待解決。本文立足于著作權(quán)法意義上的抄襲，首先對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文學(xué)作品的相關(guān)概念與抄襲行為進(jìn)行分析，在對(duì)我國近年來文學(xué)作品抄襲案件進(jìn)行量化梳理，分析一定數(shù)量的案例，從不同案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和判決結(jié)果等方面分析整理，并參考網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等行業(yè)的認(rèn)定方法，發(fā)現(xiàn)我國司法實(shí)踐在抄襲案件中的可取之處與存在的問題，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的問題，從抄襲的認(rèn)定步驟、制度保護(hù)、立法完善以及技術(shù)提升方面進(jìn)行探究，進(jìn)而提出優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)法律排名保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)有關(guān)制度、標(biāo)準(zhǔn)的健全和完善加強(qiáng)與民法、民事訴訟法保護(hù)的銜接三個(gè)方面的建議，以期為完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文學(xué)作品抄襲認(rèn)定與權(quán)利保護(hù)制度建言獻(xiàn)策。第一章網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及其著作權(quán)概述1.1網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及著作權(quán)的概念信息全球化的加速促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)普及和其科技的更新，也就決定了上網(wǎng)瀏覽是人們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡牟糠帧Ｓ捎诰W(wǎng)絡(luò)具有開放性和無紙化的優(yōu)點(diǎn)，在很大程度上為各種文學(xué)作品的產(chǎn)生和傳播提供了便利。傳統(tǒng)文學(xué)在文化產(chǎn)業(yè)中占據(jù)著舉足輕重的地位，它順應(yīng)時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而衍生出一種新型文學(xué)形式——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。從《現(xiàn)代漢語詞典》第7版中可以看出“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”指網(wǎng)絡(luò)上刊載的作品，“文學(xué)”則指語言文字這一工具對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行形象化的反映。從上述兩種界定中可推導(dǎo)出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為文學(xué)中的一支，其主要差異體現(xiàn)在傳播載體上。從現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》中我們知道，著作權(quán)又稱版權(quán)，它是著作人在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等領(lǐng)域中擁有獨(dú)創(chuàng)性并且能夠以某種方式表現(xiàn)出來的智力成果的專有權(quán)利，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。作為針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)從屬于傳統(tǒng)著作權(quán)，它既是特殊財(cái)產(chǎn)性權(quán)利又需關(guān)注相對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利較強(qiáng)的人身依附性問題，它是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳統(tǒng)著作權(quán)的新業(yè)態(tài)。1.2網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)伴隨著近些年網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大量崛起，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，這一方面對(duì)權(quán)利人著作權(quán)權(quán)利造成嚴(yán)重侵害，同時(shí)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作開展。世界上許多國家關(guān)于來在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中保護(hù)著作權(quán)早有相關(guān)立法規(guī)定，例如我國《中華人民共和國著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《中華人民共和國刑法》等。同時(shí)國外針對(duì)著作權(quán)法的保護(hù)也非常普遍，例如法國的《信息社會(huì)版權(quán)法案》，英國的《著作權(quán)與資料庫法》等。從這里可以發(fā)現(xiàn)，我國《刑法》就列舉出了六種侵犯著作權(quán)的行為，但由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品屬于新興事物，現(xiàn)行法律尚未建立起完整的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的法律體系，我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的特點(diǎn)，主要為案件數(shù)量增長快、侵權(quán)范圍擴(kuò)大快、侵權(quán)關(guān)聯(lián)案件多。（1）由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度快、技術(shù)革新速度快使得侵權(quán)成本大幅降低。同時(shí)著作權(quán)人維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，以及維權(quán)成功案例的快速傳播，使得網(wǎng)絡(luò)著作侵權(quán)案件在侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中的比重不斷上升，以成倍狀態(tài)遞增。（2）近年來正版文學(xué)作品的閱讀及下載逐漸開始實(shí)行收費(fèi)模式，一些閱讀軟件和網(wǎng)站等并未經(jīng)過著作權(quán)人許可，就通過在論壇引流等方式，將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品資源通過微信公眾號(hào)、百度網(wǎng)盤等形式傳播。在此背景下，可以發(fā)現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)的主要方式不再局限于傳統(tǒng)模式。（3）社會(huì)上出現(xiàn)的為數(shù)眾多的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品公司，在一家公司名下一般都擁有多個(gè)著作權(quán)，一般公司都是借助于著作權(quán)產(chǎn)品的發(fā)行和出售實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。在這種情況下，若某公司名下的多個(gè)著作權(quán)有受到相同或不同主體侵害的情況，基于訴訟效率理論，一般都是對(duì)多個(gè)原告或者多個(gè)被告集中提起訴訟和合并審判，在這種情況下大量串案便出現(xiàn)了。1.3網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲行為的特點(diǎn)1.3.1抄襲界限模糊隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺(tái)技術(shù)的日益先進(jìn)，利用一些軟件、程序可以將數(shù)據(jù)庫中的海量文字資源迅速整合并智能化打散歸置，使得抄襲行為呈現(xiàn)出多樣性、隱蔽性和碎片化特征。如智能寫作軟件，通過整合網(wǎng)絡(luò)上大量的文學(xué)作品素材擁有數(shù)量龐大的素材庫，利用智能程序?qū)@些素材進(jìn)行重新編排，能夠自動(dòng)生成故事情節(jié)、發(fā)展背景、具體場景、人物性格等內(nèi)容。而這種通過對(duì)海量素材進(jìn)行碎片化的提取與整合的方式，在進(jìn)行相似點(diǎn)對(duì)比時(shí)可能需要對(duì)多部作品進(jìn)行排查，這無疑給認(rèn)定作品剽竊的實(shí)質(zhì)性相似判斷帶來了很大困難。1.3.2抄襲對(duì)象廣泛性在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下，文字?jǐn)?shù)據(jù)呈現(xiàn)出高共享性的特征。抄襲者可以使用智能寫作軟件分析整合的方法，使得同時(shí)抄襲多個(gè)作品成為可能。以被指控抄襲了多部作品的小說《錦繡未央》為例，該小說作者被控利用這種智能化的抄襲方式，抄襲了兩百余部網(wǎng)絡(luò)小說，于2017年被11名作者聯(lián)合起訴，至2019年6月北京市海淀法院一審判決認(rèn)定抄襲成立。雖然本案利用智能軟件寫作最終被認(rèn)定為侵犯著作權(quán)，但審理難度大，耗費(fèi)時(shí)間長，且權(quán)利人獲賠數(shù)額少李紫菱.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲預(yù)防與法律規(guī)制研究[J].法制博覽,2018(34):224+223.李紫菱.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲預(yù)防與法律規(guī)制研究[J].法制博覽,2018(34):224+223.1.3.3抄襲行為隱蔽性由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品創(chuàng)作類型化、平臺(tái)審核機(jī)制不完善等問題，創(chuàng)作生產(chǎn)為了迎合用戶與市場需求，導(dǎo)致侵犯方式在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的技術(shù)支持下，數(shù)量更為泛濫，方式更為隱蔽。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作、發(fā)表并傳播，其本質(zhì)特征區(qū)別于傳統(tǒng)文學(xué)作品。網(wǎng)絡(luò)的公開公用性、用戶的匿名性以及操作的技術(shù)性，使得在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行為具有很高的隱蔽性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，任何人通過任意可聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)或移動(dòng)終端進(jìn)行賬號(hào)注冊(cè)后，就可閱讀、發(fā)布或轉(zhuǎn)載作品并實(shí)施侵權(quán)行為。盡管目前網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制已逐漸推廣開來，但很多平臺(tái)依然僅需要簡單注冊(cè)便能訪問，平臺(tái)設(shè)置的限制復(fù)制轉(zhuǎn)載或下載的技術(shù)措施無法百分百避免侵權(quán)行為的發(fā)生，且難以確定侵權(quán)賬號(hào)背后的真實(shí)主體，以致于權(quán)利人在作品被非法復(fù)制傳播甚至篡改后，對(duì)侵權(quán)行為一無所知。第二章我國文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及不足2.1我國文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀及不足由于網(wǎng)絡(luò)具有全球性、交互性、實(shí)時(shí)性、管理非中心化等特征，導(dǎo)致對(duì)侵權(quán)方式和侵權(quán)地點(diǎn)的確定存在一定差異，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)司法管轄問題不明確。這也就導(dǎo)致當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)上文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，但通過在中國裁判網(wǎng)上對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的相關(guān)搜索可以發(fā)現(xiàn)在此類案件上，大多是一些具有名望和實(shí)力強(qiáng)大的大網(wǎng)站及APP可以維權(quán)成功。中小型網(wǎng)站及APP因?qū)嵙Σ蛔慊蛸Y金不夠等情況維權(quán)成功的案例較少，而個(gè)人特別是名聲較小的著作者維權(quán)成功率微乎其微甚至一些著作者放棄維權(quán)忍氣吞聲。一方面是由于中國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的具體法律較少，定罪標(biāo)準(zhǔn)也較為苛刻，起訴難度高，這就造成了聘請(qǐng)律師的代理費(fèi)高，另一方面著作權(quán)人僅靠創(chuàng)作、發(fā)行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品謀生的人數(shù)較少，大多是兼職創(chuàng)作并且對(duì)著作權(quán)的相關(guān)法律了解較少，這就意味著著作權(quán)人在維權(quán)的道路上耗費(fèi)的精力和時(shí)間都是巨大的，因而維權(quán)成本也就大大提高了。隨著我國網(wǎng)民規(guī)模逐步擴(kuò)大，這不僅為促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入了巨大內(nèi)生動(dòng)力，也加大了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、動(dòng)漫游戲、網(wǎng)絡(luò)視頻等數(shù)字文化產(chǎn)品需求，同時(shí)晉江文學(xué)城，縱橫中文網(wǎng)，“七貓免費(fèi)小說”等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品網(wǎng)站、APP也相繼出現(xiàn)。從中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《2020年中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報(bào)告》可以了解到，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場及其創(chuàng)作隊(duì)伍規(guī)模均呈現(xiàn)顯著上升態(tài)勢(shì)。這一情況也使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)法律保護(hù)體系不得不更加健全。與此同時(shí)，在這份《報(bào)告》中還指出，中國城鎮(zhèn)未成年人的互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)高達(dá)95.5萬人，農(nóng)村是94.09萬人。同時(shí)，隨著手機(jī)、電話手表等智能終端設(shè)備正在未成年人群中快速普及，未成年人無需借助臺(tái)式計(jì)算機(jī)、便攜筆記本等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作工具，僅需一臺(tái)手機(jī)甚至一只智能手表便可以從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作。有鑒于此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品創(chuàng)作者亦呈年輕化趨勢(shì)，1990、1995年之后出生的創(chuàng)作者在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作中早已占了一半以上，2000、2010年之后出生的創(chuàng)作者開始大量涉足網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作這一領(lǐng)域。從這里可以發(fā)現(xiàn)，未成年創(chuàng)作者較成年創(chuàng)作者更容易因法律意識(shí)淡薄而出現(xiàn)侵犯他人合法權(quán)益或被他人侵犯自己合法權(quán)益的現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)成本較傳統(tǒng)文學(xué)作品低，消耗時(shí)間少，技術(shù)難度低并且方便快捷，與之對(duì)應(yīng)的即是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的維權(quán)成本高、消耗時(shí)間長、維權(quán)難度大。一方面侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)是對(duì)著作人人格的傷害，另一方面一些域網(wǎng)以“注冊(cè)賬號(hào)即可‘免費(fèi)閱讀付費(fèi)作品’‘免費(fèi)送書到家’”等名義非法收集個(gè)人信息并以此變現(xiàn)，對(duì)社會(huì)的危害性極大。針對(duì)這種情況，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的法律保護(hù)很有必要。綜上可得，我國當(dāng)今的民事、行政手段具有局限性。由于民法側(cè)重于對(duì)被侵權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)，若是僅存在相對(duì)少數(shù)侵犯著作權(quán)的行為，基于刑法謙抑性的原則，本該由民法根據(jù)公平原則等理念以提供相關(guān)救濟(jì)即可。同樣，行政法側(cè)重于對(duì)社會(huì)管理秩序的維持，其相較于刑法而言，并不是對(duì)犯罪人科處具有報(bào)應(yīng)色彩的刑罰，而是通過較輕的、行為人一般能夠承擔(dān)得起的行政處罰來管理社會(huì)（尤其是管理著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的秩序）。但如上所言，時(shí)代的更迭與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，導(dǎo)致文學(xué)作品著作權(quán)之侵犯隨著科技的便捷性而泛濫，以至于這類現(xiàn)象不再是少數(shù)而是具有一定程度的社會(huì)危害性，它不僅侵害了個(gè)體的著作權(quán)，還可能影響除被害人之外的其他權(quán)利人的利益，更有甚者，可能導(dǎo)致國內(nèi)的文學(xué)創(chuàng)作環(huán)境萎縮以及難以與國際著作權(quán)保護(hù)的體系相銜接。眾所周知，刑法的任務(wù)是保護(hù)法益，由于民法只提供權(quán)利救濟(jì)、行政法無法通過行政處罰達(dá)到管控的目的，而大環(huán)境下行為人侵犯文學(xué)作品著作權(quán)下的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡往往是“利大于弊”，因而要重視且加大這一方面的刑法保護(hù)研究力度，完善相關(guān)法律法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)工作在我國的開展，正在經(jīng)歷一個(gè)摸索和逐步完善的動(dòng)態(tài)過程。2020年《刑法》修正案第11條、第217條增加了“未征得表演者同意復(fù)制和發(fā)行錄有自己演出的錄音錄像制品”和“未征得著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人同意故意規(guī)避或損害權(quán)利人對(duì)自己演出的保護(hù)”兩種行為。既有侵犯著作權(quán)行為確實(shí)考量了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更迭背景下所產(chǎn)生的新型嚴(yán)重犯罪行為，起到了一定的利益平衡作用，對(duì)于打擊網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為起到了積極的促進(jìn)作用，但罪名的變更和實(shí)務(wù)適用之間并不一定存在密切協(xié)調(diào)關(guān)系。如現(xiàn)在侵犯著作權(quán)新增加的第6種行為種類被稱為“技術(shù)措施條款”，它可以有效地解決著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品發(fā)布以收取部分費(fèi)用的形式向讀者提供閱讀服務(wù)，犯罪人或者以租借平臺(tái)賬號(hào)等形式逃避平臺(tái)保護(hù)措施，或者以數(shù)據(jù)變更等形式把平臺(tái)相關(guān)軟件變成破解版讓他人下載。很顯然，這一侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的手段已經(jīng)有別于傳統(tǒng)“傳播有形作品自身”，所以即使是通過侵犯著作權(quán)罪的適用，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)的刑法保護(hù)，在實(shí)務(wù)中仍不能回避某些認(rèn)定、處理等方面的難題。2.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文學(xué)作品抄襲認(rèn)定的案件分析2.2.1司法案例實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的抄襲認(rèn)定我國的著作權(quán)法還沒有將“實(shí)質(zhì)性相似”原則規(guī)定在法律中或者實(shí)施細(xì)則里，但是各級(jí)人民法院在審理著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)已經(jīng)默認(rèn)了這個(gè)原則，即“著作權(quán)侵權(quán)判定的一般原則是：兩作品實(shí)質(zhì)性相似＋接觸＋沒有抗辯理由=侵權(quán)成立?！边@里結(jié)合我國《著作權(quán)法》修正的各個(gè)階段，根據(jù)不同時(shí)間段的典型司法案例，分析我國司法實(shí)踐中對(duì)作品抄襲認(rèn)定的具體判斷發(fā)方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)，并探討其中的方法是否適用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品王志剛,度冉.大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的新問題及其規(guī)制[J].科技與出版,2018(11):26-31.王志剛,度冉.大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)的新問題及其規(guī)制[J].科技與出版,2018(11):26-31.圖3.12000年以前司法實(shí)踐的抄襲認(rèn)定案例根據(jù)以上案例可知，2000年及以前，我國司法實(shí)踐在審理著作權(quán)侵權(quán)的案件中，主要以《著作權(quán)法》和《民法通則》為法律依據(jù)，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人依法享有的權(quán)利不受侵犯。對(duì)于抄襲行為的定義主要是“侵占他人作品，并以自己的名義公開發(fā)表”。但在如何判斷構(gòu)成抄襲方面，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也存在一定的問題。圖3.22001-2009年司法實(shí)踐的抄襲認(rèn)定案例在本階段的司法實(shí)踐中，法院對(duì)于文學(xué)作品抄襲侵權(quán)行為的判斷存在以下幾方面的特點(diǎn)：首先，較為明確地對(duì)作品的思想與表達(dá)進(jìn)行區(qū)分。其次，本階段的法院判決注重對(duì)文字作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定。再次，本階段對(duì)于作品實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注重“量”的多少或是“質(zhì)”的內(nèi)容沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?？傮w來看，本階段的司法實(shí)踐在審理抄襲侵權(quán)案件中，對(duì)作品之間思想與表達(dá)的區(qū)分和獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定更為明確，但在分析實(shí)質(zhì)性相似時(shí)依然缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。圖3.32010-2019年司法實(shí)踐的抄襲認(rèn)定案例2010年到如今這一階段，法院在審理文學(xué)作品抄襲侵權(quán)案件時(shí)，主要以《著作權(quán)法》和最高人民法院司法解釋為法律依據(jù)，同時(shí)考慮到《侵權(quán)責(zé)任法》中對(duì)于侵權(quán)行為的賠償規(guī)定。本階段的司法判定對(duì)思想與表達(dá)的區(qū)分更為細(xì)致，其次，對(duì)不同類型作品之間的實(shí)質(zhì)性相似對(duì)比更為詳細(xì)袁秀佳.論數(shù)字時(shí)代玄幻小說的書寫與傳播[D].浙江大學(xué),2018.袁秀佳.論數(shù)字時(shí)代玄幻小說的書寫與傳播[D].浙江大學(xué),2018.2.2.2網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中“融?！毙袨榘咐治鲈谥鳈?quán)法視角下，“融?！毙袨槭侵刚瞻崴俗髌分械牟糠智楣?jié)，組合成為自己作品中的情節(jié)，如果照搬數(shù)量過多或者情節(jié)的發(fā)展鏈過于具體，可能被認(rèn)定為侵權(quán)。但著作權(quán)法領(lǐng)域?qū)τ谌诠Ｐ袨榈慕缍：?，“融梗”行為是否?gòu)成侵權(quán)一直存有爭議，對(duì)于融梗行為的判斷也存在著難度。對(duì)“融梗”行為爭議較大的案例不少，如發(fā)表于晉江文學(xué)城的熱門小說《魔道祖師》就曾被讀者指出融梗了《刀龍傳說》與《霹靂劍蹤》兩部作品，并有網(wǎng)友根據(jù)相似的梗制作了調(diào)色盤。在周浩暉訴于正劇《美人制造》案中，原告認(rèn)為《美人制造》剽竊了其《邪惡催眠師》中的情節(jié)，但法院認(rèn)為，《美人制造》雖然有部分情節(jié)模仿自《邪惡催眠師》中的故事橋段，但屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍，不夠構(gòu)成侵權(quán)王志剛.媒體充裕視角下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲治理研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,57(05):140-149.。2019年上映的電影《少年的你》在熱播期間，被指出原作小說《少年的你，如此美麗》融梗了日本作家東野圭吾的作品《白夜行》與《嫌疑人X的獻(xiàn)身》，網(wǎng)友對(duì)此各執(zhí)一詞，有的認(rèn)為原作是東野圭吾作品的仿作，其中涉及的校園霸凌情節(jié)、男女主共生的關(guān)系、對(duì)教育問題的批判等，處處透著東野圭吾的影子；有的人則認(rèn)為，所謂的“融梗”很大程度上是網(wǎng)友因?yàn)闊o法找到直接抄襲王志剛.媒體充裕視角下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲治理研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,57(05):140-149.2.2.3網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲的平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)差異的案例分析目前，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)都有自己的抄襲認(rèn)定規(guī)則，各個(gè)平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)不一，如晉江文學(xué)城規(guī)定雷同字?jǐn)?shù)大于1000字屬于借鑒過度，瀟湘書院則規(guī)定低于全文10%的復(fù)制粘貼都算是合理借鑒。根據(jù)各大網(wǎng)站對(duì)于抄襲行為的處理情況，有的是智能寫作軟件，通過揉碎、拼湊等方式規(guī)避網(wǎng)站平臺(tái)的技術(shù)審查措施而創(chuàng)作的“作品”，有的是通過融梗、抄人設(shè)、抄情節(jié)等復(fù)雜的抄襲手段，這些方式已然超過了常規(guī)軟件依靠文字比對(duì)識(shí)別的技術(shù)范圍?？梢姡W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的反抄襲機(jī)制不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前多樣化的行為。從平臺(tái)的角度來看，盡管多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的反抄襲機(jī)制雖然已經(jīng)普遍建立，但對(duì)于作品的保護(hù)力度有待加強(qiáng)，特別是新興的小規(guī)模網(wǎng)站平臺(tái)，幾乎沒有正式、有效的審查、檢測(cè)方法，有的只要注冊(cè)賬號(hào)便可發(fā)布文章，侵權(quán)成本極低。此外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)盡管有相應(yīng)的規(guī)制進(jìn)行抄襲行為的監(jiān)管檢測(cè)，但網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是市場的重要參與者，在市場利益的驅(qū)動(dòng)下，抄襲等侵權(quán)行為也會(huì)使得平臺(tái)成為利益既得的一份子。而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查規(guī)制由自身制定，這就給予了平臺(tái)“包庇”抄襲侵權(quán)行為的可能，即使有作品被舉報(bào)抄襲，平臺(tái)仍可能會(huì)無視輿論的壓力包裝售賣某些大IP，授權(quán)影視制作方進(jìn)行二次創(chuàng)作，形成一條利益產(chǎn)業(yè)鏈，這必然不符合著作權(quán)法所追求的社會(huì)價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)如此，但法律標(biāo)準(zhǔn)亦不能很好地對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品抄襲認(rèn)定進(jìn)行規(guī)制。目前被媒體報(bào)道同時(shí)在網(wǎng)上爆發(fā)熱議的涉嫌抄襲的案件有很多，如電視劇《楚喬傳》的原作小說《特工皇妃楚喬傳》涉嫌抄襲作品《九州·斛珠夫人》，被原作者起訴，一審法院判決侵權(quán)成立；電視劇《錦繡未央》原作小說《庶女有毒》被指洗稿了200多部小說，法院判定成立侵權(quán)周子洋.IP改編熱下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)糾紛研究——以《錦繡未央》原著《庶女有毒》為例[J].傳播與版權(quán),2017(06):192-194.?？梢?，如何使得平臺(tái)和法律的標(biāo)準(zhǔn)都能夠有效地適用于網(wǎng)絡(luò)文字作品的抄襲周子洋.IP改編熱下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)糾紛研究——以《錦繡未央》原著《庶女有毒》為例[J].傳播與版權(quán),2017(06):192-194.2.3我國文學(xué)作品著作權(quán)刑法保護(hù)中存在的問題2.3.1侵權(quán)證據(jù)收集困難網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)因其虛擬性給司法實(shí)踐帶來取證困難。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件證據(jù)多以電子形式出現(xiàn)，存儲(chǔ)在多種電子介質(zhì)之中，呈不穩(wěn)定性。如：可以很容易地截獲、修改或剪輯、刪去不留下任何痕跡。這樣就使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人在確認(rèn)證據(jù)真實(shí)性的同時(shí)難以保全證據(jù)，增加取證人重新取證層面上的困難，造成不能舉證證明侵權(quán)事實(shí)的情況屢見不鮮，從而使案件遭到法院拒絕或者申請(qǐng)撤回訴訟。2.3.2侵權(quán)損害認(rèn)定困難網(wǎng)絡(luò)傳播與傳統(tǒng)媒體發(fā)行率、著作權(quán)人利益等休戚相關(guān)，衡量權(quán)利人有無受損應(yīng)綜合考慮作品在網(wǎng)絡(luò)上公布前、中、后作者所獲得的經(jīng)濟(jì)利益等因素。但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作侵權(quán)案件認(rèn)定損害賠償金額時(shí)，應(yīng)綜合考慮其創(chuàng)作成本、發(fā)行情況、收入情況和網(wǎng)站點(diǎn)擊率情況，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此易造成賠償標(biāo)準(zhǔn)的不一致。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償標(biāo)準(zhǔn)并不健全，侵權(quán)損害賠償?shù)木唧w認(rèn)定也存在困難。2.3.3“以營利為目的”的主觀要件無法順應(yīng)時(shí)代要求我國刑法于1997年發(fā)布，當(dāng)時(shí)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)等智能產(chǎn)品接觸較少并且對(duì)未來科技發(fā)展沒有較為合理的預(yù)判。針對(duì)這種情況，現(xiàn)行的侵犯著作權(quán)是按照當(dāng)時(shí)侵犯傳統(tǒng)文學(xué)作品為主干進(jìn)行設(shè)定的，已經(jīng)不適合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品快速發(fā)展的時(shí)代并且他人侵犯著作權(quán)大多已不是以營利為目的而是獵奇、排斥收費(fèi)作品等非營利手段。因而，過分強(qiáng)調(diào)將“以營利為目的”的主觀要件，這里就導(dǎo)致需要分析是否犯有侵犯著作權(quán)罪存在一定的滯后性。也就是說排除了行為人具有營利目的，則會(huì)立刻排除犯罪的成立將客觀存在的社會(huì)危害性置之不顧。2.3.4輕刑適用普遍法院審理有關(guān)案件時(shí)會(huì)以行為人是否主動(dòng)供述罪行，悔罪態(tài)度端正與否以及社會(huì)危害性大與否等為定罪標(biāo)準(zhǔn)，而前期往往僅在乎行為人營利數(shù)額而忽視或者貶低了這種非法行為所產(chǎn)生的后續(xù)及衍生危害性，輕刑運(yùn)用廣泛且處罰力度不大，未能發(fā)揮相應(yīng)警示作用，因而在某種程度上助長了部分人為謀取利益而鋌而走險(xiǎn)的行為。最具代表性的就是2008年起點(diǎn)中文網(wǎng)狀告福建云霄閣網(wǎng)侵權(quán)一案，在這一案例中，云霄閣網(wǎng)站的兩位負(fù)責(zé)人未經(jīng)著作權(quán)人同意，私自復(fù)制、傳播起點(diǎn)中文網(wǎng)享有版權(quán)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作品1339篇，通過網(wǎng)站鏈接廣告牟取利潤7萬至8萬元。一審判決兩名被告人有期徒刑1年半，并分別判處10萬元和10萬元罰金。同時(shí)在2017年也有這樣的一個(gè)案例，17k小說網(wǎng)起訴新筆趣閣網(wǎng)運(yùn)營人唐某龍未經(jīng)著作權(quán)人同意，復(fù)制、傳播了675本17k網(wǎng)站文字作品且非法獲得1.3萬元。最終的審判結(jié)果為，唐某龍被判刑1年、緩刑2年，罰金3萬元。透過這兩個(gè)案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，受到著作權(quán)侵害的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品雖然數(shù)量龐大，但是懲罰力度卻很弱，而且更加注重罰金刑。但近年來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)事件只增不減，卻未得到合理定罪或懲罰，一方面是由于輕刑的廣泛適用，甚至有些人存在“只要繳納足夠罰金，便可為所欲為”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，若繼續(xù)縱容這一現(xiàn)象出現(xiàn)則會(huì)給社會(huì)與民眾帶來不堪設(shè)想的危害。鑒于此，在我國取締輕刑濫用已迫在眉睫。第三章我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的刑法保護(hù)的完善建議3.1增加網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)行《刑法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的相關(guān)法律僅有侵犯著作權(quán)罪，且與《著作權(quán)法》銜接程度低，《刑法》第二百一十七條中列舉了六種侵犯著作權(quán)的行為，而《著作權(quán)法》中列舉了八種并且有些行為含義之間的界限模糊不清，這也無形中增加了著作權(quán)者的維權(quán)難度。法律更新速度慢，至今為止我國沒有一部比較全面系統(tǒng)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的法律，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)范圍不全面致使我國在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的區(qū)域內(nèi)存在著大片法律空白，一些侵權(quán)犯法人員在法外之地牟取高額利益。我國應(yīng)加大力度進(jìn)行著作權(quán)相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的立法調(diào)研，在5G快速發(fā)展的時(shí)代里加快建設(shè)不同于側(cè)重保護(hù)傳統(tǒng)文學(xué)著作權(quán)的刑法體系，完善合理使用的司法裁判規(guī)則。由于侵犯著作權(quán)罪這一概念本身足以囊括所有侵犯著作權(quán)且具備刑事違法性的行為，因而另設(shè)新罪并不符合法安定性的要求，可以相應(yīng)地在已有的六類行為類型下增設(shè)“行為的兜底條款”，進(jìn)而容納以往未被相應(yīng)規(guī)定于刑法中的著作權(quán)法所規(guī)定的其他侵權(quán)行為。3.2保護(hù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)有關(guān)制度、標(biāo)準(zhǔn)的健全和完善3.2.1侵權(quán)取證制度的健全網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)的證據(jù)主要集中在文字領(lǐng)域，因此可推論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)存在無形性與脆弱性的性質(zhì)，并且易受電子技術(shù)沖擊，易偽造，篡改而不留痕。目前我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)獲取難度較大，影響了證明標(biāo)準(zhǔn)的具體落實(shí)。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日益成熟的時(shí)代背景下，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)證據(jù)形式單一、取證難的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)借鑒外國先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)以填補(bǔ)我國相關(guān)法律制度之缺失。例如，從聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》中可以了解到，在評(píng)判電子證據(jù)的合法性和有效性時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到產(chǎn)生、存儲(chǔ)或傳輸數(shù)據(jù)電文方法的可靠性以及維護(hù)資料完整性。3.2.2完善定罪標(biāo)準(zhǔn)從《刑法》第217條可以看出，侵犯著作權(quán)的入罪標(biāo)準(zhǔn)已足夠定義多數(shù)傳統(tǒng)侵犯著作權(quán)罪，但是Z世代更多受到數(shù)字信息技術(shù)的沖擊，在侵犯著作權(quán)時(shí)多采用高科技手段。同時(shí)也需要注意到，“為了盈利”這一主觀要件已不能代表網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)受到侵害這一主觀原因，侵權(quán)人出于非營利目的卻給社會(huì)和個(gè)人帶來了不可低估的危害，盡管部分個(gè)人、平臺(tái)從表面上看并沒有盈利這一客觀事實(shí)，但是即使如此，發(fā)展之大也沒有因有無違法所得就否定了著作權(quán)人權(quán)利受到侵害。甚至?xí)⑿麄鞅┝鸵x內(nèi)容摻雜于侵權(quán)行為之中。針對(duì)這一問題，我國可借鑒德國運(yùn)行比較成熟的法律條例，決定了不論侵權(quán)人是否為了丑化他人、宣泄情感或者為了牟利不經(jīng)權(quán)利人授權(quán)侵害他人合法權(quán)益均構(gòu)成犯罪，只要具有侵害著作權(quán)的主觀故意，毋寧說可把“牟利”僅僅與借助于違法所得實(shí)施的犯罪行為相對(duì)應(yīng)，即只要能確定具有相應(yīng)違法所得金額，則本可推定具有“牟利”；至于“具有其他嚴(yán)重情節(jié)”，即使不具有這種嚴(yán)重情節(jié)，也只要具有故意也可構(gòu)成犯罪，但是在這種情況下根據(jù)處于同一類行為所確定的危害性是否具有相當(dāng)性來解釋“嚴(yán)重情節(jié)”是否具有危害性。與此同時(shí)，不管是“違法所得數(shù)額巨大”，還是“具有其他重大情節(jié)”，除了這些以外，還應(yīng)該結(jié)合社會(huì)發(fā)展中一般觀念對(duì)于“侵權(quán)”的具體理解，以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的非法傳播量，侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播能力以及其影響力，侵權(quán)內(nèi)容惡劣性為考量標(biāo)準(zhǔn)來完善定罪標(biāo)準(zhǔn)。3.2加強(qiáng)與民法、民事訴訟法保護(hù)的銜接刑法的調(diào)整與保護(hù)呈現(xiàn)出范圍廣，打擊力度強(qiáng)，打擊面寬等特點(diǎn)。但民法遵循自愿，公平，誠實(shí)信用，公序良俗，綠色等原則，民事訴訟法作為調(diào)整民事訴訟活動(dòng)與民事訴訟關(guān)系的法律規(guī)范，其意義重大。刑法唯有強(qiáng)化民法和民事訴訟法的保護(hù)銜接，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)法律體系才會(huì)更健全。3.2.1強(qiáng)化管轄權(quán)的確定在強(qiáng)化管轄權(quán)確定過程中，主要應(yīng)從立法方面予以強(qiáng)化，立法過程應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特征，更好地運(yùn)用當(dāng)前管轄規(guī)定，確保與傳統(tǒng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相一致。根據(jù)我國民事訴訟法已確定的管轄規(guī)則，侵權(quán)實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果的都屬于侵權(quán)的范疇。考慮到網(wǎng)絡(luò)時(shí)空的虛擬性特質(zhì)，不能在地理上具體認(rèn)定侵權(quán)地點(diǎn)，有必要提高網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件管轄標(biāo)準(zhǔn)。既要利于當(dāng)事人識(shí)別和查找，又要注意要便于人民法院查明案件并及時(shí)受理。明確實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地如何確定，保證網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件管轄地能具體較好的確定與實(shí)施。3.2.2侵權(quán)賠償制度的完善傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆N類較多，但全部賠償原則就是侵權(quán)行為人因自己的行為而給受害人帶來的真正損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，財(cái)產(chǎn)損失和精神損害都在全部責(zé)任之列。由于全部賠償原則作為民事賠償責(zé)任所應(yīng)堅(jiān)持的基本原則而處于民事賠償責(zé)任原則研究范圍的核心位置?；诒敬窝芯康木W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為來看，其范圍屬于民事侵權(quán)行為的從屬地位，應(yīng)嚴(yán)格侵權(quán)賠償?shù)倪m用規(guī)則并遵循各種賠償原則。也由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值具有主觀性特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制不健全和價(jià)值評(píng)估欠缺等原因，使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為給權(quán)利人帶來了不可估量的利益損失。有鑒于此，應(yīng)對(duì)賠償?shù)目傮w原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和完善。以法定賠償作為對(duì)整個(gè)賠償原則的補(bǔ)充，所謂法定賠償原則是指當(dāng)法院無法確定受害人的實(shí)際損失和侵權(quán)人營利數(shù)額時(shí)，或者當(dāng)受害人直接要求按法定最低賠償額進(jìn)行賠償時(shí)，法院根據(jù)法律規(guī)定確定賠償數(shù)額。在因網(wǎng)絡(luò)的特殊性而無法計(jì)算著作權(quán)受侵害后的損失時(shí)，法定賠償原則的適用具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，但?yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度，侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間及影響范圍以及后果，只有在所有賠償原則都適用于存在缺陷的案件中才能成立。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)損害賠償案件中的賠償金額難以確定的，可考慮采用法庭裁量的方式。以被害人所受損害結(jié)果，侵權(quán)人主觀過錯(cuò)程度以及侵權(quán)具體情節(jié)為案件事實(shí)根據(jù)，并在堅(jiān)持民事基本原則前提下，運(yùn)用客觀公正的態(tài)度對(duì)案件進(jìn)行合理裁判，從而使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著者利益能夠得到適當(dāng)保障。面對(duì)瞬息萬變的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，不斷有新的問題出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)法律規(guī)定也提出了不同程度的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。為適應(yīng)科技發(fā)展的需要，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)法律保護(hù)制度也應(yīng)緊跟時(shí)代步伐，日臻完善。必須對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)立法環(huán)境進(jìn)行分析，對(duì)每一個(gè)“網(wǎng)民”權(quán)利予以保障，但也應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)進(jìn)行合理調(diào)整以維