【土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)防范機(jī)制探究：以A市為例9000字（論文）】

土地流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)防范機(jī)制研究—以A市為例摘要務(wù)農(nóng)重本、國之大綱，農(nóng)業(yè)是我國的支柱性產(chǎn)業(yè)，土地問題是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。近年來，我國積極推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)制度改革，農(nóng)村承包地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積不斷加大，土地風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)頻次增加，土地違約事件也隨之而來，不僅損害了農(nóng)民的合法權(quán)益、打擊了農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)的積極性，同時也威脅到農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)是新時代新業(yè)態(tài)下深化農(nóng)村土地制度改革的產(chǎn)物，對于建立健全土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和規(guī)模效益、激發(fā)農(nóng)村土地活力具有積極意義。本文通過梳理我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展過程，分析土地流轉(zhuǎn)制度現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)，尤其是土地流入方的違約風(fēng)險(xiǎn)；以A模式為例探究土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制，結(jié)合P2P履約保證保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)研究現(xiàn)有模式存在的問題并提出自己對該險(xiǎn)種運(yùn)行模式的分析及展望。關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；違約風(fēng)險(xiǎn)；土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)目錄第一章引言 第一章引言自黨的十九大報(bào)告中提出要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，其逐漸成為新時期“三農(nóng)”思想的重點(diǎn)。農(nóng)村是我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要組成部分，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展就會帶動國民經(jīng)濟(jì)集體進(jìn)步。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)市場化經(jīng)營的主要途徑，近年來，我國積極推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)改革，不斷完善農(nóng)村土地經(jīng)營管理制度。隨著土地流轉(zhuǎn)的深入發(fā)展，土地流入方因規(guī)模過大、經(jīng)營不善或市場價格波動等原因而發(fā)生經(jīng)營不善甚至破產(chǎn)等情況，對流出土地經(jīng)營權(quán)小農(nóng)戶的租金收益造成威脅，影響了其流出土地的積極性。土地市場性開發(fā)程度逐步提高，如何在保障農(nóng)民合法收益的情況下促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)合理有序流轉(zhuǎn)愈發(fā)重要（四川生社會科學(xué)院調(diào)查組，2011）。在此背景下，為了促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展，國務(wù)院于2014年頒發(fā)了布《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，明確要求“防范承包農(nóng)戶因流入方違約遭受損失”，自此中央針對土地流轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的流入方違約風(fēng)險(xiǎn)頒布多項(xiàng)管理?xiàng)l例；2017年，中央一號文件明確提出“鼓勵發(fā)展土地經(jīng)營權(quán)履約保證保險(xiǎn)”，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)逐漸走入大眾視野。自2015年，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)在我國首個試點(diǎn)——四川省A市實(shí)施以來，已進(jìn)過五年發(fā)展，對于保障農(nóng)戶租金收益及農(nóng)村生活穩(wěn)定發(fā)揮巨大作用，過程中仍存在一些制約因素，遏制了我國構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長。本文通過梳理我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展過程，分析土地流轉(zhuǎn)制度現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)，尤其是土地流入方的違約風(fēng)險(xiǎn)；以A模式為例探究土地里流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制，并結(jié)合P2P履約保證保險(xiǎn)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，研究現(xiàn)有模式存在的問題并提出自己對該險(xiǎn)種運(yùn)行模式的分析及展望。第二章農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度及土地流轉(zhuǎn)2.1農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度變遷在新中國成立后，土地革命徹底廢除地主階級封建剝削的土地所有制，我國土地產(chǎn)權(quán)制度在現(xiàn)代化進(jìn)程中走向合作化道路，主要表現(xiàn)形式為農(nóng)村合作社，形成了“土地所有權(quán)歸屬人民公社和生產(chǎn)大隊(duì)、土地經(jīng)營權(quán)歸屬生產(chǎn)隊(duì)”的兩權(quán)分離的土地制度（周其仁，1995）。根據(jù)科斯定理，不恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)界定會造成低效的產(chǎn)權(quán)實(shí)施。1978年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）的兩權(quán)分離（許慶，2010），農(nóng)戶個體與集體之間的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系一定程度上得以重新界定；另外，家庭經(jīng)營內(nèi)在的自然分工屬性、靈活決策及激勵機(jī)制，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動具備了天然的組織優(yōu)勢與合理性，提高了生產(chǎn)效率（羅必良，2008）。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)際上包含“家庭承包”和“家庭經(jīng)營”兩方面的制度，因此人口變動條件下土地均分問題帶來的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不確定性是其內(nèi)生缺陷。雖然1978年至1987年，我國法律制度不允許農(nóng)戶或村集體私下進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)活動，但此需求已經(jīng)萌發(fā)。20世紀(jì)90年代中期開始，我國開始呈現(xiàn)城鄉(xiāng)要素流動性迅速加快的趨勢，勞動力的流動呈現(xiàn)跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)、跨部門的全新特點(diǎn)，城市化進(jìn)程加快，農(nóng)村勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移成為推動經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)變遷的重要力量（高帆，2018）。之前的土地所有制度開始演化為兩全裂變的土地所有制度——農(nóng)地經(jīng)營權(quán)內(nèi)部出現(xiàn)承包者因勞動力流轉(zhuǎn)而無人經(jīng)營的情況。為了應(yīng)對“均分制”導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，中央政府從穩(wěn)定地權(quán)和土地流轉(zhuǎn)兩方面入手，并逐步確立了“三權(quán)分置”的土地產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新制度。

2.2農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)發(fā)展現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)2.2.1土地流轉(zhuǎn)發(fā)展現(xiàn)狀土地流轉(zhuǎn)即為土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，是指擁有農(nóng)村土地承包權(quán)的農(nóng)戶依法有償將其土地經(jīng)營權(quán)權(quán)從承包權(quán)中分離出來，轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶、有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織，是基于農(nóng)民自愿自發(fā)條件下的農(nóng)地市場交易行為（冒佩華，2015）。1984年中央“一號文件”、2001年中央發(fā)布第18號文件提出了土地流轉(zhuǎn)概念及政策，2002年的《農(nóng)村土地承包法》與2007年的《物權(quán)法》將土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合法化，2014年的中央“一號文件”首次明確提出完了善“三權(quán)分置”的辦法，要求“落實(shí)集體一切權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地運(yùn)營權(quán)”，旨在提高資源配置效率，破除按人口、土地質(zhì)量實(shí)行“均田承包”的制度局限（程久苗，2020），發(fā)揮增收和減貧作用（周京奎，2020），為放活土地經(jīng)營權(quán)及其流轉(zhuǎn)提供了制度保障。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部資料統(tǒng)計(jì)分析，截至2020年底我國現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)率達(dá)41.4%，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積超過5.55億畝農(nóng)業(yè)農(nóng)村部：推進(jìn)二輪土地承包到期延包試點(diǎn)工作農(nóng)業(yè)農(nóng)村部：推進(jìn)二輪土地承包到期延包試點(diǎn)工作2.2.2土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的深入開展，其存在的風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露，總結(jié)目前國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)的研究，主要有以下幾類（李長健，2016；林旭，2006；胡惠英；姜曉平；姜忠國，羅盈蟬，2021；全世文，2018；ZhangJiang，2020）：首先，“非農(nóng)業(yè)化”與“非糧食化”風(fēng)險(xiǎn)。我國耕地資源相對困乏，糧食安全仍是目前仍需面對的重要問題，目前尚未有對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)用途限制的法律法規(guī)及相關(guān)條例；另外農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有開放性的特點(diǎn)，非農(nóng)身份主體攜工商資本進(jìn)入開放農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場后，面對極地的違法成本，流入方或因糧食種植的收益較低而更趨向于將土地用于發(fā)展其他非糧作物的高效農(nóng)業(yè)。其次，農(nóng)民面臨的失地、土地?zé)o法復(fù)耕的風(fēng)險(xiǎn)。土地是農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的根本，開發(fā)區(qū)土地整理（非農(nóng)業(yè)化用途）、農(nóng)民土地入股、村集體“確權(quán)不確地”等方式均產(chǎn)生失地風(fēng)險(xiǎn)，損害農(nóng)民權(quán)益。最后，流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)是一種商業(yè)行為，擁有承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民通過收取租金或其他費(fèi)用，讓渡經(jīng)營權(quán)。一旦土地流入方因管理或經(jīng)營不善陷入長期虧損乃至破產(chǎn)的，其很無力承擔(dān)流轉(zhuǎn)租金，甚至違反農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同“跑路”，農(nóng)民將無法獲得流轉(zhuǎn)金。另外，還有政治風(fēng)險(xiǎn)、龍頭企業(yè)面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)。一旦土地風(fēng)險(xiǎn)暴露，最直接的后果便是產(chǎn)生土地糾紛。土地糾紛一般會破壞土地流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定性、阻礙農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營的發(fā)展進(jìn)而影響農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。因此，減少土地流轉(zhuǎn)違約糾紛的發(fā)生，提高違約糾紛處理滿意度，成為土地流轉(zhuǎn)順利進(jìn)行的根本保障。其中，針對流轉(zhuǎn)違約風(fēng)險(xiǎn)，我國已推出農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)作為防范違約風(fēng)險(xiǎn)的措施。第三章農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制分析——以A模式為例3.1規(guī)模農(nóng)戶租金的違約風(fēng)險(xiǎn)土地流轉(zhuǎn)是指從土地承包權(quán)中剝離出的經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，目前土地流出方主要是擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的個體農(nóng)戶或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，土地流入方主要為從事規(guī)?；a(chǎn)的新型農(nóng)村經(jīng)營組織。由于農(nóng)地的流轉(zhuǎn)都是伴有交付租金的經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生的，因此存在違約風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)主體即有可能是流出方（違反合同約定提高地租、未到期收回土地等）也有可能是流入方（無法及時支付租金）。其中，土地流入方的違約風(fēng)險(xiǎn)具體是指土地流入方的違約風(fēng)險(xiǎn)指，取得土地經(jīng)營權(quán)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體因經(jīng)營不善或違約而無法向土地承包權(quán)所有者按時、足額支付租金，使得有用土地承包權(quán)的小農(nóng)遭受經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)（張遠(yuǎn)索，2020）。對國內(nèi)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)者對農(nóng)地流入方的違約風(fēng)險(xiǎn)主要?dú)w因于以下幾點(diǎn)：第一，政策和法律風(fēng)險(xiǎn)，目前我國屬于集體土地所有制，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)主要屬于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、自然資源部的監(jiān)管范疇，但尚未出臺統(tǒng)一的監(jiān)管制度，一方面對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定僅停留在政策方面，未上升至法律層面，在現(xiàn)實(shí)中存在部分情況“無法可依”（徐羽，2021）；另一方面，流入方或因政策變化或基層政府未按規(guī)定給予支持政策而產(chǎn)生巨大損失，進(jìn)而無法支付租金（全世文，2018；LuareLatruffe）；第二，契約風(fēng)險(xiǎn)，主要指由于土地流轉(zhuǎn)合同條款存在歧義或流入方規(guī)定不明確造成的租金支付違約風(fēng)險(xiǎn)；第三，市場風(fēng)險(xiǎn)，指由于市場價格波動、農(nóng)產(chǎn)品銷售受阻等，流入方收入減少甚至破產(chǎn)而選擇“毀約棄耕”；第四，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，是指流入方由于經(jīng)營不善，未產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)甚至是虧損二不支付租金的風(fēng)險(xiǎn)；第五，自然風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)易受到氣候、環(huán)境、病蟲害等因素影響而至減產(chǎn)（紀(jì)月清，2017；），流入方產(chǎn)量驟減而選擇違約的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)承擔(dān)的就是此類風(fēng)險(xiǎn)。3.2土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)租金支付履約保證保險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)（以下簡稱“土地流轉(zhuǎn)保險(xiǎn)”）是土地流轉(zhuǎn)當(dāng)事人向保險(xiǎn)公司投保，繳納的保險(xiǎn)費(fèi)和與財(cái)政補(bǔ)貼共同形成土地流轉(zhuǎn)保險(xiǎn)基金，當(dāng)土地流入人因經(jīng)營不善、破產(chǎn)等情況無法支付租金時，維護(hù)農(nóng)戶利益及農(nóng)村穩(wěn)定的機(jī)制。目前，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)還未在我國大面積推廣，目前仍屬于試點(diǎn)或省級層面試點(diǎn)后的推廣狀態(tài)，四川省A市是我國首個推出該項(xiàng)保險(xiǎn)并取得一定成效的地區(qū)，在此之后許多地區(qū)均在A市模式的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善適合本地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)。因此，本節(jié)以A市模式為例，具體分析土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的形成進(jìn)程及運(yùn)行機(jī)制。3.2.1A土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)形成進(jìn)程A市在早期就開始了對于防范土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)、處理土地糾紛的探索，主要經(jīng)歷了行政手段引導(dǎo)、擔(dān)保公司擔(dān)保、履約保證保險(xiǎn)覆蓋三個階段，其風(fēng)險(xiǎn)防范模式逐步由利用行政手段為主向以市場經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為主的手段轉(zhuǎn)變。（1）行政手段調(diào)節(jié)控制為主土地流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛時，主要由村委會或當(dāng)?shù)鼗鶎诱雒鎱f(xié)調(diào)。目前，土地流轉(zhuǎn)主要是以在村集體的主導(dǎo)下成規(guī)模流轉(zhuǎn)，因此當(dāng)出現(xiàn)流入方違約是，個體農(nóng)戶可以向村委會尋求幫助，協(xié)調(diào)解決流轉(zhuǎn)糾紛。若不奏效，則上甚至鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、縣，若處理不好，規(guī)模流轉(zhuǎn)糾紛或會出現(xiàn)群體上訪現(xiàn)象（張媛媛，2017）。村兩委及基層政府在處理過程中，不僅要解決拖欠租金糾紛，還要承擔(dān)后續(xù)土地再流轉(zhuǎn)的問題，需用將行政手段應(yīng)用于土地流轉(zhuǎn)交易本身。（2）引入擔(dān)保公司，進(jìn)行非融資性擔(dān)保為解決土地流轉(zhuǎn)過程中承租方違約或跑路帶來的違約風(fēng)險(xiǎn)并減少政府干預(yù)，A市水口鎮(zhèn)鐘山社區(qū)在2015年初引入了擔(dān)保共公司——成都首信非融資性擔(dān)保公司為農(nóng)戶及承租企業(yè)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。一年期履約行為擔(dān)保費(fèi)用為每畝土地交易額的3%，其中流入人承擔(dān)2.5%、流出人承擔(dān)0.5%。當(dāng)流入人違約時，擔(dān)保公司承擔(dān)本年度租金，當(dāng)流出人中途退戶項(xiàng)目時，擔(dān)保公司與承租人共同承擔(dān)本年度損失。由于民營擔(dān)保公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，缺乏規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)防范與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)制度和基金，大面積推廣擔(dān)保制度有較大的風(fēng)險(xiǎn)。若引入國有擔(dān)保公司，給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼，雖然效果更佳顯著但行政手段干預(yù)力度依然較強(qiáng)。（3）引入履約保證保險(xiǎn)引入保險(xiǎn)公司以后，政府只需要在投保時予以一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼而在后續(xù)不再需要介入，其角色也逐步由“聯(lián)辦共?！鞭D(zhuǎn)向監(jiān)督為主、鼓勵參與。3.2.2A土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制A市履約保證保險(xiǎn)在實(shí)踐中，最初時投保人主要包括農(nóng)戶和各類農(nóng)村新型經(jīng)營主體，被保險(xiǎn)人包括農(nóng)戶、土地股份合作社，經(jīng)過幾年的實(shí)踐探索，目前投保人仍可為各類土地流入方，而被保險(xiǎn)人主要為村土地股份合作社，以合作社為單位，進(jìn)行規(guī)模流轉(zhuǎn)、規(guī)模承保，農(nóng)戶通過加入村土地股份合作社，成為土地權(quán)益的最終受益者，更便于保險(xiǎn)公司管理。目前，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的承保費(fèi)率為3%，保費(fèi)由投保人和財(cái)政補(bǔ)貼各承擔(dān)50%。經(jīng)過一定的調(diào)整，截至目前，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的運(yùn)行機(jī)制可以概括為以下步驟：（1）新型農(nóng)村經(jīng)營主體即流入方依據(jù)土地流轉(zhuǎn)合同向保險(xiǎn)公司申請投保，保險(xiǎn)公司根據(jù)流入方的經(jīng)營狀況、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力等指標(biāo)進(jìn)行考察；（2）通過審核后，保險(xiǎn)公司與流入方簽訂保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人為土地股份合作社，保險(xiǎn)標(biāo)的為流轉(zhuǎn)合同中的年度租金，政府承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的一定比例作為財(cái)政補(bǔ)貼；（3）若在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付本年度的租金。對投保人而言，履約保證保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移了流出方的因流入方違約而面臨的風(fēng)險(xiǎn)，使其更愿意與流入方建立長期、穩(wěn)定的合作關(guān)系，符合我國目前對于土地關(guān)系穩(wěn)定的政策導(dǎo)向；對被保險(xiǎn)人而言，保險(xiǎn)使其無論在何種情況下均能取得租金收入，有助于保障流出人的收益權(quán)以及社會的穩(wěn)定；對于保險(xiǎn)公司而言，參與土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)既豐富了險(xiǎn)種，又能夠與土地經(jīng)營主體、政府建立長期穩(wěn)定的關(guān)系，有助于接下來根據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動特點(diǎn)設(shè)計(jì)附屬新險(xiǎn)種或通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況及數(shù)據(jù)支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展；對當(dāng)?shù)卣?，減少了土地糾紛處置成本?？偟膩碚f，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)是新時代新業(yè)態(tài)下深化農(nóng)村土地制度改革、健全土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的產(chǎn)物，有效的化解了因流入方違約而至的風(fēng)險(xiǎn)，有助于保障土地流出方的經(jīng)濟(jì)效益，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)提供了風(fēng)險(xiǎn)保障。第四章土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)現(xiàn)存問題分析保證保險(xiǎn)是社會經(jīng)濟(jì)及信用體系發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其投保人為債務(wù)人，以社會經(jīng)濟(jì)活動參與者的信用為保險(xiǎn)標(biāo)的，因此天然具有更大的道德風(fēng)險(xiǎn)（李利，2020），土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)也不例外，在取得一定成就的同時也存在諸多問題：4.1農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決定土地履約保證保險(xiǎn)具有風(fēng)險(xiǎn)傳染性及事故集中爆發(fā)性回顧P2P履約保證保險(xiǎn)十年發(fā)展進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)其經(jīng)歷了一個從迅速崛起到快速衰退的過程，其載體——P2P平臺在推出支出，被認(rèn)為是普惠金融的又一“神作”，彌補(bǔ)了小微企業(yè)在傳統(tǒng)貸款模式下抵押弱、貸款難的問題，監(jiān)管及政策的引導(dǎo)使得P2P平臺自2014年呈現(xiàn)井噴狀態(tài)，履約保證保險(xiǎn)以成本低、保障力度高的特點(diǎn)成為資金池模式下重要的增信方式，一時風(fēng)頭無限。但是，隨著P2P平臺的集中暴雷，保證保險(xiǎn)市場損失巨大，長安責(zé)任有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)等公司面臨巨額賠付?？偨Y(jié)P2P履約保證保險(xiǎn)面臨風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)其違約事件帶來的金額小、人數(shù)多、范圍廣，且互聯(lián)網(wǎng)具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)傳染性，一旦發(fā)生暴雷，易發(fā)生連鎖反應(yīng)。與之相比，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)有政府“作?！?，農(nóng)地流轉(zhuǎn)本身作為一種有政策引導(dǎo)的商業(yè)行為，看似風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更低。但是，通過分析我認(rèn)為一方面其與P2P履約保證保險(xiǎn)均容易產(chǎn)生“群羊效應(yīng)”，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳染的可能性更高；另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性也會導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事故的集中爆發(fā)：4.1.1流出方集中違約在P2P履約保證保險(xiǎn)模式下，當(dāng)債務(wù)人違約導(dǎo)致平臺難以償還本息時，債權(quán)人會因感知風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)心自己的資金受損而集中抽離資金，進(jìn)而導(dǎo)致P2P平臺暴雷。在土地履約保證保險(xiǎn)中，“債權(quán)人”為農(nóng)民，在當(dāng)前環(huán)境下農(nóng)民群體的受教育水平和綜合素養(yǎng)較低，對于風(fēng)險(xiǎn)的識別和判斷能力較弱，容易受到外界環(huán)境的影響。當(dāng)由于市場價格變動導(dǎo)致農(nóng)作物價格上升、土地自然升值、工商資本流入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域引發(fā)市場競爭等因素，部分農(nóng)戶或因趨利而毀約，破壞合同的長期穩(wěn)定性，損害流入方利益（梁瀚元，2014）；而周圍農(nóng)戶或?qū)ⅰ案L(fēng)”而整體抬高地價，基于目前土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的條款規(guī)定，保險(xiǎn)人需與投保人共同承擔(dān)由農(nóng)戶違約產(chǎn)生的大量損失。4.1.2自然災(zāi)害等不可抗力致使保險(xiǎn)事故集中發(fā)生無論是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)還是自然農(nóng)業(yè)都是與自然交織的產(chǎn)業(yè)，決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有弱質(zhì)性（高帆，2006），易受到自然環(huán)境的影響。自然災(zāi)害無論是氣候、極端天氣或病蟲害危機(jī)對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響都是廣泛的，一旦出現(xiàn)則會對一整個地區(qū)產(chǎn)生影響。若流入方因自然災(zāi)害導(dǎo)致減產(chǎn)，進(jìn)而無力支付租金甚至破產(chǎn)，保險(xiǎn)人需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。雖然由農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的兜底保障，但由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的廣泛性特點(diǎn)，履約保證保險(xiǎn)的承保公司面臨的損失賠償還是巨大的。4.2土地流轉(zhuǎn)行為本身不規(guī)范，基層農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動管理缺位通過分析P2P履約保證保險(xiǎn)，在一定程度上可以得出結(jié)論：履約保證保險(xiǎn)本身沒有問題，P2P平臺的運(yùn)作存在問題，因此在與平臺結(jié)合后保險(xiǎn)產(chǎn)品面臨的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于初始的精算定價。對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)，目前也存在農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為自身不規(guī)范的情況：首先，正如前文分析的目前土地流轉(zhuǎn)仍處于政策規(guī)定層面，與其權(quán)利、義務(wù)、行為規(guī)范相關(guān)的內(nèi)容零散的分布于《土地管理法》、《土地承包法》、《仲裁法》等中，存在無法可依的情況。此外，由于農(nóng)戶及村集體法律意識及風(fēng)范防范意識相對薄弱，相當(dāng)部分土地流轉(zhuǎn)行為沒有合同規(guī)范，僅以簡單書面文字表示，也無規(guī)范的租金收付收據(jù)（張遠(yuǎn)索，2020），為后續(xù)農(nóng)戶維權(quán)、經(jīng)營主體管理帶來困難，也妨礙保險(xiǎn)公司開展防災(zāi)防損、損失處理工作。其次，集體收歸經(jīng)營、規(guī)模流轉(zhuǎn)是當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)實(shí)踐中的主要模式，大多數(shù)集體村采用“確權(quán)不確地”“不明確四至”的方式，即把農(nóng)戶的土地收集起來，通過轉(zhuǎn)包、出租等方式統(tǒng)一流轉(zhuǎn)給第三方經(jīng)營主體。這種方式下，農(nóng)戶無法自由決定是否流轉(zhuǎn)以及流轉(zhuǎn)對象，無法明確將農(nóng)戶所有的承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，農(nóng)地權(quán)屬不清晰（劉玥汐，許恒周，2016）。最后，目前村集體及土地股份公司等對于土地流入準(zhǔn)門檻設(shè)置低、篩選弱，流入方資信及經(jīng)營狀況無法得到保障。另外，自2013年中央一號文件明確提出要“鼓勵和引導(dǎo)城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”開始，工商企業(yè)大舉下鄉(xiāng)，土地通途的非農(nóng)化可能性提高（呂亞軍，2018），風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生根本性的變化，本質(zhì)上來說其并不屬于農(nóng)地履約保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。4.3強(qiáng)制投保、單一費(fèi)率導(dǎo)致違約風(fēng)險(xiǎn)未區(qū)別對待從流出人角度來看，多數(shù)開在農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)試點(diǎn)的地區(qū)均要求新開展的土地流轉(zhuǎn)活動必須投保，全面投保能夠保障農(nóng)戶權(quán)益。在實(shí)踐中，部分地區(qū)出現(xiàn)了財(cái)政補(bǔ)貼政策關(guān)于規(guī)模化生產(chǎn)補(bǔ)貼與土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)捆綁的行為，將財(cái)政補(bǔ)貼的發(fā)放與是否投保相掛鉤，農(nóng)戶及村集體盡管面臨交易對手違約的風(fēng)險(xiǎn)不大，出于領(lǐng)取補(bǔ)貼的意愿依然選擇投保，實(shí)質(zhì)上違背自愿投保的原則的同時產(chǎn)生了資源的浪費(fèi)。從政府角度來看，部分政府為了提升政績、快速推進(jìn)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，為招商引資會疏于對工商資本的監(jiān)管，加大其違約風(fēng)險(xiǎn)。除此之外，目前A、海門及其他試點(diǎn)城市均固定保險(xiǎn)費(fèi)率為每畝交易額的3%。固定費(fèi)率模式，一方面未考慮流入方的信用水平和財(cái)產(chǎn)實(shí)力，因此對于資信水平較高的投保人是不公平的，不利于險(xiǎn)種的長期發(fā)展；另一方面，疏于對于種植產(chǎn)物、用地模式的區(qū)別，不符合保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)同質(zhì)性的要求。第五章土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)情況總結(jié)及展望總的來說，土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)是為了分散農(nóng)戶及村集體在土地流轉(zhuǎn)過程中由于流入方違約造成的風(fēng)險(xiǎn)，其對于保險(xiǎn)合同的各利益主體來說都是其相對意義，尤其是保障了農(nóng)戶權(quán)益及農(nóng)村生活的穩(wěn)定。但目前該險(xiǎn)種在發(fā)展過程中仍存在一些問題，我認(rèn)為其中最終要的便是土地流轉(zhuǎn)制度本身仍存在缺陷，從P2P平臺暴雷致使履約保證保險(xiǎn)發(fā)生巨額賠付的經(jīng)驗(yàn)也可以看出，載體的缺陷對與之相結(jié)合的保險(xiǎn)產(chǎn)生的影響是巨大的。因此，進(jìn)一步完善土地流轉(zhuǎn)制、構(gòu)建完善的監(jiān)督管理體系是土地履約保證保險(xiǎn)順利發(fā)展的前提條件。此外，政府在土地履約保障保險(xiǎn)中的身份需進(jìn)一步明晰。由于保險(xiǎn)標(biāo)的及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的特殊性，與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相同，政府補(bǔ)貼在農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)中發(fā)揮重要作用。歸根結(jié)底，保險(xiǎn)是一種商業(yè)行為，目前也沒有政策及研究定論表示農(nóng)地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)為政策性保險(xiǎn)，現(xiàn)階段政府補(bǔ)貼的目標(biāo)在于激勵保險(xiǎn)公司參與。但正如前文分析，政府補(bǔ)貼在一定程度上造成了資源的浪費(fèi)及貿(mào)易的扭曲（穆月英，2010），且土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)的初衷之一便是減少政府行政力量的干預(yù)。因此，下一步如何更好地發(fā)揮政府的監(jiān)督管理作用、減少干預(yù)的力度是需要探索的，在農(nóng)村市場處理處好政府與市場的邊界，扶持力度應(yīng)隨著社會及市場能力提升而減弱并逐步退出，以防止行政力量對市場、社會自主性的侵蝕（郁建興，高翔，2009）。另外，還應(yīng)發(fā)揮基層管理的作用，村集體或加大對于流入方準(zhǔn)入核查及日常經(jīng)營管理，減少投保人的道德風(fēng)險(xiǎn)因素與心理風(fēng)險(xiǎn)因素，使得土地流轉(zhuǎn)履約保證保險(xiǎn)切實(shí)發(fā)揮保險(xiǎn)作用。參考文獻(xiàn)：[1]徐羽,李秀彬,辛良杰.中國耕地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)租金的分異特征及其影響因素[J].地理學(xué)報(bào),2021,76(03):753-763.[2]姜國忠