淺談骨科護(hù)理中壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用

淺談骨科護(hù)理中壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用

摘要：目的：分析骨科護(hù)理中壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用。方法：選取我院2018年4月~2019年11月期間收治的骨科病房患者94例進(jìn)行研究分析，將94例患者分為實驗組和對照組，對照組采取常規(guī)護(hù)理干預(yù)，實驗組采取我院構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)采取護(hù)理，對比兩組患者的護(hù)理滿意度、壓瘡發(fā)生率、護(hù)理知識了解度和護(hù)理態(tài)度評分等。結(jié)果：實驗組患者對護(hù)理的滿意度高于對照組，構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)下的護(hù)理措施能夠提高患者對護(hù)理的滿意程度，兩組對比具有差異表示統(tǒng)計學(xué)有意義。評估兩組患者的護(hù)理相關(guān)指標(biāo)評分，實驗組患者護(hù)理后的護(hù)理知識了解度評分、護(hù)理態(tài)度評分均高于對照組，兩組對比有差異，P〈0.05表示具有統(tǒng)計學(xué)意義。評估兩組患者護(hù)理后護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的改善情況，實驗組護(hù)理后的風(fēng)險評估準(zhǔn)確度、護(hù)理有效率、記錄合格率以及壓瘡風(fēng)險管理合格率等均高于對照組，P〈0.05表示具有統(tǒng)計學(xué)意義，實驗對比有價值。結(jié)論：在骨科患者的住院護(hù)理中，構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)后實施的會方案，不僅能夠降低患者壓瘡發(fā)生率，提高護(hù)理滿意度，也能提高護(hù)理質(zhì)量和護(hù)理有效率，有利于促進(jìn)患者機(jī)體的康復(fù)。關(guān)鍵詞：骨科護(hù)理；壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)；構(gòu)建及應(yīng)用壓力性損傷常見于長期臥床、身體移動存在障礙的患者中，臨床的發(fā)病率和損傷復(fù)發(fā)率都非常高。壓力性損傷對患者機(jī)體的康復(fù)和預(yù)后都造成嚴(yán)重的影響，構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理指標(biāo)的護(hù)理干預(yù)措施，不僅能夠提高患者護(hù)理滿意度改善醫(yī)患關(guān)系，還能保證護(hù)理質(zhì)量從而提高護(hù)理有效率，改善患者預(yù)后。1資料和方法1.1一般資料選取我院2018年4月~2019年11月期間收治的骨科病房患者94例進(jìn)行研究分析，將94例患者分為實驗組和對照組，兩組患者各有47例。實驗組中包括25例男性患者和22例女性患者，平均年齡為（46.8±11.1）歲，對照組中有男性28例，女性19例，平均年齡為（45.1±10.8）歲。1.2方法1.2.1對照組對照組采取常規(guī)護(hù)理干預(yù)。為患者實施疾病和護(hù)理的健康宣教，評估患者的心理狀態(tài)實施針對性心理護(hù)理干預(yù)，同時采取飲食、運(yùn)動護(hù)理等。1.2.2實驗組實驗組采取構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)實施護(hù)理干預(yù)。我院構(gòu)建的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)為：第一，分析骨科護(hù)理中的護(hù)理現(xiàn)狀，總結(jié)護(hù)理中存在的問題，比如壓力性損傷評估規(guī)范性較差，預(yù)防措施不到位，宣傳力度不足等[1]。第二，根據(jù)現(xiàn)狀篩查壓力性損傷護(hù)理指標(biāo)，建立護(hù)理小組，組織會議探討遇到的問題，制定相應(yīng)的護(hù)理指標(biāo)和護(hù)理對策。護(hù)理指標(biāo)一般包括三級，1級中包含1個指標(biāo)，就是壓力性損傷的發(fā)生率。2級中有4個指標(biāo)，分別為風(fēng)險評估準(zhǔn)確度，護(hù)理措施有效率，護(hù)理記錄合格率和壓瘡風(fēng)險管理合格率等。3級包括23個指標(biāo)[2]。風(fēng)險評估準(zhǔn)確度是評估護(hù)理風(fēng)險較高患者、壓力損傷分期的準(zhǔn)確程度。護(hù)理有效率是評估敷料正確使用情況，衣物是否及時更換等。記錄合格評估包括患者的一般資料、損傷部位、損傷外觀、損傷大小等。風(fēng)險管理合格率是風(fēng)險事件上報、處理以及會診流程的規(guī)范性。第三，護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建完成后，組織我院護(hù)理人員參與學(xué)習(xí)培訓(xùn)，然后為骨科住院患者開展護(hù)理干預(yù)措施[3]。1.3評估標(biāo)準(zhǔn)向兩組患者發(fā)放我院自制的護(hù)理滿意度調(diào)查問卷，分別包括非常滿意、滿意和不滿意。護(hù)理知識評估總分為14分，護(hù)理態(tài)度評分范圍為8~32分[4]。1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS21.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析，患者護(hù)理滿意度、護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評估等為計數(shù)資料，采用X2檢驗，用%表示；護(hù)理知識了解度評分和護(hù)理態(tài)度評分為計量資料，采用t檢驗，用（x±s）表示。以上指標(biāo)兩組對比差異較大則統(tǒng)計學(xué)分析具有意義，P〈0.05表示。2結(jié)果2.1兩組患者護(hù)理滿意度對比實驗組患者對護(hù)理的滿意度高于對照組，構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)下的護(hù)理措施能夠提高患者對護(hù)理的滿意程度，兩組對比具有差異表示統(tǒng)計學(xué)有意義。見表1。表1兩組患者護(hù)理滿意度對比組別例數(shù)非常滿意滿意不滿意滿意度（%）實驗組4732對照組4725P13245（95.74%）111136（76.60%）〈0.052.2護(hù)理人員知識了解度和態(tài)度評分對比評估兩組患者的護(hù)理相關(guān)指標(biāo)評分，實驗組患者護(hù)理后的護(hù)理知識了解度評分、護(hù)理態(tài)度評分均高于對照組，兩組對比有差異，P〈0.05表示具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。表2護(hù)理人員知識了解度和態(tài)度評分對比組別例數(shù)護(hù)理知識了解度護(hù)理態(tài)度護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后實驗組47對照組47P7.62±1.3911.52±2.6918.45±1.6226.96±2.627.33±1.218.51±2.1418.26±1.3922.05±2.61〉0.05〈0.05〈0.05〈0.052.3兩組患者護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評估對比評估兩組患者護(hù)理后護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的改善情況，實驗組護(hù)理后的風(fēng)險評估準(zhǔn)確度、護(hù)理有效率、記錄合格率以及壓瘡風(fēng)險管理合格率等均高于對照組，P〈0.05表示具有統(tǒng)計學(xué)意義，實驗對比有價值。見表3。表3兩組患者護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評估對比評估指標(biāo)實驗組（n=47）對照組（n=47）P風(fēng)險評估準(zhǔn)確度（%）護(hù)理有效率（%）記錄合格率（%）壓瘡風(fēng)險管理合格率（%）42（89.36%）33（70.21%）〈0.0545（95.74%）35（74.47%）〈0.0546（97.87%）34（72.34%）〈0.0544（93.62%）31（65.96%）〈0.053討論在骨科患者的住院護(hù)理中，構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)后實施的會方案，不僅能夠降低患者壓瘡發(fā)生率，提高護(hù)理滿意度，也能提高護(hù)理質(zhì)量和護(hù)理有效率，有利于促進(jìn)患者機(jī)體的康復(fù)[5]。構(gòu)建壓力性損傷護(hù)理指標(biāo)的護(hù)理干預(yù)措施，不僅能夠提高患者護(hù)理滿意度改善醫(yī)患關(guān)系，還能保證護(hù)理質(zhì)量從而提高護(hù)理有效率，改善患者預(yù)后。參考文獻(xiàn)：[1]石銳,黃天雯,戴巧艷,等.壓力性損傷護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的建立及其在骨科的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2018,32(9):1436-1438.[2]黃曉峰,鐘惠琴.護(hù)理干預(yù)措施在骨科患者壓瘡高危組的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)信息,2014,(29):149-149.[3]何佳麗,劉潔珍