牛奶可樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)（四）

牛奶可樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)4目錄\h01迷戀往昔：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)增速放緩、遭遇危機(jī)\h對(duì)片面的解釋保持警惕\h市場(chǎng)也會(huì)失靈\h沒(méi)有約束的自由不是自由\h棘手的間接傷害\h只有拋棄錯(cuò)誤認(rèn)知才能解決問(wèn)題\h02達(dá)爾文之楔：競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法彌合個(gè)體與群體的利益分歧\h“看不見(jiàn)的手”是一個(gè)非凡洞見(jiàn)\h競(jìng)爭(zhēng)的缺陷\h成為更好的，而不是最好的\h幸福感大部分取決于相對(duì)收入水平\h傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有考慮情境因素\h03尚未被利用的機(jī)會(huì)：市場(chǎng)失靈傳統(tǒng)解釋的缺陷\h為什么實(shí)行員工自治的企業(yè)沒(méi)有繁榮起來(lái)\h如何驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)理論的正確性\h對(duì)“看不見(jiàn)的手”的質(zhì)疑\h更高的收入意味著更高的消費(fèi)能力\h04干預(yù)是為了更好的競(jìng)爭(zhēng)：你無(wú)法通過(guò)不吃飯餓死身體里的寄生蟲\h如何避免公共決策中的浪費(fèi)\h事與愿違的支出削減\h我們需要什么樣的公共服務(wù)與產(chǎn)品\h個(gè)人造成的浪費(fèi)遠(yuǎn)超群體\h收入差距與支出瀑布\h如何解決資金短缺的問(wèn)題\h05控制“地位消費(fèi)”：得不償失的軍備競(jìng)賽\h無(wú)人獲益的軍備競(jìng)賽\h經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“軍備競(jìng)賽”\h人們的價(jià)值判斷會(huì)受到情境的影響\h如何讓管制發(fā)揮有利的作用\h累進(jìn)消費(fèi)稅：限制個(gè)人浪費(fèi)的重要途徑\h我們?yōu)槭裁幢仨毤{稅\h06深度理解競(jìng)爭(zhēng)：完全競(jìng)爭(zhēng)中的加害者與受害者\(yùn)h科斯的成功之處\h協(xié)商路上的絆腳石\h成本-收益分析是不道德的嗎\h跨種族婚姻中的夫妻是否應(yīng)被禁止在公共場(chǎng)合牽手\h我們應(yīng)該捍衛(wèi)何種權(quán)利\h07效率至上：金錢在調(diào)節(jié)利益沖突者之間關(guān)系中的作用\h收入差異對(duì)成本-收益分析的影響\h電臺(tái)節(jié)目應(yīng)該是純談話還是純音樂(lè)\h稀有的鐘應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有\(zhòng)h航班超額售票時(shí)誰(shuí)該多等一會(huì)兒\h自由主義者對(duì)成本-收益分析的敵視\h為何收入轉(zhuǎn)移往往是實(shí)行高效率政策所必需的\h通過(guò)政策進(jìn)行收入轉(zhuǎn)移有助于推行高效率的政策\(yùn)h采用高效率政策面臨的阻礙\h08“這就是你們的錢”：人們的收入并不只是付出努力的結(jié)果\h所有權(quán)的神話\h要用稅收體系為社會(huì)工程買單\h高效率地供應(yīng)公共產(chǎn)品\h累進(jìn)稅率\h勞動(dòng)力市場(chǎng)中高排名的隱性市場(chǎng)\h高排名值多少錢\h工作場(chǎng)所之外的社會(huì)比較\h高社會(huì)排名給他人施加的成本\h機(jī)會(huì)在召喚\h09成功與運(yùn)氣：成功對(duì)于運(yùn)氣的依賴比多數(shù)人想象的要大\h成功與美德\h比爾·蓋茨是個(gè)幸運(yùn)的人嗎\h與運(yùn)動(dòng)有關(guān)的幸運(yùn)\h具備勤勉天賦和能力本身已是一種極佳的運(yùn)氣\h贏家通吃市場(chǎng)是如何將小的差異放大的\h信念至關(guān)重要\h10偉大的權(quán)衡：為何降低高收入者的稅率會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)\h所得稅與涓滴理論\h給富人減稅并不會(huì)帶來(lái)更多工作機(jī)會(huì)\h為何降低高收入者的稅率通常會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)\h公地悲劇\h愚蠢的口號(hào)競(jìng)爭(zhēng)\h11對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制：對(duì)有害行為征稅\h庇古稅\h消除污染并不是最優(yōu)的結(jié)果\h為何征稅手段能夠?qū)崿F(xiàn)最低的減排成本\h征稅的目標(biāo)\h氣候變化與二氧化碳稅\h擁堵費(fèi)\h按照汽車重量征稅\h煙草稅\h酒精稅\h對(duì)造成非直接傷害的行為征稅\h自行車與摩托車頭盔法規(guī)\h對(duì)有害行為征稅是一種滑坡謬誤嗎\h12重新思考自由主義者的反對(duì)主張\h科斯帶來(lái)的啟示\h合租室友抽煙，你還要和他一起住嗎\h解決問(wèn)題的有效性是最大自主權(quán)的前提\h妥協(xié)的真正原因\h約翰·高爾特會(huì)同意強(qiáng)制儲(chǔ)蓄計(jì)劃嗎\h安全法則\h什么是權(quán)利\h我們需要新一代的自由主義者人們時(shí)常過(guò)分迷戀過(guò)往。然而有時(shí)候，從生活中的一些重要方面來(lái)說(shuō)，現(xiàn)狀確實(shí)不勝往昔。比方說(shuō)，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的30年里，美國(guó)人的收入都以每年近乎3%的速率迅速增長(zhǎng)。那時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)充滿經(jīng)濟(jì)活力，道路和橋梁都維護(hù)良好，每年還會(huì)大肆興建新的基礎(chǔ)設(shè)施。約翰·肯尼迪總統(tǒng)強(qiáng)烈號(hào)召：“不要問(wèn)國(guó)家能為你們做什么，要問(wèn)你們能為國(guó)家做什么?！边@令美國(guó)人歡欣鼓舞。那時(shí)，人們堅(jiān)信，美國(guó)能夠在登月競(jìng)賽中拔得頭籌。那時(shí)的人們是樂(lè)觀的。然而好景不長(zhǎng)。在政府干預(yù)的幾十年里，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速極其緩慢，只有那些收入處于頂端的人才賺得盆缽滿盈。美國(guó)大型公司高管的薪水在此期間增長(zhǎng)了10倍，而剔除通貨膨脹的影響后，員工工資實(shí)際上卻下降了，中產(chǎn)階級(jí)大多負(fù)債累累。在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，建設(shè)高速鐵路系統(tǒng)、智能電網(wǎng)等緊缺基礎(chǔ)設(shè)施的提案被一再擱置，已有的基礎(chǔ)設(shè)施也因失修而日益破敗。窮人和富人同樣受顛簸的公路和危險(xiǎn)的橋梁的困擾。供水和排水系統(tǒng)也頻頻出現(xiàn)故障。數(shù)不勝數(shù)的學(xué)校被廢棄，許多美國(guó)人生活在因缺少維護(hù)而隨時(shí)可能倒塌的水壩下。蘇聯(lián)削減了用于隔離未加妥善處理的核原料的開(kāi)支。更令人不安的是，即便是在這些緊迫的問(wèn)題面前，美國(guó)政府似乎不能有所作為，幾乎陷于徹底癱瘓的境地。之所以會(huì)如此，通常是因?yàn)樗麄兛桃夂鲆暳酥淙祟愋袨榈幕臼聦?shí)和邏輯。對(duì)此，一個(gè)有力的佐證便是美國(guó)沒(méi)能解決由2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)的失業(yè)“頑疾”。正如約翰·梅納德·凱恩斯（JohnMaynardKeynes）在大蕭條時(shí)期做出的解釋：深陷泥潭的經(jīng)濟(jì)鮮能自行恢復(fù)。1他指出，消費(fèi)者是不會(huì)帶頭刺激經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)樗麄冏约憾歼€承受著債務(wù)的壓力和失業(yè)的恐懼（如果還沒(méi)失業(yè)的話）。投資者也不會(huì)帶頭刺激經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)企業(yè)的生產(chǎn)已經(jīng)過(guò)剩。最后，凱恩斯推斷，政府才是唯一既有能力又有動(dòng)力刺激支出，從而提振就業(yè)的角色。人們普遍失業(yè)的情形，就像飛機(jī)每天起飛時(shí)座位還都是空的，沒(méi)有任何價(jià)值。毫無(wú)疑問(wèn)，必須采取一切辦法避免這種浪費(fèi)。然而經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的批評(píng)者立即譴責(zé)政府支出本身就是一種浪費(fèi)，他們無(wú)視了那么多迫切需要關(guān)注的好項(xiàng)目。例如，根據(jù)內(nèi)華達(dá)州交通局的數(shù)據(jù)，如果立即修復(fù)80號(hào)州際公路上一段16公里的破損路面，將會(huì)花費(fèi)600萬(wàn)美元；但如果推遲至兩年以后才進(jìn)行修復(fù)，那時(shí)氣候和交通使用會(huì)對(duì)路面造成更加嚴(yán)重的損害，進(jìn)行同樣修復(fù)的花費(fèi)將達(dá)到3000萬(wàn)美元。2在經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退的時(shí)期，人員和設(shè)備都被空置。同時(shí)，伴隨著全球市場(chǎng)的蕭條，生產(chǎn)所需原料的價(jià)格異常低迷，為這些項(xiàng)目融資的利率也接近歷史最低水平。這些本都是亟待解決的問(wèn)題，而且完全不需要額外的經(jīng)濟(jì)刺激。然而，無(wú)知極大地限制了當(dāng)時(shí)的政治對(duì)話，政府因此無(wú)法有所作為。反對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激的人以擔(dān)憂財(cái)政赤字為由支持政府不作為，但赤字是長(zhǎng)期問(wèn)題。沒(méi)有人覺(jué)得基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)可以被永久拖延下去，這件事情越早做就越節(jié)省，長(zhǎng)期來(lái)看反而會(huì)減少赤字。赤字當(dāng)然是必須應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，但要在經(jīng)濟(jì)完全恢復(fù)之后再應(yīng)對(duì)。同樣是帶頭打著擔(dān)心財(cái)政赤字過(guò)高的旗號(hào)而反對(duì)額外經(jīng)濟(jì)刺激的這些人，卻投票支持削減美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局的預(yù)算?？尚诺淖C據(jù)表明，美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局的預(yù)算每減少1美元，就會(huì)減少10美元稅收，導(dǎo)致赤字凈增加9美元！這樣的政策竟然會(huì)被眾議院批準(zhǔn)，意味著美國(guó)政府正漸漸成為一個(gè)無(wú)知的政府。在這樣一個(gè)國(guó)家里，由無(wú)知導(dǎo)致的政治癱瘓，使人們應(yīng)對(duì)哪怕是最為緊迫的問(wèn)題都會(huì)受到阻礙。同樣是這些領(lǐng)導(dǎo)者，他們通過(guò)投票削減了對(duì)養(yǎng)育低齡兒童的低收入婦女的營(yíng)養(yǎng)支持，削減數(shù)額超過(guò)了10億美元，而且還減少了0.7億美元的美國(guó)國(guó)家凈水循環(huán)基金。這些計(jì)劃原本不僅能夠幫助有需要的人，同時(shí)也能杜絕日后代價(jià)高昂的問(wèn)題。削減這些支出，只會(huì)增加未來(lái)的赤字，而不是減少赤字。小布什總統(tǒng)針對(duì)最富有的美國(guó)人的減稅政策計(jì)劃于2010年取消，這些人在反對(duì)取消減稅政策時(shí)竟也忘記了他們對(duì)財(cái)政赤字的擔(dān)憂。許多富裕的人已經(jīng)擁有了一輩子無(wú)法享盡的財(cái)富，延長(zhǎng)減稅政策的期限幾乎無(wú)法產(chǎn)生刺激經(jīng)濟(jì)的效果。因取消減稅而增加的政府收入，可以用來(lái)支撐更加有效的刺激措施，若將其補(bǔ)貼給各州，可能會(huì)幫助緩解大量教師、警察和消防人員的失業(yè)問(wèn)題。然而，參議院少數(shù)黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾（MitchMcConnell）在美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)的一檔訪談中不無(wú)嘲諷地表示：“在經(jīng)濟(jì)衰退期間增稅可不是個(gè)好主意?！?還有一個(gè)不那么緊迫但可能無(wú)比重要的問(wèn)題：一直以來(lái)，針對(duì)全球變暖的消極科學(xué)預(yù)測(cè)不斷增加，而美國(guó)政府對(duì)此的態(tài)度卻是漠視，甚至是敵視。質(zhì)疑氣候變化的人通常合理化他們不作為的理由，那就是這些求變的呼聲缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)理論的支撐。但是，最杰出的科學(xué)家們也很快承認(rèn)，他們的預(yù)測(cè)存在固有的不確定性。氣溫上升的幅度比預(yù)期要小當(dāng)然是有可能的，但同樣也可能更大，如果是后一種情況的話，極有可能是一場(chǎng)災(zāi)難。根據(jù)給出的氣溫可能增加的范圍及其增加的概率，“不確定性”就是政府理應(yīng)采取行動(dòng)的最有力依據(jù)。例如，2009年由美國(guó)麻省理工學(xué)院開(kāi)發(fā)的知名的綜合全球系統(tǒng)模型（IntegratedGlobalSystemsModel）做出預(yù)測(cè)，全球平均地表溫度有10%的可能會(huì)在2095年上升6.67攝氏度以上。4這種幅度的溫度增加最終將意味著地球上生命的終結(jié)。簡(jiǎn)單的政策措施就可輕松化解這一威脅，如對(duì)二氧化碳排放課以重稅。如果分階段逐步施行這一措施，人們就可以慢慢適應(yīng)，而不用承受痛苦的犧牲。任何理性的政策舉措都可以迅速解決這一問(wèn)題，但是掌控能源政策的議會(huì)領(lǐng)袖們甚至固執(zhí)地否認(rèn)問(wèn)題的存在。富有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)會(huì)觀察員表示，有意義的氣候法案幾乎不可能立即在美國(guó)參議院獲得通過(guò)。在一個(gè)無(wú)知政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)之下，這樣的立法在政治上顯然是絕無(wú)可能的。對(duì)片面的解釋保持警惕我們有必要對(duì)單一的解釋保持警惕，然而我們忽視了這樣一個(gè)事實(shí)的重要性：在最近30年中，有一種強(qiáng)大的文化共識(shí)在美國(guó)民眾的頭腦中已逐漸根深蒂固，那就是，“政府才是萬(wàn)惡之源”。美國(guó)自由主義者向來(lái)對(duì)政府濫用權(quán)力保持警覺(jué)，他們正是以上共識(shí)的核心宣揚(yáng)者之一。盡管自由黨歷來(lái)人數(shù)較少，他們對(duì)公共話語(yǔ)卻有著極大的影響，并且這一影響還在與日俱增。自由黨的影響力很大程度上源于他們?yōu)榱松⒉肌罢攀菃?wèn)題所在”這一信息所拋擲的巨額資金。比如，在《紐約客》雜志上刊登的一篇被廣泛引用的文章里，簡(jiǎn)·邁爾（JaneMayer）發(fā)現(xiàn)，身為自由黨的億萬(wàn)富翁、科氏工業(yè)集團(tuán)掌門人查爾斯·科赫（CharlesKoch）和大衛(wèi)·科赫（DavidKoch）向極右翼智庫(kù)捐贈(zèng)超過(guò)一億美元，這些智庫(kù)成員是茶黨（TeaParty）和其他一些團(tuán)體的組織者，這些團(tuán)體的使命便是宣揚(yáng)“政府才是問(wèn)題所在”的信息。5魯珀特·默多克（RupertMurdoch）的?？怂剐侣勁_(tái)盡管宣稱公正無(wú)私，其實(shí)也在不遺余力地宣傳同樣的信息。在此之前，該頻道接受了支持右翼智庫(kù)的億萬(wàn)富翁理查德·梅隆·斯凱夫（RichardMellonScaife）的巨額贊助。斯凱夫是《匹茲堡先驅(qū)評(píng)論報(bào)》（PittsburghTribune-Review）的所有者，而且是梅隆家族財(cái)富的繼承人。更早些時(shí)候，約翰·奧林基金會(huì)（JohnM.OlinFoundation）把將近4000萬(wàn)美元分發(fā)給保守派智庫(kù)、媒體，以及高校中的經(jīng)濟(jì)和法律研究項(xiàng)目，用于散播“政府才是問(wèn)題所在，自由市場(chǎng)才是解決之道”這一觀念?？傮w看來(lái)，這些投入收效顯著，助長(zhǎng)了剛開(kāi)始興起但無(wú)處不在的憤怒，使政府幾乎不能有所作為。當(dāng)然，自由黨說(shuō)對(duì)了一點(diǎn)，那就是令人困擾的政府浪費(fèi)由來(lái)已久。誠(chéng)然，人們感激自由黨對(duì)于個(gè)人自由被侵害和公共資金被濫用的警惕。但是，僅僅因?yàn)檎腥毕菥鸵馕吨鄶?shù)美國(guó)公民想要徹底廢止一切公共政策嗎？畢竟，市場(chǎng)也并不完美，何況有許多重要任務(wù)只有政府才適合執(zhí)行。國(guó)防便是一個(gè)鮮明的例子，除此之外還有公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)，明確和落實(shí)產(chǎn)權(quán)亦屬政府職責(zé)。每一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)都有政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中發(fā)揮重要作用。在那些公民最為擁戴政府的國(guó)家中，公共物品和公共服務(wù)往往是最好的，腐敗水平是最低的，人均收入也是最高的。相反，在那些政府最為弱勢(shì)的國(guó)家，如索馬里、海地或者蘇丹，市場(chǎng)通常運(yùn)作不良，人均收入極低，犯罪和暴力事件頻發(fā)，公民們也認(rèn)為自己的政府腐敗無(wú)能。如果必須選擇，多數(shù)美國(guó)人寧可住在新西蘭也不愿住在海地。政府水平和影響力并非造成以上局面的唯一原因，卻是重要的原因。許多活動(dòng)必須借助集體之力進(jìn)行，這便意味著政府必須通過(guò)征稅來(lái)為這些活動(dòng)付費(fèi)。自由黨和其他反政府激進(jìn)分子常常譴責(zé)強(qiáng)制征稅是偷竊行為，但是沒(méi)有一個(gè)政府可以僅依靠志愿捐贈(zèng)就能正常運(yùn)作。沒(méi)有強(qiáng)制稅收，就不會(huì)有政府。沒(méi)有政府，就沒(méi)有軍隊(duì)，沒(méi)有軍隊(duì)的國(guó)家最終會(huì)被某些有軍隊(duì)的國(guó)家入侵。待塵埃落定之時(shí)，你就要被強(qiáng)制向那些國(guó)家的政府繳稅。如果我們只能生存在強(qiáng)制征稅的政府之下，那么最好的選擇就是創(chuàng)立一個(gè)能夠運(yùn)用我們的資金產(chǎn)生最大價(jià)值的政府。我們必須認(rèn)真思考該如何設(shè)置和監(jiān)督政府機(jī)構(gòu)，深入探討什么樣的公共服務(wù)是自己想要的，以及如何為這些服務(wù)付費(fèi)。然而目前為止，這些事情一件也沒(méi)有進(jìn)行。一個(gè)資源豐富的國(guó)家，有著教育水平和生產(chǎn)力較高的勞動(dòng)人口，在這樣的國(guó)家中，一切不該如此。值得慶幸的是，要打破當(dāng)前的僵局其實(shí)并非難事。這是因?yàn)樵斐僧?dāng)前這種局面的原因，并不是不可調(diào)和的價(jià)值觀念的差異，而僅僅是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的誤解。市場(chǎng)也會(huì)失靈毫無(wú)疑問(wèn)，亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”是名副其實(shí)的開(kāi)創(chuàng)性洞見(jiàn)。生產(chǎn)者迫切地改良產(chǎn)品設(shè)計(jì)并進(jìn)行降低成本的創(chuàng)新活動(dòng)，僅僅是為了從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里奪取市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。短期看來(lái)，他們能夠如愿以償。但是競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)會(huì)立即效仿創(chuàng)新行為，由此導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)將迅速使價(jià)格降至更低的水平。斯密認(rèn)為，消費(fèi)者會(huì)成為所有這些變動(dòng)的最終受益人。斯密的許多當(dāng)代追隨者認(rèn)為他提出了更為鮮明的主張，那就是市場(chǎng)總會(huì)借由個(gè)體的自利實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的利益最大化。然而，斯密自己的闡述要謹(jǐn)慎得多。他寫道：“追求利潤(rùn)的企業(yè)主只是謀取自己的利益，但無(wú)論怎樣，他都會(huì)被一只‘看不見(jiàn)的手’引導(dǎo)著促成原本不在他意圖之內(nèi)的結(jié)果。對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，不參與并不總是壞事?！?斯密從未確信由“看不見(jiàn)的手”促成的結(jié)果在所有情形下都是好的。他的懷疑是顯而易見(jiàn)的，例如，他寫道：“哪怕只是為了娛樂(lè)消遣，從事相同行業(yè)的人也很少聚在一起，他們交談的結(jié)果往往是針對(duì)公眾的共謀，或者抬高價(jià)格的辦法?！?對(duì)斯密來(lái)說(shuō)，神奇的是這些自利行為通常會(huì)導(dǎo)致對(duì)社會(huì)有益的結(jié)果。8如斯密一樣，現(xiàn)代的進(jìn)步批評(píng)家傾向于將市場(chǎng)失靈歸咎于抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的陰謀。但是在斯密所處的時(shí)代，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要比現(xiàn)在更容易受到抑制?！翱床灰?jiàn)的手”面臨的最大挑戰(zhàn)在于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本身的邏輯。達(dá)爾文是最早清楚地發(fā)覺(jué)問(wèn)題癥結(jié)所在的人之一。他的核心洞見(jiàn)之一是，自然選擇對(duì)某些行為和特征的偏好主要依賴于這些行為和特征對(duì)生物個(gè)體的影響，而不是對(duì)群體的影響。9他承認(rèn)，個(gè)體和群體的利益在有些時(shí)候是一致的，在這種情況下，我們能得到類似“看不見(jiàn)的手”造成的結(jié)果。舉例來(lái)說(shuō)，一只鷹的基因突變帶來(lái)的更敏銳的視力可以增加這只鷹自身的利益，同時(shí)，這一突變?cè)邡椚褐械臄U(kuò)散使鷹這一物種更加成功。然而，在另外一些情形下，基因突變雖然對(duì)個(gè)體有所助益，但對(duì)群體來(lái)說(shuō)卻是極為不利的。在內(nèi)部斗爭(zhēng)激烈的種群中，基因突變的這種影響是必然的。雄性動(dòng)物體形大小的演變便是佐證。多數(shù)脊椎動(dòng)物是一夫多妻制的，意味著一個(gè)雄性個(gè)體可以與多個(gè)雌性個(gè)體交配。對(duì)這些雄性個(gè)體來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是獲得交配資格，因?yàn)橐恍┬坌詡€(gè)體獲得多個(gè)配偶就意味著另一些雄性個(gè)體得不到配偶，無(wú)法將自己的基因傳遞下去，用達(dá)爾文的話來(lái)說(shuō)，它們會(huì)成為最終的失敗者。因此，雄性會(huì)通過(guò)激烈的爭(zhēng)斗來(lái)?yè)寠Z配偶也就不奇怪了。在這些爭(zhēng)斗中，體形大小是很重要的，因此便有了進(jìn)化的“軍備競(jìng)爭(zhēng)”，從而產(chǎn)生塊頭越來(lái)越大的雄性個(gè)體。象海豹的演化是個(gè)極端的例子，但是頗具啟發(fā)性。10雄性象海豹的重量通常有將近2.7噸，是雌性象海豹重量的5倍多，相當(dāng)于一輛林肯領(lǐng)航員越野車的重量。在交配季節(jié)，一對(duì)對(duì)成年雄性象海豹進(jìn)行持續(xù)1小時(shí)的激烈斗爭(zhēng)，直到一方落敗，傷痕累累、精疲力竭地爬走。獲勝者會(huì)擁有對(duì)將近100只雌性象海豹近乎排他的交配權(quán)。但是，盡管塊頭比對(duì)手更大使雄性象海豹個(gè)體更容易在爭(zhēng)奪配偶的斗爭(zhēng)中獲勝，身軀過(guò)于龐大卻會(huì)明顯阻礙雄性象海豹群體的生存，因?yàn)檫@使它們更易受到鯊魚和其他捕食者的攻擊。如果雄性象海豹有機(jī)會(huì)通過(guò)投票決定每個(gè)個(gè)體的體重是否減半，它們有充足的理由投贊成票。因?yàn)椋诙窢?zhēng)中起到關(guān)鍵作用的是相對(duì)大小，而不是絕對(duì)大小，所以，對(duì)于特定的一對(duì)一的較量而言，這一改變并不會(huì)影響最終的結(jié)果，卻會(huì)降低每個(gè)雄性象海豹個(gè)體被鯊魚捕食的風(fēng)險(xiǎn)。然而，并沒(méi)有切實(shí)可行的方法能讓雄性象海豹進(jìn)行這樣的投票，每個(gè)雄性象海豹個(gè)體也不會(huì)單方面讓體形變小，畢竟，體重比同類差太多的個(gè)體是永遠(yuǎn)無(wú)法與雌性進(jìn)行交配的。人類互相爭(zhēng)奪獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)也普遍存在類似的沖突。托馬斯·謝林（ThomasSchelling）舉了一個(gè)著名的例子11，借以說(shuō)明這些沖突的實(shí)質(zhì)。謝林發(fā)現(xiàn)，冰球運(yùn)動(dòng)員可以自由選擇在冰場(chǎng)上是否要戴頭盔，但他們總是不戴頭盔，而如果可以對(duì)此進(jìn)行投票選擇，他們反而會(huì)支持制定規(guī)則要求他們戴頭盔。這使謝林感到疑惑：如果頭盔這么重要，他們直接戴上不就得了？為什么還需要制定規(guī)則呢？謝林為了解決他的疑惑而進(jìn)行了觀察。他發(fā)現(xiàn)不戴頭盔能帶來(lái)一些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可能是不戴頭盔可以使運(yùn)動(dòng)員看或聽(tīng)得更清楚，也可能是不戴頭盔使他們可以恐嚇對(duì)手。獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的吸引力勝過(guò)了不那么實(shí)際的利益，也就是降低受傷的概率，因此運(yùn)動(dòng)員們欣然接受了隨之而來(lái)的額外風(fēng)險(xiǎn)。問(wèn)題在于，當(dāng)每個(gè)運(yùn)動(dòng)員都不戴頭盔時(shí)，并沒(méi)有人取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)，所以才需要外在的規(guī)則。正如謝林所闡明的，冰球運(yùn)動(dòng)員遇到的問(wèn)題與信息不完全、缺乏自控力或者認(rèn)知能力不足無(wú)關(guān)，這些缺陷往往成為政府干涉的依據(jù)。12顯然，問(wèn)題也不是由剝削或其他不完全競(jìng)爭(zhēng)造成的。相反，這正是再平常不過(guò)的集體行動(dòng)的困境。運(yùn)動(dòng)員們支持戴頭盔的規(guī)定，因?yàn)檫@是唯一可以在比賽中確保他們的安全的途徑。像在更衣室放一塊牌子，提示大家戴頭盔可以降低重傷風(fēng)險(xiǎn)這種簡(jiǎn)單的“助推”是無(wú)法解決問(wèn)題的。他們需要的是強(qiáng)制性的規(guī)定。自由主義者對(duì)此表示不滿，認(rèn)為這一規(guī)定剝奪了個(gè)體自由選擇的權(quán)利。這又該如何應(yīng)對(duì)呢？這種反對(duì)就類似于反對(duì)軍備控制協(xié)議，因?yàn)檫@剝奪了協(xié)議簽署方選擇軍備投入的權(quán)利。當(dāng)然是這樣，但是這就是協(xié)議的關(guān)鍵所在??！處于集體行動(dòng)的困境中的各方，往往會(huì)意識(shí)到：只有約束他們各自的行動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)想要的結(jié)果。約翰·斯圖爾特·穆勒（JohnStuartMill）曾在他所著《論自由》（OnLiberty）中提出，只有在沒(méi)有其他干涉性更低的辦法來(lái)避免傷害他人的情況下，才可以限制個(gè)體的行動(dòng)自由13。戴頭盔的規(guī)則似乎是滿足這一條件的。不戴頭盔的運(yùn)動(dòng)員會(huì)給對(duì)手造成威脅，降低對(duì)方贏得比賽的可能性，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。如果戴頭盔的規(guī)則反而帶來(lái)更大的傷害，就不會(huì)有人支持了。不過(guò)這是一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)際問(wèn)題，并不涉及深刻的哲學(xué)原則?；貓?bào)取決于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況會(huì)催生集體行動(dòng)的困境，從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。例如，在達(dá)爾文學(xué)說(shuō)中的軍備競(jìng)賽里，造成個(gè)體與集體利益沖突的隔閡，同樣可能解釋為什么“看不見(jiàn)的手”在工作場(chǎng)所中無(wú)法自行實(shí)現(xiàn)最大程度的安全。傳統(tǒng)的“看不見(jiàn)的手”理論的出發(fā)點(diǎn)基于這樣的觀察：其他條件保持不變的情況下，更危險(xiǎn)的工作會(huì)帶來(lái)更高的收入，一是因?yàn)楣椭鞴?jié)省了安裝額外的安全設(shè)施的花費(fèi)，因而能夠支付更高的工資；二是因?yàn)槿藗円话闫冒踩?，傾向于選擇更安全的工作，除非做更危險(xiǎn)的工作確實(shí)能賺得更多。根據(jù)“看不見(jiàn)的手”的一般原理，員工之所以會(huì)為了更高的工資收入而選擇接受更低的安全保障，是因?yàn)轭~外的收入足以補(bǔ)償安全性的降低。但是這一論述的前提是，對(duì)額外收入的價(jià)值衡量?jī)H僅基于其所增加的絕對(duì)消費(fèi)量。然而，如果一個(gè)員工可以獲得更高的收入，他還可以獲得其他收益。他當(dāng)然可以增加絕對(duì)消費(fèi)量，但與其他人相比，他的相對(duì)消費(fèi)量也更多。例如，多數(shù)家長(zhǎng)都想把孩子送進(jìn)最好的學(xué)校。一些人可能為了支付更好的學(xué)區(qū)房的月供，接受薪水更高但更危險(xiǎn)的工作。然而，其他員工也是這么想的，學(xué)校質(zhì)量是一個(gè)內(nèi)在的相對(duì)概念。因此，如果其他員工也通過(guò)犧牲安全來(lái)?yè)Q取更高的工資，最后的結(jié)果只會(huì)是哄抬了好學(xué)校附近的房?jī)r(jià)。最終，每個(gè)人的工作安全性都會(huì)降低，然而沒(méi)有人可以實(shí)現(xiàn)自己最初甘愿犧牲安全所想要達(dá)到的目的。同樣，在軍備競(jìng)賽中，當(dāng)各方都大肆置辦武器時(shí)，沒(méi)有任何一方會(huì)比以往更加安全。在這種情況下，員工可能更希望世界是一種人人都更加安全的狀態(tài)，即便這意味著工資水平更低。但是，每個(gè)員工只能掌控自己的工作選擇，而無(wú)法左右他人。如果一個(gè)員工選擇了一份更加安全的工作，而其他人并沒(méi)有這樣選，那么這個(gè)員工將被迫把孩子送進(jìn)差一點(diǎn)的學(xué)校。如果想得到他們所希望的結(jié)果，這些員工就必須聯(lián)合行動(dòng)。此時(shí)，輕微的助推仍舊不會(huì)有效果。僅僅知道自己可以選擇不采取某種行為，也不能消除促使個(gè)體這樣做的動(dòng)機(jī)。沒(méi)有約束的自由不是自由我最初了解穆勒的思想是在高中時(shí)代，他在文章中寫道，限制個(gè)體自由的唯一合理性在于避免對(duì)他人的傷害，對(duì)此我到現(xiàn)在都十分認(rèn)同。盡管穆勒不是自由主義者，但自由主義者們卻對(duì)他表示贊同，常常引用他的這一觀點(diǎn)。14然而，那些對(duì)自由的合理約束，要遠(yuǎn)比自由主義者和其他反政府激進(jìn)分子預(yù)想的更多。針對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)重回正軌所需要采取的政策，最激烈的反對(duì)意見(jiàn)來(lái)自自由主義者和其他右派人士，因此我們應(yīng)該仔細(xì)研究這些人的論點(diǎn)。不同于多數(shù)的左派批評(píng)人士，我在一定程度上同意自由主義者們對(duì)世界的最重要的基本假設(shè)：市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，人是理性的，政府在約束每個(gè)公民行動(dòng)的自由之前必須充分證實(shí)約束的合理性。盡管每個(gè)假設(shè)都有待商榷，但即便人們?nèi)P接受這些假設(shè)，它們之間存在的內(nèi)在矛盾也是顯而易見(jiàn)的。這個(gè)理論框架的致命缺陷在于一個(gè)本身毫無(wú)爭(zhēng)議的論述，那就是在生活的許多重要領(lǐng)域中，表現(xiàn)的優(yōu)劣取決于相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)，一名職業(yè)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員的收入水平，并不取決于他在絕對(duì)意義上的表現(xiàn)，而是取決于他在職業(yè)比賽中相對(duì)于其他選手的表現(xiàn)?；貓?bào)取決于排名這一事實(shí)推翻了個(gè)體與集體利益一致的預(yù)設(shè)，而自由主義者所說(shuō)的完全不受約束的市場(chǎng)體系的基礎(chǔ)也隨之瓦解。并非只有反政府激進(jìn)分子誤解了市場(chǎng)交換的邏輯。許多進(jìn)步思想家長(zhǎng)久以來(lái)持有的觀念也與這一邏輯存在沖突。盡管這些進(jìn)步思想家指出的經(jīng)濟(jì)和政治體系的缺陷是真實(shí)存在的，但是他們弄錯(cuò)了造成這些缺陷的原因，因此也常常搞錯(cuò)了應(yīng)對(duì)這些缺陷的最佳途徑。例如，許多左派批評(píng)家把市場(chǎng)失靈歸咎于不充分的競(jìng)爭(zhēng)，但是這一問(wèn)題本身就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)基本屬性。如今市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)前所未有地激烈，卻無(wú)益于縮小市場(chǎng)失靈的范圍，反而起到了推波助瀾的作用。棘手的間接傷害令我和自由主義的朋友很容易產(chǎn)生分歧的問(wèn)題是，什么會(huì)對(duì)他人構(gòu)成危害。我們都認(rèn)為政府對(duì)盜竊他人財(cái)產(chǎn)或向他人施以暴力等行為的限制是合理的，但真正棘手的是一些間接形式的傷害。比如，盡管使用合成類固醇的短跑運(yùn)動(dòng)員甚至沒(méi)有與離他最近的對(duì)手產(chǎn)生肢體接觸，卻使對(duì)手付出了巨大代價(jià)。對(duì)手可以選擇不使用合成類固醇，并因此輸?shù)舯荣?，從而使自己付出大量時(shí)間和努力卻一無(wú)所獲；這位對(duì)手也可以選擇使用合成類固醇，恢復(fù)自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由此招致嚴(yán)重的長(zhǎng)期健康風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論做出哪種選擇，最初使用合成類固醇的運(yùn)動(dòng)員都會(huì)給他造成相比于人身襲擊或丟失自行車更重大的傷害。然而，許多自以為是的自由主義者依然堅(jiān)持認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員有權(quán)選擇是否使用提高成績(jī)的藥物。但是，為什么這項(xiàng)權(quán)利要凌駕于其他人避免因此而受到傷害的權(quán)利之上呢？?jī)H僅因?yàn)閭κ情g接的，這種傷害就可以打折扣了嗎？穆勒的傷害原則如果要保持一致性，就必須考慮間接形式的傷害。我對(duì)什么會(huì)給他人造成傷害的定義可能對(duì)有些人來(lái)說(shuō)太過(guò)寬泛，但是，即便是從自由主義者的立場(chǎng)也很難駁斥這一定義。就算自由主義者完全可以自由地同他人一起建立想要的任何類型的社會(huì)組織，他們也會(huì)選擇同等對(duì)待直接傷害和間接傷害的社會(huì)。這有時(shí)會(huì)讓人疑惑，因?yàn)橄啾扔谥苯觽Γg接傷害通常更難以衡量。但是，有時(shí)直接傷害也是很難衡量的，而即便是在這樣的情況下，一般也不會(huì)有人質(zhì)疑將直接傷害納入考量。最根本的問(wèn)題在于，如果有人對(duì)什么會(huì)對(duì)他人造成傷害進(jìn)行了合理的定義，那么現(xiàn)代化工業(yè)國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)就將與穆勒的傷害原則保持一致，實(shí)際上這也正是穆勒原則要求的。只有拋棄錯(cuò)誤認(rèn)知才能解決問(wèn)題錯(cuò)誤認(rèn)知制約了政治討論，這對(duì)解決重要問(wèn)題形成了阻礙。如果我可以摒棄這些認(rèn)知，許多問(wèn)題就沒(méi)有看上去那么棘手了。例如，迅速增加的財(cái)政赤字并沒(méi)有看起來(lái)那么難以克服。僅憑削減支出并不能減少赤字。美國(guó)在生育高峰期出生的一代人即將退休，選民們也不支持減少在社會(huì)保障與醫(yī)療保險(xiǎn)上的投入，人們必須同時(shí)增加額外收入。好消息是，這并不需要任何人做出犧牲，但前提是美國(guó)國(guó)會(huì)愿意從根本上重新設(shè)計(jì)稅收制度。盡管茶黨及類似群體公開(kāi)反對(duì)一切形式的征稅，但其實(shí)許多稅收會(huì)讓美國(guó)變得更富裕，而不會(huì)變得更貧窮。國(guó)家的發(fā)展更多依賴于這些稅收。對(duì)一項(xiàng)活動(dòng)征稅不僅能增加收入，同時(shí)也會(huì)抑制這項(xiàng)活動(dòng)，稅收抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)也基于此而產(chǎn)生。對(duì)于一些有用的活動(dòng)來(lái)說(shuō)，通常如此，這些活動(dòng)是當(dāng)前稅收收入的首要來(lái)源。例如，工資稅會(huì)抑制創(chuàng)造就業(yè)，所得稅（也是一種儲(chǔ)蓄稅）會(huì)抑制投資。當(dāng)征稅對(duì)象變成那些會(huì)對(duì)他人造成傷害的活動(dòng)時(shí)，情況正好相反。駛?cè)霌頂D的高速公路會(huì)延緩大家的行進(jìn)，給他人造成上千美元的損失，但高速公路相比于其他道路節(jié)省的時(shí)間微乎其微。購(gòu)買重型汽車會(huì)使他人面臨風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)輕一些的車型照樣可以滿足人們的需求。對(duì)有害活動(dòng)征稅可以達(dá)到一石二鳥的效果：在籌集急需資金的同時(shí)，還可以抑制這些弊大于利的活動(dòng)。反政府分子明確地將這類稅收指責(zé)為“社會(huì)工程”，試圖“控制我們的行為，操縱我們的選擇，以及改變我們的生活方式”15。例如，政府為了減輕對(duì)外國(guó)石油的依賴而征收汽油稅，總會(huì)招致這種指責(zé)。這樣的抱怨是很空洞的，因?yàn)閹缀跛械姆?、法?guī)都是社會(huì)工程。禁止殺人和偷竊的法律旨在控制人們的行為，操縱人們的選擇，并改變?nèi)藗兊纳睿蚨褪巧鐣?huì)工程。同樣還有噪聲條例、速度限制，乃至停車標(biāo)識(shí)和交通信號(hào)燈。社會(huì)工程是不可避免的，因?yàn)槿绻麤](méi)有社會(huì)工程，狹隘地追求個(gè)人利益的行為會(huì)給他人造成無(wú)法接受的傷害。只有堅(jiān)定的無(wú)政府主義者才會(huì)支持一個(gè)沒(méi)有社會(huì)工程的世界。如果徹底禁止有害行為是可以接受的，那么為什么基于同樣目的的稅收不可以呢？事實(shí)上，在抑制這些有害行為的方法中，相比于法律和法規(guī)，稅收的成本和強(qiáng)制性都更低。那是因?yàn)?，稅收?duì)危害的抑制作用主要依賴于那些更容易改變行為的人們。例如，如果政府對(duì)污染征稅，那些能以最低的成本減少污染排放的企業(yè)會(huì)搶先采取減污的舉措，從而避免被征稅。同樣，如果政府按重量對(duì)汽車征稅，那些更容易換成輕型汽車的人就會(huì)換一輛，其他人則會(huì)覺(jué)得繳納稅收更劃算一些。會(huì)對(duì)他人造成不當(dāng)損害的行為還有很多。酗酒會(huì)增加其他人遭遇車禍的概率，吸煙會(huì)使他人患相關(guān)的疾病，排放二氧化碳會(huì)加劇氣候變化帶來(lái)的損害。對(duì)有害活動(dòng)征收的每1美元稅都會(huì)相應(yīng)地減少對(duì)有益活動(dòng)的征稅。由此獲得的資金不僅可以削減財(cái)政赤字，而且可以降低工資稅。削減這部分稅收可以刺激就業(yè)，使低收入家庭擔(dān)負(fù)得起對(duì)有害活動(dòng)新征的稅。當(dāng)然，無(wú)論何時(shí)，都應(yīng)盡量減少政府支出的浪費(fèi)。國(guó)防支出和石油公司的補(bǔ)貼都沒(méi)有受到預(yù)算削減的影響，同樣還有臭名昭著的乙醇補(bǔ)貼項(xiàng)目。這類項(xiàng)目需要更仔細(xì)的審查。我要再次強(qiáng)調(diào)，未經(jīng)恰當(dāng)考量的支出削減通常是弊大于利的。久久不對(duì)高速公路進(jìn)行維護(hù)，實(shí)際上會(huì)增加未來(lái)的財(cái)政赤字，因?yàn)殡S著維護(hù)的不斷延遲，成本會(huì)急速累加。對(duì)危害性活動(dòng)征稅是削減支出、籌集必要的資金的最佳途徑。只有認(rèn)為人人都有權(quán)利對(duì)他人造成傷害的人，才會(huì)認(rèn)為這侵犯了所有人的權(quán)益，因而反對(duì)征稅。并且，由于這些稅收會(huì)使國(guó)家的“經(jīng)濟(jì)蛋糕”變大，我們更不應(yīng)以無(wú)法承受其代價(jià)為由而反對(duì)。只有在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到充分就業(yè)的狀態(tài)之后，才應(yīng)分段征收這些新稅。但是即使在20世紀(jì)50年代聯(lián)邦稅收最低的時(shí)期，如果當(dāng)時(shí)的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者仍堅(jiān)持認(rèn)為一切稅收都是罪惡的，政府就不太有意愿征收新稅。這樣轉(zhuǎn)變稅收政策可以增加人們的可支配資源。用不著任何犧牲，人們就可以創(chuàng)造綽綽有余的收益，從而消除政府債務(wù)，整修長(zhǎng)期被忽視的公共基礎(chǔ)設(shè)施。這是一個(gè)大膽的觀點(diǎn)。但是在本書中你將會(huì)看到，這一觀點(diǎn)直接來(lái)源于人們已經(jīng)熟知的邏輯和事實(shí)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，好消息是，每個(gè)能夠清楚地了解并聰明地應(yīng)對(duì)有害行為的社會(huì)，存在大量可供驅(qū)遣的閑置資金。我生于1945年，像我這個(gè)年紀(jì)的人如果要預(yù)測(cè)100年后將會(huì)發(fā)生的事情的話，到那時(shí)，就算預(yù)測(cè)失敗，作古之人也用不著擔(dān)心會(huì)被朋友取笑了。如此，我便斗膽做出如下預(yù)測(cè)：一個(gè)世紀(jì)以后，如果問(wèn)及一眾經(jīng)濟(jì)學(xué)專家誰(shuí)才是經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，多數(shù)人的回答將是達(dá)爾文。如果在今天來(lái)提出這個(gè)問(wèn)題，顯然我的經(jīng)濟(jì)學(xué)同僚中會(huì)有超過(guò)99%的人推舉亞當(dāng)·斯密。對(duì)我個(gè)人而言，我對(duì)達(dá)爾文的推崇絲毫不影響我對(duì)斯密的贊賞。恰恰相反，翻開(kāi)這位18世紀(jì)英國(guó)道德哲學(xué)家的杰作——《國(guó)富論》中的任意一頁(yè)，我仍然會(huì)驚訝于他廣博、深刻的洞見(jiàn)。達(dá)爾文自然非等閑之輩，然而鮮有生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之外的學(xué)者將他的名字與經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)聯(lián)系在一起。精通達(dá)爾文進(jìn)化論的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，他實(shí)際上深受托馬斯·馬爾薩斯（ThomasMalthus）和大衛(wèi)·李嘉圖（DavidRicardo）的著作的影響。馬爾薩斯曾是斯密的學(xué)生，而李嘉圖則深受《國(guó)富論》的影響。因此，即便我的預(yù)言成真，斯密的擁躉照樣可以視斯密為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“祖父”。我所做預(yù)測(cè)的依據(jù)是達(dá)爾文和斯密有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的觀點(diǎn)之間微妙但至關(guān)重要的區(qū)別。如今，斯密以其“看不見(jiàn)的手”這一理論而聞名，據(jù)其現(xiàn)代的信徒們所述，該理論認(rèn)為客觀的市場(chǎng)力量可以引導(dǎo)貪婪的個(gè)人行為，實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化。就像我在第1章中提到的，這樣的界定是過(guò)于簡(jiǎn)化的，但是它捕捉到了斯密理解競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的重要維度。不管怎樣，對(duì)于反政府干預(yù)者來(lái)說(shuō)，“看不見(jiàn)的手”理論對(duì)于不受管制的市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)果的樂(lè)觀描繪，便是他們世界觀的基石。這些人認(rèn)為管制是不必要的，因?yàn)樗麄兿嘈挪皇芄苤频氖袌?chǎng)可以良好地自行運(yùn)轉(zhuǎn)。達(dá)爾文關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的觀點(diǎn)則截然不同。他的觀察使他相信，個(gè)體動(dòng)物的利益與其族群更廣泛的利益存在深刻的沖突。我預(yù)測(cè)，遲早有一天，“看不見(jiàn)的手”將只會(huì)成為達(dá)爾文更普遍的理論中的一個(gè)特例。許多自由主義者篤信的理念，盡管可以在斯密的理論框架下說(shuō)得通，卻并不兼容于達(dá)爾文的體系?！翱床灰?jiàn)的手”是一個(gè)非凡洞見(jiàn)盡管如此，“看不見(jiàn)的手”理論仍是革命性的天才之見(jiàn)，現(xiàn)在看來(lái)更是如此。廠商為什么會(huì)樂(lè)此不疲地根據(jù)消費(fèi)者的喜好設(shè)計(jì)新產(chǎn)品？又為什么會(huì)為削減成本而改進(jìn)生產(chǎn)流程？在斯密及他之前的許多人看來(lái)，這背后的動(dòng)機(jī)顯然只是賺更多錢。而其他人沒(méi)有清楚看到的，則是這些行為激起的競(jìng)爭(zhēng)者的反應(yīng)，以及由此引發(fā)的動(dòng)態(tài)機(jī)制會(huì)如何導(dǎo)致完全有異于初衷的結(jié)果。如果一個(gè)生產(chǎn)者找到更省錢的生產(chǎn)方式，他便可以稍稍降低價(jià)格，繼而搶占競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額。在短期內(nèi)，他獲得的利潤(rùn)會(huì)如愿飆升，但是市場(chǎng)份額的喪失會(huì)強(qiáng)烈刺激競(jìng)爭(zhēng)廠商模仿其創(chuàng)新行為。一旦這種行為蔓延至整個(gè)行業(yè)，由此產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)驅(qū)使價(jià)格降至僅比最新的更低的生產(chǎn)成本高出一點(diǎn)點(diǎn)。這一變動(dòng)過(guò)程的最終受益人便是消費(fèi)者，因?yàn)樗麄兡芤栽絹?lái)越低的價(jià)格享受越來(lái)越好的產(chǎn)品?！秶?guó)富論》出版于1776年，距今不足250年的歷史，斯密的“看不見(jiàn)的手”是多么非凡的闡述！激發(fā)了斯密的深刻思考的這一規(guī)律，數(shù)以千計(jì)的杰出頭腦也曾在更早時(shí)候觀察到過(guò)，然而竟沒(méi)有一人意識(shí)到其重要性，亞里士多德沒(méi)有，哥白尼沒(méi)有，牛頓也沒(méi)有。斯密很清楚，不加監(jiān)管的市場(chǎng)并不總會(huì)產(chǎn)生好的結(jié)果。他關(guān)注的市場(chǎng)失靈多半涉及占有支配地位的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的卑劣行徑。對(duì)此，他寫道：擴(kuò)張市場(chǎng)和縮減競(jìng)爭(zhēng)總會(huì)符合那些以利潤(rùn)為生的廠商的利益。這只代表人群中的某個(gè)階級(jí)，而這些人的利益從來(lái)都不與公眾利益完全一致，他們的利益通常來(lái)自欺騙乃至壓迫公眾，在許多情形下兩者兼有。1在斯密看來(lái)，市場(chǎng)失靈是由于缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)：廠商可能會(huì)在產(chǎn)品質(zhì)量上欺瞞消費(fèi)者；或者試圖降低價(jià)格，以便將競(jìng)爭(zhēng)者驅(qū)逐出市場(chǎng)，一旦成功后就重新抬價(jià)。這種混亂在斯密所處的年代屢見(jiàn)不鮮，現(xiàn)在盡管已經(jīng)不那么常見(jiàn)了，卻依然存在。左派的社會(huì)批評(píng)家長(zhǎng)期以來(lái)致力于通過(guò)非競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)理解市場(chǎng)為何失靈。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·肯尼斯·加爾布雷斯（JohnKennethGalbraith）曾強(qiáng)調(diào)，亞當(dāng)·斯密的信徒們所設(shè)想的“傳統(tǒng)秩序”與斯密所認(rèn)為的能夠更準(zhǔn)確地描繪現(xiàn)代市場(chǎng)的“修正秩序”之間存在差異。2在傳統(tǒng)秩序下，進(jìn)入市場(chǎng)的消費(fèi)者具有完備的偏好，而廠商則以盡量低的代價(jià)滿足消費(fèi)者的需求。但是在加爾布雷斯的修正秩序下，具有影響力的廠商首先會(huì)考慮提供最容易生產(chǎn)和獲利的產(chǎn)品，并雇用美國(guó)廣告業(yè)的營(yíng)銷商們來(lái)說(shuō)服消費(fèi)者購(gòu)買這些產(chǎn)品。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這一主張持質(zhì)疑態(tài)度，并舉出一些企業(yè)失敗的典型案例，比如在加爾布雷斯所處時(shí)代的福特埃德塞爾型汽車。3福特汽車公司在1957年9月大張旗鼓地推出這一車型，該車型以亨利·福特的兒子埃德塞爾·福特（EdselB.Ford）命名，其高額的宣傳預(yù)算中還包括一檔廣受歡迎的電視特別節(jié)目《埃德塞爾秀》（EdselShow）。然而這從未真正點(diǎn)燃消費(fèi)者的購(gòu)買熱情，這款車在1960年便停產(chǎn)了。就在幾年前，微軟公司花費(fèi)將近10億美元開(kāi)發(fā)了一款針對(duì)青少年的智能手機(jī)Kin。這款手機(jī)在2010年4月正式進(jìn)駐商店，卻在僅僅45天之后就因?yàn)闇N而被匆匆撤掉。盡管存在這些失敗案例，廣告宣傳對(duì)消費(fèi)者偏好的影響仍是毋庸置疑的。但是在那些質(zhì)疑市場(chǎng)的人看來(lái)，宣傳的魔力是一柄雙刃劍。驅(qū)動(dòng)“看不見(jiàn)的手”的力量是人的貪婪，如果生產(chǎn)者能夠以虛高的價(jià)格出售次等的產(chǎn)品，他們絕不會(huì)放過(guò)這樣的機(jī)會(huì)。如果競(jìng)爭(zhēng)廠商使消費(fèi)者以為買到的是更好但更便宜的產(chǎn)品，廠商們就可以賺很多錢?，F(xiàn)在廣告宣傳的目的正在于此。如今的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)顯然遠(yuǎn)不夠充分，但是相比于亞當(dāng)·斯密的年代已經(jīng)非常接近于無(wú)摩擦并且信息完全的理想狀態(tài)了。競(jìng)爭(zhēng)的缺陷達(dá)爾文關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的理念并非來(lái)自廠商之間的互動(dòng)，而是來(lái)自動(dòng)植物種群中個(gè)體之間的相互作用，他意識(shí)到這兩個(gè)范疇之間有著深刻的相似性。達(dá)爾文的分析揭示了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的缺陷，但這并非由于競(jìng)爭(zhēng)不充分，而恰恰是源自競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本身的邏輯。他的理論的核心前提是，自然選擇只對(duì)能促進(jìn)繁衍的個(gè)體性狀變異有利。如果一種性狀使個(gè)體可以更好地生存和繁衍，這種性狀就會(huì)被選擇，否則，就會(huì)逐漸消失。達(dá)爾文認(rèn)識(shí)到，在許多情況下，對(duì)個(gè)體有利的變異同樣也會(huì)有利于種群的利益。但是，他也同時(shí)看到，許多增進(jìn)個(gè)體利益的特性卻會(huì)對(duì)種群造成損害。瞪羚的奔跑速度屬于前一種情形。成年瞪羚的長(zhǎng)途奔跑速度可保持在每小時(shí)48公里，而其短時(shí)爆發(fā)速度可達(dá)到每小時(shí)96公里。瞪羚的速度是如何變快的？站在進(jìn)化的角度，跑得更快似乎是更好的，但事實(shí)并非如此，不然所有的種群都應(yīng)該跑得更快才對(duì)。絳蟲的行動(dòng)是很慢的，畢竟在它們的生存環(huán)境中，速度快慢并不那么重要。瞪羚之所以跑得快，是因?yàn)樵谄溥M(jìn)化環(huán)境中，跑得快是生存的決定性因素。在瞪羚的天敵中，非洲獵豹的速度是非?？斓?，并且在兩者生存的地域中很難找到藏身之處。因而對(duì)于現(xiàn)代瞪羚的祖先來(lái)說(shuō)，跑得慢意味著更容易被捕食。促使瞪羚跑得更快的選擇壓力來(lái)自被天敵捕食的威脅，因此更快的奔跑速度對(duì)瞪羚個(gè)體和整個(gè)種群都是有利的。4在一定程度上，跑得更快對(duì)于所有個(gè)體和種群都是有利的。在速度這一特性上，達(dá)爾文的自然選擇理論與斯密“看不見(jiàn)的手”理論中關(guān)于節(jié)省成本的創(chuàng)新行為和設(shè)計(jì)更有吸引力產(chǎn)品的行為的論述是一致的。然而，還有其他一些特性，在增進(jìn)個(gè)體繁殖適度的同時(shí)卻會(huì)給整個(gè)種群造成損害。這種沖突往往體現(xiàn)在能夠增加種群內(nèi)部個(gè)體一對(duì)一競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的特性上。一個(gè)例子是雄性麋鹿大到異乎尋常的鹿角。這些作為武器的鹿角并非用來(lái)對(duì)抗天敵，而是用來(lái)與其他雄性麋鹿?fàn)帄Z雌性麋鹿。在這樣的爭(zhēng)斗中，起到關(guān)鍵作用的是鹿角的相對(duì)大小。導(dǎo)致鹿角變大的突變使雄性個(gè)體更容易擊敗它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲勝的雄性麋鹿取得了與雌性麋鹿的交配權(quán)，其后代便也帶有這種突變特性，因此，這種突變就會(huì)很快擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。更多的特性隨著一代代的繁衍而逐漸積累，形成一場(chǎng)“軍備競(jìng)賽”。這一過(guò)程似乎已經(jīng)穩(wěn)定了下來(lái)，目前北美雄性麋鹿最大鹿角的長(zhǎng)度超過(guò)1.2米，重量超過(guò)18千克。盡管在這一進(jìn)程中，每種基因突變都增進(jìn)了個(gè)體的繁殖適度，其累積效應(yīng)卻使麋鹿群體的情況變得更糟。例如，龐大的鹿角使雄性麋鹿在繁密樹(shù)林中行動(dòng)受限，因此更容易被狼捕殺。鹿角相對(duì)較小的雄性個(gè)體會(huì)更容易從捕食者那里逃脫，但是由于它在與其他雄鹿的斗爭(zhēng)中具有先天的劣勢(shì)，它也很難將小型鹿角的基因傳遞給下一代。簡(jiǎn)而言之，雄性麋鹿面臨集體行動(dòng)的困境。鹿角較大的個(gè)體更容易贏得戰(zhàn)斗，使對(duì)手更容易輸?shù)魬?zhàn)斗。因此，更大的鹿角給個(gè)體帶來(lái)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)群體。如果每只雄性麋鹿的鹿角都變得更小一些，那么整個(gè)群體將會(huì)獲益。之所以會(huì)存在個(gè)體和群體之間的沖突，是因?yàn)榉敝尺m度是一個(gè)相對(duì)概念。能夠在自然選擇中勝出的，是具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的特性。并非任何有用的基因變異都可以在種群中得到擴(kuò)散，它還必須在與其他變異的競(jìng)爭(zhēng)中勝出。通常，如果進(jìn)化中的一個(gè)特性有助于個(gè)體戰(zhàn)勝種群內(nèi)的其他個(gè)體，那么它對(duì)整個(gè)種群來(lái)說(shuō)就是一個(gè)缺陷。在生存競(jìng)爭(zhēng)的每一個(gè)階段，相對(duì)優(yōu)勢(shì)使個(gè)體之間互相淘汰，最終，當(dāng)這場(chǎng)競(jìng)賽平復(fù)下來(lái)時(shí)，整個(gè)種群的發(fā)展卻會(huì)面臨阻滯。我計(jì)劃以自由主義者的基本主張為起點(diǎn)進(jìn)行探究，這些“熱愛(ài)自由”的人們，在這樣的主張下，會(huì)選擇什么樣的政府。對(duì)此，達(dá)爾文的核心見(jiàn)解可以提供許多關(guān)鍵思路。自由主義者的選擇顯然有賴于他們對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的期待，而他們的期待一直受到斯密“看不見(jiàn)的手”理論及其對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)的引導(dǎo)。傳統(tǒng)的市場(chǎng)懷疑論者擔(dān)心的競(jìng)爭(zhēng)障礙在達(dá)爾文關(guān)注的自然環(huán)境中幾乎完全不存在，然而達(dá)爾文對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的見(jiàn)解本身就為市場(chǎng)懷疑論提供了有力支撐。更深入地研究這種見(jiàn)解如何動(dòng)搖“看不見(jiàn)的手”的解釋，是很有意義的。自由主義者對(duì)不受管制的市場(chǎng)的信念建立在幾個(gè)前提之上，其中最重要的兩個(gè)是：消費(fèi)者擁有完全的信息，以及市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的。我們必須逐字逐句地仔細(xì)研究，才會(huì)發(fā)現(xiàn)達(dá)爾文的理論框架對(duì)這兩個(gè)前提構(gòu)成的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，面對(duì)數(shù)百萬(wàn)的商品和服務(wù)，消費(fèi)者不可能了解所有可行的選項(xiàng)。但是消費(fèi)者對(duì)于可能重要的選項(xiàng)，可以說(shuō)是相當(dāng)了解的，或者他們可以選擇去獲取這些信息。同樣，沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)可以滿足完全競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)格條件：市場(chǎng)出入完全自由，有大量的生產(chǎn)同質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的企業(yè)，每個(gè)企業(yè)只占據(jù)市場(chǎng)份額的一小部分。然而，多數(shù)市場(chǎng)可以被視作是競(jìng)爭(zhēng)性的，因?yàn)槿绻霈F(xiàn)更好的機(jī)會(huì)，一些企業(yè)主最終會(huì)做出改變，并吸引消費(fèi)者的注意。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，達(dá)爾文所帶來(lái)的挑戰(zhàn)無(wú)關(guān)乎傳統(tǒng)市場(chǎng)懷疑者所主張的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分。如果自由主義者要授權(quán)政府來(lái)管理企業(yè)，原因也不會(huì)是競(jìng)爭(zhēng)不充分。但是，亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”理論同樣需要一些額外的假設(shè)，而已有的事實(shí)會(huì)使任何理性個(gè)體質(zhì)疑這些假設(shè)。第一個(gè)假設(shè)是，面對(duì)眾多選擇，人們會(huì)理性地思考相應(yīng)的成本和收益。第二個(gè)假設(shè)是，就物質(zhì)資源對(duì)人們幸福感的影響而言，重要的是絕對(duì)收益，而非相對(duì)收益。有力的證據(jù)表明，這兩個(gè)假設(shè)都失效了，從而削弱了“看不見(jiàn)的手”理論的效力。你們會(huì)在本書中看到，第二個(gè)假設(shè)的失效所造成的問(wèn)題尤其嚴(yán)重。至于第一個(gè)假設(shè)，大量研究表明，人們并不像傳統(tǒng)理論中所說(shuō)的那樣在意成本和收益5。比如說(shuō)，對(duì)于立即會(huì)造成影響的成本和收益，哪怕再小，人們通常都會(huì)十分在意；但對(duì)于不確定會(huì)產(chǎn)生或者延遲很久才產(chǎn)生的成本和收益，即便再高昂，人們也會(huì)不為所動(dòng)。通常，人們對(duì)收益和損失的態(tài)度也存在差異。這種不對(duì)稱性本身并不意味著非理性，但是這種差異通常會(huì)導(dǎo)致對(duì)決策者來(lái)說(shuō)不好的結(jié)果。理性假設(shè)失效了，于是人們授權(quán)給政府，由政府采取各種措施重整決策環(huán)境，以使人們做出更好的選擇。但是我在此不會(huì)闡釋政府會(huì)如何應(yīng)對(duì)這些假設(shè)的失效，這不是本書的主旨。塞勒和桑斯坦在他們合著的《助推》中早已對(duì)此進(jìn)行了全面的論述。我要關(guān)注的是，如果一個(gè)自由主義者相信，在經(jīng)濟(jì)決策中，人們更關(guān)注的是他們的相對(duì)處境，那么當(dāng)這位自由主義者擁有完全的決定權(quán)時(shí)，他會(huì)選擇什么樣的政府？我們將會(huì)看到，這些討論并沒(méi)有偏離理性思考。成為更好的，而不是最好的正如達(dá)爾文清楚看到的，我們的生命在很大程度上被置于一條相對(duì)地位的評(píng)價(jià)曲線之上。一種有益的基因突變不僅應(yīng)有助于個(gè)體繁殖大量后代，而且必須使該個(gè)體比不具有這種基因突變的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能產(chǎn)生更多后代。因此，繁殖適度是一種典型的相對(duì)概念。能夠生存和繁榮的，不必是宇宙中最強(qiáng)壯的、跑得最快的或者最聰明的個(gè)體，它可能很脆弱、行動(dòng)遲緩、頭腦愚笨，但真正關(guān)鍵的是，它能夠在種群內(nèi)爭(zhēng)奪資源的斗爭(zhēng)中勝出。為了做到這一點(diǎn)，它的神經(jīng)系統(tǒng)必須接收有關(guān)周圍環(huán)境的信息，預(yù)測(cè)不同的行為在多大程度上能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的目標(biāo)。但同時(shí)，神經(jīng)系統(tǒng)還必須執(zhí)行另一項(xiàng)重要的任務(wù)：對(duì)這些目標(biāo)進(jìn)行排序。哪些目標(biāo)是最為重要的？在緊急情況下，又該放棄哪些目標(biāo)？只有了解了人類的動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)，我們才能對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制有所了解。人類的大腦經(jīng)歷了數(shù)百萬(wàn)年的進(jìn)化，人類的動(dòng)機(jī)便蘊(yùn)藏其中。每一代人類大腦最直接的目的是指導(dǎo)個(gè)體做出最有利于將基因藍(lán)圖傳遞給下一代的行為。在解釋人和其他動(dòng)物的行為動(dòng)機(jī)的理論框架中，達(dá)爾文提供了唯一具有科學(xué)性的框架。將大腦視作一個(gè)進(jìn)化完成的器官并不意味著否定文化對(duì)人類行為的重要影響。很顯然，人類的演化及人類文化的演化是同時(shí)發(fā)生的，相互之間存在顯著影響。6許多人認(rèn)為，進(jìn)化而來(lái)的大腦是人類動(dòng)機(jī)系統(tǒng)的硬件，而文化則是軟件。7正如這一觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的，人類動(dòng)機(jī)異常復(fù)雜，并且是多維度的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過(guò)建立模型來(lái)解釋市場(chǎng)的運(yùn)作方式時(shí)，不得不進(jìn)行一些簡(jiǎn)化，但是有些簡(jiǎn)化過(guò)于極端了。例如，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)人是純粹自私的，但其實(shí)存在極有說(shuō)服力的事實(shí)表明人們擁有超越狹隘的個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)。8他們還認(rèn)為人們從消費(fèi)中獲取的滿足感僅僅取決于消費(fèi)的絕對(duì)量，然而，同樣有極具說(shuō)服力的事實(shí)表明相對(duì)消費(fèi)量也很重要。9由于繁殖優(yōu)勢(shì)總是首先取決于資源的相對(duì)占有情況，大腦必然會(huì)關(guān)注相對(duì)地位。包括早期的人類社會(huì)在內(nèi)，多數(shù)脊椎動(dòng)物群體是一夫多妻制的，這意味著雄性個(gè)體可以占有多個(gè)配偶。在這樣的群體中，地位高的雄性個(gè)體擁有多個(gè)配偶。在這種“搶椅子”游戲的邏輯下，地位低的雄性個(gè)體總是什么都得不到。饑荒是人類進(jìn)化過(guò)程中時(shí)常面對(duì)的生存威脅，但即使在饑荒最嚴(yán)重的時(shí)期，也總會(huì)有些食物的。誰(shuí)可以獲得這些食物幾乎總是取決于相對(duì)收入。那么現(xiàn)在看來(lái)，在人類種群中，最窮的個(gè)體最有可能餓死。在這種背景下，請(qǐng)你設(shè)想兩種基因變異：一種變異下的大腦極為關(guān)心相對(duì)地位，另一種則完全相反。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)人越在乎某物，就會(huì)動(dòng)用越多的腦力和體力來(lái)獲取它。因此，更關(guān)心相對(duì)優(yōu)勢(shì)的個(gè)體更可能盡一切努力獲取和維持較高的地位。這會(huì)使這些個(gè)體更有可能在饑荒中存活下來(lái)，并成功繁衍，從而增加他們的基因在下一代中出現(xiàn)的概率。當(dāng)前的環(huán)境自然與我們祖先生活的時(shí)期截然不同，但是相對(duì)地位依然重要，這通常是站在工具理性\h\h(1)的角度來(lái)說(shuō)的。例如，你要去參加工作面試，打算穿得得體一點(diǎn)，但是衡量看上去是否得體的標(biāo)準(zhǔn)幾乎都是相對(duì)的。有些面試官可能并沒(méi)有意識(shí)到求職者們的穿著有什么不同。然而，如果你穿的是價(jià)值500美元的套裝，而其他求職者的衣服只有200美元，相比于他們穿2000美元的套裝的情況而言，你將更有可能得到下一輪面試的機(jī)會(huì)。正像前面討論過(guò)的，想要把孩子送到好學(xué)校的家長(zhǎng)，必須出價(jià)高于其他家長(zhǎng)才能獲得好學(xué)校附近的住房，相對(duì)收入幾乎是決定他們能否這樣做的唯一因素。這里再次體現(xiàn)了“搶椅子”游戲的邏輯：不管人們賺多少錢，只有一半的孩子可以進(jìn)入排名在前一半的好學(xué)校。幸福感大部分取決于相對(duì)收入水平有經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，許多消費(fèi)經(jīng)歷帶來(lái)的心理反應(yīng)極大程度上取決于所處的環(huán)境。例如，有些人通過(guò)飆車獲得樂(lè)趣。但是多快的車速可以帶來(lái)這種樂(lè)趣呢？如果不考慮相關(guān)情境，這個(gè)問(wèn)題是完全沒(méi)法回答的。在20世紀(jì)20年代，速度能達(dá)到每小時(shí)96公里的汽車已經(jīng)很快了?，F(xiàn)在，隨著時(shí)間的推移，速度的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了相當(dāng)大的變化。我的第一輛跑車是1955年款福特雷鳥。這輛車的引擎是V型8缸引擎，體積為4.79立方分米，功率將近150千瓦，可以在11.5秒內(nèi)使車的速度由0增至每小時(shí)96公里。我永遠(yuǎn)不會(huì)忘記那時(shí)候這有多快。2010年前后，我開(kāi)的是2001年款馬自達(dá)米亞達(dá)系列，可以在6.5秒內(nèi)提速至每小時(shí)96公里。接近于性能極限的是2011年款保時(shí)捷911Turbo系列，可在3秒內(nèi)達(dá)到同樣的速度。這個(gè)速度真的很快，但是不會(huì)永遠(yuǎn)如此。對(duì)相對(duì)地位的重視是人類大腦進(jìn)化的一部分，這一假設(shè)不僅可以得到現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證，對(duì)于所處環(huán)境中的相對(duì)地位的特定的神經(jīng)生理學(xué)反應(yīng)也可以作為證據(jù)。比如，相對(duì)地位似乎與血清素濃度之間存在相互影響，血清素可以調(diào)節(jié)情緒和行為。在一定限度內(nèi)，血清素濃度的升高可以提升幸福感。像百憂解這樣廣泛用于治療抑郁癥或其他情緒失調(diào)的藥物，便能有效提升腦內(nèi)血清素的濃度。在雄性體內(nèi)，性激素睪酮的濃度與相對(duì)地位之間也有類似的關(guān)系。血漿睪酮水平會(huì)隨著相對(duì)地位的下降而下降；而隨著相對(duì)地位的上升，血漿睪酮的水平也會(huì)上升。例如，一個(gè)贏了網(wǎng)球比賽的運(yùn)動(dòng)員，賽后其體內(nèi)的血漿睪酮水平必定會(huì)上升，輸了的對(duì)手的血漿睪酮水平則會(huì)下降。與血清素相比，睪酮濃度的升高似乎可以增進(jìn)機(jī)體行為，進(jìn)而有助于提升或保持相對(duì)地位。10對(duì)于決定主觀幸福感的因素的研究，為相對(duì)優(yōu)勢(shì)的重要性提供了更多證據(jù)。早期的研究者發(fā)現(xiàn)，盡管一個(gè)國(guó)家的平均幸福水平在面對(duì)顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)也會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)非常平穩(wěn)，但國(guó)家的公民在某一時(shí)刻的幸福感水平仍極大地取決于收入水平。11并且，近期還有研究表明，一個(gè)人的幸福感與其周圍人的平均收入呈現(xiàn)穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。12總而言之，想要闡明市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制，就需要以“環(huán)境會(huì)對(duì)主觀評(píng)價(jià)產(chǎn)生顯著影響”這一假設(shè)作為出發(fā)點(diǎn)。然而荒謬的是，亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”的理論卻假定環(huán)境不構(gòu)成任何影響。擁護(hù)這一假設(shè)的并不只有自由主義者和右派狂熱分子。100多年來(lái)，美國(guó)政府所做的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和政策分析正是以該模型為依據(jù)。本書接下來(lái)的三章將致力于探索情境的重要性如何顛覆人們對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制的認(rèn)知。為什么即使是在消費(fèi)者擁有充分信息、企業(yè)主和廠商處于完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，“看不見(jiàn)的手”仍然會(huì)失效？你將會(huì)看到，將簡(jiǎn)單的情境因素納入考慮，會(huì)成為解答這一問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)市場(chǎng)失靈的錯(cuò)誤解釋導(dǎo)致許多左派人士出于錯(cuò)誤的理由而主張管制市場(chǎng)。他們聲稱，有必要通過(guò)管制來(lái)保護(hù)人們免遭擁有市場(chǎng)支配力的企業(yè)主和廠商的剝削。但是，管制市場(chǎng)的真正原因是避免人們自己過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)所造成的后果。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有考慮情境因素我們將會(huì)看到，造成浪費(fèi)性競(jìng)爭(zhēng)的，只不過(guò)是主觀評(píng)價(jià)在許多領(lǐng)域強(qiáng)烈依賴于具體情境這一事實(shí)。情境會(huì)影響主觀評(píng)價(jià)，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。有哪個(gè)明智的人在一群見(jiàn)多識(shí)廣的人面前還會(huì)堅(jiān)稱情境無(wú)關(guān)緊要？比如說(shuō)，他能說(shuō)服人們接受在相同情境下，一輛車跑得快不快跟其他車的車速?zèng)]關(guān)系嗎？這是絕對(duì)不可能做到的。但這恰恰引出了另一個(gè)問(wèn)題：我們最初是如何逐漸接受完全不考慮情境因素的理論的？思考這個(gè)問(wèn)題將有助于我們接下來(lái)探究情境對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。最近幾年里，我向諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家請(qǐng)教過(guò)這一問(wèn)題。其中有一位表示，只要可以證實(shí)，相比于傳統(tǒng)模型，情境因素可以提高對(duì)數(shù)據(jù)的擬合，那么情境的重要性就可以得到充分的認(rèn)可。然而事實(shí)并非如此。例如，在前面我曾指出，即使存在有力的證據(jù)表明建立在相對(duì)收入基礎(chǔ)上的理論對(duì)數(shù)據(jù)擬合得更好，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不愿放棄基于絕對(duì)收入的儲(chǔ)蓄理論。13另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家則推測(cè)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)同行擔(dān)心的是，如果真的將情境納入考慮，可能意味著缺失嚴(yán)謹(jǐn)性。畢竟，讓許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家引以為傲的是能夠?qū)⑺麄兊睦碚摫磉_(dá)為數(shù)學(xué)形式。這類陣營(yíng)里的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)擔(dān)心，關(guān)注相對(duì)地位會(huì)使他們被誤認(rèn)為是社會(huì)學(xué)家。然而就像過(guò)去一些研究所證實(shí)的，將相對(duì)地位納入考量并不會(huì)對(duì)規(guī)范化建模構(gòu)成障礙。14只要經(jīng)濟(jì)學(xué)家們樂(lè)意，這些模型盡可以更加復(fù)雜。還有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家覺(jué)得，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以不愿意考慮情境因素，根本上是因?yàn)檫@樣做會(huì)削弱久負(fù)盛名的“看不見(jiàn)的手”理論的效力。這種解釋至少是適用于一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，但是仍不充分。畢竟，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出的政策建議中，已經(jīng)涉及了許多其他形式的市場(chǎng)失靈。例如，即便是市場(chǎng)最狂熱的追捧者也會(huì)毫不遲疑地承認(rèn)，當(dāng)控制污染的成本很高時(shí)，政府干預(yù)是富有成效的。我能想到的最后一個(gè)可能性在我看來(lái)是最說(shuō)得通的。在30多年里，我寫的書始終是有關(guān)相對(duì)地位的，最常見(jiàn)的來(lái)自自由主義者和其他右派人士的回應(yīng)是譴責(zé)我煽動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)。他們反駁相對(duì)地位的原因與反對(duì)施虐狂（政府）的原因如出一轍。但是，將相對(duì)地位納入討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于加強(qiáng)政府的施虐傾向。社會(huì)理應(yīng)關(guān)注如何消除嫉妒等負(fù)面情緒，這是所有人都認(rèn)同的?？傆腥藫碛懈喔玫臇|西，過(guò)于關(guān)注這一事實(shí)必定會(huì)帶來(lái)不愉快。教育孩子不要嫉妒別人運(yùn)氣好是值得嘗試的方案。不過(guò)即使這樣的教育是成功的，也不能消除由關(guān)注相對(duì)地位導(dǎo)致的揮霍性后果。這些浪費(fèi)更多來(lái)自這樣的事實(shí)：生活中的許多重要獎(jiǎng)勵(lì)取決于相對(duì)消費(fèi)，而遠(yuǎn)不僅僅是出于嫉妒。無(wú)論如何，就像開(kāi)超速罰款單并不等于認(rèn)可超速駕駛一樣，解決集體行動(dòng)困境的稅收方案并不等于認(rèn)可嫉妒情緒。亞當(dāng)·斯密對(duì)“看不見(jiàn)的手”效力的擔(dān)心主要在于擁有支配力量的市場(chǎng)主體會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)市場(chǎng)持懷疑態(tài)度的自由派人士很快接受了這些擔(dān)憂，并繼續(xù)將競(jìng)爭(zhēng)受限視為市場(chǎng)失靈的最重要原因。但是達(dá)爾文清楚地看到，完全競(jìng)爭(zhēng)也并不總能引導(dǎo)個(gè)體行為增進(jìn)公共利益。他意識(shí)到，個(gè)人與集體的利益常常存在很大沖突，在這種時(shí)候，個(gè)人利益通常會(huì)勝出。達(dá)爾文的闡述有一個(gè)重要特征，就是認(rèn)為即使個(gè)體利用一切可能的機(jī)會(huì)來(lái)獲取潛在收益，市場(chǎng)失靈依然存在。請(qǐng)回憶一下托馬斯·謝林所舉例子中的冰球運(yùn)動(dòng)員，他們?cè)诒荣悤r(shí)明明可以戴頭盔卻不戴，但對(duì)于制定要求必須戴頭盔的規(guī)則，他們卻大多投票支持。在這個(gè)例子中，個(gè)體擁有充足的信息，也足夠理性，但是達(dá)爾文所設(shè)想的市場(chǎng)失靈依然會(huì)發(fā)生。盡管更小的鹿角對(duì)于整個(gè)雄鹿群體來(lái)說(shuō)是更有利的，卻不利于雄鹿個(gè)體。相比之下，不完全競(jìng)爭(zhēng)只有在個(gè)體總是不能利用可行的選擇來(lái)使自己獲利時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)家熟悉的比喻：一定還有尚未被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。我將證明，這就是市場(chǎng)失靈傳統(tǒng)解釋的缺陷。為什么實(shí)行員工自治的企業(yè)沒(méi)有繁榮起來(lái)我早些年在康奈爾大學(xué)同一群經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行討論時(shí)，第一次意識(shí)到這種傳統(tǒng)解釋的缺陷。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家里有人開(kāi)展了一個(gè)針對(duì)員工自治企業(yè)的調(diào)查項(xiàng)目。他們堅(jiān)定地致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的理想，非常懷疑傳統(tǒng)的層級(jí)分明的資本家企業(yè)。他們認(rèn)為，這種層級(jí)分明的企業(yè)，正是污染、異化及很多其他嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題的源頭。他們確信，消除這些弊端的方法無(wú)疑是把權(quán)力交給員工，以此取代傳統(tǒng)的工業(yè)企業(yè)組織形式?；谌藗冎匾晜€(gè)人自主性的事實(shí)，上述想法未必完全不可行。1有研究表明，幸福感更高的員工工作效率也更高。2如果一位員工并不認(rèn)同公司的使命，又整天被一位專制的老板呼來(lái)喝去，這顯然會(huì)打擊他的士氣。員工自治的經(jīng)濟(jì)體系的倡導(dǎo)者很肯定地認(rèn)為，一旦員工掌握主導(dǎo)權(quán)，情況就會(huì)得到顯著改善。有三位資深研究人員在這一新興領(lǐng)域出現(xiàn)伊始就這樣表述：在員工參與度更高的工作環(huán)境中，不僅員工的工作效率會(huì)更高，而且他們對(duì)工作的滿意度也會(huì)更高。這樣一來(lái)，用不著向員工施加壓力或者將他們置于更危險(xiǎn)的境地，每小時(shí)的工作產(chǎn)出就可以顯著增加至少15%。浪費(fèi)的減少并非來(lái)自工作提速，而是來(lái)自員工更強(qiáng)的責(zé)任感。這樣，資本主義企業(yè)因照章工作、怠工、偷懶和員工直接的抵抗情緒而白白浪費(fèi)的工人勞動(dòng)就可以得到利用。3這真是非凡的見(jiàn)解。如果任何一家企業(yè)可以通過(guò)以上方法提高生產(chǎn)力，同時(shí)又提高員工的幸福感，那么這家企業(yè)便可以獲得巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一家典型的企業(yè)的工資支出約占總成本的70%，生產(chǎn)力提高15%便可以節(jié)約超過(guò)10%的總成本。企業(yè)可以使價(jià)格降低差不多的程度，同時(shí)還能繼續(xù)保持盈利，這足以搶走競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手絕大多數(shù)的客戶。同時(shí)，由于企業(yè)的員工幸福感提升了，最優(yōu)秀的人才也任由企業(yè)挑選，從而進(jìn)一步增加了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)而言之，這意味著，仍存在大量沒(méi)有被利用的獲利機(jī)會(huì)。擁有這些優(yōu)勢(shì)的企業(yè)應(yīng)如烈火燎原一般席卷市場(chǎng)，將巨額利潤(rùn)盡收囊中。實(shí)際上，員工自治的企業(yè)在美國(guó)和其他工業(yè)國(guó)家有著悠久的歷史。小型家庭作坊或許是最常見(jiàn)的例子，有許多其他合作式企業(yè)也屬此類。20世紀(jì)60年代后期，我還在加州大學(xué)伯克利分校讀研究生，那時(shí)我們很多人會(huì)去利奧波德氏（Leopold's）買東西，那是一家由員工管理的音像店。此外，許多城市都有合作經(jīng)營(yíng)管理的食品零售商店。然而，這類組織在經(jīng)濟(jì)體系中所占分量極其有限，也確實(shí)沒(méi)有事實(shí)表明這類組織會(huì)在市場(chǎng)上盛行。這一現(xiàn)象引發(fā)了一個(gè)基本問(wèn)題：如果員工自治的企業(yè)這么好，為什么人們看到的這類企業(yè)卻寥寥無(wú)幾呢？我曾向康奈爾大學(xué)員工自治系統(tǒng)研究小組的幾個(gè)同事提出這一問(wèn)題，那個(gè)小組里聚集了一幫可能會(huì)認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問(wèn)題的聰明人。在一番討論過(guò)后，他們給出了經(jīng)過(guò)深思熟慮的解釋：?jiǎn)T工自治企業(yè)的數(shù)量之所以沒(méi)有迅速增長(zhǎng)，是因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)拒絕公平地為這些企業(yè)提供資金。他們解釋說(shuō)，銀行很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)都與傳統(tǒng)的資本主義企業(yè)打交道。它們對(duì)這類企業(yè)了如指掌，并且自認(rèn)為足夠了解這些企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，因而能夠很好地對(duì)貸款申請(qǐng)做出評(píng)估。為了支持這一解釋，我的一個(gè)同事提供了一份銀行要求當(dāng)?shù)氐膯T工自治的企業(yè)填寫的貸款申請(qǐng)表格。這份表格的長(zhǎng)度足有普通申請(qǐng)表格的兩倍，并且會(huì)問(wèn)許多尖銳的問(wèn)題。我對(duì)此的看法是，這些不便并不足以解釋為什么員工自治企業(yè)沒(méi)有盛行開(kāi)來(lái)。如果相比于傳統(tǒng)企業(yè)，這些企業(yè)可以享有超過(guò)10%的成本優(yōu)勢(shì)，他們完全負(fù)擔(dān)得起因填寫冗長(zhǎng)的貸款申請(qǐng)表格而額外花費(fèi)的時(shí)間。事實(shí)上，即便是整個(gè)銀行系統(tǒng)完全將它們拒之門外，它們也有能力發(fā)展壯大。許多企業(yè)都是從小規(guī)模起步的。一個(gè)有著成本優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，如果得不到來(lái)自外界的貸款支持，它在一定時(shí)期內(nèi)的發(fā)展可能相對(duì)緩慢，但是10%的成本優(yōu)勢(shì)本身就是可實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張的巨大的內(nèi)部資本來(lái)源。更重要的是，資本主義銀行系統(tǒng)不太可能一直不為信用良好的貸款企業(yè)提供資金。所有的貸款都必然蘊(yùn)含一定的風(fēng)險(xiǎn)，但是任何一家比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有10%成本優(yōu)勢(shì)的企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是極低的。如果銀行家們擔(dān)心他們不善于應(yīng)對(duì)員工自治的企業(yè)，那么他們的保守做法不應(yīng)該是完全拒絕貸款，而是應(yīng)該提高貸款利率。還有人提出，銀行不愿意把錢借給員工自治的企業(yè)，是因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為一旦這種所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，會(huì)威脅資本主義體系的長(zhǎng)期利益。4但是如果以為銀行家會(huì)出于這個(gè)原因而錯(cuò)過(guò)一次有利可圖的機(jī)會(huì)，那就徹底誤解了資本主義的實(shí)質(zhì)。人是貪婪的，資本主義始于這一假設(shè)。在《國(guó)富論》里一段最廣為引用的段落中，亞當(dāng)·斯密寫道：“屠夫、釀酒商或面包師并不是出于仁慈才為我們提供晚餐的，而是出于他們的私利?！?銀行家不是利他主義者，并不肩負(fù)著通過(guò)犧牲自己來(lái)增進(jìn)同類利益的使命，他們只是努力想要賺一筆的資本家。所以說(shuō)，哪怕貸款給員工自治的企業(yè)會(huì)削弱資本主義體系這一不太合理的假設(shè)真的成立，也依然不足以令一個(gè)理性的銀行家拒絕放貸。這一問(wèn)題類似于常見(jiàn)的過(guò)度捕撈的悲劇，對(duì)此，我會(huì)在第10章進(jìn)行更加詳細(xì)的闡述。這就是達(dá)爾文論述的個(gè)體與群體誘因之間的隔閡導(dǎo)致的又一種形式的市場(chǎng)失靈。漁民不會(huì)因愚蠢而耗盡漁場(chǎng)資源，因?yàn)槿魏我粋€(gè)單獨(dú)的個(gè)體進(jìn)入捕魚行業(yè)并不會(huì)對(duì)最終結(jié)果造成顯著影響。同樣，在銀行業(yè)，如果足夠多的銀行將錢借給員工自治的企業(yè)，使這些企業(yè)繁榮發(fā)展，由此可能會(huì)導(dǎo)致資本主義體系瓦解，但是即便某個(gè)銀行家抽身而退，結(jié)果也不會(huì)發(fā)生什么變化。在這種情況下，即使堅(jiān)定地致力于維持當(dāng)前的企業(yè)形式，一個(gè)貪婪的銀行家也沒(méi)有任何理性的動(dòng)機(jī)錯(cuò)過(guò)這樣一個(gè)貸款獲利的機(jī)會(huì)。個(gè)人的抑制行為會(huì)導(dǎo)致他錯(cuò)失一些利潤(rùn)，并不會(huì)挽救資本主義的消亡。而且，為什么銀行家要忠于這樣一個(gè)目標(biāo)呢？在多數(shù)客戶都是員工自治企業(yè)的世界里，銀行家們照樣可以活得很好。在那樣一個(gè)世界里，成本真的可以降低10%，最終銀行本身也會(huì)變成員工自治。早期與這類企業(yè)有過(guò)接觸的銀行確實(shí)可以占據(jù)強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，正像前面提到的，并沒(méi)有有力的證據(jù)表明員工自治的企業(yè)擁有任何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在結(jié)束研究生學(xué)業(yè)幾年以后，我去了一趟伯克利，發(fā)現(xiàn)利奧波德氏，也就是那家由員工管理的音像店，已經(jīng)不在我上學(xué)時(shí)候的位置了。我詢問(wèn)朋友這家店怎么樣了，朋友告訴我它早在幾年前就已經(jīng)倒閉了。但是它的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也就是附近的一家折扣音像連鎖店依然在經(jīng)營(yíng)。這又一次說(shuō)明，雖然員工自治的企業(yè)已經(jīng)存在了很長(zhǎng)時(shí)間，但是它們從來(lái)沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占多少比重。無(wú)論如何，沒(méi)有跡象表明這些企業(yè)一定會(huì)席卷整個(gè)市場(chǎng)。唯一能對(duì)此做出解釋的是，相比于傳統(tǒng)企業(yè)，在一些能夠決定企業(yè)成敗的關(guān)鍵方面，員工自治的企業(yè)可能具有一些優(yōu)勢(shì)，但是肯定會(huì)在另一些方面表現(xiàn)不佳。例如，利奧波德氏音像店的員工可能從參與日常管理決策中獲得一種責(zé)任感，從而提高了他們的工作效率。但是久而久之，或許他們開(kāi)始對(duì)頻繁參與會(huì)議感到疲倦，又或者，問(wèn)題在于負(fù)責(zé)管理的員工提供的是在他們看來(lái)對(duì)人們有益的而不是人們需要的產(chǎn)品。如何驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)理論的正確性我與員工自治企業(yè)的倡導(dǎo)者們的交流是一次帶有意識(shí)形態(tài)價(jià)值的實(shí)際探討，我的經(jīng)濟(jì)學(xué)同行們知道市場(chǎng)制度存在嚴(yán)重的缺陷，也同樣知道資本主義剝削是導(dǎo)致這些問(wèn)題的原因。但正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他們才不愿或不能剖析他們所持理論的更深層意義。在過(guò)去這些年里，我鼓勵(lì)學(xué)生們?cè)谒伎际袌?chǎng)失靈時(shí)盡可能地完全擺脫他們的意識(shí)傾向。如果他們對(duì)于為什么市場(chǎng)以某些特定的方式失靈持有某種假設(shè)，那么對(duì)該假設(shè)最重要的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)則是：這是否意味著尚有人們未加利用的機(jī)會(huì)。員工自治企業(yè)的倡導(dǎo)者們的闡釋顯然沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)。如果這些企業(yè)具有他們的倡導(dǎo)者們所宣稱的那些優(yōu)勢(shì)，那么企業(yè)家們就可以花費(fèi)上億美元收購(gòu)傳統(tǒng)企業(yè)并將之重組為員工自治的企業(yè)。他們只需要買下現(xiàn)有傳統(tǒng)企業(yè)的股票，將決策權(quán)移交給員工，接著將重組企業(yè)的股票賣給新的員工股東。由于重組后的企業(yè)相比于原先的會(huì)更有效率，這些股票的賣出價(jià)格會(huì)遠(yuǎn)高于它們的買入成本。然而，先前也提到過(guò)，并沒(méi)有出現(xiàn)以這種方式重組企業(yè)的熱潮。簡(jiǎn)而言之，長(zhǎng)期存在大量未加利用的機(jī)會(huì)的理論并不好。在任何一個(gè)穩(wěn)定地維系了很長(zhǎng)一段時(shí)期的市場(chǎng)環(huán)境下，極有可能不存在大量未被利用的機(jī)會(huì)。然而，譴責(zé)市場(chǎng)結(jié)果的左派人士給出的解釋也沒(méi)能通過(guò)“沒(méi)有未加利用的機(jī)會(huì)”的檢驗(yàn)。例如，這些左派批評(píng)家常常宣稱我們必須對(duì)工作場(chǎng)所的安全進(jìn)行監(jiān)管，否則員工就會(huì)被手握資本的掌權(quán)者剝削。起初，這一主張聽(tīng)起來(lái)似乎挺有道理。畢竟，企業(yè)主常常錢多得花不完，而他們的員工卻每天冒著生命危險(xiǎn)勉強(qiáng)維持生計(jì)。這確實(shí)看起來(lái)像是剝削。但是我將會(huì)解釋，其實(shí)這也意味著仍存在大量未被利用的機(jī)會(huì)。假設(shè)由于老板的臺(tái)鋸沒(méi)有安裝刀片防護(hù)套，一位木工面臨受傷的風(fēng)險(xiǎn)，這位老板應(yīng)該安裝防護(hù)套嗎？必須對(duì)安裝這一裝置的收益和成本進(jìn)行分析后，才能做出明智的回答。如果這位木工掌管該企業(yè)，并可以自行做出決定，分析結(jié)果就是顯而易見(jiàn)的了。防護(hù)套的成本是很好測(cè)算的，為了方便討論，我們假設(shè)每個(gè)星期需要花費(fèi)50美元。這一裝置帶來(lái)的收益就是這位木工為了獲得防護(hù)套的保護(hù)而愿意放棄的最大代價(jià)，這自然取決于操作沒(méi)有防護(hù)套的臺(tái)鋸的風(fēng)險(xiǎn)有多高。比方說(shuō)，如果他愿意承受的代價(jià)是100美元，顯然是應(yīng)該安裝防護(hù)套的。但是，如果說(shuō)防護(hù)套對(duì)他的價(jià)值只有30美元，那么他的選擇就是不安裝。即使這位木工受雇于一家公司，決策邏輯也不會(huì)有什么不同，他仍然有必要對(duì)比防護(hù)套的成本和收益。即使由雇主承擔(dān)安裝費(fèi)用，成本也不會(huì)有變化。而在木工眼中，防護(hù)套的價(jià)值仍然在于其所能提供的保護(hù)。我們假設(shè)防護(hù)套的收益超過(guò)了成本，因?yàn)檫@種情形更有意思。如果對(duì)木工來(lái)說(shuō)，每周用于安裝和維修防護(hù)套的費(fèi)用只有50美元，而它對(duì)工人的價(jià)值卻有100美元，那么雇主毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)安裝。不這么做意味著會(huì)失去原本可以獲得的50美元經(jīng)濟(jì)剩余?！翱床灰?jiàn)的手”理論的質(zhì)疑者堅(jiān)持認(rèn)為，資本主義雇主的貪婪會(huì)阻止他安裝防護(hù)套。但是，這一指責(zé)忽略了亞當(dāng)·斯密理論的本質(zhì)。如果安裝防護(hù)套的收益超過(guò)了成本，雇主卻不這么做，就會(huì)將獲利機(jī)會(huì)拱手讓給愿意安裝的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。記得嗎？防護(hù)套的花費(fèi)只有每周50美元，而在木工眼里的價(jià)值卻有每周100美元。我們可以假定，現(xiàn)在這個(gè)雇主以當(dāng)前的工資水平雇用這個(gè)木工并沒(méi)有什么損失。因此，如果一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供安裝了防護(hù)套的臺(tái)鋸，而工資只比目前的少75美元，那么這個(gè)木工會(huì)接受這份工作。換工作后，這個(gè)木工可以獲得每周25美元的額外經(jīng)濟(jì)收益，也就是防護(hù)套對(duì)他的價(jià)值100美元減去工資減少的75美元。并且他的新雇主每周也會(huì)多得25美元（假定新雇主的成本與當(dāng)前雇主的相似）。無(wú)論何時(shí)，如果一個(gè)雇主拒絕安裝收益超過(guò)成本的安全設(shè)備，就會(huì)存在被遺漏了的獲利機(jī)會(huì)。許多市場(chǎng)體系的批評(píng)者反駁說(shuō)，使用成本-收益分析來(lái)決定是否應(yīng)該安裝安全裝置是不道德的，但是這種反駁經(jīng)不起一絲推敲。防護(hù)裝置的花費(fèi)可以用來(lái)購(gòu)買其他對(duì)人們有價(jià)值的東西。沒(méi)有任何不好的結(jié)果發(fā)生的世界是不可能存在的。在決定采取哪一種安全措施時(shí)，我們必須權(quán)衡收益和成本。如果你不同意，那么我來(lái)問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題：你今天檢查剎車了嗎？如果是，那么你明天還要再檢查一遍嗎？理智的人對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的回答不可能都是肯定的。如果你剛確認(rèn)了剎車狀態(tài)良好，那么它在明天就出故障的概率是極小的。檢查剎車會(huì)耗費(fèi)時(shí)間和金錢，所以理性的人只會(huì)隔一段時(shí)間才檢查一次。在美國(guó)，有汽車檢查計(jì)劃的州通常明確規(guī)定一年檢查一次。多數(shù)人不會(huì)頻繁地檢查剎車，因?yàn)檫@么做不僅花費(fèi)高而且不能帶來(lái)顯著的好處。如果說(shuō)成本-收益分析框架適用于考慮檢查剎車的頻率，那么為什么不能用它來(lái)考慮臺(tái)鋸上是否應(yīng)該安裝防護(hù)套呢？其他質(zhì)疑者的回應(yīng)是“看不見(jiàn)的手”或許在競(jìng)爭(zhēng)充分的勞動(dòng)力市場(chǎng)中是有說(shuō)服力的，但是他們接著強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)際上并不是競(jìng)爭(zhēng)性的。毫無(wú)疑問(wèn)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性確實(shí)不如其他類型的市場(chǎng)。例如，一旦一個(gè)人與一名雇主簽訂了合同，相比于其他雇主，他逐漸積累起來(lái)的許多技能會(huì)對(duì)目前的雇主更有價(jià)值，他也就更加不可能獲得來(lái)自別處的更好的工作機(jī)會(huì)。從某個(gè)時(shí)候開(kāi)始，他實(shí)際上就被“困住”了。6然而，即使這位員工被迫要永遠(yuǎn)為同一名雇主工作，雇主不安裝通過(guò)成本收益檢驗(yàn)的安全設(shè)施也是不明智的。如果由雇主支付設(shè)施的費(fèi)用，并通過(guò)削減這位員工的工資來(lái)抵補(bǔ)這部分花費(fèi)，員工和雇主的情況都會(huì)得到改善。質(zhì)疑市場(chǎng)的人可能會(huì)覺(jué)得被“困住”的員工得到的報(bào)酬太低了，不能承受他在工資足夠高時(shí)愿意付出的代價(jià)。然而，在這種情況下，對(duì)于一個(gè)能夠?qū)嵭泄苤频膰?guó)家來(lái)說(shuō)，可能會(huì)有好得多的選擇，只需要求企業(yè)提升工資即可。接下來(lái)，員工就可以自行決定是否要承擔(dān)額外的安全設(shè)施的代價(jià)。無(wú)論如何，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)的非競(jìng)爭(zhēng)性。勞動(dòng)力流動(dòng)是不充分的，但是相比于以往，現(xiàn)在人們可以更頻繁地?fù)Q工作了。而且，即使企業(yè)知道大多數(shù)員工不會(huì)離開(kāi)，有一些也確實(shí)還是會(huì)離開(kāi)的，還有另外一些最終也會(huì)退休或者去世。因此，企業(yè)主們必須維持對(duì)新員工的吸引力，這意味著他們必須提高企業(yè)的聲望。信息時(shí)代是藏不住秘密的，一家剝削員工的企業(yè)最終會(huì)面臨嚴(yán)重的用工困難?？偠灾?，強(qiáng)調(diào)鋸刀“太危險(xiǎn)”相當(dāng)于強(qiáng)調(diào)提高鋸刀安全性的成本將低于相應(yīng)的收益。如果勞動(dòng)力市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，員工們也足夠重視鋸刀的安全性從而愿意承擔(dān)額外的費(fèi)用，那么企業(yè)主就會(huì)有安裝防護(hù)套的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，以避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挖走他的員工。如果這些都沒(méi)有發(fā)生，那么就可以認(rèn)為員工事實(shí)上并不看重鋸刀的安全性，因而不愿意支付額外的費(fèi)用。他們會(huì)樂(lè)意無(wú)償獲得安全的鋸刀，而并不愿意為此付出代價(jià)。關(guān)于“看不見(jiàn)的手”更詳細(xì)的論述可以進(jìn)一步解釋為什么市場(chǎng)上針對(duì)工作場(chǎng)所的安全性問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)五花八門的選擇。一些企業(yè)的工資高，工作安全性低；一些企業(yè)的工資低，工作安全性高；還有一些企業(yè)，兩者的水平都是中等。面對(duì)這些選擇，員工根據(jù)自己的偏好在這些公司中尋覓。當(dāng)然了，偏好在許多維度上都是不同的，但是出于目前的需要，我們僅考慮兩個(gè)維度：面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和對(duì)金錢能買到的東西的渴望。對(duì)于特別謹(jǐn)慎同時(shí)又剛好不在乎錢的人來(lái)說(shuō)，最好的選擇是一份風(fēng)險(xiǎn)極低的工作。這樣的工作可以滿足他們對(duì)安全的需求，又因?yàn)殄X在他們眼里不是那么重要，工資低一點(diǎn)也是可以接受的。處在另一個(gè)極端的是那些最不關(guān)心風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又迫切需要更多收入的人。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的工作會(huì)是最好的選擇。這樣的工作能提供給他們的薪水是最高的，同時(shí)他們也可以容忍這份工作額外的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)在這兩個(gè)維度上的偏好都不那么極端的人來(lái)說(shuō)，最好的選擇是工資和安全性都處于中等水平的工作。那么，根據(jù)傳統(tǒng)的“看不見(jiàn)的手”理論，人們?cè)敢庵Ц抖啻蟮拇鷥r(jià)，就能相應(yīng)從工作中獲得多大程度的安全保障。這是理所當(dāng)然的，因?yàn)橛脕?lái)獲得更多安全保障的資源也可以被用來(lái)獲得其他對(duì)自己有價(jià)值的東西。如果一位員工沒(méi)有得到他想要的更多的安全保障，這只意味著他并不愿意付出相應(yīng)的代價(jià)。對(duì)“看不見(jiàn)的手”的質(zhì)疑通常，質(zhì)疑市場(chǎng)機(jī)制的人會(huì)搬出一些雇主的行為與“看不見(jiàn)的手”理論中理想的市場(chǎng)結(jié)果明顯不一致的例子，作為有力的反擊。沃爾瑪，這家美國(guó)最大的零售商，就經(jīng)常被他們用來(lái)作為舉例對(duì)象。比如說(shuō)，沃爾瑪公司有好幾次把維修工人鎖在店里一整夜，也沒(méi)有管理人員在緊急情況下放他們出去。沃爾瑪為這一舉動(dòng)的辯護(hù)是這樣可以防止盜竊，但是這也導(dǎo)致至少在某些時(shí)候員工無(wú)法得到及時(shí)的醫(yī)療救助。這家公司還因其他有違勞動(dòng)法的行為受到指控，包括為了不支付加班工資而修改員工的出勤記錄。就算這不是剝削，也相差無(wú)幾。7當(dāng)然，沃爾瑪也為社會(huì)帶來(lái)很多好處，尤其是通過(guò)不懈地削減成本而提供的各種各樣價(jià)格低廉的產(chǎn)品。然而，在這家公司的整個(gè)發(fā)展歷程中，它頻頻違反各項(xiàng)法律法規(guī)，左派和反對(duì)政府管制的人士認(rèn)為這是對(duì)市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”的肆意擾亂。8這些法律法規(guī)所禁止的行為確實(shí)有必要加以制約。然而，就目前已有的事實(shí)看來(lái)，市場(chǎng)比以往任何時(shí)候都更有競(jìng)爭(zhēng)性。如果市場(chǎng)真的是競(jìng)爭(zhēng)性的，那么還有必要制定這些規(guī)則嗎？是什么在阻止“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮效力？更高的收入意味著更高的消費(fèi)能力我給出的解釋很簡(jiǎn)單9，它源自達(dá)爾文的核心洞見(jiàn)：個(gè)體利益常常與群體利益相沖突。就像我在第1章中提到的，按照標(biāo)準(zhǔn)的“看不見(jiàn)的手”的理論，一個(gè)工人愿意接受安全性更低的工作以換取更高的工資，