論文正當(dāng)防衛(wèi)的邊界答辯自述3 5分鐘

論文正當(dāng)防衛(wèi)的邊界答辯自述35分鐘尊敬的各位評(píng)委老師:大家好!我是**單位學(xué)員**。我的畢業(yè)論文題目是《試論正當(dāng)防衛(wèi)》。當(dāng)時(shí)之所以選擇研究正當(dāng)防衛(wèi)”這一專(zhuān)題，是因?yàn)槲以诓殚喠舜罅康陌讣咐Y料后看到,在我國(guó),正當(dāng)防衛(wèi)案件雖然為數(shù)不多,但幾乎每一個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)案件都存在爭(zhēng)議。有些正當(dāng)防衛(wèi)案件經(jīng)過(guò)一審、二審，甚至再審,最后還是存在分歧意見(jiàn)。司法實(shí)踐向我們提出了許多關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題?？梢哉f(shuō),正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)刑法理論中學(xué)術(shù)觀點(diǎn)最活躍的熱點(diǎn)之一，這也就要求我們從刑法理論的高度進(jìn)行深入的研究。所以我選擇了《試論正當(dāng)防衛(wèi)》作為我的畢業(yè)論文。在著手準(zhǔn)備論文寫(xiě)作的時(shí)候，我針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成這個(gè)命題,閱讀了大量相關(guān)方面的文章資料。對(duì)我國(guó)《刑法》第20條法律條文內(nèi)容有了大致了解,在理清思路的基礎(chǔ)上確定了論文的研究方向。為了完成本篇論文，我查閱了大量的文獻(xiàn)資料,其中有北京理工大學(xué)圖書(shū)館的書(shū)目、學(xué)習(xí)教材,有我們團(tuán)里宣傳部門(mén)訂制的法制刊物以及網(wǎng)上查詢(xún)的論文期刊等。在海軍司法辦張曉軍指導(dǎo)老師的耐心指導(dǎo)和幫助下從中選取了主要參考資料,經(jīng)過(guò)反復(fù)閱讀理解,擬定提綱,進(jìn)-步形成論文初稿、修改等一系列程序，于2011年12月正式定稿。具體來(lái)說(shuō),我的論文分為以下四個(gè)部分:第一部分,主要論述了正當(dāng)防衛(wèi)的概念。從根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行刑法第20條第1款的規(guī)定:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對(duì)不法侵害人造成損害的,屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。的法條論述入手，分析論證了我國(guó)刑法在針對(duì)幾種不同情況刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)概念的表述。第二部分,重點(diǎn)論述正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件。結(jié)合實(shí)際,深入分析了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)起因，即必須針對(duì)不法侵害行為、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)客體，即必須針對(duì)不法侵害人、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)行為的時(shí)間性,即一是必須是實(shí)際上存在的,而不是憑主觀想象,推測(cè)誤認(rèn)為不法侵害存在,錯(cuò)誤的實(shí)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi)。二是必須是正在進(jìn)行的，而不是其他時(shí)刻。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的目的。即必須為了保護(hù)公私的合法權(quán)益不受侵害,即防衛(wèi)人實(shí)行防衛(wèi)的目的必須是為了使國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。其在主觀上具有正義性。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的限度的三個(gè)特征,即客觀性、相關(guān)性、判斷上的困難性進(jìn)行了表述。同時(shí)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的三種觀點(diǎn),即基本適應(yīng)說(shuō)、必需說(shuō)、折衷說(shuō)進(jìn)行解釋和分析，并得出結(jié)論,即“本文認(rèn)為，上述三種言說(shuō)都有起可取之處,它是基本原則和具體標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在具體的司法實(shí)踐中，還應(yīng)該根據(jù)不法侵害的強(qiáng)度和具體情況來(lái)考察,結(jié)合案情來(lái)正確判斷是否超過(guò)了必要限度?！钡谌糠?就防衛(wèi)限度的司法認(rèn)定進(jìn)行了闡述，即不法侵害人的侵害能力和防衛(wèi)人的防衛(wèi)能力的對(duì)比、防衛(wèi)環(huán)境、不法侵害是否具有突發(fā)性、雙方力量對(duì)比是否懸殊四個(gè)方面進(jìn)行了分析,并就應(yīng)考慮的因素,即:過(guò)當(dāng)程度、防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)、罪過(guò)形式、權(quán)益的性質(zhì)、社會(huì)的心理影響五個(gè)方面進(jìn)行了表述，并得出結(jié)論,經(jīng)過(guò)對(duì)比分析和綜合研究,如果認(rèn)為防衛(wèi)強(qiáng)度與侵害強(qiáng)度基本相當(dāng)，那就不存在超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的問(wèn)題;防衛(wèi)強(qiáng)度雖然超過(guò)侵害強(qiáng)度,但是,這種強(qiáng)度顯然是制止不法侵害所必需的,也表明沒(méi)有超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件;只有防衛(wèi)強(qiáng)度非常明顯地大于侵害強(qiáng)度，而這種強(qiáng)度顯然不是制止不法侵害行為所必需的,也即是過(guò)分懸殊的、完全多余的，才能認(rèn)為是超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。一般來(lái)說(shuō),為了制止強(qiáng)度較小的不法侵害,不允許采取強(qiáng)度較大的防衛(wèi)行為，如果非較大的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以制止不法侵害時(shí)可以采取較大的防衛(wèi)強(qiáng)度;采取較緩和的防衛(wèi)手段可以制止不法侵害時(shí)，不允許采取較激烈的防衛(wèi)手段,如果非較激烈的防衛(wèi)手段不足以制止不法侵害時(shí)，可以采取較激烈的防衛(wèi)手段;為了保護(hù)較小的合法權(quán)益,不得造成重大的人身?yè)p害。當(dāng)然,對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件不能要求過(guò)嚴(yán)，只要防衛(wèi)行為的損害程度與侵害行為可能造成的損害程度不是相差得很懸殊，就不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。第四部分就不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的幾種情況進(jìn)行了表述，即:對(duì)于防衛(wèi)挑撥行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi);對(duì)于互毆、聚眾斗毆、械斗行為,相互斗毆是指參與者在其主觀的不法侵害故意的支配下，客觀上所實(shí)施的連續(xù)相互侵害的行為。并以三個(gè)案例進(jìn)行了說(shuō)明。最后將論文的結(jié)構(gòu)作了收尾和完善,使論文整體結(jié)構(gòu)完整,論述合理。在本次論文寫(xiě)作過(guò)程中，我學(xué)到了許多有價(jià)值的東西，也積累了不少經(jīng)驗(yàn)。懂得了刑法是一個(gè)不斷完善的過(guò)程,但是，由于本人能力不足,加之時(shí)間和精力有限,在許多內(nèi)容表述上存在著不當(dāng)之處,與老師的期望相差甚遠(yuǎn)，許多問(wèn)題還有待于進(jìn)一步思考和探索，借此答辯機(jī)會(huì),萬(wàn)分懇切的希望各位老師能