知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的建立及其體系的嬗變樣本

知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范建立和產(chǎn)權(quán)體系嬗變唐昭紅中南財經(jīng)政法大學(xué)講師上傳時間:-5-24關(guān)鍵詞:產(chǎn)權(quán)體系/物權(quán)/知識產(chǎn)權(quán)/商業(yè)秘密/反不正當競爭權(quán)內(nèi)容提要:物權(quán)規(guī)范奠定了大陸法系產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ),知識產(chǎn)權(quán)理論雖始于物權(quán)理論而最終超越物權(quán)理論形成完全獨立理論體系。伴隨傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)——著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)規(guī)范及反不正當競爭法規(guī)范建立,“產(chǎn)權(quán)”便嬗變?yōu)椤拔餀?quán)”和“知識產(chǎn)權(quán)”上位概念并形成全新產(chǎn)權(quán)體系。一、“產(chǎn)權(quán)”嬗變據(jù)產(chǎn)權(quán)學(xué)派和新制度學(xué)派相關(guān)理論,產(chǎn)權(quán)形成需滿足一個條件——內(nèi)在化所得大于內(nèi)在化成本[1]。經(jīng)濟學(xué)分析法學(xué)將其詮釋為“由私人全部應(yīng)該是含有對抗性和排她性私人產(chǎn)品,而由公共全部應(yīng)該是含有非對抗性和非排她性公共產(chǎn)品。正確地說,全部權(quán)應(yīng)該給予任何一個資源,只要被稱為財產(chǎn)一組權(quán)力將帶來使用那種資源更大效率并由此增加社會財富,只要建立和推行這些全部權(quán)代價小于收益”[2]。所以,產(chǎn)權(quán)化是受經(jīng)濟條件制約,當然亦受既存法律規(guī)范體系影響。產(chǎn)權(quán)法律體系自羅馬法以來發(fā)生了驚人嬗變。在羅馬私法體系中,羅馬人以“物”為客體范圍,在此基礎(chǔ)上設(shè)計出以全部權(quán)形式為關(guān)鍵“物權(quán)”制度,奠定了產(chǎn)權(quán)法基礎(chǔ)。伴隨社會發(fā)展,“物”內(nèi)涵由有體物、無體物衍生至有價證券、自然力、人體器官、環(huán)境要素,“物權(quán)”規(guī)范功效隨之擴張。然而,知識產(chǎn)品因其非物質(zhì)性和和各國經(jīng)濟發(fā)展情況及社會公共利益關(guān)系殊為緊密,難以容入“物”之客體范圍,知識產(chǎn)品之上之產(chǎn)權(quán)亦難以置身物權(quán)體系,所以大家在物權(quán)體系之外創(chuàng)建了知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范。由此“,產(chǎn)權(quán)”提升為“物權(quán)”和“知識產(chǎn)權(quán)”上位概念,產(chǎn)權(quán)法律體系則嬗變?yōu)榘餀?quán)和知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)家族。二、傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范形成（一）著作權(quán)規(guī)范及理論——歷經(jīng)數(shù)百年理性錘煉著作權(quán)制度萌芽于中世紀,當初即產(chǎn)生了作品乃“神授予報償”所以嚴禁她人自由使用法律思想。著作權(quán)制度最初表現(xiàn)為印刷特權(quán)制度。18世紀,歐洲各國開始擯棄印刷特權(quán)制度,建立保護作者利益著作權(quán)制度。17,英國頒布了世界上第一部現(xiàn)代意義著作權(quán)法——《安娜女王法令》。1791年和1793年,法國亦前后頒發(fā)了兩個著作權(quán)法令:《演出權(quán)法》、《作者權(quán)法》。在英法兩個先驅(qū)國家引導(dǎo)下,著作權(quán)法制度逐步分流成為兩個哲學(xué)派別,即英美國家建立在“財產(chǎn)價值觀”上“版權(quán)”法系和歐洲大陸國家構(gòu)筑在“人格價值觀”上“作者權(quán)”法系[3]。大陸作者權(quán)法系理論塑造經(jīng)歷了三個發(fā)展階段——精神全部權(quán)論、古典一元論和二元論、現(xiàn)代一元論和二元論[4]。精神全部權(quán)論是為建立出版全部權(quán)而產(chǎn)生,其基礎(chǔ)理念在于將作品類比物,將著作權(quán)類比全部權(quán)。1726年德國學(xué)者Gunding撰文稱:書作者非但對自己思想含有全部權(quán),對于出售和出版人之價值也含有全部權(quán)。于是開始了精神全部權(quán)論構(gòu)建。19世紀初葉,伴隨歷史法學(xué)派興起和“物必有體”觀念確實立,精神全部權(quán)論趨于勢微。古典一元論伴隨人格權(quán)理論興起而展開,它從根本上否認了精神全部權(quán)論。1853年,Bluntschli發(fā)表論文稱:作品源于作者個性,所以著作權(quán)當歸屬于作者。1885年,Gierke深入完善了古典一元論,她首先將私法體系劃分為法規(guī)范總體和法律關(guān)系（權(quán)利義務(wù)）總體,并認為能夠成為后者主體能力便是人格,此人格受法律規(guī)范認可時即產(chǎn)生通常意義上人格權(quán),著作權(quán)是以作者固有些人格為組成要素并以作品為對象人格權(quán)。和此同時,古典二元論也露端倪,其代表人物Kohler認為:著作權(quán)由無體財產(chǎn)權(quán)和個人權(quán)兩種權(quán)利組成,此二者以完全相異要件組成,其間并無關(guān)聯(lián),如作品未經(jīng)許可而發(fā)表時,則既侵犯了個人權(quán),亦侵犯了無體財產(chǎn)權(quán)。1932年,德國學(xué)者deBoor借德國著作權(quán)法修訂之機對古典一元論提出詰難并推出現(xiàn)代二元論。她認為著作權(quán)乃是由各個獨立著作財產(chǎn)權(quán)和著作人格權(quán)組成雙重權(quán)利,作者利益維護仰賴著作人格權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán),著作財產(chǎn)權(quán)所以不能完全脫離作者,但作者須經(jīng)一定路徑實現(xiàn)作品經(jīng)濟價值,故應(yīng)將著作財產(chǎn)權(quán)劃分為使用權(quán)（Werknutzungsrecht）和變價權(quán)（Verwertungsrecht）,前者為可處分個個權(quán)能,后者為作為諸權(quán)能之源不可處分單一權(quán)利,前者之轉(zhuǎn)移組成后者之負擔,如同全部權(quán)和限制物權(quán)關(guān)系通常。和現(xiàn)代二元論相峙,現(xiàn)代一元論主張作品之經(jīng)濟利用權(quán)和作者之精神利益親密相關(guān),包含此二種利益作者權(quán)既非純粹財產(chǎn)權(quán),亦非一身專屬人格權(quán),而是二者有機結(jié)合單一權(quán)利；著作財產(chǎn)權(quán)和著作人格權(quán)密不可分,相伴一直；著作財產(chǎn)權(quán)讓和為設(shè)定移轉(zhuǎn),被移轉(zhuǎn)之著作財產(chǎn)權(quán)為由著作權(quán)母權(quán)派生之派生權(quán),派生權(quán)消亡之際,著作權(quán)即恢復(fù)至圓滿狀態(tài)。（二）專利權(quán)規(guī)范及理論——超經(jīng)濟壟斷權(quán)構(gòu)建1474年威尼斯專利法和1623年英國《壟斷法》是世界上最早專利法,這兩部法律雖含有了現(xiàn)代專利法雛形,但均未脫離封建恩惠主義。完全現(xiàn)代意義專利法則始于1790年美國專利法和1791年法國專利法。專利法學(xué)理論隨之昌盛,關(guān)鍵學(xué)術(shù)流派有財產(chǎn)權(quán)論、受益權(quán)論、發(fā)明激勵論、發(fā)明公開論[5]。財產(chǎn)權(quán)論是基于自然法思想,依據(jù)“財產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”法律標準對專利制度加以講解理論。早期財產(chǎn)權(quán)理論認為:發(fā)明發(fā)明是一個精神財富,應(yīng)該和有形財產(chǎn)一樣受到法律保護,因為財產(chǎn)私有,所以肯定出現(xiàn)對財產(chǎn)獨占,在這一點上,發(fā)明發(fā)明和有形財產(chǎn)并無二致；專利權(quán)并非法律創(chuàng)設(shè),而是法律對發(fā)明人自然權(quán)利認可。1791年法國專利法集中表現(xiàn)了上述思想,其序言中宣稱:“全部對社會有益新奇構(gòu)思,原來就應(yīng)屬于研究出此構(gòu)思人,如不認可發(fā)明為其發(fā)明者全部,就等于無視人權(quán)?！盵6]以后,德國學(xué)者在早期財產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)上發(fā)展了非物質(zhì)理論,認為:發(fā)明人對其發(fā)明投入了自己生命,她人對發(fā)明侵犯,即是對發(fā)明人個人權(quán)利侵犯。受益權(quán)論基于自然法思想,依據(jù)“社會契約論”理念闡釋專利制度。該理論認為:發(fā)明乃是對社會有益貢獻,社會理應(yīng)回報發(fā)明人；給予發(fā)明人一定時期獨占實施發(fā)明權(quán)利,從而使之臨時排除競爭,獲取相當經(jīng)濟利益,這便是社會對發(fā)明人回報酬勞發(fā)明激勵論,又稱“刺激論”,該理論立足于產(chǎn)業(yè)政策思想詮釋專利制度:授予專利權(quán)意在激勵發(fā)明發(fā)明,刺激企業(yè)對發(fā)明發(fā)明投資,推進發(fā)明發(fā)明實施,從而促進經(jīng)濟發(fā)展和科技進步。發(fā)明公開論基礎(chǔ)理念仍是產(chǎn)業(yè)政策思想。該理論認為:授予發(fā)明人排她獨占專利權(quán),目標在于激勵發(fā)明人公開發(fā)明內(nèi)容,便利技術(shù)信息交流和傳輸,促進技術(shù)進步；專利權(quán)既是公開發(fā)明代價,也是確保發(fā)明公開后發(fā)明人利益不會因她人假冒和仿制而遭損害法律手段。綜觀專利法學(xué)理論,雖種類眾多,但在專利權(quán)性質(zhì)確實定上卻殊途同歸,專利權(quán)是超經(jīng)濟壟斷權(quán),不可和物之全部權(quán)同日而語。在物之全部權(quán)規(guī)范中,就分別獨立物可存在數(shù)個全部權(quán),而在專利領(lǐng)域,即使多個獨立發(fā)明人就同一專題產(chǎn)生多重發(fā)明情況屢見不鮮,但專利權(quán)僅授予最先申請人或最先發(fā)明人“,合理解釋只能是國家法律經(jīng)過超經(jīng)濟強制,以一個法律上壟斷權(quán)即專利權(quán)來產(chǎn)生經(jīng)濟上壟斷,刺激科技進步和社會發(fā)展?！盵7]上述諸學(xué)說形成了構(gòu)筑這種超經(jīng)濟壟斷權(quán)協(xié)力。（三）商標權(quán)規(guī)范及理論——宏大權(quán)利體系商標誕生于中世紀歐亞非沿海商業(yè)中心。當初商標有兩種:一個用以證實商品原產(chǎn)地和起源,另一個用以表明商品所屬關(guān)系。這兩種商標皆由同業(yè)行會制訂和使用,方便確保統(tǒng)一商品質(zhì)量,追究生產(chǎn)者責(zé)任。1857年法國制訂了世界上第一部現(xiàn)代意義商標法,1862年英國商標法誕生。商標法在法律體系上可劃分為大陸法系商標法和英美法系商標法。商標權(quán)法學(xué)理論關(guān)鍵有財產(chǎn)權(quán)理論和經(jīng)濟活動理論。商標權(quán)財產(chǎn)權(quán)理論和前述專利權(quán)財產(chǎn)權(quán)理論并無二致,此處不再贅言。商標權(quán)經(jīng)濟活動理論是依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策提出,該理論認為:商標是用以保護、維持和擴展經(jīng)營者經(jīng)濟活動和維系經(jīng)營者和公眾聯(lián)絡(luò)；給予經(jīng)營者商標專用權(quán)有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展；商標專用權(quán)期限以經(jīng)營者需要及經(jīng)營活動存續(xù)為限。商標權(quán)經(jīng)濟活動理論提醒大家,商標權(quán)包含經(jīng)營者、消費者和市場競爭關(guān)系,所以各國商標法除16武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）第2期認可經(jīng)營者商標專用權(quán)外,大多給消費者利益及經(jīng)營者公平競爭利益以尤其眷顧,此點在商標嚴禁權(quán)中有突出表現(xiàn)。能夠說,商標權(quán)是一個宏大權(quán)利體系,無怪乎美國學(xué)者總結(jié)道:“商標法是宏大和復(fù)雜?！睂χ鳈?quán)、專利權(quán)、商標權(quán)法理追溯,使我們認識到源于人類智力活動結(jié)果不僅含有非物質(zhì)性并組成產(chǎn)業(yè)發(fā)展原動力,同時還是人類進入更高境界階梯,所以它不僅僅滿足人類生產(chǎn)和生活消費需要物通常局限直觀,將這類信息產(chǎn)權(quán)直接嵌入物權(quán)體系是行不通,所以信息產(chǎn)權(quán)塑造雖起步于物之全部權(quán)原理,但又和之大相徑庭。需要強調(diào)是,信息產(chǎn)權(quán)并非對以物權(quán)為基石產(chǎn)權(quán)制度否定,亦非另起爐灶,它是在既存法律框架下超越和升華。三、商業(yè)秘密和反不正當競爭法商業(yè)秘密制度遷延數(shù)千年,歷久而彌新。在技術(shù)信息產(chǎn)權(quán)化條件還未成熟時,它表現(xiàn)為技術(shù)信息私有非正式規(guī)約形態(tài)。至工業(yè)社會,產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)關(guān)鍵倚賴科技和大規(guī)模產(chǎn)業(yè)工人,而產(chǎn)業(yè)工人含有極強流動性,所以,這一時期商業(yè)秘密立法在整個資本主義世界呈上升趨勢。19世紀早期英國判例法認可了商業(yè)秘密法律保護,以后美國繼承了這一法律制度。19德國制訂了《不正當競爭法》,它給商業(yè)秘密侵害以私法救助。到社會信息化時代,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法——專利法、著作權(quán)法、商標法對于技術(shù)信息保護已顯得捉襟見肘、力不從心,商業(yè)秘密制度遂再度受到青睞。1967年簽署、1970年生效《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織條約》將知識產(chǎn)權(quán)范圍擴大至“在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域里一切來自知識活動權(quán)利”,1994年TRIPS正式文件明確要求了“未披露信息保護”。以后,商業(yè)秘密正式成為知識產(chǎn)權(quán)保護對象。（一）商業(yè)秘密法律制度概述——發(fā)展和演變通常認為,商業(yè)秘密法律制度是在英、美司法實踐中發(fā)展起來,爾后又為大陸法系所借鑒。18發(fā)生英國大法官Edon勛爵審理Newbery訴James案[8]是近、現(xiàn)代商業(yè)秘密法制史上最早判例。1837年,美國麻薩諸塞州最高法院在審理Vickey訴Welch一案時引進了英國商業(yè)秘密法律制度。以后美國各州及聯(lián)邦法院在司法實踐中發(fā)展了這一法律制度,創(chuàng)建了豐富商業(yè)秘密法律制度理論。商業(yè)秘密法律制度雖在早期英美一般法司法實踐中積累了一定理論結(jié)果,但亦展現(xiàn)出理論上混淆和立法上紛亂,這一混亂局面直至本世紀在英美法系成文法立法活動中才得以澄清。美國商業(yè)秘密法律制度經(jīng)1939年《侵權(quán)行為法重述》（《TheRestatementofTorts》）及1978年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》（《TheUniformTradeSecretsAct》）兩次成文法立法活動后,逐步走向成熟和完善?！督y(tǒng)一商業(yè)秘密法》中法要求:“商業(yè)秘密為包含公式、圖樣、匯編、計劃、結(jié)構(gòu)、方法、技巧或工序信息。該信息:①含有獨立實際或潛在經(jīng)濟價值,不被普遍所知,不能為從其泄露或使用中取得經(jīng)濟價值其它人用合適方法查明；②在多種情況下保持其秘密全部是正當?！薄督y(tǒng)一商業(yè)秘密法》進而對一般法所使用非契約義務(wù)多種財產(chǎn)、準契約及失信理論進行了限定?！督y(tǒng)一商業(yè)秘密法》產(chǎn)生和適用使美國商業(yè)秘密法律制度趨于完善。大陸法系商業(yè)秘密法律制度是從英美法系繼承而來。這一法律繼承以德國為最先,19德國《不正當競爭法》即要求有商業(yè)秘密法律規(guī)范,但因為深受概念法學(xué)影響,德國商業(yè)秘密法律制度一直未能走向成熟和發(fā)達。德國法律認為商業(yè)秘密缺乏排她性特征,所以,對于商業(yè)秘密民法保護關(guān)鍵適用協(xié)議責(zé)任,而且只是在發(fā)生了侵犯商業(yè)秘密法律后果后,才對侵犯進行法律制裁。日本在第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟復(fù)興時期,大量引進西方技術(shù),同時亦引進了商業(yè)秘密法律制度,不過,當初相關(guān)商業(yè)秘密法律規(guī)范散見于侵權(quán)行為法、契約法、刑法中,未成系統(tǒng)。和德國情況一樣“,因為專有技術(shù)含有一些財產(chǎn)價值,但同時又不是全部權(quán)或其它控制權(quán)（專利權(quán)）對象”[9],所以日本商業(yè)秘密法律制度理論研究裹足難行。1966年9月5日東京高級法院一項判決反應(yīng)了這一領(lǐng)域理論和司法落后,該判決寫道:“我們認可專有技術(shù)價值,不過因為法律并沒有將它作為獨占權(quán)來對待,所以我們不能滿足相關(guān)排除對專有技術(shù)干涉和侵犯請求?！?990年,日本經(jīng)過修改《不正當競爭限制法》正式確立了商業(yè)秘密法律制度。該法第一條第三款要求,商業(yè)秘密是指作為秘密進行管理,還未眾所周知生產(chǎn)方法、銷售方法及其它經(jīng)營活動中實用技術(shù)或經(jīng)營上情報。日本理論界并認為“商業(yè)秘密保護并不單純局限在對財產(chǎn)保護和個人利益保護,從更廣泛意義上講,它包含了維護競爭秩序共同原理。至此,因為立法上統(tǒng)一和完善,加之理論上突破,日本商業(yè)秘密法律制度取得了長足發(fā)展。由此可見,不管是英美法系還是大陸法系,商業(yè)秘密法律制度已成為其關(guān)鍵法律規(guī)范?，F(xiàn)在,不管是英美法系抑或是大陸法系,其商業(yè)秘密法律制度全部越來越重視商業(yè)秘密中財產(chǎn)利益,即使大陸法系還未像英美法系那樣確定商業(yè)秘密產(chǎn)權(quán)屬性,但二者之間一定程度共識在TRIPS和1996年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織相關(guān)反不正當競爭示范要求》中也是顯而易見。（二）商業(yè)秘密法律保護理論——多管齊下英美法系在其豐富商業(yè)秘密法律保護司法實踐基礎(chǔ)上發(fā)展了保護商業(yè)秘密協(xié)議理論、侵權(quán)行為理論、產(chǎn)權(quán)理論。這些理論在大陸法系商業(yè)秘密保護中也有表現(xiàn)。1.協(xié)議理論不管是大陸法系抑或英美法系,其早期商業(yè)秘密法律保護理論全部以協(xié)議理論（Thecontracttheory）為要,這和早期理論界和司法界確定商業(yè)秘密為一個對人權(quán)、相對權(quán)不無關(guān)系。大陸法系國家商業(yè)秘密司法實踐一向強調(diào)協(xié)議作用,尤其強調(diào)明示協(xié)議（expresscontract）作用,其經(jīng)典商業(yè)秘密訴訟往往以書面協(xié)議出示及內(nèi)容決定案件判決結(jié)果。除明示協(xié)議外,美國在其一般法司法實踐中發(fā)展了實際上默示協(xié)議（implideinfactcontract）概念,即以證實雙方當事人默示同意客觀事實推定當事人之間存在限制使用商業(yè)秘密協(xié)議。保護商業(yè)秘密協(xié)議理論實質(zhì)在于以違約責(zé)任預(yù)防及制裁侵犯商業(yè)秘密行為,這種保護機制過于依靠明示或默示協(xié)議關(guān)系及協(xié)議內(nèi)容,其保護范圍及力度肯定是不完全、不充足。因為上述原因,美國一般法遂發(fā)展了準契約（Quasicontract）或稱法律上默示協(xié)議（Thecontractimpliedinlaw）理論。這種法律上默示協(xié)議不一樣于實際上默示協(xié)議,它無需借助證實默示同意事實以推定協(xié)議關(guān)系存在。相反,它是由法律基于保護商業(yè)秘密社會需要而擬制協(xié)議關(guān)系,即法律假定任何一個包含商業(yè)秘密雇傭關(guān)系或其它保密關(guān)系皆包含當事人之間良好聲譽和公平競爭默示承諾,由此,法律將忠誠義務(wù)加入商業(yè)秘密權(quán)利人相對方,而且確定這種忠誠義務(wù)即便在該雇傭關(guān)系或其它保密關(guān)系結(jié)束后仍然存在。美國著名法學(xué)家Turner將法律上默示協(xié)議理論表述為:“法律要求了雇傭協(xié)議默示條款,雇員應(yīng)神圣保護其雇傭關(guān)系期間所獲知商業(yè)秘密或其它秘密信息,而且雇員在脫離雇傭關(guān)系后,仍不得背叛前雇主,不得為自己利益或其它競爭者利益使用上述商業(yè)秘密?！北Ｗo商業(yè)秘密協(xié)議理論不足是顯著。即便法律上默示協(xié)議以其無限期忠誠義務(wù)替換了明示協(xié)議或?qū)嶋H上默示協(xié)議有期限使用商業(yè)秘密權(quán)利,使保密成為包含商業(yè)秘密雇傭關(guān)系或其它關(guān)系相對人一項強制性義務(wù),從而大大擴充了協(xié)議理論保護范圍,并增強了協(xié)議理論保護力度,但保護商業(yè)秘密協(xié)議理論仍然存在著顯而易見缺點——它無法對抗第三人侵犯商業(yè)秘密不法行為。2.破壞保密關(guān)系侵權(quán)行為理論破壞保密關(guān)系侵權(quán)行為理論（Thebreachofconfidencetheoryoftortliability）是美國商業(yè)秘密法律保護領(lǐng)域一度頗為流行理論。該理論認為,因泄露或使用商業(yè)秘密而破壞保密關(guān)系是一個侵權(quán)行為,侵權(quán)行為者應(yīng)負擔侵權(quán)責(zé)任。19,美國聯(lián)邦最高法院在審理E.I.DuPontdeNemours火藥企業(yè)訴Masland一案時發(fā)展并提倡了上述理論,大法官霍姆斯（Holmes）說:用于商標或商業(yè)秘密“財產(chǎn)”一詞只是對法律創(chuàng)制老實信用起碼要求原始事實一些隸屬后果所獲淺顯表述,不管原告是否擁有任何有價值秘密,被告均可經(jīng)過她所取得特殊信任搞清事實,不管這些事實是什么,財產(chǎn)權(quán)能夠被否認,但信用不能被否認,??首先要確定是被告不應(yīng)欺詐地濫用原告給她信任,這是保密關(guān)系中常常出現(xiàn)事件。1939年美國《侵權(quán)行為法重述》中部分地接收了破壞保密關(guān)系侵權(quán)行為理論,該法第757節(jié)要求:任何人泄露或使用她人因信任她而透露給她商業(yè)秘密而組成失信,即應(yīng)向該她人負擔責(zé)任。破壞保密關(guān)系侵權(quán)行為理論特點是較少重視財產(chǎn)屬性、應(yīng)保護信息等問題,而將注意焦點集中在商業(yè)秘密泄露時當事人之間個人關(guān)系上,換句話說,該理論不依靠協(xié)議存在,甚至不依靠商業(yè)秘密存在,關(guān)鍵問題是保守實質(zhì)上秘密（秘密信息）法律責(zé)任存在。破壞保密關(guān)系侵權(quán)行為理論和大陸法系反不正當競爭理論不謀而合,因為反不正當競爭權(quán)正是經(jīng)過侵權(quán)責(zé)任加以維護。假如說破壞保密關(guān)系侵權(quán)行為理論因為過于依靠所謂保密關(guān)系而存在著極大不足,那么反不正當競爭理論則能夠逾越這一屏障,因為反不正當競爭理論18武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）第2期前提條件是反不正當競爭權(quán),而不是保密關(guān)系。3.產(chǎn)權(quán)理論本世紀50年代后,在商業(yè)秘密法律保護領(lǐng)域逐步占了上風(fēng)理論是產(chǎn)權(quán)理論（Thepropertytheory）,立即商業(yè)秘密視為某種知識產(chǎn)權(quán)（atypeofintellectualproperty）或某種無形產(chǎn)權(quán)（atypeofintangibleproperty）,給商業(yè)秘密以產(chǎn)權(quán)法律保護。產(chǎn)權(quán)理論在英美法系衡平法司法實踐中延續(xù)了一個多世紀,以后最終為美國1978年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》所接收、確立?，F(xiàn)在,在商業(yè)秘密國際保護領(lǐng)域,產(chǎn)權(quán)理論已呈獨占鰲頭之勢。本世紀60年代,國際商會（ICC）首先把商業(yè)秘密視為知識產(chǎn)權(quán)。以后,《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織條約》亦暗示商業(yè)秘密能夠包含在知識產(chǎn)權(quán)之內(nèi)。70年代末,世界知識產(chǎn)權(quán)組織所草擬多種知識產(chǎn)權(quán)示范法皆已要求了商業(yè)秘密法律制度。至90年代,TRIPS明確要求了“未披露過信息保護”問題。至此,商業(yè)秘密法律保護產(chǎn)權(quán)理論已為多數(shù)國家所接收或默認。大陸法系國家在商業(yè)秘密法律保護領(lǐng)域曾一度堅拒產(chǎn)權(quán)理論,然而受經(jīng)濟國際化、信息化、軟件化大氣候影響,以后亦不得不自行化解這塊凍土。如日本新商業(yè)秘密法律制度即給侵犯商業(yè)秘密受害人以嚴禁請求權(quán)救助,此種救助方法即是對商業(yè)秘密排她性產(chǎn)權(quán)屬性認可,因為嚴禁請求權(quán)系專屬于絕對權(quán),是該種權(quán)利據(jù)其排她性派生或衍生,如物權(quán)救助制度中物權(quán)請求權(quán)通常。很多大陸法系國家全部像日本一樣,在實務(wù)上對商業(yè)秘密提供了產(chǎn)權(quán)保護,但其理論界態(tài)度是曖昧,尚不能完全接收產(chǎn)權(quán)理論,這是因為這種新產(chǎn)權(quán)理論和大陸法系現(xiàn)有根深蒂固物權(quán)理論之間存在著矛盾。物權(quán)理論之所以否定商業(yè)秘密法律保護產(chǎn)權(quán)理論,其根本原因是該種“商業(yè)秘密產(chǎn)權(quán)”不含有全部權(quán)那樣排她性。因為獨立多重發(fā)明（in2dependentmultipleinvention）,甚至反向工程及發(fā)行物,全部可能使含有同一使用價值商業(yè)秘密為多數(shù)人所擁有,所以建立在商業(yè)秘密之上產(chǎn)權(quán)排她性便成為問題。為了處理這一問題,有必需考察物之全部權(quán)及傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)排她性。就物之全部權(quán)排她性而言,雖同一客體上不許有不相容內(nèi)容之物權(quán)并存,但排她性并未限定含有同一使用價值若干個物上只能存在一個全部權(quán),即數(shù)個主體能夠分別擁有含有同一使用價值數(shù)個有形物。就傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)排她性而言,專利權(quán)申請適用“一發(fā)明一申請”標準,商標注冊適用“一件商標一類商品”及“一件商標一件申請”標準,著作權(quán)則產(chǎn)生于作者“思想表示形式”之上,所以除專利權(quán)這種超經(jīng)濟壟斷權(quán)外,商標權(quán)及著作權(quán)排她性顯著是相正確,因為同一商標尚可用于其它種類商品或服務(wù),同一思想還存在著另外表示形式。而專利權(quán)因為地域性,加之專利發(fā)明領(lǐng)域亦一樣存在獨立多重發(fā)明、反向工程等問題,所以同一發(fā)明由同一發(fā)明人或數(shù)個發(fā)明人在不一樣國家或地域申請取得數(shù)個專利權(quán)情況比比皆是,更何況因為專利申請檢索審查不周全性,即便是在同一國家或地域,數(shù)個發(fā)明者就同一發(fā)明申請取得數(shù)個專利權(quán)情況亦時有發(fā)生,所以,專利權(quán)在其超經(jīng)濟壟斷意義之外排她性亦是相正確。鑒于此,以保密方法界定商業(yè)秘密產(chǎn)權(quán)便不應(yīng)被苛責(zé)為“排她性不足”。綜上可見,以所謂“排她性不足”否定商業(yè)秘密產(chǎn)權(quán)屬性是不能成立。誠如著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論構(gòu)筑一樣,商業(yè)秘密產(chǎn)權(quán)理論建立應(yīng)該不拘物之全部權(quán)之格,因為我們面正確是完全不一樣對象技術(shù)信息。我們要掌握基礎(chǔ)準則應(yīng)是“,在法律傾向于朝著經(jīng)濟效率發(fā)展情況下,只有當確定產(chǎn)權(quán)收益超出成本時,社會才會在確定某一資源產(chǎn)權(quán)上花費所需成本。??現(xiàn)在我們將考察授予思想以產(chǎn)權(quán)法律實際上是怎樣奏效。在此,如同易逝資產(chǎn)一樣,法律必需在先占標準下在過分投資刺激和在別制度下管理和推行全部權(quán)所需較高成本之間加以權(quán)衡?！币罁?jù)這一確定產(chǎn)權(quán)法經(jīng)濟學(xué)理論,在信息化社會里,基于社會生產(chǎn)方法及社會經(jīng)濟效率需要,給予商業(yè)秘密以某種知識產(chǎn)權(quán)或無形產(chǎn)權(quán)法律保護,應(yīng)是毋庸置疑。應(yīng)該說,TRIPS對于商業(yè)秘密接納既是對信息化社會和全球經(jīng)濟一體化迎合,又是對大陸法系塑造商業(yè)秘密產(chǎn)權(quán)理論推進。需要說明是,商業(yè)秘密因其包羅萬象,如同一個多面體,故而其對法律保護要求也是多樣,產(chǎn)權(quán)保護是有針對性,產(chǎn)權(quán)理論不是前述商業(yè)秘密保護理論替換。因為商業(yè)秘密多重性,TRIPS協(xié)議第39條在對未披露過信息即商業(yè)秘密保護作概括要求同時指示依《巴黎條約》第10條第2款反不正當競爭要求保護商業(yè)秘密。以反不正當競爭法保護商業(yè)秘密是大陸法系傳統(tǒng),條約對于《反不正當競爭法》推崇既是對這一傳統(tǒng)認可,又是兩大法系在商業(yè)秘密保護上契合。據(jù)此,1996年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織相關(guān)