中西方媒介集團(tuán)的對比動(dòng)力機(jī)制組織結(jié)構(gòu)業(yè)務(wù)政策產(chǎn)業(yè)經(jīng)營調(diào)控手段

中西方媒介集團(tuán)對比&中國媒介集團(tuán)發(fā)展之路

第1頁構(gòu)造框架一、西方媒介集團(tuán)發(fā)展規(guī)律二、中西方媒介集團(tuán)對比三、中國媒介集團(tuán)化困境分析四、中國媒介集團(tuán)發(fā)展之路第2頁一、西方媒介集團(tuán)發(fā)展規(guī)律

1．兼并、聯(lián)合、重組，走集團(tuán)化道路，是西方媒介集團(tuán)發(fā)展壯大主要途徑2．跨媒體、跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨國界是西方媒介集團(tuán)發(fā)展過程中主要特性3．傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)結(jié)盟，向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展，是目前西方媒介集團(tuán)發(fā)展主要時(shí)尚4．政府主導(dǎo)、政策扶持、法制完善是西方媒介集團(tuán)發(fā)展壯大制度保障第3頁1、兼并、聯(lián)合、重組，走集團(tuán)化道路20世紀(jì)80年代以來，西方媒體兼并、聯(lián)合浪潮令人眼花繚亂：1989年美國時(shí)代公司和華納宣布合并，組建成時(shí)代—華納公司，1995年又以75億美元兼并了CNN所屬特納廣播公司，從而成為全球最大媒介及娛樂集團(tuán)；1995年7月迪斯尼公司以190億美元兼并ABC；8月，西屋電器公司以49億美元兼并NBC；1999年9月，美國娛樂、傳輸業(yè)巨擘維亞康姆公司出資350億美元兼并CBS，成為當(dāng)初美國娛樂、傳媒業(yè)中最大兼并案，在傳媒市場上引發(fā)了震動(dòng)；而2023年1月10日，美國在線以1620億美元并購時(shí)代—華納公司，這是網(wǎng)絡(luò)公司第一次與傳統(tǒng)媒體兼并，同步也是美國歷史上最大一宗公司并購案，引發(fā)了全球矚目。值得我們注意是，西方媒體集團(tuán)兼并不但僅是弱肉強(qiáng)食，更多是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，通過優(yōu)勢互補(bǔ)從而在某一市場獨(dú)步天下。第4頁2、跨媒體、跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨國界當(dāng)今世界最大媒介集團(tuán)，都是包括了電臺電視臺、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)、廣告、音像、出版、電影、娛樂、體育、零售業(yè)等多種產(chǎn)業(yè)在內(nèi)龐然大物以美國迪斯尼公司為例，動(dòng)畫片畫家創(chuàng)作出“米老鼠”卡通形象之后，在動(dòng)畫片上映同步，多種圖書、音像制品同步推出，具有可愛米老鼠標(biāo)識產(chǎn)品開發(fā)一路延伸到主題公園、家俱、日用具、食品、服裝、玩具、紀(jì)念品上，一路暢銷，其知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)深度開發(fā)和利用也不停地在為迪斯尼帶來滾滾財(cái)源。第5頁D迪斯尼中國第6頁西方媒介集團(tuán)不但在履行多元化產(chǎn)業(yè)運(yùn)作方面碩果累累，并且在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)縱向一體化，形成上中下游緊密聯(lián)系產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條上，其成功運(yùn)作模式也令人折服。信息資源一次、兩次乃至數(shù)次開發(fā)利用在其產(chǎn)業(yè)運(yùn)作中發(fā)揮得淋漓盡致。與此同步，它們都加快了跨國經(jīng)營步伐，以實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營目標(biāo)。世界傳媒大亨默多克就是跨國兼并典型，他在美國創(chuàng)辦?？怂梗谌毡就顿Y空中廣播公司JSKYB,在英國投資BSKYB，成為歐洲首家數(shù)字衛(wèi)星電視臺DFI組員后，又收購了香港衛(wèi)視STAR—TV,其電視覆蓋范圍已包括5大洲，占全球人口三分之二。第7頁NewsCorporation新聞集團(tuán)第8頁3、傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)結(jié)盟，向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展在多媒體時(shí)代，無論是何種形態(tài)信息，一經(jīng)數(shù)字技術(shù)處理，都能夠整合為同一數(shù)字化信息，過去不一樣形態(tài)媒體信息壁壘已被打破。報(bào)刊、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)所依賴技術(shù)越來越趨同，以信息技術(shù)為中介，以衛(wèi)星、電纜、計(jì)算機(jī)技術(shù)等為傳輸伎倆多種信息在同一種平臺上得到了整合，傳媒一體化趨勢日趨顯著，媒體之間融合得到了可靠技術(shù)確保。在高新技術(shù)支持下，西方媒介集團(tuán)國際擴(kuò)張能力大為增強(qiáng)，其傳輸能力滲入到世界各地。第9頁2023年美國在線與時(shí)代華納合并之后，由于互相彌補(bǔ)了對方業(yè)務(wù)中空白，組成后新集團(tuán)在它所包括領(lǐng)域中都擁有了雄霸天下實(shí)力。第10頁4、政府主導(dǎo)、政策扶持、法制完善西方媒介集團(tuán)能發(fā)展到今天這樣一種規(guī)模，尤其是20世紀(jì)80年代以來集中化變革，與政府伴隨社會(huì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不停修正、補(bǔ)充法律，扶持本國傳媒公司擴(kuò)張，提升市場競爭力有關(guān)。法國、意大利、德國等歐洲國家都分別頒布法律，取消了對廣播領(lǐng)域國營壟斷，從而催生了媒介私有化、集中化浪潮。美國本來通訊法出于對保持輿論多樣性和競爭主體多元化考慮，對傳媒所有權(quán)限制較大。1996年2月參眾兩院通過了《1996年電信法》，其關(guān)鍵是通過放寬所有權(quán)來促進(jìn)媒介公司兼并和聯(lián)合，掃除產(chǎn)業(yè)間聯(lián)姻政策障礙。美國新電信法出臺，為傳媒公司尤其是廣電集團(tuán)兼并和擴(kuò)張?zhí)峁┝朔筛鶕?jù)，在傳媒領(lǐng)域中引發(fā)了前所未有兼并、重組浪潮。第11頁能夠通過美國在線與時(shí)代華納兼并過程來深入理解政府政策支持主要性。美國在線與時(shí)代—華納從雙方宣布將歷史性地“聯(lián)姻”到最后被獲準(zhǔn)并購，整整歷時(shí)一年又一天。在這期間，它們同業(yè)和對手包括微軟、美國電話電報(bào)公司等使出渾身解數(shù)阻撓合并案，它們屢屢游說聯(lián)邦政府要考慮這一合并是否違反了反壟斷法。迪斯尼甚至提出上訴，要求撤消合并。但最后，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)還是以5比0表決成果同意了合并計(jì)劃，聯(lián)邦電信委員會(huì)也同意了這項(xiàng)交易。第12頁二、中西方媒介集團(tuán)對比動(dòng)力機(jī)制組織構(gòu)造業(yè)務(wù)政策產(chǎn)業(yè)經(jīng)營調(diào)控伎倆第13頁1、動(dòng)力機(jī)制與西方媒介集團(tuán)化完全是基于市場規(guī)律作用不一樣，中國媒介集團(tuán)產(chǎn)生和發(fā)展是政府行為和市場力量共同作用成果，其中政府作用又是首要。在我國，媒介是國有資產(chǎn)，所有者是政府，政府作為出資人最有權(quán)決定傳媒是否或如何重組，因而政府參與成為“必然”。與西方不一樣，在后來相稱長時(shí)間里，我國媒介集團(tuán)還將在公司與事業(yè)雙軌道路上努力謀求平衡：一方面，大眾媒介已成為一種行業(yè)，它不也許再回到事業(yè)單位老路上去，靠國家撥款生存；另一方面，作為國家“特殊”行業(yè)，政府參與（或干預(yù)）會(huì)比較多，“看不見手”力量有限，不也許在短時(shí)間內(nèi)走進(jìn)當(dāng)代公司行列。第14頁2、組織構(gòu)造西方傳媒集團(tuán)大部分實(shí)行所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離實(shí)行編輯獨(dú)立與經(jīng)營獨(dú)立方針，這樣在總編輯和總經(jīng)理主持下，編采人員和經(jīng)營人員能夠更多地發(fā)揮積極性和發(fā)明性；從管理層面考查，層次少，責(zé)權(quán)利相對也比較明確，運(yùn)作簡捷，辦事效率高，這種體制對于更加好地發(fā)揮傳媒社會(huì)功能與獲取更大利益無疑是有益。第15頁

相比之下，我國傳媒集團(tuán)組織架構(gòu)還存在不少弊端。長期以來重編采，輕經(jīng)營，因而在組織架構(gòu)上，大部分傳媒經(jīng)營部門操作部門被擺在第三級層面，造成經(jīng)營部門內(nèi)許多功能萎縮。管理體制方面，“婆婆太多”，責(zé)權(quán)不明，政出多門，有時(shí)不免出現(xiàn)干預(yù)過多現(xiàn)象，沒能放開編輯記者手腳，影響了他們積極性；職能機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，過于龐雜，互相扯皮，辦事效率差。盡管伴隨傳媒集團(tuán)化發(fā)展，這種情況有了很大變化，但從主線上變化過去長期以來形成見解與做法尚需假以時(shí)日。一部分傳媒在重經(jīng)營摸索中，又含糊了編采業(yè)務(wù)和經(jīng)營界限，矯枉過正，讓記者拉廣告，搞有償新聞，走向了另一種錯(cuò)誤極端。第16頁3、業(yè)務(wù)政策西方能夠通過購并、整合、細(xì)分、戰(zhàn)略聯(lián)盟、跨國化等渠道實(shí)現(xiàn)集團(tuán)化，而我國則是主要通過合并渠道完成；在業(yè)務(wù)政策上，“事業(yè)單位，公司管理”定位含糊，使我國媒介建立當(dāng)代公司制度愿望難以實(shí)現(xiàn)；媒介集團(tuán)法人地位不明確，無法割斷同政府或主管機(jī)構(gòu)依賴之繩；傳媒集團(tuán)自主權(quán)不充足，不一樣性質(zhì)媒體之間界限、行業(yè)界限、地域界限都尚未打破，限制了多種傳媒按照集約化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行信息深度加工，無法建立起全國統(tǒng)一媒介市場。我國媒介集團(tuán)化并未打破原有政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力構(gòu)造，而只是通過政府行為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重組。在現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力構(gòu)造中，不也許真正戰(zhàn)略聯(lián)盟等渠道建構(gòu)跨地域、跨媒介媒介集團(tuán)。第17頁4、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營產(chǎn)業(yè)經(jīng)營：公司通過對本身人力資源、自然資源和市場資源進(jìn)行整合，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)構(gòu)造，減少經(jīng)營成本，逐漸擴(kuò)大市場擁有率，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。國外傳媒集團(tuán)已經(jīng)高度集中化了，并且又融入了當(dāng)代化融資伎倆和兼并模式，產(chǎn)生了規(guī)模和影響更大集團(tuán)，競爭力得到了空前提升。而我國已組建集團(tuán)多限于單一性質(zhì)媒介范圍，僅僅是報(bào)紙和報(bào)紙聯(lián)合（或是主報(bào)和系列報(bào)組合），出版社與出版社聯(lián)合，廣播電視集團(tuán)則簡單地體現(xiàn)為摘掉廣播電視局（廳）牌子，換上集團(tuán)名字，形式上把各個(gè)頻道聯(lián)合在一起，幾乎沒有進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性資產(chǎn)重組。能夠說，中國媒介集團(tuán)化還處于低層次發(fā)展階段。另外，媒介集團(tuán)各層級經(jīng)營關(guān)系也處理得不夠好：某些傳媒過于崇尚多元化經(jīng)營，忽視主業(yè)，輕率闖入與傳媒業(yè)毫不有關(guān)新領(lǐng)域，追求“報(bào)、科、工、金、貿(mào)、房”一體化；片面加大對有形資產(chǎn)投入，對無形資產(chǎn)投入不足，造成產(chǎn)品科技含量不夠高，不具有連續(xù)增加潛力，無法適應(yīng)社會(huì)信息化要求，應(yīng)對知識經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。第18頁5、調(diào)控伎倆從總體來看，中國對于傳媒運(yùn)作以政黨、政府調(diào)控為主；而西方國家對傳媒業(yè)則是以法律調(diào)控為主。中國對新聞傳媒社會(huì)調(diào)控，現(xiàn)有法律，又有行政。但出于傳統(tǒng)習(xí)慣，以及新聞法制尚不健全，尤其是直到目前都沒有專門新聞法、出版法、廣播電視法及新聞?dòng)浾叻ǖ刃侣劻⒎?，長期以來主要是由中共中央及宣傳部通過一系列文獻(xiàn)、多種由黨中央頒布決策和決定、中央領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)言與批示，對媒介實(shí)行統(tǒng)一調(diào)控。這些已形成較為齊全政策及要求，成為指導(dǎo)中國包括集團(tuán)化運(yùn)作在內(nèi)新聞傳媒運(yùn)作和發(fā)展主要根據(jù)。另外，中國有關(guān)報(bào)刊所需新聞紙和其他紙張，印刷工廠和機(jī)械，廣播電視播出設(shè)施，頻道和波段資源均由政府統(tǒng)一分派。進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)以來，有物資供應(yīng)已敞開，有仍由主管部門統(tǒng)一安排。第19頁中西方媒介調(diào)控伎倆不一樣原因分析：一是西方社會(huì)具有悠久法治傳統(tǒng)，而我國長期以來處于人治社會(huì)，行政權(quán)力在社會(huì)運(yùn)行中居于支配地位。進(jìn)入當(dāng)代，人治傳統(tǒng)影響仍然可見，以黨代法，以政代法是十分普遍現(xiàn)象。直到中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)后才開始走上依法治國道路，至今法制仍不健全；二是西方新聞立法，實(shí)行以法律調(diào)控新聞傳輸活動(dòng)已有數(shù)年經(jīng)驗(yàn)，法律規(guī)范趨于完備，而中國新聞立法尚未提上日程，尚有很長路要走。第20頁三、中國媒介集團(tuán)化困境分析制度困境產(chǎn)權(quán)困境壟斷困境發(fā)展戰(zhàn)略困境第21頁1、制度困境，即媒介產(chǎn)業(yè)重組政策與現(xiàn)行我國政府制度構(gòu)造矛盾日益突出?？v向上，我國媒介是從屬于各級政府，就廣播電視業(yè)而言，中央“82號文獻(xiàn)”等有關(guān)文獻(xiàn)，要求減少廣播電視機(jī)構(gòu)，撤消地域（市）和縣級廣播電視機(jī)構(gòu)等。這就是我國廣播電視體制改革中“四級變兩級”。不過，自文獻(xiàn)公布以來，執(zhí)行過程并不順暢。地域（市）和縣政府，尤其是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地域地、市、縣政府拖延執(zhí)行政策，其實(shí)，主線原因是經(jīng)濟(jì)上考慮，由于假如撤消這些機(jī)構(gòu)，就意味著這些政府本來投資和將來收益都拱手相讓給了上級政府。橫向上，現(xiàn)行我國媒介均為一級地方政府所有，跨地域意味著一種地方政府對媒介投資、所有權(quán)和將來預(yù)期收益都將重新歸屬為跨地域媒介集團(tuán)所在地那個(gè)政府所有。這對地方政治和經(jīng)濟(jì)利益是巨大沖擊。第22頁另外，各級政府中有多種部門管理媒介事務(wù)，黨宣傳部整體上負(fù)責(zé)媒介，尤其是媒介政治正確性，廣播電視局負(fù)責(zé)廣播電視電影管理，新聞出版局管理報(bào)紙、雜志和出版。音像和電子出版物又分屬文化、廣播電視、新聞出版多家管理，互聯(lián)網(wǎng)又有國務(wù)院和各地新聞辦公室負(fù)責(zé)。這種政出多門現(xiàn)實(shí)大大減少了我國形成跨行業(yè)和跨媒介媒介集團(tuán)也許性。媒介產(chǎn)業(yè)重組需要付出很高制度成本。第23頁2、產(chǎn)權(quán)困境，即媒介集團(tuán)屬性和產(chǎn)權(quán)構(gòu)造含糊不清。根據(jù)目前界定，媒介集團(tuán)是事業(yè)集團(tuán)、公司管理。這是混合了公共和商業(yè)兩種功能和屬性機(jī)構(gòu)。這就為媒介集團(tuán)在進(jìn)入股市、融通資本、產(chǎn)權(quán)交易和治理構(gòu)造改造上設(shè)置了障礙，同步，更為媒介集團(tuán)處理政治、經(jīng)濟(jì)與公共三者利益之間關(guān)系帶來了難度。第24頁3、壟斷困境伴隨多種媒介集團(tuán)成立，媒介業(yè)新壟斷正在形成，并且這些集團(tuán)占有了我國最優(yōu)勢社會(huì)資源，是我國媒介產(chǎn)業(yè)中心，是媒介市場主流。集團(tuán)化后國有弱勢媒介、邊緣媒介，如西部媒介、主流體制外生存民營媒介公司日益喪失生存空間和能力。媒介集團(tuán)與廣告客戶、媒介內(nèi)容提供商之間關(guān)系發(fā)生了顯著變化。一種地方媒介集團(tuán)壟斷了本地廣告價(jià)格和媒介內(nèi)容產(chǎn)品價(jià)格，市場喪失了基本競爭也許。原有體制下已經(jīng)存在條塊分割和行業(yè)壁壘問題沒有得到處理，新壟斷又初顯端倪。第25頁4、發(fā)展戰(zhàn)略困境由于媒介機(jī)構(gòu)是一級政府機(jī)構(gòu)，完全復(fù)制政府科層制構(gòu)造，造成了媒介治理構(gòu)造含糊；媒介集團(tuán)缺乏長期戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，而多為短期戰(zhàn)術(shù)操作，由于是政府行政機(jī)構(gòu)，媒介集團(tuán)中各級管理者最為關(guān)懷是個(gè)人職位最大化，而不是集團(tuán)效益最大化；集團(tuán)化整合過程中有關(guān)組織構(gòu)造、人力資源構(gòu)造等關(guān)鍵問題并沒有實(shí)質(zhì)變動(dòng)。長期以來媒介反復(fù)建設(shè)，大量同質(zhì)媒介，在同一市場和層面進(jìn)行著低水平競爭。國有媒介優(yōu)不勝、劣不汰造成了生產(chǎn)能力相對過剩，市場有效性不足。媒介集團(tuán)普遍缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益，關(guān)鍵競爭力不突出，經(jīng)營分散，管理水平低下，效益下滑。第26頁小結(jié)一方面我國傳媒業(yè)基本上還是一塊未被市場規(guī)模化開墾“處女地”，它還存在著巨大發(fā)展空間。傳媒業(yè)投資回報(bào)率大體處于17%－50%區(qū)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期其他產(chǎn)業(yè)，因此被有人稱作“暴利行業(yè)”。另一方面，媒介產(chǎn)業(yè)事實(shí)上處于“戰(zhàn)國”時(shí)代，用一句行內(nèi)話叫做“散”、“濫”。值得注意是，國內(nèi)沒有一家橫跨報(bào)紙、廣播、電視、電影、網(wǎng)絡(luò)等媒介真正意義上綜合媒體集團(tuán)。因而，與西方相比，我國媒介集團(tuán)化尚有很長路要走。當(dāng)務(wù)之急，是打破媒介、地域、行業(yè)界限，拓展融資渠道，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求，組建跨媒介、跨行業(yè)、跨地域媒介集團(tuán)。這顯然尚有不少政策問題需要處理，難以一蹴而就。惟有在發(fā)展實(shí)踐中，摸索出一條有中國特色媒介集團(tuán)化之路。第27頁四、中國媒介集團(tuán)化之路處理好幾對關(guān)系在優(yōu)化媒體市場構(gòu)造中詳細(xì)措施有關(guān)行政力量利用第28頁（一）處理好幾對關(guān)系1、做大與做強(qiáng)關(guān)系做大是指形成一定經(jīng)營規(guī)模，屬于量變化；做強(qiáng)是指形成一定關(guān)鍵競爭力，屬于質(zhì)變化。應(yīng)當(dāng)說，做大是做強(qiáng)基礎(chǔ)，做強(qiáng)才是目標(biāo)；做大是過程，做強(qiáng)是成果。在媒介集團(tuán)化進(jìn)程中，要避免為了擴(kuò)張規(guī)模而盲目兼并，目前有些集團(tuán)號稱旗下一、二十家報(bào)刊，但優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)很少，許多子報(bào)子刊處于虧損狀態(tài)，成果難免出現(xiàn)兒多母瘦、獨(dú)木難支局面，最后反而會(huì)累及整個(gè)集團(tuán)發(fā)展。2、點(diǎn)與面關(guān)系由于我國媒介市場長期地域封鎖，一下子推進(jìn)跨地域兼并抵制較大，因而能夠考慮在媒介市場簇群發(fā)展優(yōu)勢較為顯著區(qū)域如北京、上海、廣州等地，先組建跨媒體、跨行業(yè)區(qū)域性媒介集團(tuán)，在重點(diǎn)突破基礎(chǔ)上再向全國整體推進(jìn)，實(shí)行跨地域經(jīng)營，最后構(gòu)筑幾個(gè)具有國際競爭力新聞集團(tuán)。第29頁3、市場配備與行政劃撥關(guān)系我國媒介產(chǎn)業(yè)不但具有產(chǎn)業(yè)競爭屬性，同步又具有作為社會(huì)意識形態(tài)特殊政治屬性。如何既發(fā)揮市場配備資源基礎(chǔ)性作用，又發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用，是一種值得思考問題。在整合市場過程中要注意避免簡單地通過行政指令撮和幾個(gè)媒體攏成一種集團(tuán)，由于這樣兼并不是通過利益雙方經(jīng)濟(jì)談判來重新進(jìn)行利益分派，往往造成吃大鍋飯、平均主義，成果造成集團(tuán)活力下降，矛盾叢生。1999年中央兩辦有關(guān)調(diào)整報(bào)刊構(gòu)造30號文獻(xiàn)下發(fā)之后，全國有近200家報(bào)刊劃入了報(bào)業(yè)集團(tuán)。而事實(shí)上這200家報(bào)刊中有相稱大部分在脫離了它們本來主辦主管單位，與有關(guān)部委、廳局脫鉤之后，失去了行政攤派和公費(fèi)征訂條件，主線就沒有在市場上立足空間。這些報(bào)刊加入，對于報(bào)業(yè)集團(tuán)來說，無疑是一種負(fù)擔(dān)。這些報(bào)刊目前都面臨著重新定位、調(diào)整辦報(bào)辦刊宗旨、甚至更名問題。而所有變更都得層層審批，操作十分困難。因而，政府更多地提供政策引導(dǎo)、政策搭臺，詳細(xì)整合通過市場行為來實(shí)現(xiàn)，會(huì)愈加合理。第30頁4、繁華市場與壟斷競爭關(guān)系從表面上來看，我國媒介競爭十分劇烈，事業(yè)一片興旺。事實(shí)上這種表面熱鬧并不是繁華體現(xiàn)。媒介市場無序競爭，花費(fèi)了資源，惡化了媒介健康發(fā)展生態(tài)環(huán)境，直接影響到我國媒介產(chǎn)業(yè)成長與壯大。西方媒介集團(tuán)基本產(chǎn)業(yè)特性之一就是壟斷競爭，通過壟斷競爭實(shí)現(xiàn)兼并聯(lián)合，減少成本，提升效益，市場優(yōu)勢十分顯著。借鑒西方新聞業(yè)經(jīng)驗(yàn)，采取一定政策和措施，促進(jìn)我國傳媒產(chǎn)業(yè)壟斷格局形成，使小打小鬧媒體無法在市場上立足，對于凈化媒介市場環(huán)境意義重大。壟斷競爭和完全壟斷不一樣，它不會(huì)扼殺媒介活力，而是在集中化、集團(tuán)化基礎(chǔ)上進(jìn)行一種有序競爭。這對于整合我國媒介資源，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整，提升競爭力，將產(chǎn)生主要作用，同步對于加強(qiáng)輿論導(dǎo)向引導(dǎo)和控制也大有裨益。對此，要加強(qiáng)對傳媒市場政策保護(hù)，例如限定規(guī)模，對報(bào)刊、電臺、電視臺要有規(guī)模下限，不達(dá)標(biāo)，鼓勵(lì)其合并或被兼并；同步出臺鼓勵(lì)支持重組優(yōu)惠政策。第31頁我國現(xiàn)有壟斷競爭情況，主要形成三種模式：

北京模式：混合競爭模式。在已成立報(bào)團(tuán)和尚未掛牌、但已具有實(shí)際報(bào)團(tuán)實(shí)力大報(bào)集團(tuán)之間存在競爭，同步由于北京特殊政治文化中心地位，已成為全國報(bào)業(yè)必爭之地，市場分割嚴(yán)重，集團(tuán)競爭與眾多大小報(bào)紙分散競爭并存，競爭起點(diǎn)高，劇烈程度高，但集團(tuán)還沒有成為絕對市場主體。上海模式：兩兩競爭模式，集團(tuán)競爭已初步成為主體。在報(bào)紙和廣播、電視系統(tǒng)內(nèi)部已展現(xiàn)兩兩競爭態(tài)勢，即兩家日報(bào)（《解放日報(bào)》和《文報(bào)告》）、兩家晚報(bào)（《新民晚報(bào)》和《新聞晚報(bào)》）、兩家電視臺（上海電視臺和東方電視臺）、兩家電臺（上海臺和東方臺）之間展開劇烈競爭，競爭者本身已經(jīng)具有集團(tuán)性媒體實(shí)力，其他分散競爭者較難對之形成競爭威脅。集團(tuán)競爭已占據(jù)媒介市場主體地位。廣東模式：全方位開放型集團(tuán)競爭。在報(bào)業(yè)市場上，是《廣州日報(bào)》、《南方日報(bào)》、《羊城晚報(bào)》三大報(bào)團(tuán)和《人民日報(bào)?華南版》4家大報(bào)之間集團(tuán)競爭，同步與滲入港臺報(bào)紙展開競爭。電臺、電視臺互相之間以及與港臺電子媒體之間均存在較強(qiáng)烈競爭，比較而言，集團(tuán)競爭市場開放，強(qiáng)度更高。第32頁由于壟斷競爭市場初步形成，很難說哪種模式后來會(huì)成為媒體競爭主導(dǎo)模式，但有一點(diǎn)是肯定：即實(shí)現(xiàn)和維持集團(tuán)壟斷競爭，必須做到對媒介市場準(zhǔn)入實(shí)行一定限制，減少數(shù)量，盡可能只準(zhǔn)達(dá)成一定規(guī)模媒體集團(tuán)進(jìn)入，鼓勵(lì)效益基礎(chǔ)上媒體間聯(lián)合、兼并，同步又要維持局部地域內(nèi)集團(tuán)競爭者達(dá)成一定數(shù)量，避免新獨(dú)家壟斷產(chǎn)生，提升競爭效率。第33頁（二）在優(yōu)化媒體市場構(gòu)造中詳細(xì)措施報(bào)業(yè)方面A.緊縮行業(yè)系統(tǒng)類報(bào)紙。它走向市場，加劇了報(bào)業(yè)市場分割和分散競爭態(tài)勢。由于它管理難度大，并且本身實(shí)力所限，發(fā)展前程不大，反而很大程度上沖擊主流報(bào)紙市場。提議合適保護(hù)一部分有影響全國性行業(yè)報(bào)，大部分地域性行業(yè)報(bào)應(yīng)是逐漸關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)。B.逐漸取消縣（市）級報(bào)紙，恢復(fù)至從前三級辦報(bào)制。逐漸取消縣（市）級報(bào)，或由地（市）報(bào)實(shí)行兼并，節(jié)省人、財(cái)、物，實(shí)現(xiàn)媒介資源合理配備。至于反應(yīng)本地情況，可在本地設(shè)記者站向上發(fā)稿或由地（市）報(bào)采取加頁形式增刊本地專版、專頁來處理。第34頁C.優(yōu)先發(fā)展地（市）級報(bào)業(yè)集團(tuán)。就實(shí)際情況來看，地（市）報(bào)最合適發(fā)展為報(bào)團(tuán)：一是由于我國固有媒介體制區(qū)域性行政壟斷仍很普遍。二是地（市）報(bào)地方接近性強(qiáng)，在局部地域內(nèi)發(fā)展?jié)摿ψ畲螅⑶乙坏┢毡樾纬蓮?qiáng)有力地（市）報(bào)團(tuán)，將對本來實(shí)力就比較強(qiáng)勁中央和省級大報(bào)、報(bào)團(tuán)在地域內(nèi)形成愈加強(qiáng)有力、也愈加劇烈競爭。實(shí)力接近，真正使競爭達(dá)成一定強(qiáng)勢，也更為公平，對三方都形成較大壓力，以壓力促發(fā)展。D.審慎嘗試跨省報(bào)業(yè)兼并。近十余年來，我國報(bào)業(yè)區(qū)域上行政壟斷在省內(nèi)已相對松動(dòng)，但在大行政權(quán)力分割下，跨省兼并始終是禁區(qū)。從報(bào)業(yè)發(fā)展久遠(yuǎn)考慮，可考慮謹(jǐn)慎試點(diǎn)，審慎嘗試跨省報(bào)業(yè)兼并。嘗試由報(bào)團(tuán)跨省兼并一張服務(wù)性都市報(bào)、信息報(bào)，摸索報(bào)團(tuán)跨省發(fā)展可行性。這一方面向提升報(bào)團(tuán)拓展積極性有利，另一方面有利鈔票報(bào)業(yè)管理、運(yùn)行機(jī)制推廣，對加快報(bào)業(yè)主體發(fā)展速度也會(huì)有所助益。第35頁廣播電視方面鑒于廣播電視獨(dú)有特性，可嘗試逐漸取消縣（市）和地（市）級電臺、電視臺（合適保存東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地域地市級電臺、電視臺），著力發(fā)展省級廣電集團(tuán)，建立二級廣電集團(tuán)制。近十余年，廣播電視臺數(shù)量增加驚人，但相比之下，卻普遍存在節(jié)目制作能力低，節(jié)目需求不足和經(jīng)濟(jì)效益低情況（除少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地域外），尤其是在經(jīng)濟(jì)相對落后中西部地域地（市）級和縣級廣電系統(tǒng)體現(xiàn)更為突出。許多臺公告收入主線不足以支撐系統(tǒng)運(yùn)作，勉強(qiáng)維持，自然造成節(jié)目粗制濫造和亂拉廣告現(xiàn)象。廣播電臺投資大，節(jié)目制作和播出成本高，僅基建投資就動(dòng)輒數(shù)百萬元、上千萬甚至可達(dá)億元。以我國目前財(cái)政情況而言，尤其是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地域，這實(shí)在是相稱沉重負(fù)擔(dān)。雖然以反應(yīng)本地情況需要出發(fā)，地（市）級報(bào)紙更為詳盡、深入，足以滿足需要。第36頁廣播電視播出收視、收聽有時(shí)段特殊限制，以新聞節(jié)目來說，其黃金播出時(shí)段已為中央和省臺占據(jù)，本地節(jié)目標(biāo)收視、收聽率低，廣告源少，現(xiàn)實(shí)意義不大。由于制作能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力限制，其他自制節(jié)目水準(zhǔn)也較低，很難滿足需要。因此提議除少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地域外，可逐漸取消地（市）級廣播電視臺，在全國范圍內(nèi)取消縣（市）級廣播電視臺，形成二級廣電系統(tǒng)。在有助于節(jié)省財(cái)力同步，又有助于擴(kuò)充地（市）級報(bào)紙容量，在媒介內(nèi)容實(shí)現(xiàn)資源合理化配備，至于本地新聞可定期或不定期在省臺節(jié)目中插播。與此同步，為維持競爭者數(shù)量和競爭強(qiáng)勢，可考慮扶持實(shí)力相對較強(qiáng)省會(huì)所在地市級電臺、電視臺建廣電集團(tuán)，同步擴(kuò)充省級有線電視臺容量，在一省范圍內(nèi)形成3臺并立集團(tuán)競爭態(tài)勢，在制度和條件上著力鼓勵(lì)并維持3家競爭制。第37頁（三）行政力量利用：必要和合適行政伎倆由于我國媒介特殊事業(yè)性質(zhì)和一以貫之行政壟斷性，使新聞集團(tuán)產(chǎn)生和發(fā)展，不也許在媒介內(nèi)部，通過媒介自主行為來實(shí)現(xiàn)，而