【審判中心主義的內(nèi)涵綜述2200字】

審判中心主義的內(nèi)涵綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u20257審判中心主義的內(nèi)涵綜述 1320001.1審判中心主義的含義 1181261.2審判中心主義的特征 285991.審判階段中心化 244362.審判權(quán)行使獨立化 219873.庭審過程實質(zhì)化 31.1審判中心主義的含義黨的十八大以來，民主法治建設(shè)進一步完善，近幾年來人民法院糾正了一系列的冤假錯案，引發(fā)了社會公眾和新聞媒體的廣泛關(guān)注，從目前暴露出的冤假錯案來看，無論是胡格吉勒圖案、佘祥林案、趙作海案，還是近期關(guān)注的張玉環(huán)案、張志超案，其案件本身情況其實并不復(fù)雜，但是認(rèn)定犯罪事實的證據(jù)鏈條中普遍存在疑點。究其導(dǎo)致冤假錯案的原因，是由于我國傳統(tǒng)的以偵查為起點，以審判為終點的刑事訴訟結(jié)構(gòu)的影響。在司法實踐中，認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據(jù)材料主要由公安機關(guān)在偵查階段搜集獲取，而公安機關(guān)的職責(zé)以打擊犯罪為主，在偵查階段往往注重有罪證據(jù)的收集而忽視了對犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。在以偵查為中心的訴訟模式下，審查起訴階段和審判階段的工作圍繞著偵查活動進行，忽視了人民法院在查明案件事實和認(rèn)定犯罪證據(jù)的作用，判決結(jié)果的公平公正得不到保障。為了有效預(yù)防冤假錯案的產(chǎn)生，黨中央提出了“以審判為中心”的訴訟制度改革目標(biāo)，強化審判階段的核心地位，保證控辯審三種職能都圍繞著審判中的事實和證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)展開參見樊崇義：《以“審判為中心”的概念、目的和實現(xiàn)路徑》，載人民法院報2015年第5版。參見樊崇義：《以“審判為中心”的概念、目的和實現(xiàn)路徑》，載人民法院報2015年第5版。1.2審判中心主義的特征1.審判階段中心化審判中心主義強調(diào)審判階段在刑事訴訟中的核心地位，強調(diào)人民法院在查明案件事實中的重要作用。在“以審判為中心”的刑事訴訟模式下，公安機關(guān)和檢察機關(guān)根據(jù)所掌握的案卷材料只能做出一些程序性的決定，而對于被指控的犯罪嫌疑人、被告人的實質(zhì)性定罪量刑的事實性材料和證據(jù)性材料的認(rèn)定只能由庭審法官在法庭上直接調(diào)查。“以審判為中心”意味著審前活動都要圍繞著法庭審判進行，公安機關(guān)和檢察機關(guān)在審前階段所獲取的案件事實和證據(jù)材料需要法院在審判階段進行進一步的判斷。偵查和審查起訴階段對于犯罪嫌疑人的身份認(rèn)定僅具有程序意義，不能先入為主的認(rèn)定犯罪嫌疑人實際有罪。犯罪嫌疑人的身份不能對人民法院的審判的工作產(chǎn)生干擾或者影響，也不能產(chǎn)生被指控人有罪無罪的法律效果。審判中心主義要求要全面貫徹人民法院定罪原則，任何人不得干涉法院的定罪量刑工作。以審判為中心強化了法院審判對庭前司法程序的規(guī)制，通過法院的審判環(huán)節(jié)檢查公安機關(guān)的偵查工作與檢察院的審查起訴工作，有利于防止權(quán)力濫用，有利于推動公檢法三機關(guān)的內(nèi)部制度改革，有利于充分保障被追訴者的合法權(quán)益。2.審判權(quán)行使獨立化審判階段實際上是控辯雙方力量角逐的過程，人民法院作為獨立于控辯的中立第三方發(fā)揮的是裁判者和調(diào)停者的作用。在控辯雙方對某一觀點爭執(zhí)不下時，人民法院需要根據(jù)對立雙方在法庭上提供的與案件有關(guān)的證據(jù)材料和辯論意見按照法律規(guī)定做出判決。人民法院作為裁判者是實現(xiàn)公平正義的最后一道防線，必須保障審判過程不受任何法律規(guī)定之外的因素影響。首先，在審判階段人民法院要獨立于控辯雙方，作為與案件沒有利害關(guān)系的第三方依法公正的主導(dǎo)法庭審理過程。其次，人民法院在審判過程中要獨立組織控辯雙方對案件相關(guān)證據(jù)材料進行當(dāng)庭舉證質(zhì)證，使案件事實的查明和證據(jù)的認(rèn)定形成于庭審之中。另外，人民法院要對于在偵查和審查起訴階段所查明的案件事實和移交的證據(jù)材料是否達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)進行獨立判斷。最后，人民法院要綜合在庭審中所查明的案件事實和證據(jù)材料，嚴(yán)格遵守證據(jù)裁判規(guī)則對被告人的定罪量刑進行獨立裁判。人民法院依法獨立行使審判權(quán)，保障每一個案件的結(jié)果都盡可能地公正，保證控辯雙方在法庭審理中的平等訴訟地位，保障犯罪嫌疑人被告人的合法權(quán)益不受侵害。3.庭審過程實質(zhì)化審判中心主義要求要發(fā)揮法庭審理的實質(zhì)化功能，人民法院必須積極組織控辯雙方進行法庭質(zhì)證，未經(jīng)過庭審調(diào)查與質(zhì)證的證據(jù)不得作為定案的根據(jù)。要求法官要進行充分的法庭調(diào)查工作，在充分聽取控辯雙方的辯論意見基礎(chǔ)之上進行價值判斷。首先在法庭審理中要保障被告人辯護權(quán)的充分行使。人民法院要保障被告人及其辯護律師充分行使辯護權(quán)利，保障控辯雙方進行充分的法庭質(zhì)證和法庭辯論，法官要認(rèn)真傾聽雙方的辯論意見并且對于意見的采納與否進行理由說明。其次，人民法院要拋棄卷宗中心的傳統(tǒng)，貫徹直接言辭原則，積極開展法庭調(diào)查活動，以此了解案件事實。在以偵查為中心的訴訟模式下，庭審階段作為認(rèn)定罪刑責(zé)的輔助程序，庭審虛置化的局面掩蓋了案件事實的真相，保障人權(quán)更是無從談起。因此，審判中心主義的關(guān)鍵在于發(fā)揮