論行賄罪的懲戒和立法完善

論行賄罪的懲戒和立法完善

論文摘要

賄賂犯罪是當(dāng)今中國社會發(fā)案率較高的一種犯罪行為，也直接導(dǎo)致社會腐敗的加劇。在市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，一些犯罪分子受賄的數(shù)額巨大，對市場經(jīng)濟秩序和社會安定造成了極大地負(fù)面影響，老百姓深惡痛絕。嚴(yán)厲打擊受賄罪，是當(dāng)今社會法制的重頭戲，但屢禁不止。究其根本原因，筆者認(rèn)為之所以賄賂犯罪如此猖獗，在我國的司法實踐中相對于受賄罪的行賄罪追究的少，處罰力度小不無關(guān)系。兩者存在前因后果的關(guān)系,行賄罪是受賄罪產(chǎn)生的根源。在嚴(yán)懲受賄罪的同時，更要加大對行賄罪特別是對主動行賄的懲處力度，不僅治標(biāo)而且治本，只有行賄受賄并舉，雙管齊下，才能從根本上遏制住賄賂犯罪。但在現(xiàn)實社會中，懲治腐敗的力度逐漸加大，受賄者紛紛落馬，或被送上斷頭臺，或被投進監(jiān)獄內(nèi)，而那些或官運亨通，或大發(fā)橫財?shù)男匈V者不僅沒有受到應(yīng)收的制裁，有的還被當(dāng)作受害者、弱者加以同情。這一方面是因為我國刑法在政策上存在重受賄輕行賄的不合理現(xiàn)象,另一方面我國現(xiàn)行刑法的行賄犯罪所設(shè)定的構(gòu)成要件也值得我們思考和探討，同時現(xiàn)行刑法三百八十九條和九十條規(guī)定的行賄罪的認(rèn)定和刑事責(zé)任太籠統(tǒng)，缺乏可操作性。就這一問題，筆者從法律的角度來透視和評說，發(fā)表自己對受賄罪的認(rèn)識和懲治受賄罪的一些見解，同諸位一同探討。關(guān)鍵詞:賄賂罪

行賄受賄不正當(dāng)利益立法完善

賄賂犯罪是當(dāng)今中國社會發(fā)案率較高的一種犯罪行為，也直接導(dǎo)致社會腐敗的加劇。在市場經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，一些犯罪分子受賄的數(shù)額巨大，對市場經(jīng)濟秩序和社會安定造成了極大地負(fù)面影響，老百姓深惡痛絕。嚴(yán)厲打擊受賄罪，是當(dāng)今社會法制的重頭戲，但屢禁不止。究其根本原因，筆者認(rèn)為之所以賄賂犯罪如此猖獗，在我國的司法實踐中相對于受賄罪的行賄罪追究的少，立法中對于行賄罪處罰力度小不無關(guān)系。因此,在本篇論文中，通過以下幾個方面，發(fā)表自己對行賄罪和通過打擊行賄罪從而根治賄賂犯罪的一些認(rèn)識，和大家一同探討。

一

行賄罪的概念及其違法性

對于行賄罪，《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費的，以行賄論處。因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄?！睆姆蓷l文中，我們可以清晰的看出，它具有以下特征：一是犯罪的客體為國家工作人員職務(wù)的廉潔性，行賄對象是國家工作人員；二是客觀方面表現(xiàn)為給予國家工作人員以財物的行為；三是犯罪主體為一般主體；四是主觀方面為故意。然而，在現(xiàn)實生活中，有些人并沒有把行賄當(dāng)作有罪，認(rèn)為自己自愿把錢財送給別人，自己吃了虧，又沒有侵犯他人的合法利益，怎么還能被定有罪呢？也有些人似乎有些想不通：誰錢多得沒處花，要拿去送給人呢？是沒有辦法啊。但是，這些行為，無論是被動行賄還是主動行賄，都是以金錢當(dāng)誘餌，在短期或較長一段時間內(nèi)想方設(shè)法實現(xiàn)自己的意圖，或者是為他人犯罪提供了誘因，最終使自己從中獲利。這種完全背離經(jīng)濟運行規(guī)則的行為，不是犯罪是什么呢？它們都破壞了社會公平原則和權(quán)力的使用以及經(jīng)濟運作的公正性，理所當(dāng)然的屬于違法犯罪行為。更何況一般都是行賄在先，受賄在后，兩者都違法，觸犯了刑律。也許出于對弱者的同情，過去司法部門在執(zhí)法過程中對行賄者進行追究的并不太多，使一些行賄犯罪者，逃避了法律的制裁，從而造成行賄犯罪和受賄犯罪屢禁不止，愈演愈烈。

二

比較分析行賄罪和受賄罪的關(guān)系

對于受賄罪，《中華人民共和國刑法》第三百八十五條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處?！睆亩叩母拍钌峡矗匈V罪與受賄罪之間存在前因后果的關(guān)系，有人行賄才有人受賄，它們是相輔相成、互為因果的。行賄罪是受賄罪產(chǎn)生的根源。在懲治賄賂犯罪時，在嚴(yán)懲受賄罪的同時，更要加大對行賄罪的打擊，特別是對主動行賄的懲處力度，不僅治標(biāo)而且治本，只有行賄受賄并舉，雙管齊下，才能從根本上遏制住賄賂犯罪。

三重受賄輕行賄的社會現(xiàn)象

在現(xiàn)實生活中，不僅有些人并沒有把行賄當(dāng)作有罪，還認(rèn)為自己把錢財送給別人，是形勢所逼迫的，沒有辦法啊，否則辦不了事，即便是辦那些法律范圍內(nèi)允許的，也要送了錢才安心，現(xiàn)在的社會風(fēng)氣就是這樣。在司法實踐中，我們對這樣一種社會現(xiàn)象司空見慣，有的人因受賄而受黨紀(jì)、政紀(jì)處分或被追究刑事責(zé)任――有期徒刑、無期徒刑、甚至死刑者也不在少數(shù)，而與之相對應(yīng)的另一方――行賄者，卻仍就逍遙于法外。根據(jù)網(wǎng)上來自最高人民法院的一項統(tǒng)計資料顯示，2003年1—11月全國法院共審理行賄案件439起，而同期全國審理的受賄案件多達數(shù)萬起，顯然與受賄案件數(shù)比例嚴(yán)重失調(diào)。2001年以來，上海市檢察機關(guān)共查處受賄案件200余件，而行賄立案的僅81件95人，這81件中法院已經(jīng)有判決的只有46件，仍處于偵察或法院審理階段的有16件，上海市檢察院反貪污賄賂局局長解釋說：近年來立案查處行賄的數(shù)量只占立案查處受賄數(shù)量的10%－15%。另據(jù)網(wǎng)上一篇文章報道，從2001年到2004年三年間，廣東省各級法院一審共審判賄賂犯罪1065人，而行賄被告發(fā)的只有49人。所有這些都說明再我國司法實踐中存在著重受賄輕行賄的不合理現(xiàn)象。

四

重受賄輕行賄的不合理性

首先，對行賄的社會危害性認(rèn)識是不合理的。行賄的社會危害性并不亞于受賄，首先，從行賄罪的主觀方面來講，主觀惡性大，行賄者的犯罪意圖很明確，就是獲得經(jīng)濟利益或達到某種目的，表面上，行賄人行賄，將自己的財物送給別人，造成一定的經(jīng)濟損失，而事實上行賄人送的是一種投資，企圖賺取更大的經(jīng)濟利益。因此行賄罪的主觀惡性很明顯，其次，有人認(rèn)為當(dāng)前賄賂成風(fēng)，行賄人通過正當(dāng)途徑得不到應(yīng)得的利益。只有通過行賄方能如愿，是不得已而為之，因而行賄人是受害者，我認(rèn)為這個理論是不成立的，得不到應(yīng)得的利益，應(yīng)該拿起法律來維護自己的權(quán)益，而不是那種走邪門外道的做法，否則，不僅達不到預(yù)期的目的，從法制大環(huán)境來講也不利于依法治國的實現(xiàn)，因為那樣會助長人們不依法辦事的社會風(fēng)氣。再次，行賄行為侵害的是國家工作人員的職務(wù)廉潔性，腐敗毒化社會風(fēng)氣，助長了人們的投機違法心理，行賄者通過行賄獲得了不應(yīng)得到的利益，也就必然侵害了那些具備條件通過合法途徑就可以得到，卻因行賄人的行賄而不能得到這些利益的人的利益，因而行賄者不是什么受害者，而是害人者，害人者當(dāng)然理應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲。再次，是影響反腐敗斗爭深入健康發(fā)展的重要原因，近年來，黨和國家把打擊賄賂犯罪作為懲治腐敗的主要內(nèi)容來抓，但賄賂罪不但沒有被遏制住，反而愈演愈烈，這與行賄罪的打擊不力致受賄罪不止有很大關(guān)系。

其次，我們現(xiàn)在所說的賄賂則重在接受，即重在受賄，如報刊，電視等媒體報道的，某某官員受賄多少多少而被查處，而很少聽到某某人因行賄多少多少而被查處，我認(rèn)為這是一種不合理的現(xiàn)象。一些部門和群眾之所以對行賄犯罪認(rèn)識不足，對行賄犯罪打擊不力的現(xiàn)象泰然處之，與一些新聞媒體片面的報道有很大關(guān)系。人們經(jīng)常聽到這樣一些報道：某某拒收數(shù)萬元，這類報道乍一看是正面材料，但稍一推敲就會發(fā)現(xiàn)，對行賄人是怎樣處理的呢？難道這樣行賄人就沒有罪了嗎？行賄與受賄，兩者是一種因果關(guān)系，即只要存在行賄，必然有受賄行為的發(fā)生，可見行賄行為是受賄行為的直接原因。在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，行賄現(xiàn)象越來越多，面對日益猖獗的行賄犯罪，我國目前重受賄輕行賄的輿論宣傳是不合理的。無論是報紙、雜志、書刊或是電視、網(wǎng)絡(luò)等輿論監(jiān)督宣傳工具在這方面的宣傳教育相對于受賄犯罪十分不足，宣傳的深度和廣度也不夠，沒有在人們心目中提到足夠高的程度，許多人對其危害性認(rèn)識不夠甚至沒有認(rèn)識。

最重要的是對行賄罪犯罪分子的追究和懲治力度是不合理的，沒有充分顧及行賄對社會的危害性和其與受賄罪形成的緊密聯(lián)系。行賄的對象大多為領(lǐng)導(dǎo)干部等掌握一定職權(quán)的人，有較高的文化知識，且多為黨員同志，思想覺悟相對較高，也多為知法懂法的人，深知受賄是一種犯罪行為甚至考慮到自己的地位，榮譽，家庭等因素。有句古話說：“常在河邊走，哪有不濕鞋?！币恍﹪夜ぷ魅藛T掌握著重要的權(quán)力，而另一些心懷莫測的人，為達到某種不可告人的目的，想盡一切辦法拿著錢物巴結(jié)，人都是有欲望的，剛開始的時候這些領(lǐng)導(dǎo)干部等國家工作人員還能盡量克制住自己，在心理上進行著激烈的斗爭，知道這是一種違法犯罪，但是時間長了以后，他不可能時時保持高度警惕，望著身邊和眼前一些已經(jīng)步入受賄犯罪的人生活的得意瀟灑自嘆不如，思想上稍一放松，就會被誘惑擊敗，從而步入犯罪的深淵。從媒體上我們也可以了解到，大多數(shù)受賄者在回憶受賄之初是說，他們也曾害怕過，拒絕過，亦或曾有堅定的立場，可后來為什么又紛紛落馬了呢？之所以如此，除了其自身政治信念不夠堅定以外，對行賄行為難以招架也是重要的原因，領(lǐng)導(dǎo)干部之所以難以招架，是因為行賄行為太多。除少數(shù)索賄的外，多數(shù)受賄者都是被拉下水的，而行賄行為的太多，根本上是由于對行賄罪犯罪分子的追究的少，懲治力度相對較小，沒有形成足夠的威懾力，從而導(dǎo)致行賄行為多而廣。從一定意義上講，重受賄輕行賄的做法是對行賄犯罪者的姑息和縱容，也必將受賄犯罪的大量增加。要根除賄賂罪，就必須加大對行賄者的懲罰。

另外，行賄犯罪的構(gòu)成要件也不盡合理。“為謀取不正當(dāng)利益”作為行賄罪的構(gòu)成要件。謀取不正當(dāng)利益，是指謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，以及要求國家工作人員或者有關(guān)單位提供違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的幫助或者方便條件。法律上的這種限定明顯存在不足，難道為了謀取正當(dāng)?shù)睦?，就可以為所欲為的進行行賄了嗎？從行賄罪侵犯的客體來講，其侵犯的是國家工作人員的職務(wù)廉潔性，因而無論行賄人謀取的是正當(dāng)利益還是不正當(dāng)利益，都侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性。如建筑承包商同樣具有相關(guān)的資質(zhì)證書和符合相關(guān)的法律法規(guī)和制度要求，但為了承攬到工程獲得利潤而行賄的情形中，雖然行為人謀取的利益并無不正當(dāng)，但其行為卻同樣具有強烈的腐蝕性，尤其是在我國現(xiàn)在的社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)時期，顯得尤為明顯。五懲治行賄罪，遏制賄賂犯罪的途徑

（一）

構(gòu)成要件的立法完善

司法運作的實際情況來看，之所以存在重受賄輕行賄的現(xiàn)狀從根本上來說，是我國現(xiàn)行刑法對行賄罪構(gòu)成要件的規(guī)定存在立法缺陷。現(xiàn)行刑法把謀取“不正當(dāng)利益”作為行賄罪的構(gòu)成要件，但什么叫謀取“不正當(dāng)利益”？正當(dāng)利益與不正當(dāng)利益都是相對的，有時很難截然分開，如果謀取正當(dāng)利益不構(gòu)成行賄罪的話，那就等于默認(rèn)了行賄行為合法，而法律嚴(yán)懲的應(yīng)該是行賄行為，如果僅以謀取的利益正當(dāng)與否作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不僅不符和行賄罪的犯罪本質(zhì)，也沒有法理依據(jù)。如果非要加以限制，建議做為量刑多少的依據(jù)。

在認(rèn)定“謀取不正當(dāng)利益”時，如何理解“謀取”？筆者認(rèn)為，此處的“謀取”，是行賄人的一種主觀意志的表現(xiàn)，它是對違反國家法律等規(guī)定的積極追求，因而當(dāng)行賄人向有關(guān)人員給付財物表明其“謀取”的意志時，其行為已經(jīng)完成，至于其主觀目的最終能否實現(xiàn)，并不影響對其行賄罪的認(rèn)定。

（二）刑事責(zé)任的立法完善

《刑法》第三百九十條對犯行賄罪的刑事責(zé)任的規(guī)定：“對犯行賄罪的處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國家遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。”這里存在遺憾，比照《刑法》第三百八十六條：“對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法三百八十三條規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。”和第三百八十三條：“對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：（一）個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。（二）個人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn)。（三）個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關(guān)給予行政處分。（四）個人貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機關(guān)酌情給予行政處分。對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計貪污數(shù)額處罰。”對受賄罪的刑事責(zé)任的規(guī)定來看，既沒有像貪污罪受賄罪那樣規(guī)定明確的數(shù)額，其處罰力度也明顯較輕，且何為情節(jié)嚴(yán)重也沒有十分明確的解釋，缺乏可操作性，這也就是導(dǎo)致大多數(shù)行賄不能定罪量刑的問題之所在。因此為懲治和預(yù)防行賄罪，還要在行賄罪的刑事責(zé)任進行立法完善，才符合罪刑法定原則的要求。

（三）對社會輿論的宣傳和監(jiān)督的完善，使人們對行賄的社會危害性提高認(rèn)識。行賄罪犯罪意圖明確，就是獲得經(jīng)濟利益或達到某種目的，行賄罪的主觀惡性很明顯，社會危害性認(rèn)識不到，甚至不以為然將會造成賄賂成風(fēng)，不利于依法治國的實現(xiàn)，因為那樣會助長人們不依法辦事的社會風(fēng)氣，也助長了人們的投機違