稅收優(yōu)惠問題理論探析

稅收優(yōu)惠問題理論探析稅收優(yōu)惠問題理論探析稅收優(yōu)惠問題理論探析 稅收優(yōu)惠問題理論探析

一、產(chǎn)品和勞務(wù)方面的稅收優(yōu)惠附圖

圖1超額負(fù)擔(dān)分析附圖最優(yōu)稅收理論認(rèn)為對于需求彈性小的產(chǎn)品（如居民日用品）征稅所產(chǎn)生的超額負(fù)擔(dān)會(huì)較少。如圖3所示：彈性小的產(chǎn)品因征稅所產(chǎn)生的超額負(fù)擔(dān)為三角形ACD，彈性大的產(chǎn)品因征稅所產(chǎn)生的超額負(fù)擔(dān)為三角形ABD?？梢姡瑢用袢沼闷氛鞲叨愐埠侠恚@種做法雖然符合效率原則，卻有悖公平原則。

附圖

圖3超額負(fù)擔(dān)和價(jià)格彈性

二、所得方面的稅收優(yōu)惠

因?yàn)閷λ梅矫娴亩愂諆?yōu)惠不改變商品之間的價(jià)格比，因此不會(huì)發(fā)生稅收的替代效應(yīng)，從而不會(huì)出現(xiàn)如圖1所示的超額負(fù)擔(dān)問題。

附圖

圖4對所得優(yōu)惠前后的無差異曲線附圖

圖5勞動(dòng)供給曲線

1.個(gè)人所得方面的稅收優(yōu)惠

圖5中，在工資率達(dá)到W[,3]以前，稅收優(yōu)惠可以提高實(shí)際工資率，從而增加社會(huì)勞動(dòng)的供給；而工資率超過W[,3]以后，稅收優(yōu)惠雖仍可提高實(shí)際工資率（單位日引司內(nèi)的工資），但由于休閑的邊際效用大于工作的邊際效用，反而減少了社會(huì)勞動(dòng)的供給。因此稅收優(yōu)惠在所得稅方面應(yīng)傾向于低收入者，而對高收入者則不應(yīng)有稅收優(yōu)惠。

也有人會(huì)認(rèn)為，“對富人多征稅，對窮人少征稅”會(huì)打擊富人（通常是能力較強(qiáng)的人）的工作積極性，果真如此嗎？布雷克1956年對英格蘭306個(gè)自營律師和會(huì)計(jì)師作過調(diào)查，得出結(jié)論：“所調(diào)查的這些人異口同聲地抱怨‘懲罰’性的稅收，但令人驚奇的是，這些抱怨都很少表現(xiàn)為行為。他們幾乎一致認(rèn)為稅收壓抑了他們的全部工作積極性，但實(shí)際上因此而減少工作努力的人和增加努力工作的人，數(shù)量差不多?！彼?，稅收對高收入者的工作努力沒有嚴(yán)重的妨礙影響；相反，稅收的激勵(lì)影響和妨礙影響都很小，且可以相互抵消，純效應(yīng)很小。

通過以上對個(gè)人所得的稅收優(yōu)惠的效率分析，筆者認(rèn)為稅收優(yōu)惠在所得稅方面應(yīng)傾向于低收入者，對高收入者的稅收優(yōu)惠則顯得毫無意義。

另外，個(gè)人所得稅的稅收優(yōu)惠是否公平也是一個(gè)值得討論的話題。稅收既要滿足橫向公平，還要滿足縱向公平，稅收優(yōu)惠不能破壞這個(gè)原則，而個(gè)人所得稅更應(yīng)該突出公平原則。我國目前個(gè)人所得的變化趨勢是：高收入者的收入增加較快，而低收入者，尤其是農(nóng)民和城市下崗職工的收入都增幅較小，貧富差距拉大。因此，從稅收要滿足結(jié)果公平的角度而言，不僅要維持累進(jìn)稅率，而且應(yīng)該增加對低收入者的優(yōu)惠，削減對高收入者的優(yōu)惠。結(jié)論：

(1)稅收優(yōu)惠在所得稅方面應(yīng)傾向于低收入者。

(2)將農(nóng)民納入個(gè)人所得稅的征稅范圍，同時(shí)取消農(nóng)業(yè)稅。此方案難點(diǎn)在于如何確定農(nóng)民的個(gè)人所得，因?yàn)檗r(nóng)民取得收益的成本和費(fèi)用難以界定?？梢钥紤]將農(nóng)民的收入劃分為農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)業(yè)收入兩類，對于非農(nóng)業(yè)收入直接適用個(gè)人所得稅，而對于農(nóng)業(yè)收入則在個(gè)人所得稅的應(yīng)稅所得項(xiàng)目中增加一個(gè)“農(nóng)業(yè)收入”，直接以農(nóng)民的收益為計(jì)稅依據(jù)，適用較低的稅率，征收辦法實(shí)行自行申報(bào)與源泉扣繳相結(jié)合。

(3)個(gè)人所得稅的扣除限額應(yīng)該提高?？梢越梃b英國的做法，對扣除限額實(shí)行指數(shù)化，即確定一個(gè)與通貨膨脹率保持一致的寬免自動(dòng)指數(shù)，以修正扣除限額。

(4)對實(shí)際支付能力較低的個(gè)人實(shí)行稅收優(yōu)惠?？梢越梃b美國的做法，細(xì)化扣除限額標(biāo)準(zhǔn)，對實(shí)際支付能力不同的個(gè)人適用不同的扣除限額。

2.企業(yè)所得稅方面的稅收優(yōu)惠

企業(yè)是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，其經(jīng)濟(jì)效率直接影響全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。對于個(gè)人所得稅而言，其功能主要是進(jìn)行再分配，體現(xiàn)結(jié)果公平，而對于企業(yè)所得稅，則需要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，體現(xiàn)規(guī)則公平與起點(diǎn)公平，所以企業(yè)所得稅采取比例稅率。

對于某類企業(yè)所得（利潤）給予稅收優(yōu)惠，意味著該類企業(yè)可能獲得稅法認(rèn)同的超過正常利潤的超額利潤。企業(yè)享受稅收優(yōu)惠前，只要產(chǎn)品價(jià)格低于邊際收益，企業(yè)就要關(guān)閉，而享受稅收優(yōu)惠后，不僅不要關(guān)閉，甚至還可能贏利。資本是追逐利潤的。從長期來看，當(dāng)預(yù)期收入上升時(shí)，社會(huì)資本必然流向可以獲得超額利潤的地區(qū)或產(chǎn)業(yè)。這也是企業(yè)所得稅的優(yōu)惠作用所在，政府通過稅收優(yōu)惠將資源在行業(yè)之間、地區(qū)之間進(jìn)行重新配置，以實(shí)現(xiàn)政府的經(jīng)濟(jì)目的。

現(xiàn)行的企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠，絕大多數(shù)是基于這種目的制定的，但問題在于這些稅收優(yōu)惠是否符合效率和公平的原則。同時(shí)，現(xiàn)行企業(yè)所得稅的優(yōu)惠也不符合公平原則，體現(xiàn)在三個(gè)方面：

(1)過多的稅收優(yōu)惠結(jié)企業(yè)提供了活動(dòng)空間，個(gè)別內(nèi)資企業(yè)通過尋租的方式獲得稅收優(yōu)惠，以逃避稅收，而其他企業(yè)則承擔(dān)了更重的稅負(fù)，這不僅不公平，還助長了腐敗之風(fēng)。

(2)同樣都是市場經(jīng)濟(jì)的競爭主體，但內(nèi)、外資企業(yè)所得稅的優(yōu)惠相差很大。表面上看，法定稅率都是33%，但實(shí)際享受的稅率卻不一樣。中國已經(jīng)加入了WTO，“國民待遇”不能只是外資企業(yè)享受，內(nèi)資企業(yè)也得享受。一個(gè)完善的市場經(jīng)濟(jì)國家，必須為競爭主體創(chuàng)造公平競爭的規(guī)則環(huán)境。通常而言，外資企業(yè)大多是跨國性的大公司，他們在資金、技術(shù)、管理等方面擁有先天的優(yōu)勢，再加上稅收優(yōu)惠的特別待遇，使相對處于劣勢的內(nèi)資企業(yè)無法與之平等競爭。

(3)內(nèi)、外資企業(yè)所得稅優(yōu)惠的巨大差別誘使個(gè)別內(nèi)資企業(yè)假冒外資企業(yè)以騙得稅收優(yōu)惠，違背了政府以稅收優(yōu)惠吸引外資的本意。

根據(jù)以上的分析，筆者認(rèn)為，企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠應(yīng)大量削減。美國稅制自里根政府以來大量削減對企業(yè)的稅收優(yōu)惠，從謀求絕對平等轉(zhuǎn)向追求效率，重申機(jī)會(huì)均等的重要性。我國企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠應(yīng)該提倡效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，有限的稅收優(yōu)惠不可能讓一個(gè)好企業(yè)有多大的滿足感，也不可能救活一個(gè)差企業(yè)。在社會(huì)主義初級階段，規(guī)則公平比結(jié)果公平更重要。當(dāng)然，有些稅收優(yōu)惠還是必要的，尤其是對中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠，比如說，對年度收入總額未達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)適用低稅率。就我國現(xiàn)狀而言，應(yīng)該保持并適當(dāng)增加對中小企業(yè)的稅收優(yōu)惠，因?yàn)榇蠖鄶?shù)中小企業(yè)雖然贏利水平欠佳，但卻容納了大量的社會(huì)勞動(dòng)力，稅收政策應(yīng)該向他們傾斜，而稅收優(yōu)惠則是重要的手段之一。【參考文獻(xiàn)】

[1]西蒙·詹姆斯，克里斯托夫·諾布斯.稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國財(cái)政