基于意識形態(tài)的科學(xué)技術(shù)論文

第第頁基于意識形態(tài)的科學(xué)技術(shù)論文一、科學(xué)技術(shù)已成為現(xiàn)代性社會的基本特征

(一)科學(xué)技術(shù)手段是現(xiàn)代性社會發(fā)展的基本動力

現(xiàn)代社會與科學(xué)技術(shù)具有共生的關(guān)系，如果沒有科學(xué)技術(shù)的進步，現(xiàn)代性社會就會失去其存在與發(fā)展的動力，馬克思認為:“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷地進行革命，否則就不能生存下去?！表f伯指出，科學(xué)技術(shù)理性從根本上促進了資本主義社會的發(fā)展，“資本主義的發(fā)展以及相關(guān)官僚國家的興起，不斷地使行動理性化并使人類行為適應(yīng)于技術(shù)效能的標(biāo)準(zhǔn)?！彪S著資本主義的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代性社會中的作用愈加突出，逐漸成為社會生產(chǎn)的主要手段和基本動力，“理性自身已經(jīng)成為萬能經(jīng)濟機器的輔助工具。理性成了用于制造一切其他工具的工具一般，它最終實現(xiàn)了其充當(dāng)純粹目的工具的夙愿?！庇绕涞搅送砥谫Y本主義社會，科學(xué)技術(shù)在社會生產(chǎn)中處于主導(dǎo)地位，是資本主義發(fā)展的基礎(chǔ)和動力源泉，哈貝馬斯認為“技術(shù)和科學(xué)便成了第一位的生產(chǎn)力”，“生產(chǎn)力的連續(xù)進步取決于科技的進步”。

(二)科學(xué)技術(shù)理性成為現(xiàn)代性社會合法性的重要基礎(chǔ)

現(xiàn)代性社會中科學(xué)技術(shù)成了社會生產(chǎn)最重要生產(chǎn)手段，而科學(xué)技術(shù)觀念成為人們普遍接受的思維形式，深刻影響了人們對于自身存在方式的理解，成為現(xiàn)代性社會統(tǒng)治合法性的重要力量之一，“意識形態(tài)是在生產(chǎn)過程本身中，這一見解以富有刺激的形式揭示了普遍的技術(shù)合理性的政治方面?！被艨撕Ｄc阿多諾指出，在現(xiàn)代性社會中，科學(xué)技術(shù)的進步“迫使按著技術(shù)裝置塑造自己的肉體和靈魂的個人，進行自我異化”，人們的行為和思維逐漸的科學(xué)技術(shù)化，在此基礎(chǔ)上認可了科學(xué)技術(shù)的力量，從而保障了現(xiàn)代性社會的統(tǒng)治及其權(quán)力形式的正當(dāng)性，“今天，統(tǒng)治不僅通過技術(shù)而且作為技術(shù)而使自身永久化并不斷擴大，技術(shù)為不斷擴大的同化所有文化領(lǐng)域的政治權(quán)利提供了很大的合法化”。哈貝馬斯也明確指出，“科技的進步甚至具有使統(tǒng)治合法化的功能”，而現(xiàn)代社會就是就是“借助于目的理性活動的子系統(tǒng)而開始的合理化過程為標(biāo)志的”，科學(xué)技術(shù)理性是現(xiàn)代社會合法性的基礎(chǔ)，科學(xué)技術(shù)對于資本主義統(tǒng)治的具有重要的維護功能。

二、科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)構(gòu)成晚期資本主義統(tǒng)治的重要力量

法蘭克福學(xué)派早期代表人物認為，科學(xué)技術(shù)作為現(xiàn)代社會的發(fā)展的基本動力與統(tǒng)治合法化的重要基礎(chǔ)，具有意識形態(tài)的功能或曰科學(xué)技術(shù)是現(xiàn)代性社會的意識形態(tài)，但是哈貝馬斯不同意這種觀點，他認為科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)并不存在于現(xiàn)代社會的所有階段，而是出現(xiàn)在現(xiàn)代社會晚期，即科學(xué)技術(shù)只是晚期資本主義的意識形態(tài)，它既是晚期資本主義社會結(jié)構(gòu)重要的有機組成，又是維護現(xiàn)代社會統(tǒng)治的重要力量。

(一)科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)是晚期資本主義社會結(jié)構(gòu)的重要因素

科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)屬于晚期資本主義的意識形態(tài)形式，其產(chǎn)生的背景就是晚期資本主義社會結(jié)構(gòu)的新特征。晚期資本主義的第一個特征就是國家干預(yù)活動的增加，其實質(zhì)乃是政治結(jié)構(gòu)的科技化:“它不管實踐問題，因而也不管關(guān)于接受似乎只涉及民主的意志形成的標(biāo)準(zhǔn)討論……國家活動的任務(wù)表現(xiàn)為技術(shù)任務(wù)”。晚期資本主義的另一個特征是“科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力”。在這兩種特征形成之后，現(xiàn)代社會使得“自然科學(xué)成為教條，使它看不見可以影響和構(gòu)造其運作的惟妙價值觀體系時，科學(xué)自身就變成了意識形態(tài)”，即只有到了晚期資本主義社會，科學(xué)技術(shù)才成為了意識形態(tài)這一當(dāng)代社會的重要構(gòu)成因素?？茖W(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力和國家政治活動的科學(xué)化為科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)提供了合適的社會土壤，在這種語境中，科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)作為晚期資本主義社會結(jié)構(gòu)的重要組成部分，滲透到非政治化的廣大居民的意識之中，成為社會主導(dǎo)思想觀念與意識形態(tài)形式。而這種意識形態(tài)則逐漸塑造人們的自我理解，一方面將傳統(tǒng)的文化價值作為落后的要素排除出去，將科學(xué)技術(shù)價值作為唯一的價值形式;另一方面，科技意識形態(tài)背后的目的理性系統(tǒng)則壓制了人們的交往活動和語言系統(tǒng)，樹立了目的理性系統(tǒng)獨大的局面，從而使得交往活動逐漸萎縮，退化為一種畸形的交往，成為科學(xué)理性的附屬物。

(二)科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)是維護晚期資本主義統(tǒng)治的重要力量

作為一種新型的意識形態(tài)形式，科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)對于晚期資本主義的社會統(tǒng)治具有重要的維護功能。第一、科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)具有較少的“意識形態(tài)性”，從而更能維護統(tǒng)治的穩(wěn)定性。舊的意識形態(tài)是“個別的信仰體系或象征形式，它們在世俗化以后出現(xiàn)，服務(wù)于發(fā)起政治運動或掌握現(xiàn)代社會中的合法政治權(quán)力”，而科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)并不完全是虛假的東西，它含有一定的技術(shù)性和真實性，如補償綱領(lǐng)，而這種補償綱領(lǐng)就是科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的現(xiàn)實表現(xiàn)，其由于解決了廣大人民群眾的某些生存問題以及個人的發(fā)展問題，從而獲得廣大人民群眾的認可和接受，從而保證了科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的合法性，也就維護了社會統(tǒng)治的穩(wěn)定性。第二、科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)作為一種隱形意識形態(tài)，在突出目的理性系統(tǒng)子系統(tǒng)問題重要性的同時，又掩蓋了人類交往活動中的實踐問題，即忽視了人類社會的自由與解放問題，“工具理性并不僅僅是變成了支配性的，而且成了在資本主義制度中被承認的唯一的合理性形式”，這種意識形態(tài)“站在另一個階級一邊，壓制局部的解放的需求，而且損害人類的要求解放的利益本身”。哈貝馬斯指出，科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)排除了與生活聯(lián)系的問題，將科學(xué)技術(shù)問題或目的理性的子系統(tǒng)問題作為社會生活問題的全部和解決這些問題的手段，并且通過這種手段的實施及其結(jié)果將生活束縛于目的理性系統(tǒng)的坐標(biāo)系之內(nèi)，生活于其中的人們開始被科學(xué)技術(shù)問題及其思想同化，這無形中消解了廣大人民群眾的交往意識與反抗意識，維護了晚期資本主義統(tǒng)治的合法性?？茖W(xué)技術(shù)意識形態(tài)在維護晚期資本主義統(tǒng)治合法性的同時，損害了人類的整體利益即人類的自由和解放。以科學(xué)技術(shù)的進步和應(yīng)用為標(biāo)志的目的理性活動子系統(tǒng)的片面化發(fā)展，取消了以交往理性為內(nèi)容的制度框架的合理性，使得生產(chǎn)力的發(fā)展失去了解放的潛力，成為阻礙人類自身發(fā)展的桎梏。

三、破除科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)是重建社會合法化的重要手段

科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)凸顯了目的理性系統(tǒng)的重要性，卻嚴重損害了交往理性的正常發(fā)展，導(dǎo)致人類存在和發(fā)展的片面性和異化，這種情況對晚期資本主義的合法性構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。只有恢復(fù)交往理性的地位，破除科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的束縛，才能建構(gòu)一個更為合理的社會。哈貝馬斯設(shè)想了幾種可能性的途徑，企圖通過它們反抗科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)、恢復(fù)交往理性的功能，以便重建晚期資本主義社會的合法性。

(一)建立批判的解釋學(xué)

哈貝馬斯認為交往理性涉及的是一種主體之間的關(guān)系，其中的關(guān)鍵是語言理解的問題，他指出，語言是社會系統(tǒng)的“元制度”，對于人們的交往活動具有關(guān)鍵性的作用，“把語言理解成為所有社會制度都依賴的元制度具有一種重要意義”。在科學(xué)技術(shù)理性的壓抑下，交往活動的基礎(chǔ)———語言結(jié)構(gòu)也被科學(xué)意識形態(tài)所侵蝕，語言成為表征社會權(quán)力關(guān)系的媒介從而具有意識形態(tài)的內(nèi)涵。而語言的意識形態(tài)性又造成了語言交往中的“誤解系統(tǒng)”，使得日常語言交往成為一種“一貫被扭曲的交往”，交往活動失去了其本質(zhì)，這才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的濫觴。因此，哈貝馬斯認為破除科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的關(guān)鍵和重點就是要改變當(dāng)前扭曲的語言結(jié)構(gòu)，建立正常的語言交往系統(tǒng)，以達到社會交往活動的合理化。鑒于此，哈貝馬斯提出了“批判的解釋學(xué)”的方法，即通過對交往主體的交往方式進行反思，以此來糾正語言交往的歪曲性，這主要包括兩種批判:交往行為者相互對他們的解釋進行批判與解釋者對自己的解釋進行批判，通過這兩種批判，使得交往主體能夠反思性的使用交往能力，破除科學(xué)技術(shù)理性的束縛，達到“把技術(shù)上有用的知識移入生活世界語境……變得明白易懂”，進而在這種理解的基礎(chǔ)上建立起平等自由的對話關(guān)系，以此來破除科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的壓制，建構(gòu)合理的交往活動結(jié)構(gòu)，破除晚期資本主義社會的合法化危機，實現(xiàn)社會歷史的合理性。

(二)實行協(xié)商民主

在晚期資本主義社會中，科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)與國家干預(yù)活動片面凸出技術(shù)問題和補償綱領(lǐng)，而將人類的自由和價值問題排除出去，民主成了虛偽的形式，“在市場和管理的自動調(diào)節(jié)功能下，我們現(xiàn)代人則要使我們自身的行為與交往的最小化相適應(yīng)”，“資本主義的致命問題就是把民主工具化……工具性的意識形態(tài)僅僅只是統(tǒng)治者愚弄人民的一種手段”。針對這種情形，哈貝馬斯指出，要消除科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)對人們的制約，必須要發(fā)展一種真正民主化的社會制度，保證人們能夠自由地討論道德實踐問題和人類解放問題。哈貝馬斯提出了協(xié)商民主的對策，這種協(xié)商民主包含兩個層面的內(nèi)容，“商議性政治是在意見形成和意志形成過程的不同層次上沿著兩個軌道進行的———一個是具有憲法建制形式的，一個是不具有正式形式的”，前者屬于高度結(jié)構(gòu)化和形式化的強公共領(lǐng)域，主要解決的是社會事實上的民主有效性，通過嚴格的法律程序維護民主的效力;后者屬于以非組織化的輿論為主的弱公共領(lǐng)域，主要解決的是合法性意義上的有效性，通過市民的自由交流和協(xié)商，體現(xiàn)民意和價值訴求，但是必須遵循語言交往的真實性、真誠性與正當(dāng)性等原則和程序。可以看出，這種協(xié)商民主是一種程序民主，“民主過程是一種純粹的程序正義，因為在民主過程中并不存在脫離程序的正確性標(biāo)準(zhǔn);決策的正確性完全取決于過程是否符合程序”。哈貝馬斯主張在遵守嚴格程序的前提下，強公共領(lǐng)域的民主協(xié)商應(yīng)該向弱公共領(lǐng)域開放，以此將公共輿論和公眾意見納入形式化的法律程序之中，“把國家公民和私人法律主體的利益聯(lián)系在一起”，保證廣大公民意志的法律化，從而實現(xiàn)民主協(xié)商的事實意義上的有效性和規(guī)范意義上的有效性，并最終體現(xiàn)并保障廣大人民的意志和權(quán)力，在此基礎(chǔ)上獲得人民群眾的認可和擁護，保證晚期資本主義社會的合法性。

(三)發(fā)揮社會公眾的力量

通過批判的解釋學(xué)和協(xié)商民主為破除科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)和發(fā)展交往理性提供了條件，那么，現(xiàn)實中的交往主體由誰來充當(dāng)以反對科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)呢?哈貝馬斯認為是社會公眾。他指出:社會公眾通過呼吁科學(xué)技術(shù)專家與政治專家在公共領(lǐng)域中進行對話，可以樹立“人道的科技觀”，將科學(xué)技術(shù)的選擇同人們的交往活動聯(lián)系起來，進行“勞動和語言方面的設(shè)計”與“整個人類的設(shè)計”，從而達到主客體的解放，進而促使社會制度更加合理化。哈貝馬斯尤其關(guān)注學(xué)生團體的反抗力量，因為大、中學(xué)生集團不像其他社會階層那樣去被動的適應(yīng)科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)及其發(fā)揮作用的社會環(huán)境，而是從人類的交往活動層面向社會提出了更高的要求，哈貝馬斯從這種要求中看到了破除科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的潛力和建立合理化社會的信心，“從長遠的觀點看，大、中學(xué)生的抗議運動，也許能夠持續(xù)地破壞這種日益脆弱的功績意識形態(tài)，從而瓦解晚期資本主義的本來就虛弱的、僅僅由于群眾的非政治化而受到保護的合法性基礎(chǔ)”。只有瓦解了這種脆弱的合法性基礎(chǔ)，才能真正建立起以目的理性和交往理性和諧發(fā)展為基礎(chǔ)的社會運行方式，才能實現(xiàn)更加合理化的社會制度。

四、結(jié)論

面對資本主義社會的新變化，哈貝馬斯以科學(xué)技術(shù)為視角深入考察了資本主義發(fā)展的理性基礎(chǔ)及其發(fā)展趨勢，揭露了科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)的運行邏輯及其解決途徑，對于深入批判現(xiàn)代資本主義具有重要的影響。

(一)較為科學(xué)地回應(yīng)了當(dāng)今資本主義社會的新變化

當(dāng)代資本主義社會出現(xiàn)了諸多的新現(xiàn)象，如何看待這些新現(xiàn)象，特別是如何理解科學(xué)技術(shù)在當(dāng)今社會系統(tǒng)中的功能，成為當(dāng)今社會必須要思考的重大課題。馬克思認為，考察社會的變革必須從物質(zhì)和精神或意識兩個維度進行，“在考察這些變革時，必須時刻把下面兩者區(qū)別開來:一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式”。哈貝馬斯確實從社會存在和意識形態(tài)方面考察了晚期資本主義狀況，揭示了科學(xué)技術(shù)的意識形態(tài)內(nèi)涵，“以思想的實證主義形式出現(xiàn)的技術(shù)與科學(xué)，當(dāng)其被表達為技術(shù)決定論時，它就取代了已被摧毀的資產(chǎn)階級意識形態(tài)而成為一種新的意識形態(tài)”。這一論斷表達了當(dāng)代資本主義社會科學(xué)技術(shù)與資本主義的共謀性，科學(xué)技術(shù)價值中立的思想開始動搖，促進了人們對于科學(xué)理性的進一步反思。西方理論界在科學(xué)技術(shù)意識形態(tài)觀點的啟發(fā)之下，對資本主義意識形態(tài)進行了多角度的分析與反思，開辟了資本主義意識形態(tài)批判的新領(lǐng)域，主要表現(xiàn)為將意識形態(tài)批判深入日常生活、審美藝術(shù)以及自然科學(xué)領(lǐng)域，使得資本主義意識形態(tài)批判理論成為一個包容萬象的理論體系，這對于正確認識晚期資本主義具有重要的理論價值。

(二)開辟了現(xiàn)代性批判的新模式

“法蘭克福學(xué)派……在一定意義上都以韋伯和馬克思的概念為基礎(chǔ)來形成他們對現(xiàn)代社會的批判。”面對科學(xué)技術(shù)濫觴的晚期資本主義社會，哈貝馬斯批判繼承了前人的相關(guān)理論成果，對科學(xué)技術(shù)背后的理性，即工具理性或目的理性系統(tǒng)進行了分析和解釋，指出這種理性形式所蘊涵的階級利益、意識形態(tài)及其負面效應(yīng)，否定了科學(xué)技術(shù)進步將會帶來人類社會解放的歷史進步觀點，在對現(xiàn)代理性進行分析的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)代性進行了深刻反思與批判;但是哈貝馬斯并沒有完全否定現(xiàn)代性的理性基礎(chǔ)，也不像后現(xiàn)代主義那樣反對一切的理性形式，而是在考察不同的理性形式的前提下，主張揭露目的理性系統(tǒng)對于交往理性的侵犯，將交往理性從目的理性的壓制下解放出來，重新建立交往理性與目的理性之間的和諧關(guān)系，以便使得這種兩種理性形式為人類的自由和解放服務(wù)。由此出發(fā)，哈貝馬斯建立了分析晚期資本主義社會問題的新模式，即制度框架與目的理性活動子系統(tǒng)模式，“依據(jù)制度框架(相互作用)和目的理性活動(廣義上的工具的和戰(zhàn)略的活動的‘勞動’)的子系統(tǒng)之間的相類似的，但又是普遍的關(guān)系發(fā)展起來的坐標(biāo)系，更適宜于重建人類歷史的社會文化發(fā)展階段”。這種新模式既改造了馬