大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建

大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建

大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用的產(chǎn)生、發(fā)展已經(jīng)表現(xiàn)出巨大的先進(jìn)性和活力，而其帶來(lái)的長(zhǎng)期影

響將深刻地改變包括我國(guó)在內(nèi)的整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的面貌。在相關(guān)技術(shù)和應(yīng)用仍處在發(fā)展階段的

當(dāng)下，大數(shù)據(jù)主要表現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)社會(huì)的積極影響一一社會(huì)信息化程度不斷深入，創(chuàng)新與創(chuàng)

新性的交易活動(dòng)愈加活躍，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)也因此獲得增長(zhǎng)。從這個(gè)角度看，大數(shù)據(jù)預(yù)示著更美

好的未來(lái)，法律有必要保障其獲得充足、安全、穩(wěn)定的發(fā)展空間。

然而，大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)社會(huì)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等多方面的影響并不完全體現(xiàn)為正面效應(yīng)，若放任

其不受約束地發(fā)展壯大或“野蠻生長(zhǎng)”，也可能僅僅帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的表面繁榮，卻會(huì)使社會(huì)

競(jìng)爭(zhēng)趨于僵化。而相關(guān)技術(shù)和應(yīng)用的“失控”甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)個(gè)體人身權(quán)利、社會(huì)治理的

效率與效力，乃至國(guó)家政治生態(tài)的文明與進(jìn)步。對(duì)此，唯有為其構(gòu)建合理的法律制度才能夠

對(duì)其實(shí)施必要且有效的干預(yù)，方能使大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展獲得法律的確認(rèn)、指引和保護(hù)

的同時(shí)，也受到必要且合理的限制，真正地促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步并保障社會(huì)公平。這既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)

制度發(fā)展與完善的內(nèi)在要求，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度與競(jìng)爭(zhēng)法乃至整個(gè)社會(huì)法律體系所共同

追求的目標(biāo)。

第一節(jié)適宜的立法模式

-應(yīng)采用“大數(shù)據(jù)信息”單獨(dú)立法模式

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中尚無(wú)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)、大數(shù)據(jù)信息以及應(yīng)用的直接規(guī)定，故而在面對(duì)此類(lèi)

新興事物時(shí)，往往只能利用已有的法律規(guī)范對(duì)其加以規(guī)范。對(duì)現(xiàn)有制度體系的利用，既具有

立法、司法成本上的積極意義，也能使“大數(shù)據(jù)”相關(guān)法律制度更好地融入社會(huì)現(xiàn)實(shí)制度體

系。但是，對(duì)現(xiàn)有制度的借鑒不應(yīng)該影響對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行單獨(dú)立法的判斷。

大數(shù)據(jù)所依賴(lài)的云計(jì)算等信息技術(shù)對(duì)于數(shù)據(jù)信息的搜集、集中、創(chuàng)新性使用，深刻地改變了

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域乃至全社會(huì)的生產(chǎn)與競(jìng)爭(zhēng)格局，并由此與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了種種理念上與

技術(shù)上的沖突。但筆者認(rèn)為，可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下的針對(duì)性規(guī)定，對(duì)相關(guān)對(duì)象進(jìn)行

界定、明確歸屬、確定權(quán)利范圍和必要的限制措施，從具體對(duì)象的層面實(shí)現(xiàn)對(duì)大數(shù)據(jù)信息

“有限支配”和“深度共享”的追求，是具體且可行的路徑。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系之外，結(jié)

合競(jìng)爭(zhēng)法律制度和政策，則能夠從更宏觀的層面把握相關(guān)技術(shù)的發(fā)展而不至于引發(fā)大的競(jìng)爭(zhēng)

風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)椋瑹o(wú)論是信息共享本身的必然要求，還是將大數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在

需求，都決定了由私主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而獲得的大數(shù)據(jù)信息需要以某種形式向社會(huì)公開(kāi)。信息共

享作為一種宏觀層面的價(jià)值導(dǎo)向和微觀層面的、對(duì)大數(shù)據(jù)信息相關(guān)私權(quán)利的必要限制，并不

意味著否認(rèn)相關(guān)數(shù)據(jù)信息的私權(quán)屬性或通過(guò)法律方式斷然地剝奪相關(guān)主體的利益。

對(duì)此問(wèn)題，筆者曾通過(guò)電子郵件與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所周林教授進(jìn)行過(guò)交流，周林教

授將相關(guān)內(nèi)容歸納為一句話(huà)uInformationisfreebutthefreedomisnotfree"。這

段表述精辟且發(fā)人深思。周林教授語(yǔ)中的“information”是一種抽象的概念，并用這一表

述來(lái)重新檢視現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用、流轉(zhuǎn)過(guò)程。而筆者所主張的大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的“信息共

享”有確定的指向，并以此作為實(shí)現(xiàn)宏觀上大數(shù)據(jù)“信息深度共享”的第一步。在對(duì)大數(shù)據(jù)

技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用的法律規(guī)制架構(gòu)設(shè)計(jì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法二者處于分工的狀態(tài)：知

識(shí)產(chǎn)權(quán)法專(zhuān)注于規(guī)定權(quán)利的主動(dòng)行使，而競(jìng)爭(zhēng)法則代表了公共利益對(duì)私權(quán)的直接干涉。因

此，對(duì)于如何通過(guò)具體的制度設(shè)計(jì)找到大數(shù)據(jù)信息的法律保護(hù)以及與相關(guān)理論的契合方式問(wèn)

題，仍應(yīng)著眼于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系的制度設(shè)計(jì)，而非競(jìng)爭(zhēng)法。畢竟，大數(shù)據(jù)信息的公開(kāi)或“深

度共享”應(yīng)是法律制度所鼓勵(lì)的結(jié)果，而不是違法責(zé)任。叵與之對(duì)應(yīng)地，是將競(jìng)爭(zhēng)法律相關(guān)

制度作為大數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利行使過(guò)程中的外部監(jiān)督，確保其發(fā)展、應(yīng)用過(guò)程中的負(fù)面因素不至

于過(guò)多地影響社會(huì)整體利益。

具體而言，大數(shù)據(jù)作為新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體有其內(nèi)在的正當(dāng)性與合理性：這既是社會(huì)發(fā)展現(xiàn)

實(shí)對(duì)法律制度提出的要求，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度基本功能和價(jià)值追求所做出的選擇。那

么，選擇何種法律路徑才能在充分利用現(xiàn)有制度的同時(shí)，完善對(duì)大數(shù)據(jù)的法律保護(hù)和必要限

制呢？現(xiàn)代社會(huì)科技發(fā)展日新月異，新的概念、技術(shù)層出不窮，對(duì)應(yīng)地，法律制度也在不斷

地完善以求適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。當(dāng)現(xiàn)有法律制度難以對(duì)這些新的事物、現(xiàn)象，以及由此產(chǎn)生的

權(quán)利訴求加以規(guī)制時(shí)，往往面臨著是修法還是單獨(dú)立法的抉擇。筆者發(fā)現(xiàn)，大數(shù)據(jù)不同于普

通的技術(shù)方案，它對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)以及全社會(huì)所產(chǎn)生的影響更為深遠(yuǎn)。而且，雖然大數(shù)據(jù)與某些

傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之間在形式上存在諸多相似之處，但現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法準(zhǔn)確地對(duì)大

數(shù)據(jù)進(jìn)行描述和界定，也無(wú)法對(duì)大數(shù)據(jù)的合理使用或是可能的濫用行為進(jìn)行有效的識(shí)別與規(guī)

制，因此，有必要對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行單獨(dú)立法。也唯有如此，法律才能充分、準(zhǔn)確地描述和定位

這些重要的技術(shù)概念，對(duì)其產(chǎn)生和使用的各個(gè)環(huán)節(jié)加以合理的控制，為各方相關(guān)主體的行動(dòng)

提供清晰的指引，并公平地分配由此產(chǎn)生的利益與負(fù)擔(dān)。然而，即便是采用單獨(dú)立法的方

式，也不可能脫離現(xiàn)有法律制度而單純地進(jìn)行形而上的設(shè)計(jì)，在具體的操作中，仍然需要注

重與現(xiàn)有制度的銜接與關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上形成更有針對(duì)性的規(guī)范。

此外，對(duì)于“單獨(dú)立法”的具體方式，也應(yīng)有所選擇：是以“大數(shù)據(jù)保護(hù)條例”還是以“大

數(shù)據(jù)/數(shù)據(jù)信息保護(hù)指南”來(lái)構(gòu)建相關(guān)制度，亦將關(guān)系到制度內(nèi)容的安排和制度目的的實(shí)

現(xiàn)。

對(duì)于“數(shù)據(jù)信息”類(lèi)的新型知識(shí)產(chǎn)品，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)或匯編作品保護(hù)機(jī)制難以發(fā)揮作用。對(duì)

于這樣的問(wèn)題，歐盟在1995年通過(guò)的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)的指令》中，對(duì)一種基于人

力、物力勞動(dòng)和投資活動(dòng)所形成的，由不構(gòu)成作品故而無(wú)法享受著作權(quán)保護(hù)，或者享受著作

權(quán)保護(hù)但會(huì)產(chǎn)生明顯不公的對(duì)象（數(shù)據(jù)信息集合）提供特殊的法律保護(hù)。而這一指令對(duì)于

“大數(shù)據(jù)信息”的保護(hù)具有相當(dāng)?shù)慕梃b價(jià)值：數(shù)據(jù)庫(kù)本身就跟大數(shù)據(jù)在形式上十分類(lèi)似，彼

此存有制度借鑒的空間，而在大數(shù)據(jù)相關(guān)法律制度尚未建立完善時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)信息的使用、傳

輸或交易過(guò)程中的權(quán)利和義務(wù)加以臨時(shí)性、針對(duì)性的規(guī)定，也能在一定程度上解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)

題。自該“指令”誕生以來(lái)，這樣的制度供給越來(lái)越難以滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要，而制度發(fā)展

的路徑卻沒(méi)有顯著的變化，仍以緩慢的發(fā)展完善應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的“數(shù)據(jù)信息”相關(guān)問(wèn)題。歐

盟新通過(guò)了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GeneralDataProtectionRegulation,GDPR,以下簡(jiǎn)

稱(chēng)《條例》），并將在2018年5月25日正式生效。⑶從該《條例》的內(nèi)容看，它仍然是一

個(gè)內(nèi)容詳細(xì)、著重于關(guān)注“數(shù)據(jù)主體”，亦即以“人”的利益的為優(yōu)先的指南性質(zhì)的文件：

1995年頒布實(shí)施的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)的指令》的適用范圍取決于屬地因素一一要么

數(shù)據(jù)信息使用、處理機(jī)構(gòu)的成立地在歐盟，要么利用歐盟境內(nèi)的設(shè)備進(jìn)行了個(gè)人數(shù)據(jù)的處理

活動(dòng)，而《條例》的適用則更多地體現(xiàn)了屬人的因素，即對(duì)于成立地在歐盟以外的機(jī)構(gòu)來(lái)

說(shuō)，只要其在提供產(chǎn)品或服務(wù)的過(guò)程中處理了歐盟境內(nèi)個(gè)體的個(gè)人數(shù)據(jù)，即受到該《條例》

的管轄；而《條例》中的具體內(nèi)容也多與“人”的利益相關(guān)：如對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)、隱私保護(hù)的規(guī)

定；對(duì)基因、生物識(shí)別以及健康數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定；建立更嚴(yán)格的“知情-同意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；

對(duì)“敏感的個(gè)人數(shù)據(jù)”’的處理；以及對(duì)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利細(xì)致入微的規(guī)定等，并為之建立

了嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制和法律責(zé)任。⑹

但是，《條例》對(duì)于數(shù)據(jù)主體權(quán)利的補(bǔ)充與完善，主要目的在于增強(qiáng)數(shù)據(jù)主體對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)

的控制能力，而非促進(jìn)數(shù)據(jù)信息的更深入應(yīng)用與傳播，也并沒(méi)有真正地對(duì)“大數(shù)據(jù)”進(jìn)行專(zhuān)

門(mén)應(yīng)對(duì)，仍屬對(duì)現(xiàn)有法律制度的有限修補(bǔ)，仍無(wú)法系統(tǒng)地回應(yīng)社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)信息應(yīng)用的需求和

憂(yōu)慮。而且，《條例》的部分內(nèi)容也會(huì)引發(fā)新的爭(zhēng)議，亦使得制度構(gòu)建的目的難以實(shí)現(xiàn)。譬

如說(shuō)，該《條例》對(duì)于管轄權(quán)的規(guī)定，主要是為了應(yīng)對(duì)全球覆蓋的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下數(shù)據(jù)信息跨

區(qū)域流動(dòng)問(wèn)題，但事實(shí)上，這樣的規(guī)定將使得任何網(wǎng)站甚至手機(jī)軟件只要能夠被歐盟境內(nèi)的

個(gè)人所訪問(wèn)和使用，產(chǎn)品或服務(wù)使用的語(yǔ)言是歐盟成員國(guó)語(yǔ)言或使用歐盟地區(qū)的法定貨幣進(jìn)

行交易，都可以被理解為該產(chǎn)品、服務(wù)的目標(biāo)用戶(hù)包括歐盟境內(nèi)用戶(hù)，并被納入管轄范圍。

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，這實(shí)際上是一種變相的地區(qū)保護(hù)主義行為：全球范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者只要涉及

向歐盟境內(nèi)個(gè)人提供服務(wù)并處理個(gè)人數(shù)據(jù)，都必須遵守《條例》的規(guī)定，否則就意味著被排

除于歐盟市場(chǎng)之外，甚至即便不直接服務(wù)與歐盟區(qū)域內(nèi)的個(gè)人，也面臨著相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的管

制風(fēng)險(xiǎn)。

從這個(gè)意義上看，即便于2018年方才生效的“條例”也沒(méi)能真正把握現(xiàn)代信息社會(huì)發(fā)展的

脈絡(luò)，甚至有違世界經(jīng)濟(jì)全球化和信息化的趨勢(shì)。換言之，回歸我國(guó)相關(guān)法律制度構(gòu)建視

角，歐盟的立法實(shí)踐在體例和主要內(nèi)容上不值得被完整借鑒。因此，對(duì)于“大數(shù)據(jù)保護(hù)條

例”或者“大數(shù)據(jù)/數(shù)據(jù)信息保護(hù)指南”的體例選擇，實(shí)際上是一種法律構(gòu)建目標(biāo)的選擇：

是對(duì)“數(shù)據(jù)信息權(quán)利人”利益還是對(duì)“數(shù)據(jù)信息主體”利益的保障為側(cè)重點(diǎn)。對(duì)此，筆者的

觀點(diǎn)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)相關(guān)制度構(gòu)建應(yīng)以滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)信息使用價(jià)值的需求為出發(fā)點(diǎn)，并應(yīng)特

別關(guān)注大數(shù)據(jù)信息在應(yīng)用中所帶來(lái)的負(fù)面影響，而這也在一定程度上可以看作我國(guó)《民法通

則》(草案)曾經(jīng)將“數(shù)據(jù)信息”納入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”范疇的具體反映。

在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)建立、完善相關(guān)制度的外部規(guī)制體系。立法或執(zhí)法機(jī)構(gòu)還應(yīng)結(jié)合《反壟斷

法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)，對(duì)大數(shù)據(jù)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)進(jìn)行充分、合理的評(píng)估。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為重要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)工具，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自然也承載了維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的職責(zé)。如

何將大數(shù)據(jù)的合理運(yùn)用與競(jìng)爭(zhēng)法乃至國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策結(jié)合起來(lái)，也應(yīng)引起法律的重視。雖然

在衡量大數(shù)據(jù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響過(guò)程中會(huì)受到相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策的影響，但獨(dú)立的實(shí)體

法仍是解決相關(guān)問(wèn)題基礎(chǔ)和關(guān)鍵：從法律的層面對(duì)大數(shù)據(jù)信息以及技術(shù)應(yīng)用中的權(quán)利義務(wù)做

出明確規(guī)定，可以將此問(wèn)題提升到一個(gè)較高的效力層級(jí)上，有助于促使各方主體自我約束，

更謹(jǐn)慎地對(duì)待大數(shù)據(jù)以及由此引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。與此同時(shí)，也可以對(duì)相關(guān)政策的制定提供依

據(jù)，限制政策的天然不穩(wěn)定性，指導(dǎo)各方主體的行為。

二立法的層級(jí)不宜過(guò)高

以何種層級(jí)的制度來(lái)規(guī)定它的范疇和行為，是不是一開(kāi)始就要從“法律”的層級(jí)來(lái)規(guī)范大數(shù)

據(jù)，也值得引起進(jìn)一步思考。盡管大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用所帶來(lái)的效率優(yōu)勢(shì)十分明顯，發(fā)

展趨勢(shì)也較為明朗，但它們終究屬于新興事物，對(duì)于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)以及其他社會(huì)關(guān)系的影響也遠(yuǎn)

沒(méi)有完全展現(xiàn)出來(lái)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，雖然法律在權(quán)威性、穩(wěn)定性上有天然的優(yōu)勢(shì)，但在制

定“大數(shù)據(jù)法”問(wèn)題上仍需謹(jǐn)慎。這是因?yàn)?，任何事物的產(chǎn)生與發(fā)展都必須要遵循一定的規(guī)

律，法律制度也不例外：它也必然要經(jīng)歷由模糊到清晰、由粗糙到精準(zhǔn)的發(fā)展過(guò)程。譬如專(zhuān)

利制度，自1624年英國(guó)“壟斷法”(StatuteofMonopolies)作為世界上第一部現(xiàn)代專(zhuān)利

法頒布實(shí)施至今已將近400年之久。在這段漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，各國(guó)紛紛建立起自己的專(zhuān)利制

度，并不斷地相互交流、借鑒、逐步發(fā)展完善，才逐漸形成了現(xiàn)在的基本理論與制度體系。

我國(guó)1984年頒布實(shí)施的《專(zhuān)利法》，以及之后的數(shù)次修法，也在相當(dāng)程度上借鑒了域外的

經(jīng)驗(yàn)。因此，在面對(duì)大數(shù)據(jù)這一新興事物時(shí)，可以參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于集成電路布圖設(shè)計(jì)

的態(tài)度，以“條例”的形式，對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)立法。如此，既可以體現(xiàn)大數(shù)據(jù)不從屬于其他類(lèi)

型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立地位，引導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)大數(shù)據(jù)的態(tài)度與認(rèn)識(shí)，為大數(shù)據(jù)自身和相關(guān)制度的

發(fā)展做出合理的規(guī)劃，也可以保留一定的靈活性，方便將來(lái)的修改與完善。

此外，在相關(guān)制度構(gòu)建過(guò)程中，對(duì)于大數(shù)據(jù)與其他信息對(duì)象和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系也應(yīng)有所

考慮。一方面，應(yīng)明確是直接對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行立法，還是將其納入云計(jì)算的范圍內(nèi)加以規(guī)范。

大數(shù)據(jù)是云計(jì)算在軟件層面上的核心內(nèi)容，除去硬件因素，云計(jì)算的質(zhì)量直接取決于大數(shù)據(jù)

的質(zhì)量，而大數(shù)據(jù)的革命性進(jìn)步也是通過(guò)云計(jì)算技術(shù)的應(yīng)用得以實(shí)現(xiàn)的。二者彼此依存，卻

又有顯著區(qū)別，云計(jì)算包含除大數(shù)據(jù)之外的更廣泛的內(nèi)容。云計(jì)算是與具體應(yīng)用相結(jié)合的技

術(shù)手段，并基于不同的應(yīng)用領(lǐng)域而產(chǎn)生不同的競(jìng)爭(zhēng)效果。若將大數(shù)據(jù)比作內(nèi)燃機(jī)，那么云計(jì)

算就是依托于內(nèi)燃機(jī)而產(chǎn)生的汽車(chē)、火車(chē)等具體應(yīng)用。如此，對(duì)于立法對(duì)象的選擇就可以得

出較為合理的答案。與其對(duì)數(shù)量眾多的具體應(yīng)用進(jìn)行立法，不如對(duì)它們共同的核心內(nèi)容加以

規(guī)范。對(duì)大數(shù)據(jù)單獨(dú)立法，可以從更核心的層面保護(hù)云計(jì)算中的合法利益，規(guī)范相關(guān)的搜

集、持有和使用行為，既能使人們充分認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)，也能指導(dǎo)相關(guān)主體之間的行為，保障并

促進(jìn)交易的同時(shí)節(jié)約由此產(chǎn)生的司法與社會(huì)成本。與此同時(shí)，以大數(shù)據(jù)為立法對(duì)象也更符合

現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法框架下的一般立法形式：無(wú)論對(duì)專(zhuān)利、計(jì)算機(jī)軟件還是集成電路布圖設(shè)計(jì)的

專(zhuān)門(mén)立法，都是著眼于抽象的客體，而非具體的技術(shù)應(yīng)用。另一方面，對(duì)大數(shù)據(jù)單獨(dú)立法的

同時(shí)，也要處理好與其他信息類(lèi)法律規(guī)范之間的關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，數(shù)據(jù)由于其內(nèi)容或

形式的多樣性，會(huì)產(chǎn)生眾多的法律關(guān)系。單就信息種類(lèi)而言，就有個(gè)人信息、商業(yè)信息、政

府信息、國(guó)防安全信息等分類(lèi)，它們彼此間的價(jià)值追求是不同的：個(gè)人信息關(guān)注隱私保護(hù)，

商業(yè)信息則側(cè)重于流轉(zhuǎn)的便利與交易安全，政府信息對(duì)準(zhǔn)確、公開(kāi)有更高的要求，而國(guó)防安

全信息則把安全保密放在第一位。與之對(duì)應(yīng)地，它們對(duì)不同的信息搜集、存儲(chǔ)和使用行為也

會(huì)提出不同的要求。以“信息法”的模式對(duì)這些種類(lèi)繁多的信息加以保護(hù)，雖然可以帶來(lái)法

律規(guī)范統(tǒng)一、框架清晰的優(yōu)點(diǎn)，但彼此價(jià)值追求上的差異，也難免使得“信息法”的“統(tǒng)

一”流于形式，而內(nèi)容卻過(guò)于抽象。結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，信息的種類(lèi)、內(nèi)容與流通環(huán)節(jié)都大為

擴(kuò)展，也使得統(tǒng)一“信息法”或“數(shù)據(jù)信息保護(hù)法”的努力面臨更大的困難。而在這些不同

類(lèi)別的信息應(yīng)用中，大數(shù)據(jù)信息正在廣泛的領(lǐng)域中或明顯或隱蔽地發(fā)揮作用。若在本就不堪

重負(fù)的“信息法”中加入大數(shù)據(jù)有關(guān)的內(nèi)容，就顯得有些勉為其難了。

雖然筆者認(rèn)為設(shè)立統(tǒng)一的“信息法”難度過(guò)大，但與之有關(guān)的研究也給大數(shù)據(jù)專(zhuān)門(mén)立法帶來(lái)

了有益的啟示：立法的重點(diǎn)更應(yīng)著眼于大數(shù)據(jù)本身，并盡量擺脫數(shù)據(jù)內(nèi)容、數(shù)據(jù)信息應(yīng)用領(lǐng)

域所帶來(lái)的影響。大數(shù)據(jù)的價(jià)值來(lái)源于數(shù)據(jù)規(guī)模和多元化的應(yīng)用模式，那么，與之相關(guān)的對(duì)

象和特定行為才是相關(guān)制度構(gòu)建所應(yīng)關(guān)注的對(duì)象，并且，“實(shí)體”與“行為”的主次關(guān)系也

不應(yīng)顛倒。若以“行為”為主，既無(wú)法完整地對(duì)“信息行為”或“大數(shù)據(jù)行為”進(jìn)行歸類(lèi)，

也有違構(gòu)建“信息”相關(guān)法律制度的初衷。至于大數(shù)據(jù)技術(shù)在不同領(lǐng)域中的不同應(yīng)用方式，

則應(yīng)在明確大數(shù)據(jù)信息本身法律地位和行為方式的基礎(chǔ)上，再結(jié)合具體應(yīng)用領(lǐng)域的特殊環(huán)境

或特別法進(jìn)行分析。

三立法應(yīng)兼顧對(duì)特定行為的控制

（一）對(duì)大數(shù)據(jù)相關(guān)行為的篩選

大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、流轉(zhuǎn)和應(yīng)用過(guò)程中會(huì)與大量的“行為”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，大數(shù)據(jù)應(yīng)用方式十分靈

活，也使得相關(guān)行為變得十分復(fù)雜，并與多種法律關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)系。而這也為相關(guān)制度建設(shè)帶

來(lái)了困難：大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)建應(yīng)以較低層級(jí)的實(shí)體法為基本模式，這也決定了

該立法的內(nèi)容不會(huì)有太大的體量，很難將大數(shù)據(jù)相關(guān)的種種紛繁復(fù)雜的“行為”都囊括其

中；而即便能夠做到這一點(diǎn)，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)大數(shù)據(jù)的規(guī)定過(guò)于瑣碎，并與相關(guān)制度構(gòu)建應(yīng)為大

數(shù)據(jù)技術(shù)和應(yīng)用保留充足發(fā)展空間的基本態(tài)度相違背。

對(duì)此問(wèn)題，筆者認(rèn)為，應(yīng)充分利用現(xiàn)有法律制度中對(duì)違法或侵權(quán)行為予以制裁的規(guī)定，并結(jié)

合大數(shù)據(jù)自身的特點(diǎn)，從兩方面出發(fā)加以解決：其一，對(duì)大數(shù)據(jù)行為的規(guī)定不宜追求面面俱

到，而應(yīng)從大數(shù)據(jù)的基本環(huán)節(jié)出發(fā)，找出最有必要予以規(guī)制的部分；其二，具體的規(guī)則不宜

過(guò)于細(xì)致，而應(yīng)從法律原則的角度加以確認(rèn)和規(guī)定。具體而言，大數(shù)據(jù)的基本運(yùn)行邏輯分為

三個(gè)步驟：大數(shù)據(jù)信息的搜集、流轉(zhuǎn)與應(yīng)用。在這當(dāng)中，與大數(shù)據(jù)信息的“流轉(zhuǎn)”對(duì)應(yīng)的主

要是實(shí)體法角度中對(duì)“流轉(zhuǎn)”的認(rèn)識(shí)和物理層面數(shù)據(jù)信息的傳輸活動(dòng)，與之相關(guān)行為的特殊

性不強(qiáng)，且應(yīng)為相關(guān)活動(dòng)的主體留有更多空間，尊重“合同”的功能和效力，因此，法律不

必專(zhuān)門(mén)為之進(jìn)行規(guī)定。與大數(shù)據(jù)“應(yīng)用”所對(duì)應(yīng)的行為則十分復(fù)雜，因?yàn)?，即便?duì)于同樣一

個(gè)大數(shù)據(jù)，不同的應(yīng)用方式往往也十分靈活，所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系也因此而十分復(fù)雜，并且可

以利用相關(guān)應(yīng)用領(lǐng)域的現(xiàn)有制度或者更上位法律制度加以約束。所以，針對(duì)大數(shù)據(jù)應(yīng)用行為

或方式的專(zhuān)門(mén)立法既無(wú)必要也無(wú)可操作性。那么，納入立法視角下的大數(shù)據(jù)“行為”僅剩下

“數(shù)據(jù)信息的搜集行為”這一環(huán)節(jié)了。與此同時(shí)，這類(lèi)行為也正因?yàn)椤按髷?shù)據(jù)”而具有相當(dāng)

的特殊性，值得法律為之做出回應(yīng)。

（二）大數(shù)據(jù)信息搜集行為的特殊性

在當(dāng)下以及可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)、相關(guān)應(yīng)用乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)于數(shù)據(jù)信息的渴望，是

相關(guān)法律制度構(gòu)建時(shí)不得不面對(duì)的事實(shí)?？陀^地講，這種需求也具有充足的合理性。事實(shí)

上，無(wú)論對(duì)于自動(dòng)化系統(tǒng)還是人工操作而言，數(shù)據(jù)信息搜集活動(dòng)中所面臨的最主要問(wèn)題即在

于，對(duì)數(shù)據(jù)信息的搜集是否侵犯他人利益。對(duì)此，主要分為兩個(gè)層次：其一，對(duì)保密信息的

搜集和獲??；其二，對(duì)不屬于保密信息，但與具體的個(gè)人民事權(quán)利相關(guān)信息的搜集和獲取。

對(duì)于前者而言，違法性十分明顯，甚至?xí)?gòu)成犯罪，大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用的天然需求并

不成為免責(zé)或支持其合理性的理由，應(yīng)為法律所嚴(yán)厲禁止，無(wú)須贅言。而對(duì)于后者，則主要

體現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)意義上的個(gè)人信息或其他保密信息獲取和利用一一在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，傳統(tǒng)的保

密信息范疇?wèi)?yīng)有所限縮，并向數(shù)據(jù)信息的經(jīng)濟(jì)性偏移，但并不意味著相關(guān)信息搜集行為可以

為所欲為。因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)或管理層面，數(shù)據(jù)信息搜集行為的指導(dǎo)原則也應(yīng)恪守個(gè)人信息

或保密信息保護(hù)的基本底線。甚至可以說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)無(wú)處不在的數(shù)據(jù)信息搜集設(shè)備一一網(wǎng)

絡(luò)面前，為確保相關(guān)搜集信息行為合法性的基本原則，即在于如何確保這些行為不至于構(gòu)成

對(duì)個(gè)人生活安全和安寧的危險(xiǎn)。

我國(guó)乃至域外立法都在熱切地關(guān)注“個(gè)人信息”或“隱私信息”保護(hù)的問(wèn)題，也有具體的制

度和實(shí)踐可用參考?！?然而，針對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)及應(yīng)用特殊情況的立法實(shí)踐仍十分欠缺。在大

數(shù)據(jù)環(huán)境下，這些原則都面臨著類(lèi)似的問(wèn)題：行使的難度太高。如個(gè)人控制原則，或目的限

制原則等，雖然從理論上看并無(wú)問(wèn)題，但在大數(shù)據(jù)應(yīng)用中，個(gè)人對(duì)信息的掌控尚且面臨諸多

挑戰(zhàn)，又如何有能力控制數(shù)據(jù)信息千變?nèi)f化的使用方式？對(duì)于隱私信息的保護(hù)，甚至還有信

息自決權(quán)(informationself-determination)的提法，主張使個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息每一階段

的用途都擁有控制權(quán)，卻也不得不承認(rèn)這樣的保護(hù)機(jī)制難以獲得廣泛應(yīng)用。皿因此，確立切

合大數(shù)據(jù)發(fā)展與應(yīng)用實(shí)際的基本原則，是實(shí)現(xiàn)靈活保護(hù)隱私權(quán)、指導(dǎo)相關(guān)制度建設(shè)的重要內(nèi)

容。

對(duì)于隱私信息相關(guān)立法的原則性規(guī)定，我國(guó)乃至于域外其他國(guó)家和地區(qū)都有豐富的成果和實(shí)

踐經(jīng)驗(yàn)以供參考。如世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OrganizationforEconomicCooperation

andDevelopment,OECD)理事會(huì)通過(guò)了《OECD個(gè)人資料保護(hù)指針》，規(guī)定了對(duì)個(gè)人相關(guān)信

息搜集的八個(gè)原則：限制收集原則、資料品質(zhì)原則、目的明確原則、限制利用原則、安全保

護(hù)原則、公開(kāi)原則、個(gè)人參與原則和責(zé)任原則?！稓W洲議會(huì)個(gè)人資料保護(hù)公約》確立了五個(gè)

原則：資料品質(zhì)原則、特定種類(lèi)原則、資料安全原則、額外保護(hù)原則和救濟(jì)原則。此外，諸

如《歐盟個(gè)人資料保護(hù)指令》《聯(lián)合國(guó)個(gè)人資料保護(hù)指南》、美國(guó)國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施

(NationalInformationInfrastructure,NII)發(fā)布的《隱私權(quán)與NII》報(bào)告、《英國(guó)個(gè)

人資料保護(hù)法》，乃至我國(guó)香港特別行政區(qū)的《香港個(gè)人資料(隱私)條例》中，都明確涉

及了諸多保護(hù)個(gè)人信息(或稱(chēng)個(gè)人資料、隱私權(quán))的法律原則。綜合這些法律原則，可以

為個(gè)人相關(guān)信息的保護(hù)建立起完整的框架，并對(duì)照于對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)信息搜集行為的法律控制。

對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用的特殊性，現(xiàn)有制度的借鑒并不能被直接用來(lái)解決問(wèn)題。這是

因?yàn)?，現(xiàn)有的制度建設(shè)主要解決的是“信息載體和處理環(huán)節(jié)的虛擬化”所引發(fā)的問(wèn)題，仍然

以數(shù)據(jù)信息主體對(duì)相關(guān)信息搜集行為的“知情”“同意”為基礎(chǔ)，也依賴(lài)于所規(guī)制的信息搜

集、利用行為具有相對(duì)固定范圍這一客觀事實(shí)。而在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，這一事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了顯

著的變化，大數(shù)據(jù)信息應(yīng)用“勾畫(huà)一切”的能力，使得現(xiàn)有法律架構(gòu)下原本明顯的違法行為

變得隱秘且難以被發(fā)現(xiàn)。在某種程度上，即便不考慮違法成本，相關(guān)主體以“勾畫(huà)”的方式

獲取個(gè)人相關(guān)信息甚至比通過(guò)侵權(quán)手段直接獲取個(gè)人信息的成本更低、效率更高，所獲得信

息的質(zhì)量和數(shù)量也更有價(jià)值。

（三）對(duì)相關(guān)行為原則的確定

信息的普遍獲取、自由取用既是大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用本身的技術(shù)特性，也是相關(guān)事物發(fā)

展方向中正面價(jià)值的體現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)信息應(yīng)用“勾畫(huà)一切”和信息共享的導(dǎo)向下，無(wú)論是

“個(gè)人信息”也好，“保密信息”也罷，其中真正能為相關(guān)主體所真正掌握、控制甚至獲益

的范圍都已經(jīng)越來(lái)越小。理念宣傳式的權(quán)利保護(hù)并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，舊制度的利用仍具有積極的

現(xiàn)實(shí)意義，但新的利益分配機(jī)制的嘗試以及大數(shù)據(jù)環(huán)境下相關(guān)人身權(quán)利保護(hù)的最低限度當(dāng)屬

相關(guān)法律制度建設(shè)關(guān)注的重點(diǎn)。有鑒于此，其中至少應(yīng)包含以下兩方面內(nèi)容。

一方面，應(yīng)確定個(gè)人相關(guān)信息直接搜集行為的必要性，即必要性原則。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)

信息的搜集與交換十分頻繁，對(duì)于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)而言，其所掌握的信息可能源于

自身的主動(dòng)搜集（不依賴(lài)于任何人的授權(quán)），可能源于對(duì)其用戶(hù)或訪問(wèn)者記錄或問(wèn)詢(xún)，也可

能源于購(gòu)買(mǎi)或其他交易行為。在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)中，免費(fèi)往往是主要的經(jīng)營(yíng)模式，但免費(fèi)僅

僅指用戶(hù)無(wú)須為自己使用的某些網(wǎng)絡(luò)功能支付金錢(qián)，而非無(wú)須向經(jīng)營(yíng)者支付任何對(duì)價(jià)?，F(xiàn)實(shí)

中，除了接受廣告外，這種對(duì)價(jià)往往體現(xiàn)為提供信息的形式：人們?yōu)榱耸褂媚承┓?wù)而向相

關(guān)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行注冊(cè)并填報(bào)特定個(gè)人信息?！闺m然在形式上，這種“上傳”體現(xiàn)了個(gè)人對(duì)相關(guān)

行為的“知情同意”，但并不意味著這種搜集行為符合社會(huì)公平、秩序的要求。譬如說(shuō)，即

便是相關(guān)個(gè)人在街道上行走這一簡(jiǎn)單日常行為，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下其衣著、年齡、相貌、打扮

風(fēng)格、步履動(dòng)作乃至對(duì)路面上店鋪、招牌等事物的態(tài)度，都有可能被相關(guān)信息系統(tǒng)所錄入，

并被用作信息挖掘的對(duì)象（此處則本質(zhì)區(qū)別于當(dāng)下街道上的治安或交通攝像頭。本例中相關(guān)

信息被搜集也依賴(lài)于電子攝像頭這一并不算先進(jìn)的技術(shù)，但攝像頭背后所蘊(yùn)含的識(shí)別所拍攝

畫(huà)面中的事物、對(duì)信息進(jìn)行搜集、歸類(lèi)的能力卻是當(dāng)下的技術(shù)發(fā)展水平所難以企及的，也是

相關(guān)科學(xué)研究所關(guān)注的重點(diǎn)。此亦典型的大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的“信息搜集”）。此時(shí)，相關(guān)信息

雖然與特定個(gè)人直接相關(guān)，但對(duì)于個(gè)人而言，信息的搜集活動(dòng)是被動(dòng)進(jìn)行的，他作為信息主

體并不知情，而控制亦無(wú)從談起。在這種情況下，相關(guān)信息對(duì)于個(gè)人身份識(shí)別的關(guān)聯(lián)是比較

弱的，信息的搜集行為于個(gè)人私生活的安全與舒適也不會(huì)直接產(chǎn)生影響。當(dāng)然也不排除極端

情況：對(duì)人臉的識(shí)別。相關(guān)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用也具有廣闊的前景，但對(duì)于個(gè)人隱私、安全乃

至社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家政治文明亦會(huì)產(chǎn)生重大的影響。相比于個(gè)人信息的被動(dòng)搜集，人們主動(dòng)

提交信息則與個(gè)人私生活的聯(lián)系要密切得多。與之對(duì)應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)信息與個(gè)人身份也更容易被

關(guān)聯(lián)起來(lái)，造成對(duì)個(gè)人隱私乃至安全的侵犯。對(duì)此，法律應(yīng)確立這樣的原則：規(guī)定提供服務(wù)

的組織或個(gè)人在要求用戶(hù)提供相關(guān)信息時(shí)，不得超出客觀上所必要的范圍。這是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者

搜集用戶(hù)的特定信息，可能是相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必需的，如為了郵寄產(chǎn)品等，也可能具有其他

積極的意義，如提供更有針對(duì)性的服務(wù)，或與用戶(hù)建立緊密、長(zhǎng)期的交易關(guān)系后提供折扣或

優(yōu)惠等。但是，超出這一范圍的信息搜集行為則往往意味著個(gè)人信息面臨較高的被濫用的風(fēng)

險(xiǎn)，無(wú)論是出賣(mài)于他人或投放廣告，都可能對(duì)個(gè)人生活安寧產(chǎn)生干擾甚至侵害。而用戶(hù)個(gè)人

同意提供這些信息時(shí)，往往也只是同意相關(guān)經(jīng)營(yíng)者在有限的時(shí)間和范圍內(nèi)使用這些信息，或

者說(shuō)只將其視作對(duì)享受折扣或其他優(yōu)惠的對(duì)價(jià)，而非主動(dòng)放棄對(duì)相關(guān)信息的掌握，也無(wú)法準(zhǔn)

確地預(yù)計(jì)相關(guān)信息被濫用的可能后果。而且，這種不利后果所持續(xù)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人們享受

的服務(wù)期限。這是因?yàn)?，人們享受服?wù)的時(shí)間往往僅限于提供信息當(dāng)時(shí)或之后某段區(qū)間。而

即便搜集信息的經(jīng)營(yíng)者停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后（用戶(hù)自然也無(wú)法繼續(xù)享受服務(wù)），信息不當(dāng)搜集和

使用的后果仍將存在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，用戶(hù)的維權(quán)亦困難重重。這種情形下的“知情同意”實(shí)

質(zhì)上是相關(guān)經(jīng)營(yíng)者對(duì)用戶(hù)個(gè)人的誤導(dǎo)，不具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。而該原則可以被

靈活地適用于不同的大數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)合，能夠有效地規(guī)范相關(guān)信息搜集者的行為，有助于從源

頭上杜絕個(gè)人隱私信息的泄露。

另一方面，法律應(yīng)對(duì)信息搜集行為提出明確的匿名化要求，即匿名原則。這是對(duì)隱私權(quán)保護(hù)

中控制原則的修改，某種程度上，可以視作對(duì)其所進(jìn)行的具體化。人們對(duì)自身個(gè)人信息是否

公開(kāi)、公開(kāi)的方式以及后續(xù)可能的應(yīng)用方式進(jìn)行控制，具有無(wú)可辯駁的合理性。但是，在大

數(shù)據(jù)環(huán)境下，個(gè)人信息被搜集、使用的數(shù)量和方式都空前地龐大，相關(guān)個(gè)人想要實(shí)現(xiàn)對(duì)信息

的控制十分困難。對(duì)此，“被遺忘權(quán)”被視作解決問(wèn)題的出路：所謂的“被遺忘權(quán)”即是允

許當(dāng)事人刪除自己或他人放置到互聯(lián)網(wǎng)上的關(guān)于自己的令人尷尬的照片或者數(shù)據(jù)信息。雖

然表述各有不同，但基本內(nèi)容卻是一致的，即個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有要求他人刪除特定相關(guān)信息的權(quán)

利。我國(guó)于2005年公開(kāi)的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法示范法草案學(xué)者建議稿》除了

將“刪除”上升為一項(xiàng)權(quán)利外，甚至明確了“刪除”的含義，即“消除已儲(chǔ)存的個(gè)人信息，

使其不能重現(xiàn)”。然而，數(shù)據(jù)信息應(yīng)用的方式復(fù)雜多變，數(shù)據(jù)信息本身也往往被用作產(chǎn)品

或服務(wù)的“原材料”而被掩蓋，“知情”尚且困難，“刪除”乃至“控制”更是無(wú)從談起。

而且，互聯(lián)網(wǎng)中數(shù)字化信息復(fù)制、存儲(chǔ)和傳輸?shù)某杀緲O低，信息數(shù)量浩如煙海并處于加速增

長(zhǎng)的狀態(tài)，個(gè)人想要通過(guò)刪除的方式消除某些影響，還要做到“不能重現(xiàn)”，實(shí)在是強(qiáng)人所

難?！浮睂?duì)此，筆者認(rèn)為，將查詢(xún)并通知?jiǎng)h除相關(guān)隱私信息的負(fù)擔(dān)施加給個(gè)人是不合理的，實(shí)

質(zhì)上縱容了相關(guān)數(shù)據(jù)信息的掌握者或使用者。基本控制原則應(yīng)被調(diào)整為匿名原則，并且將保

證匿名的責(zé)任轉(zhuǎn)移到掌握相關(guān)信息的人身上：他們有義務(wù)確保自身掌握的數(shù)據(jù)信息最多與人

們的數(shù)字身份相關(guān)，而不會(huì)與個(gè)人身份產(chǎn)生對(duì)應(yīng)聯(lián)系，如果突破了這層界限，則須提供明確

的授權(quán)依據(jù)，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

法律原則對(duì)于法律制度的構(gòu)建和實(shí)施具有重要的作用，尤其在相關(guān)技術(shù)仍處于發(fā)展階段時(shí)，

相關(guān)原則的合理構(gòu)建可以在社會(huì)發(fā)展與秩序穩(wěn)定之間取得寶貴的平衡。在社會(huì)面貌的變化趨

于穩(wěn)定之前，明確的法律原則結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)定，雖然不能從根本上解決新出現(xiàn)的問(wèn)題，但

也能夠提供有針對(duì)性的制度供給，使技術(shù)進(jìn)步以及新的社會(huì)現(xiàn)象不至于面臨失控的風(fēng)險(xiǎn)；而

在相關(guān)對(duì)象發(fā)展成熟、對(duì)社會(huì)的影響明確且清晰之后，以確定且經(jīng)過(guò)事實(shí)驗(yàn)證的法律原則為

骨架，則可以較為迅速地完善具體規(guī)則。法律原則的構(gòu)建與完善，除了對(duì)相關(guān)立法實(shí)踐和規(guī)

則設(shè)計(jì)進(jìn)行指導(dǎo)外，也具有價(jià)值宣示的功能，代表著法律制度對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用這

一新事物的態(tài)度?？傮w而言，對(duì)大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的數(shù)據(jù)信息搜集行為的調(diào)整應(yīng)秉承兩條路線：

對(duì)信息的充分利用、傳播、共享的追求具有客觀的進(jìn)步意義，因此應(yīng)確保相關(guān)行為具有較大

的靈活性，隱私信息保護(hù)制度不應(yīng)成為阻礙其發(fā)展的障礙；對(duì)隱私信息的保護(hù)則應(yīng)更為具

體，在確保個(gè)人安全和行為自由的前提下，應(yīng)順應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用的“效率”需

求。此二者也有交匯之處，即信息的開(kāi)放與共享，它為解決“秩序”與“自由”“效率”的

價(jià)值博弈以及具體的利益分配提供了理論支撐與現(xiàn)實(shí)路徑。

第二節(jié)制度構(gòu)建的價(jià)值導(dǎo)向與目標(biāo)

一制度構(gòu)建應(yīng)以“公共利益”的現(xiàn)實(shí)與發(fā)展為基礎(chǔ)

當(dāng)下，社會(huì)各界對(duì)于大數(shù)據(jù)的應(yīng)用和發(fā)展往往抱有積極的態(tài)度，并熱衷于討論其可能的前

景，但是，對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用的發(fā)展和影響，仍缺乏系統(tǒng)性的分析和論證。事實(shí)

上，“大數(shù)據(jù)”作為當(dāng)今以及未來(lái)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容與創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)與核心，若不加

限制地任其“野蠻生長(zhǎng)”，以大數(shù)據(jù)發(fā)展的時(shí)間和階段為參照，會(huì)為人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)三

個(gè)階段的影響。

首先，在中短期范圍內(nèi)的影響：大數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展以及與社會(huì)傳統(tǒng)領(lǐng)域的結(jié)合，為傳統(tǒng)

領(lǐng)域帶來(lái)效率革命的同時(shí)，產(chǎn)生廣泛的應(yīng)用創(chuàng)新，并因此催生大量的、嶄新的應(yīng)用市場(chǎng)，體

現(xiàn)為與大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)相關(guān)聯(lián)市場(chǎng)中創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)以及消費(fèi)的快速繁榮，并帶來(lái)空前的市場(chǎng)

活力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)，市場(chǎng)的活力體現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)力、全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情的極大提高。

此時(shí)，雖然也伴隨傳統(tǒng)領(lǐng)域市場(chǎng)受到?jīng)_擊、激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)面影響，

但總體而言，大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展和推廣所帶來(lái)的積極因素要顯著得多。而這也是大數(shù)據(jù)技術(shù)

以及相關(guān)應(yīng)用相比于“傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)”的優(yōu)勢(shì)所在。

其次，在中長(zhǎng)期范圍內(nèi)的影響：當(dāng)大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用與整個(gè)社會(huì)深入地結(jié)合后，大

數(shù)據(jù)信息成為左右市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)乃至經(jīng)濟(jì)利益分配的最關(guān)鍵因素。此時(shí)，當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝者成

為凌駕于一般市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之上的主體時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的層次極有可能出現(xiàn)相對(duì)固化的態(tài)勢(shì)，

社會(huì)公眾或許仍能從技術(shù)進(jìn)步中享受到更先進(jìn)、低價(jià)的產(chǎn)品或服務(wù)，但相比于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

的極大惡化，些許的利益不值一提。事實(shí)上，即便以全世界范圍為視角，這樣的優(yōu)勝者數(shù)量

也十分有限，且當(dāng)下已經(jīng)產(chǎn)生了模糊的名單。在一般情況下，對(duì)于以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息

技術(shù)為基礎(chǔ)的IT產(chǎn)業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位經(jīng)營(yíng)者的警惕似乎有些危言聳聽(tīng)。從對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察可

以看到，互聯(lián)網(wǎng)所覆蓋的范圍幾乎囊括全球所有經(jīng)濟(jì)體，相關(guān)的技術(shù)進(jìn)步如此頻繁（互聯(lián)

網(wǎng)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、“互聯(lián)網(wǎng)+”以及大數(shù)據(jù)等新的概念、模式、網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)、信息載體等

層出不窮），與之關(guān)聯(lián)的經(jīng)營(yíng)者數(shù)量更是不計(jì)其數(shù)，相關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻也是前所未有的低矮

（并且呈現(xiàn)越來(lái)越低的發(fā)展方向），而任何一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)都格外激烈。在這樣的環(huán)

境和趨勢(shì)下，想要產(chǎn)生跨越微觀意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、從宏觀上掌握整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展命脈的

優(yōu)勢(shì)經(jīng)營(yíng)者，似乎有些難以想象。然而，雖然以電子計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等相關(guān)技術(shù)為代表的電

子信息產(chǎn)業(yè)往往以“高科技”的身份呈現(xiàn)在公眾面前，所關(guān)聯(lián)的社會(huì)領(lǐng)域也是空前地繁盛，

但其保守和資源集中程度卻是隱秘且超出普通公眾所想象的：電子計(jì)算機(jī)誕生之初距今已有

七十年之久，而即便最新款的個(gè)人電腦也可以完整地運(yùn)行最早期的計(jì)算機(jī)程序；而自互聯(lián)網(wǎng)

誕生至今，決定互聯(lián)網(wǎng)上每一個(gè)網(wǎng)址訪問(wèn)成功與否的“根邏輯域名服務(wù)器”有且僅有13

臺(tái)?！倍@樣的情況在任何一個(gè)具有廣泛影響力的“傳統(tǒng)制造業(yè)”中都是難以想象的：數(shù)十

年前的汽車(chē)零件不可能應(yīng)用于現(xiàn)代汽車(chē)中，而在全世界范圍內(nèi)廣泛流通、使用的技術(shù)更不可

能集中于區(qū)區(qū)十余個(gè)節(jié)點(diǎn)之中。雖然這樣的例子不能直接地證明信息技術(shù)壟斷的嚴(yán)重后果，

但也可以從側(cè)面給人以啟示。與此同時(shí)，在大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)信息的渴求和相關(guān)信息搜集技

術(shù)不斷進(jìn)步的背景下，“一切皆可數(shù)據(jù)化”并非空談。數(shù)據(jù)信息的高度集中若不加限制地作

用于社會(huì)治理，或許會(huì)帶來(lái)治理效率的提升，但對(duì)個(gè)人自由的壓抑也可能會(huì)空前地嚴(yán)重。

再次，長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響：基于大數(shù)據(jù)信息的應(yīng)用最終或許能產(chǎn)生類(lèi)似于人的智能系統(tǒng)，而可能帶

來(lái)的變化則顯得有些模糊。雖然當(dāng)下對(duì)于“智能”的真實(shí)含義尚無(wú)定論，但并不影響在將來(lái)

會(huì)有一個(gè)“像人”的電子系統(tǒng)的誕生。而結(jié)合其所掌握的海量的數(shù)據(jù)信息和人類(lèi)無(wú)法比擬的

計(jì)算能力，它會(huì)為人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)什么樣的影響？當(dāng)下，無(wú)論最前沿的理論研究還是具體的技

術(shù)開(kāi)發(fā)部門(mén)，都無(wú)法給出確切的答案。但有一點(diǎn)是可以肯定的，真正意義上的人工智將對(duì)人

類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生極為重大的影響，它不應(yīng)該被某個(gè)（或多個(gè)）私主體所掌握。相關(guān)技術(shù)的發(fā)展、

完善和應(yīng)用應(yīng)該更多地考慮倫理、道德和社會(huì)公共利益因素，而不應(yīng)只是基于私主體的牟利

天性或不受約束的自由意志。在以上三種以時(shí)間為軸線的判斷中，法律制度所應(yīng)扮演的角色

將起到至關(guān)重要的作用：無(wú)論當(dāng)下、中長(zhǎng)期還是遙遠(yuǎn)的將來(lái)，法律制度的建設(shè)和完善將決定

大數(shù)據(jù)技術(shù)以及自身特性所帶來(lái)的正、負(fù)面因素中，何種因素會(huì)成為對(duì)社會(huì)的主要影響，而

這，將關(guān)乎國(guó)家、社會(huì)以及其中每一個(gè)個(gè)體的切身利益。

二制度構(gòu)建應(yīng)以大數(shù)據(jù)“信息有限支配與深度共享”為導(dǎo)向

對(duì)大數(shù)據(jù)信息支配利益的承認(rèn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行的內(nèi)在邏輯，但對(duì)大數(shù)據(jù)信息深度共享的

追求應(yīng)作為貫穿整個(gè)大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用的靈魂與核心，成為相關(guān)法律制度構(gòu)建的價(jià)值

導(dǎo)向。無(wú)論將大數(shù)據(jù)視作整合數(shù)據(jù)信息的架構(gòu)，以分析、預(yù)測(cè)為主要手段的某種服務(wù)還是僅

僅將其作為數(shù)據(jù)信息的集合或產(chǎn)品進(jìn)行交換，都不可避免地遵循現(xiàn)有法律制度所劃定的規(guī)

則。而當(dāng)法律規(guī)則的供給無(wú)法適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求時(shí)，相關(guān)法律制度的價(jià)值導(dǎo)向仍能提供

宏觀上的指引：它可以成為定紛止?fàn)幍囊罁?jù)，或?yàn)橄嚓P(guān)權(quán)利人宣誓權(quán)利的背書(shū)，或?yàn)榻灰着c

市場(chǎng)奠定制度基礎(chǔ)。當(dāng)下，法律制度對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用的專(zhuān)門(mén)性規(guī)定十分欠缺，往

往依照已有制度、規(guī)范或原則對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)制，雖有客觀上的必要性和合理性，但從長(zhǎng)

遠(yuǎn)來(lái)看，價(jià)值導(dǎo)向上的偏差將會(huì)帶來(lái)不利的后果，甚至沖淡大數(shù)據(jù)技術(shù)先進(jìn)性所帶來(lái)的社會(huì)

進(jìn)步。對(duì)于當(dāng)前相關(guān)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用現(xiàn)狀，以及大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展中長(zhǎng)期影響中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，

相關(guān)法律制度的構(gòu)建應(yīng)明確以“信息深度共享”為價(jià)值導(dǎo)向，具有現(xiàn)實(shí)的合理性和必要性。

其一，大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)在于確保大數(shù)據(jù)信息的“有限支配與深度共享”，但

是，彼此的功能卻不一樣：通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度承認(rèn)相關(guān)主體對(duì)大數(shù)據(jù)信息的“支配”，目的

在于保障大數(shù)據(jù)信息交易與流轉(zhuǎn)的安全，保護(hù)大數(shù)據(jù)信息經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；而“深度共享”

則是制度構(gòu)建的終極目標(biāo)：除了保障社會(huì)公共領(lǐng)域知識(shí)的繁榮之外，也是避免大數(shù)據(jù)技術(shù)以

及相關(guān)應(yīng)用所產(chǎn)生負(fù)面影響的主要手段。而制度構(gòu)建過(guò)程中，對(duì)于“共享”方面的內(nèi)容應(yīng)多

于“支配”方面，因?yàn)閺脑砩?，大?shù)據(jù)信息本身就是一種被“高度支配”的知識(shí)產(chǎn)品，即

便缺乏制度供給，“支配”也是十分容易實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)。而“共享”、對(duì)“支配”的限制才是

制度關(guān)注的重點(diǎn)。

其二，相比其他的價(jià)值理念，“信息深度共享”更適合大數(shù)據(jù)信息這一獨(dú)特對(duì)象。法的價(jià)值

追求多種多樣，自由、平等、公平、效率、安全都是構(gòu)建法律制度時(shí)所應(yīng)考慮的因素，而落

實(shí)于具體的對(duì)象和內(nèi)容，則往往有所偏向。對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用而言，它在社會(huì)生產(chǎn)

效率方面所體現(xiàn)的進(jìn)步性是其足以引起法律關(guān)注的根本原因，因此，效率必然成為相關(guān)法律

制度構(gòu)建所應(yīng)保障的價(jià)值目標(biāo)之一。而在相關(guān)積極因素背面，大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用最可

能帶來(lái)的負(fù)面影響則主要體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公平的影響：既有表面上的，對(duì)信息直接相關(guān)個(gè)人的

合法利益保障不足，無(wú)法使其從長(zhǎng)遠(yuǎn)的信息利用活動(dòng)中收益；也有隱藏于深層次中的，對(duì)社

會(huì)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)乃至個(gè)人表達(dá)自由與政治文明的潛在損害，以及相關(guān)優(yōu)勢(shì)主體基于超脫于市場(chǎng)

競(jìng)爭(zhēng)所攫取的不合理利益。因此，綜合此類(lèi)正、反兩方面的影響，唯有促進(jìn)大數(shù)據(jù)“信息深

度共享”足以成為相關(guān)法律制度建設(shè)的基本導(dǎo)向。

一方面，以保障財(cái)產(chǎn)安全、交易安全為導(dǎo)向的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度體系，難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相

關(guān)應(yīng)用發(fā)展所帶來(lái)的客觀現(xiàn)實(shí)。財(cái)產(chǎn)權(quán)作為人身權(quán)的對(duì)稱(chēng)，是特定社會(huì)環(huán)境下相關(guān)主體對(duì)物

質(zhì)資料占有、使用、支配、收益以及處分等關(guān)系的法律表現(xiàn)，而在不同的社會(huì)制度下，財(cái)產(chǎn)

權(quán)的側(cè)重方式也有所區(qū)別：資本主義制度中，私有財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的；而在公有制國(guó)家

中，公有財(cái)產(chǎn)的地位更高一些。但無(wú)論財(cái)產(chǎn)權(quán)側(cè)重于哪一方面，亦無(wú)論大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的數(shù)據(jù)

信息來(lái)源于私主體的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還是來(lái)源于政府機(jī)構(gòu)的社會(huì)管理活動(dòng)，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度都以權(quán)

利歸屬的穩(wěn)定和權(quán)利人對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)力支配作為主要內(nèi)容，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建相應(yīng)的行為

模式。因此，若以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為價(jià)值導(dǎo)向，對(duì)大數(shù)據(jù)信息的使用以及其他活動(dòng)進(jìn)行制度構(gòu)

建，必然會(huì)造成對(duì)數(shù)據(jù)信息集中和過(guò)強(qiáng)支配的后果。具體而言，對(duì)于大數(shù)據(jù)信息這樣無(wú)體無(wú)

形、應(yīng)用領(lǐng)域極其廣泛且多變、具有相當(dāng)市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施因素的新型數(shù)據(jù)信息對(duì)象，法律制度

若以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為相關(guān)制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，會(huì)使得大數(shù)據(jù)信息相關(guān)權(quán)利人對(duì)這種“形式上的

無(wú)形財(cái)產(chǎn)”獲得“實(shí)質(zhì)上的物權(quán)保護(hù)”，即獲得類(lèi)似于支配權(quán)屬性的權(quán)利，使其實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)

對(duì)象強(qiáng)力占有與支配的同時(shí)，又對(duì)廣泛且不特定的人群產(chǎn)生和市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)產(chǎn)生決定性

的影響一一某種意義上也意味著對(duì)相關(guān)消費(fèi)者、對(duì)與之有關(guān)聯(lián)的其他經(jīng)營(yíng)者乃至社會(huì)創(chuàng)新的

自然壟斷。

另一方面，相關(guān)法律制度的構(gòu)建以大數(shù)據(jù)“信息深度共享”理念為指引，也并未排斥財(cái)產(chǎn)權(quán)

制度，尤其會(huì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生共鳴。信息共享是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度中相關(guān)權(quán)利人對(duì)權(quán)利客體

強(qiáng)力支配屬性的合理調(diào)整：從法律的層面弱化這種強(qiáng)力的支配，而非挑戰(zhàn)其權(quán)利歸屬體系。

值得注意的是，此處強(qiáng)調(diào)的是“從法律層面”弱化財(cái)產(chǎn)權(quán)體系下的強(qiáng)力支配。這是因?yàn)?，?/p>

數(shù)據(jù)信息的客觀形態(tài)與一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體十分類(lèi)似（與數(shù)據(jù)庫(kù)尤其類(lèi)似），而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)

體系下，相關(guān)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體支配能力的弱化往往來(lái)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體本身的特征：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體無(wú)體無(wú)形，難以被支配，易于復(fù)制、傳播和受到侵犯。而大數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)

品，與專(zhuān)利信息、著作權(quán)信息（包括但不限于數(shù)據(jù)庫(kù)）相比，其客體特征決定了相關(guān)權(quán)利人

對(duì)其占有、支配的強(qiáng)度也是非常大的（甚至不弱于物權(quán)）。大數(shù)據(jù)語(yǔ)境下的信息共享弱化

相關(guān)權(quán)利人對(duì)數(shù)據(jù)信息的支配與獨(dú)占，體現(xiàn)的是在充分尊重其投資、勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理行為的

基礎(chǔ)上，以及充分保障其合理利益的同時(shí)，對(duì)“公平”的價(jià)值追求。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以鼓勵(lì)

和促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新為價(jià)值追求，與信息共享也有相通之處：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以受法律保護(hù)的壟斷

利益為交換，換取相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品的公開(kāi)或共享，也可以被看作較低水平的信息共享。之所以

稱(chēng)其為“低水平的信息共享”，是因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)體系下，可供公開(kāi)的信息層次較大數(shù)據(jù)信

息更高，3相關(guān)信息可被利用的范圍、途徑和因此獲益的主體數(shù)量更小、更有限，而社會(huì)需

要為實(shí)現(xiàn)這種“共享”所付出的代價(jià)也更多。所以，當(dāng)下，雖然通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)了部

分“更高層次”信息的公開(kāi)，但對(duì)應(yīng)的信息“共享”水平卻更低。但現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建

立與良好運(yùn)行，也為對(duì)大數(shù)據(jù)的法律規(guī)制提供了極具參考意義的例證：以適當(dāng)?shù)睦孀鳛榻?/p>

換，可以實(shí)現(xiàn)高層次信息的有限共享，并且不會(huì)因此而嚴(yán)重地?fù)p傷相關(guān)權(quán)利人投資、創(chuàng)新以

及獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積極性。那么，對(duì)于“低層次”的大數(shù)據(jù)信息，通過(guò)合理的制度建設(shè)，也

可以實(shí)現(xiàn)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)公共利益的共贏。具體于相關(guān)法律制度的構(gòu)建而言，“效率”體

現(xiàn)為對(duì)相關(guān)權(quán)利人權(quán)屬、利益的確認(rèn)和保障，“公平”體現(xiàn)為對(duì)相關(guān)權(quán)利人對(duì)大數(shù)據(jù)信息過(guò)

強(qiáng)獨(dú)占或支配的限制，以信息“共享”的方式實(shí)現(xiàn)二者的平衡，具有客觀上的必要性。

其三，“信息深度共享”理念并非空泛的口號(hào)或縹緲的理想，它與信息公開(kāi)、信息開(kāi)放以及

信息共享等相似理念或概念相比，具有更為確定的內(nèi)涵和更具體的指向，并因此具有指引相

關(guān)制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)可能性。從字面上看，“信息共享”比信息的公開(kāi)、開(kāi)放或流動(dòng)等表述具

有更抽象的含義：公開(kāi)、開(kāi)放或者流動(dòng)都可以看作“共享”的某種表現(xiàn)形式。換言之，宏觀

層面上的“信息共享”作為一種廣義的信息或內(nèi)容的“解密”、自由流動(dòng)、獲取以及使用，

除了宣示法律制度對(duì)信息的態(tài)度之外，還具有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。事實(shí)也是如此，信息公開(kāi)、開(kāi)放

往往帶有先天的語(yǔ)境：一般所指的是對(duì)政府所掌握的公共信息的開(kāi)放。在大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相

關(guān)應(yīng)用產(chǎn)生、發(fā)展之前，政府所掌握的公共信息并無(wú)太多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的應(yīng)用空間，其是否

公開(kāi)，多與政治文明有關(guān)。而大數(shù)據(jù)技術(shù)使得原本用途單一的政府公共信息也具有了可觀

的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)它的靈活應(yīng)用意味著對(duì)有限的公共資源的充分使用，提高公共資源利用效

率、減少浪費(fèi)。但無(wú)論在大數(shù)據(jù)技術(shù)之前還是之后，決定政府是否要對(duì)其所掌握信息進(jìn)行公

開(kāi)以及公開(kāi)到何種程度，仍然是政府對(duì)待權(quán)力的態(tài)度，而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)層面的直接的權(quán)利訴

求。當(dāng)然，此處并非否認(rèn)社會(huì)權(quán)利對(duì)政府權(quán)力的影響，而在于強(qiáng)調(diào)，政府對(duì)于特定信息的公

開(kāi)與否仍然是一個(gè)行使權(quán)力的行為。至于社會(huì)權(quán)利通過(guò)代議機(jī)關(guān)或社會(huì)輿論形成對(duì)政府權(quán)力

行使的影響，則是另一個(gè)層面的事情，與本文論述內(nèi)容無(wú)關(guān)。而在微觀層面，當(dāng)下僅有大數(shù)

據(jù)信息這一層次的信息具備實(shí)現(xiàn)高水平的信息開(kāi)放與共享的基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義：它們作為信息

的低層次對(duì)象，以數(shù)字化的客觀事實(shí)為主要內(nèi)容，排除著作權(quán)制度的限制，卻并不否認(rèn)相關(guān)

信息與特定個(gè)人的聯(lián)系?；蛘哒f(shuō)，在筆者提出的信息垂直分層設(shè)計(jì)中，大數(shù)據(jù)信息中的信息

單元是組成其他層次信息內(nèi)容的基本單位，本身不再可分，亦不夠資格獲得著作權(quán)保護(hù)。對(duì)

于某些大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)中包含著作權(quán)客體時(shí)，應(yīng)做區(qū)別對(duì)待：數(shù)據(jù)信息的表現(xiàn)形式并不是區(qū)

別“大數(shù)據(jù)”與“數(shù)據(jù)庫(kù)”的關(guān)鍵，而在于具體的應(yīng)用方式一一大數(shù)據(jù)應(yīng)用以“非專(zhuān)家模

式”為主，通過(guò)預(yù)測(cè)、分析等“數(shù)據(jù)挖掘”手段提供產(chǎn)品或服務(wù)，而“數(shù)據(jù)庫(kù)”則依賴(lài)于對(duì)

數(shù)據(jù)信息有限的直接使用方式產(chǎn)生價(jià)值。因此，當(dāng)數(shù)據(jù)信息應(yīng)用的產(chǎn)品或服務(wù)直接與單獨(dú)或

多個(gè)作品相關(guān)時(shí)，該數(shù)據(jù)信息的應(yīng)用方式就是“數(shù)據(jù)庫(kù)式”的，現(xiàn)有的著作權(quán)制度足以對(duì)其

加以規(guī)制：不得侵犯他人的著作權(quán)。而當(dāng)數(shù)據(jù)信息的應(yīng)用方式體現(xiàn)為對(duì)數(shù)據(jù)信息按照某種邏

輯或思路進(jìn)行排列、分析后得出的結(jié)論或決策時(shí)，具體應(yīng)用本身不應(yīng)受到著作權(quán)制度的限

制：即便數(shù)據(jù)信息中包含著作權(quán)客體，它們也是作為知識(shí)而非作品或產(chǎn)品發(fā)揮作用，大數(shù)據(jù)

系統(tǒng)所應(yīng)用的是更為碎片化的、不足以成為作品的數(shù)據(jù)信息。

對(duì)此可以以數(shù)字化圖書(shū)館為例加以說(shuō)明。若數(shù)字化圖書(shū)館作為數(shù)字化書(shū)籍的數(shù)據(jù)庫(kù)，為用戶(hù)

提供查詢(xún)以及內(nèi)容服務(wù)，往往面臨諸多著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。而同樣的數(shù)字化圖書(shū)館在典型的大

數(shù)據(jù)應(yīng)用方式下，產(chǎn)生價(jià)值的信息單元將不再是獨(dú)立的作品，而是作品中所包含的具體內(nèi)

容：相關(guān)系統(tǒng)按照特定的策略對(duì)作品進(jìn)行拆分，形成統(tǒng)計(jì)意義上的分析結(jié)果-所有館藏作品

中，描述人物悲傷或喜悅情緒的場(chǎng)景有多少，對(duì)應(yīng)了怎樣的情節(jié)背景，作者信息、背景以及

該情節(jié)之間有怎樣的聯(lián)系，字?jǐn)?shù)有多少，查閱信息，等等。這些結(jié)果表現(xiàn)為涉及領(lǐng)域的高度

隨機(jī)性（視不同的使用者所制定的拆分策略而變化）、內(nèi)容的高度分離性（拆分策略和應(yīng)用

領(lǐng)域的不同所體現(xiàn)的創(chuàng)新）、產(chǎn)品或服務(wù)內(nèi)容的不確定性。這些可能的創(chuàng)新以及由此產(chǎn)生的

經(jīng)濟(jì)利益，所依賴(lài)的不是作品本身，而是作品背后所對(duì)應(yīng)的知識(shí)或信息。大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相

關(guān)應(yīng)用將知識(shí)或信息抽離出作品，也使相關(guān)信息具有了比著作權(quán)客體更低的信息層次和更高

的、應(yīng)然的自由度。此外，值得注意的是，筆者區(qū)分地對(duì)待“版權(quán)”與“著作權(quán)”。雖然二

者有不同的價(jià)值傾向，但在我國(guó)立法中并無(wú)沖突，不過(guò)前者更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，而后者則更為

注重對(duì)人身性權(quán)利的強(qiáng)調(diào)。為求表達(dá)精確，本文在需要強(qiáng)調(diào)作品或信息的經(jīng)濟(jì)屬性時(shí)，采用

“版權(quán)”的稱(chēng)謂，而在中立地討論作品所對(duì)應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，采用“著作權(quán)”的表達(dá)。而在

數(shù)據(jù)信息作為整體產(chǎn)生價(jià)值，但相關(guān)特定個(gè)人難以確定的客觀事實(shí)下，3個(gè)人對(duì)與自身相關(guān)

信息知情、同意乃至分配利益的廣泛權(quán)利并不天然地歸于消滅，而統(tǒng)一于對(duì)大數(shù)據(jù)信息開(kāi)放

使用的正當(dāng)利益需求。因此，無(wú)論在權(quán)利行使還是大數(shù)據(jù)信息的具體形態(tài)角度看，相關(guān)理念

也具有切實(shí)的可行性，足以指導(dǎo)相關(guān)制度的構(gòu)建。

三制度構(gòu)建應(yīng)以社會(huì)整體“競(jìng)爭(zhēng)利益”的維護(hù)為直接目標(biāo)

“信息深度共享”作為一種具有現(xiàn)實(shí)意義的大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度構(gòu)建理念，對(duì)于“信息

化浪潮”下的整個(gè)社會(huì)都具有積極的意義。但信息“共享”本身并不是某一種具體的社會(huì)狀

態(tài)或利益標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于法律制度的具體目標(biāo)而言，它仍然顯得有些抽象。事實(shí)上，數(shù)據(jù)信息作

為一種電子化產(chǎn)品，相比于傳統(tǒng)的、承載于紙質(zhì)文本、雕塑或其他形態(tài)的信息而言本身就具

有易于復(fù)制、易于傳輸和相關(guān)成本低廉的特征，更利于交流和使用。然而，對(duì)于原理上更開(kāi)

放的數(shù)據(jù)信息提出“信息共享”的要求，正在于數(shù)據(jù)信息的天然特征：易于獲取、易于傳

輸，也使得數(shù)據(jù)信息更易于集中。尤其在大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用發(fā)展成熟階段，數(shù)據(jù)信息

的集中將會(huì)使相關(guān)經(jīng)營(yíng)者具有無(wú)可比擬的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且數(shù)據(jù)信息在信息化社會(huì)中的基礎(chǔ)設(shè)

施地位，使其具有了極高的網(wǎng)絡(luò)外部性。而當(dāng)這種網(wǎng)絡(luò)外部性反映于特定細(xì)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，

掌握大數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)主體甚至?xí)憩F(xiàn)出超越一般相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，獲取宏觀意義上的

市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，乃至通過(guò)宏觀意義上的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，獲得輕易地控制其他相鄰甚至差異巨

大的細(xì)分市場(chǎng)的能力。而對(duì)于這種基于數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢(shì)，而非經(jīng)濟(jì)規(guī)模或市場(chǎng)份額形成的“壟

斷”地位，且相關(guān)行為的違法性并不明顯的特殊情況，現(xiàn)有的《反壟斷法》及相關(guān)法律制度

尚無(wú)有效的規(guī)制路徑。但由此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和不利因素應(yīng)為法律所重視。而事實(shí)上，在大數(shù)

據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用“自由生長(zhǎng)”所帶來(lái)的可能的負(fù)面影響中，對(duì)包括創(chuàng)新在內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

秩序的破壞最為引人關(guān)注，從某種意義上說(shuō)，在當(dāng)下和可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，*對(duì)競(jìng)爭(zhēng)利益的維護(hù)

應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)法律制度所關(guān)注的主要內(nèi)容。

首要目標(biāo)在于杜絕信息壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)，這亦是“信息深度共享”的根本目標(biāo)?，F(xiàn)行《反壟

斷法》難以對(duì)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域下數(shù)據(jù)信息壟斷現(xiàn)象予以規(guī)制。除了相關(guān)市場(chǎng)難以界定之外，難以

認(rèn)識(shí)“信息壟斷”也是重要的原因之一。在互聯(lián)網(wǎng)上，存在著難以計(jì)數(shù)的節(jié)點(diǎn)，政府部門(mén)、

企業(yè)、個(gè)人、科研院所以及一切連接于互聯(lián)網(wǎng)的終端都具有搜集、存儲(chǔ)和處理數(shù)據(jù)信息的功

能。尤其在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算背景下，數(shù)據(jù)信息搜集、積累的渠道被極大地拓寬，使得整

個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)信息量增長(zhǎng)呈現(xiàn)出“爆炸”的趨勢(shì)：每一秒鐘，數(shù)據(jù)信息的總量都在飛速

（且加速）地增長(zhǎng)，以致想通過(guò)量化的方式統(tǒng)計(jì)具體的數(shù)據(jù)數(shù)量都顯得十分困難。因此，若

以抽象的信息正題作為參考對(duì)象，特定主體所掌握的數(shù)據(jù)信息總量與之相比都是微不足道

的，在這樣的情況下，“信息壟斷”缺乏存在的基礎(chǔ)，相關(guān)法律制度的介入亦缺乏依據(jù)。然

而，無(wú)論是在域外視角下還是我國(guó)國(guó)內(nèi)視角下，具有數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)成為超脫一般

意義上市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、成為獲取廣義市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)乃至具有近似市場(chǎng)管理者地位的企業(yè)已經(jīng)不是遙遠(yuǎn)

的預(yù)測(cè)，而具有現(xiàn)實(shí)的指向。雖然在當(dāng)下，其表面上仍然通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為獲取利益和競(jìng)爭(zhēng)

優(yōu)勢(shì)，但實(shí)質(zhì)上，其以數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)構(gòu)建“平臺(tái)”或“生態(tài)圈”的行為，已經(jīng)超出了

向消費(fèi)者或用戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式，具有了捆綁消費(fèi)者、從宏

觀上劃分市場(chǎng)的趨勢(shì)。若不加限制地放任這種趨勢(shì)發(fā)展，相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式或贏利模式必

然發(fā)生轉(zhuǎn)變：雖然信息化的社會(huì)中，相關(guān)市場(chǎng)的門(mén)檻大為降低，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者數(shù)量顯著地增

長(zhǎng)，但對(duì)于掌握有數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢(shì)企業(yè)而言，優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)不再成為其生存或獲利必

需，消費(fèi)者或用戶(hù)高昂的選擇成本或放棄成本足以保障它們獲得源源不斷的利潤(rùn)并控制每一

個(gè)產(chǎn)生利潤(rùn)的細(xì)分市場(chǎng)，其利潤(rùn)的獲取甚至?xí)в小岸愂铡钡纳剩和ㄟ^(guò)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)上其他

的經(jīng)營(yíng)者收取費(fèi)用的方式獲取利潤(rùn)的同時(shí)，以“免費(fèi)”或“部分免費(fèi)”的方式進(jìn)一步形成對(duì)

消費(fèi)者或用戶(hù)的吸引，影響其潛在的行為，繼而進(jìn)一步強(qiáng)化自身的優(yōu)勢(shì)地位。而在這樣的循

環(huán)中，消費(fèi)者或用戶(hù)的利益也一定會(huì)逐漸受損，或體現(xiàn)為支付費(fèi)用的提高，或體現(xiàn)為與“付

費(fèi)用戶(hù)”差距更大的產(chǎn)品或服務(wù)體驗(yàn)。但無(wú)論怎樣，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者所獲得的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的最終來(lái)

源總是他的消費(fèi)者或用戶(hù)。不論消費(fèi)者表面上享受了多少“免費(fèi)”的產(chǎn)品或服務(wù)，只要相關(guān)

經(jīng)營(yíng)者的不合理利益在增長(zhǎng)，那么也就一定有人的合理利益因此而受到侵害，并最終體現(xiàn)為

全體消費(fèi)者甚至全社會(huì)的損失。對(duì)于這些可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)和不利因素，無(wú)論是現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制

度、對(duì)于數(shù)據(jù)信息的專(zhuān)門(mén)立法還是對(duì)“信息深度共享”理念的貫徹事實(shí)，都不能單獨(dú)地發(fā)揮

作用，而應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)法以及競(jìng)爭(zhēng)制度進(jìn)行緊密的聯(lián)系，以競(jìng)爭(zhēng)利益的保障和最大化作為目標(biāo)，

從微觀和宏觀層面共同促進(jìn)信息更多、更廣泛地共享。

次要目標(biāo)在于減少無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)行為中產(chǎn)生的損害。在“信息壟斷”這一相對(duì)宏觀的風(fēng)險(xiǎn)之下，

具體的細(xì)分市場(chǎng)上，相關(guān)經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)因?yàn)榇髷?shù)據(jù)信息所帶來(lái)的廣泛創(chuàng)新和應(yīng)用方

式變得更趨激烈。此時(shí)，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)亦屬法律所規(guī)制的對(duì)象之一。相比于信息壟斷對(duì)消費(fèi)者或

用戶(hù)所造成的影響，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)行為所帶來(lái)的損害則更為直接、具體和多樣：它可能體現(xiàn)為對(duì)

隱私相關(guān)信息的侵害、對(duì)數(shù)據(jù)信息安全的侵害、對(duì)個(gè)人生活舒適乃至安全的侵害等不同的方

面和類(lèi)別?！靶畔⒐蚕怼辈荒芙鉀Q所有的問(wèn)題，尤其在千變?nèi)f化的市場(chǎng)領(lǐng)域下，大數(shù)據(jù)信息

很有可能因?yàn)椴淮_定的使用方式而產(chǎn)生不同類(lèi)型的侵權(quán)后果。對(duì)此，亦需要相關(guān)法律制度綜

合地對(duì)大數(shù)據(jù)信息以及相關(guān)應(yīng)用進(jìn)行系統(tǒng)和有針對(duì)性的規(guī)制，但也應(yīng)有所側(cè)重一一至少，不

應(yīng)過(guò)多地限制信息開(kāi)放，或者僅在特定的領(lǐng)域或方面限制數(shù)據(jù)信息的自由開(kāi)放和使用。

與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)相關(guān)制度所秉承的“信息深度共享”還要關(guān)注大數(shù)據(jù)信息的“支配”一一

力求在合理且受限的“信息獨(dú)占”下實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)信息的開(kāi)放與共享。而這實(shí)質(zhì)上也是一種對(duì)

大數(shù)據(jù)相關(guān)利益的更合理分配，對(duì)不同利益主體的公平照顧，以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)知識(shí)

共享這一理念的貫徹與實(shí)踐。這種理念以及對(duì)社會(huì)公平的追求，會(huì)在制度構(gòu)建中表現(xiàn)為具體

的規(guī)則，并以這樣的方式形成對(duì)社會(huì)公共利益的最大化。

第三節(jié)大數(shù)據(jù)相關(guān)制度的具體內(nèi)容

一適格的權(quán)利主體與客體

(-)大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的主體，是指享有一定權(quán)利和承擔(dān)一定義務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的參與

者。在大數(shù)據(jù)技術(shù)以及相關(guān)應(yīng)用所帶來(lái)的一系列利益分配以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，出現(xiàn)了數(shù)量

眾多的主體。而對(duì)應(yīng)于具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系，相關(guān)主體的數(shù)量則會(huì)有限得多。

掌握大數(shù)據(jù)信息的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和其他組織是權(quán)利人。雖然從理論上而言，大數(shù)據(jù)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者

對(duì)于其所掌握的數(shù)據(jù)信息所有權(quán)帶有一定瑕疵，但是，出于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的考量，應(yīng)當(dāng)承

認(rèn)，相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者和包括公共管理部門(mén)在內(nèi)的各種組織是大數(shù)據(jù)權(quán)利人。值得注意的是，

“自然人”被排除于大數(shù)據(jù)權(quán)利人體系之外，主要是從現(xiàn)實(shí)操作的角度出發(fā)所做出的判斷：

大數(shù)據(jù)依賴(lài)于云計(jì)算網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生和運(yùn)行，現(xiàn)實(shí)中尚不存在控制于“自然人”手中的此類(lèi)信息系

統(tǒng)，而在可預(yù)期的將來(lái)，這一現(xiàn)象發(fā)生的概率也微乎其微。而即便出現(xiàn)這樣的情況，最大的

可能性也會(huì)是多個(gè)自然人享有相關(guān)權(quán)利，⑵會(huì)導(dǎo)致大數(shù)據(jù)權(quán)利人數(shù)量過(guò)多，為權(quán)利的行使帶

來(lái)不必要的麻煩。

此外，在大數(shù)據(jù)權(quán)利人中，各級(jí)政府或公共管理部門(mén)也可以成為權(quán)利人，但是，其作為大數(shù)

據(jù)權(quán)利人所行使的是大數(shù)據(jù)相關(guān)的民事權(quán)利，而非行政權(quán)力。

而廣泛的作為數(shù)據(jù)信息來(lái)源的主體，以及大數(shù)據(jù)中包含的瑕疵信息所對(duì)應(yīng)的權(quán)利人，由于識(shí)

別他們身份的成本過(guò)于高昂，因此，宜將其視作整體的“社會(huì)公眾”，其利益則通過(guò)大數(shù)據(jù)

“信息深度共享”所實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享來(lái)實(shí)現(xiàn)。雖然從道理上看，“社會(huì)公眾”的范疇顯然會(huì)大

于這些無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)利益分配主體的規(guī)模，將利益主體的范圍擴(kuò)大或許會(huì)為大數(shù)據(jù)權(quán)利人帶

來(lái)些許“不公平”，但從維護(hù)社會(huì)整體利益和保護(hù)私有利益平衡的角度看，這樣的安排最多

只能算是合理的“利益傾斜”，還不至于造成“利益不公”的后果。

（二）大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的客體，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)所共同指

向的對(duì)象。大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的客體，即為大數(shù)據(jù)信息本身，或者也可以簡(jiǎn)便地將客體稱(chēng)

之為“大數(shù)據(jù)”。對(duì)此，有以下內(nèi)容須進(jìn)一步明確。

1.“大數(shù)據(jù)”作為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在屬性相契合

從一般觀察而言，大數(shù)據(jù)可以滿(mǎn)足一項(xiàng)法律客體基礎(chǔ)方面的要求：大數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)信息的集

合，本身具有相對(duì)固定的物理范疇，并且，大數(shù)據(jù)主要作為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的客體，也可以實(shí)現(xiàn)

物理和法律層面上清晰的流轉(zhuǎn)。具體于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，從“大數(shù)據(jù)”的本質(zhì)而言，它是一種

“信息”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)也可以被認(rèn)為是“信息”，彼此之間并無(wú)沖突之處。因此，

無(wú)論是從物理范疇、法律定位還是價(jià)值層面的角度對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行觀察、研究，“大數(shù)據(jù)”符

合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一般要求。

大數(shù)據(jù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中一項(xiàng)新的客體，除了其外在形式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的常規(guī)對(duì)象具

有共同性之外，其所蘊(yùn)含的潛在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及所引發(fā)的利益分配，亦足以使其達(dá)到成

為一項(xiàng)完整、獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的程度。這種與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度外在形式和內(nèi)在屬性的契

合，亦體現(xiàn)為兩個(gè)方面。

一方面，“大數(shù)據(jù)”代表了一種嶄新的、作用于全社會(huì)領(lǐng)域的，以及適應(yīng)于工業(yè)化大生產(chǎn)的

生產(chǎn)要素與生產(chǎn)方式，具有廣泛的適用性。這一特性，決定了“大數(shù)據(jù)”不是僅限于諸如電

子信息產(chǎn)業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)等少量市場(chǎng)領(lǐng)域中的對(duì)象或某種設(shè)施，而會(huì)借助現(xiàn)代化的信息網(wǎng)絡(luò)

系統(tǒng)，與全方位地與市場(chǎng)相結(jié)合，成為各行各業(yè)中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)；也決定了“大數(shù)據(jù)”的

應(yīng)用領(lǐng)域同樣不會(huì)局限于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而會(huì)與廣泛意義上的社會(huì)管理、科學(xué)研究乃至國(guó)家安

全掛鉤，成為全社會(huì)效率提升的關(guān)鍵因素。在這樣的視角下，“大數(shù)據(jù)”與“專(zhuān)利”或者

“著作權(quán)”在社會(huì)中的地位是一致的，甚至?xí)咭恍骸皩?zhuān)利”與“著作權(quán)”作為傳統(tǒng)的

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，同樣不受市場(chǎng)門(mén)類(lèi)或領(lǐng)域的限制，但主要還是應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和個(gè)人表

達(dá)方面，與“大數(shù)據(jù)”相比，應(yīng)用領(lǐng)域和方式所受限制更多。因此，從價(jià)值角度衡量的話(huà)，

“大數(shù)據(jù)”更類(lèi)似于“電力”或者“石油”這樣更為基礎(chǔ)，同時(shí)也更為重要的社會(huì)生產(chǎn)要

素，必然會(huì)帶來(lái)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)和利益分配的變動(dòng)。這種作用或者影響，即意味著其與知識(shí)

產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)在屬性的契合一一并非所有的無(wú)形之物或者智力勞動(dòng)獲得的成果都是“知識(shí)產(chǎn)

權(quán)”，而只有那些足以對(duì)全社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益或者個(gè)人利益帶來(lái)明顯影響，并且具有廣泛傳播和

使用價(jià)值的對(duì)象，才有被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的可能性與必要性。同時(shí)，也只有在“屬性契

合”的前提之下，討論是否將“大數(shù)據(jù)”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系，權(quán)衡權(quán)利人與社會(huì)公眾利

益、明確各方主體的權(quán)責(zé)范圍，才具備了理論與現(xiàn)實(shí)上的基礎(chǔ)。

另一方面，無(wú)論是從利益增殖的角度還是從利益分配的角度考察，“大數(shù)據(jù)”所帶來(lái)的積極

影響，也足以抵消相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在限制信息自由流動(dòng)和使用方面所帶來(lái)的負(fù)面影響。換

言之，在權(quán)利人利益與社會(huì)整體利益平衡的角度下，“大數(shù)據(jù)”作為一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客

體，權(quán)利人所享有的相關(guān)權(quán)利即為社會(huì)公眾所支付的“對(duì)價(jià)”。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這種對(duì)價(jià)是社會(huì)

公眾面對(duì)“大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”時(shí)的一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，并體現(xiàn)為對(duì)權(quán)利人之外其他主體利益的負(fù)面影

響。這種負(fù)面影響和相關(guān)制度所帶來(lái)的社會(huì)整體利益增殖的比例，對(duì)于判斷將“大數(shù)據(jù)”作

為一項(xiàng)新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的合理性具有決定性的作用。但是，在判斷“大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”

制度利弊之前，需要清醒地看到，在沒(méi)有“大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”之前，社會(huì)并非處于“制度真

空”的狀態(tài)。而現(xiàn)行的物權(quán)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，都在嚴(yán)格地保