公司治理論文-公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)綜述

公司治理論文-公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)綜述公司治理論文-公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)綜述摘要:在當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,企業(yè)維持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的惟一方法是不斷而卓有成效地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,建立自己的核心能力。基于目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于公司治理和技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)性的研究,進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理,并對(duì)這些研究進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)述。關(guān)鍵詞:公司治理;技術(shù)創(chuàng)新;所有權(quán);董事會(huì);經(jīng)營(yíng)者近幾年來(lái),我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新取得了顯著的成就,但我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新能力離發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)新所具有的現(xiàn)代化水平還有相當(dāng)大的差距。尤其是企業(yè)缺乏一個(gè)完整的創(chuàng)新體系,沒(méi)有建立起一個(gè)有效的企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制,而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高關(guān)鍵是軟件設(shè)施,即企業(yè)制度——公司治理機(jī)制的建立和完善才是解決這一問(wèn)題的根本舉措。根據(jù)掌握的文獻(xiàn)看,學(xué)術(shù)界有關(guān)從公司治理視角研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新尚不多見(jiàn)。對(duì)其進(jìn)行研究散見(jiàn)于各類技術(shù)創(chuàng)新和公司治理的研究中,因此,本文先對(duì)公司治理內(nèi)涵進(jìn)行剖析,然后將公司治理中的因素和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)性進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。1公司治理“公司治理”最早的概念源于西方。其英文原文(CorporateGovernance)國(guó)內(nèi)也翻譯成“法人治理結(jié)構(gòu)”、“公司治理結(jié)構(gòu)”、“公司治理機(jī)制”等,也有海外華人譯為“公司督導(dǎo)機(jī)制”,這些概念的含義并無(wú)根本差異,意思是一致的。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,公司治理是關(guān)于公司所有權(quán)(即剩余索取權(quán)與控制權(quán))配置的制度性安排。作為一種制度安排,公司治理首先表現(xiàn)為一系列規(guī)定了公司利益相關(guān)者的成文或有形的行為規(guī)則與程序。OECD在《公司治理原則》中指出:“公司治理明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布,諸如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者,并且清楚地說(shuō)明了決策公司事務(wù)時(shí)所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序”。這種制度安排規(guī)定了股東、董事會(huì)和經(jīng)理層等利益相關(guān)者的地位和職能,以及其行使職能的合法途徑,包括:董事會(huì)必須代表以股東為核心的利益相關(guān)者監(jiān)督經(jīng)理人員,并負(fù)責(zé)向股東等利益相關(guān)者披露經(jīng)營(yíng)狀況,經(jīng)理人切相關(guān),而這不同于股東,股東可以通過(guò)不同的股票組合降低自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)(Baysinger、Kosnik和Turk,1995)。根據(jù)委托代理理論,當(dāng)所有這和經(jīng)營(yíng)者利益目標(biāo)更趨于一致時(shí),管理層會(huì)提高對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的支持。反之,股東和經(jīng)營(yíng)者之間不適當(dāng)?shù)年P(guān)系將導(dǎo)致企業(yè)短視行為,將對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生限制作用。大股東可以通過(guò)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的行為,限制管理層犧牲股東利益,謀取自身利益的行為,來(lái)增強(qiáng)市場(chǎng)運(yùn)行的有效性(Shlerifer和Vishny,1996)。大股東的持股比例對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為有正面影響(Hosono、Tomiyama和Miyagawa,2004)。但,在不同的國(guó)家影響力并不一樣。Lee和O'neil(2003)通過(guò)對(duì)美國(guó)和日本不同行業(yè)(汽車、化工、通信、計(jì)算機(jī)、電子、制藥和能源)公司的研究發(fā)現(xiàn),由于文化和治理模式不同,所有權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)技術(shù)性創(chuàng)新之間的關(guān)系在美國(guó)和日本的公司中有所不同,在美國(guó)公司中,股權(quán)集中度與研銷比正相關(guān),但在日本公司中,股權(quán)集中度與研銷比沒(méi)有關(guān)系。3.2經(jīng)營(yíng)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的眾多因素中,最高管理層(即經(jīng)營(yíng)者)是技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)有力的支持中的一個(gè)最要的因素(Nakahara,1997)。企業(yè)家的具體工具是創(chuàng)新,即他們借以利用變化作為一種新的實(shí)業(yè)和一項(xiàng)新的服務(wù)機(jī)會(huì)的手段(德魯克,1989)。但是任何創(chuàng)新活動(dòng)都是有風(fēng)險(xiǎn)的,在一項(xiàng)有關(guān)企業(yè)引入新產(chǎn)品的實(shí)證研究顯示,成功的概念小于20%(Crowford,1997)。同時(shí),經(jīng)營(yíng)者具有風(fēng)險(xiǎn)偏好性,這對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生著關(guān)鍵的影響作用(Daniel,2000)。如果經(jīng)營(yíng)者屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡者,則會(huì)減少高風(fēng)險(xiǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新投入(Hill和Snell,1988)。在一定條件下,經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持不僅取決于其膽識(shí)以及掌握的相關(guān)知識(shí),更重要的是取決于對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)。根據(jù)委托代理理論,經(jīng)營(yíng)者與所有者之間的利益關(guān)系越一致,經(jīng)營(yíng)者就越有動(dòng)力為企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值最大化努力工作,從而會(huì)提高技術(shù)創(chuàng)新的支持力度。因此,對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制勢(shì)必會(huì)影響其技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新能力,進(jìn)而影響對(duì)技術(shù)創(chuàng)新類型的選擇(楊建君,2007)。設(shè)計(jì)和實(shí)施對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制,促使經(jīng)營(yíng)者與所有者的目標(biāo)盡可能一致是保證經(jīng)營(yíng)者努力工作的關(guān)鍵,也是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要解決的核心問(wèn)題(Hoffman和Hegarty,1993)。激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)提高經(jīng)營(yíng)者持股水平來(lái)提高技術(shù)創(chuàng)新水平(徐金發(fā)、劉翌,2002)。Zahra等學(xué)者(2000)對(duì)中等規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)營(yíng)者的持股比例與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新顯著相關(guān)。從經(jīng)營(yíng)者自身的角度出發(fā),經(jīng)營(yíng)者的工作能力會(huì)影響其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新類型的選擇,經(jīng)營(yíng)者杰出的工作能力和對(duì)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)會(huì)的敏銳嗅覺(jué)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新非常重要(夏冬,2003)。經(jīng)營(yíng)者的工作態(tài)度與產(chǎn)品創(chuàng)新正相關(guān)(Gary,1998)。綜上所述,企業(yè)家的創(chuàng)新決定是創(chuàng)新動(dòng)力、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新權(quán)利的綜合反映,而創(chuàng)新能力的發(fā)揮又受到創(chuàng)新動(dòng)力和權(quán)力的影響(楊建君,2002)。3.3董事會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響(1)董事會(huì)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。通常情況下,將董事會(huì)規(guī)模分為小規(guī)模和大規(guī)模。董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大表現(xiàn)為有不同背景、經(jīng)歷以及專業(yè)知識(shí)的人士進(jìn)入董事會(huì)(Judgeetal.,1992)。董事會(huì)規(guī)模的大小會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響,目前理論界有3種觀點(diǎn):①根據(jù)代理理論和組織行為學(xué)理論對(duì)于一定規(guī)模的公司而言,過(guò)大的董事會(huì)能發(fā)揮最大的功效。因?yàn)槎聲?huì)規(guī)模的擴(kuò)大,會(huì)使實(shí)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所必需的專業(yè)技術(shù)知識(shí)、管理知識(shí)以及財(cái)務(wù)知識(shí)等在董事會(huì)能不更好地實(shí)現(xiàn)互補(bǔ),有利于在技術(shù)創(chuàng)新決策過(guò)程中吸收不同的意見(jiàn),減少企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。②Yermack(1996)和Zahara(2000)通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn):董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)技術(shù)績(jī)效及創(chuàng)新活動(dòng)是負(fù)相關(guān)性。相對(duì)于規(guī)模較小的董事會(huì)來(lái)說(shuō),規(guī)模相對(duì)較大的董事會(huì)通常是更多樣化,更容易發(fā)生爭(zhēng)論和沒(méi)有凝聚力,規(guī)模相對(duì)較小的董事會(huì)可能更容易應(yīng)對(duì)飛速變化的環(huán)境(Lipton和Lorsch,1992)。他們還指出董事會(huì)通過(guò)監(jiān)控能力發(fā)揮作用,隨著董事會(huì)規(guī)模的增大而增大,但由此帶來(lái)的成本超過(guò)了其所帶來(lái)的收益,比如:緩慢的決策制定速度和對(duì)分享風(fēng)險(xiǎn)的偏離。董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大還會(huì)使董事會(huì)產(chǎn)生搭便車的動(dòng)機(jī),這種情況在技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目成敗對(duì)董事實(shí)際損益影響并不大的條件下更為明顯。董事會(huì)規(guī)?？s小有利于提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平(劉翌,2002)。③董事會(huì)的規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系(Yermack,1996),及當(dāng)董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大時(shí),對(duì)技術(shù)創(chuàng)新水平不斷增加,當(dāng)董事會(huì)達(dá)到一定規(guī)模后企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平最高,隨后,隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈下降趨勢(shì)。(2)董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。根據(jù)董事會(huì)人員是否在企業(yè)任職的情況,董事會(huì)結(jié)構(gòu)分為內(nèi)部董事與外部董事。內(nèi)部的董事是指在企業(yè)內(nèi)擔(dān)任一定職位的董事。外部董事是指不在企業(yè)任職的董事,他們與公司無(wú)潛在的利益沖突,也成為獨(dú)立董事。2001年,證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知,通知規(guī)定上市公司在2002年6月30日前,董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事;在2003年6月30前,上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。至此,我國(guó)上市公司正式引入獨(dú)立董事制度。外部董事數(shù)量的增加,董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)的設(shè)立有利于提高企業(yè)技術(shù)水平(劉翌,2000)。John&Zahra(1991)認(rèn)為,企業(yè)總是在不確定的環(huán)境中運(yùn)營(yíng),通過(guò)引入與外部環(huán)境相聯(lián)系的董事,企業(yè)可以有效地處理這種不確定性,幫助公司在很大程度上化解面臨的各種危機(jī),增加企業(yè)組織的生存可能性,配置更多的資源于創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)造有利于技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)關(guān)系。(3)兩職合一對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)指的是董事和總經(jīng)理的兩職合一的問(wèn)題。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的特點(diǎn)。Wrightetal.(1996)認(rèn)為,代理問(wèn)題的存在導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者主要關(guān)心個(gè)人財(cái)富、職位安全、權(quán)力威望以及個(gè)人效用最大化,因而會(huì)嚴(yán)重影響和削弱他們對(duì)創(chuàng)新的追求。董事和經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)不一致,就會(huì)導(dǎo)致公司在重大決策時(shí)產(chǎn)生利益沖突(Morris,1964)。如果通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行股權(quán)、股票期權(quán)以及其他與當(dāng)期業(yè)績(jī)掛鉤的激勵(lì)機(jī)制安排可以使經(jīng)營(yíng)者與所有者的利益保持一致,可有效提高經(jīng)營(yíng)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持力度(JensenandMeckling,1976)。如果總經(jīng)理?yè)?dān)任董事長(zhǎng),他對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的態(tài)度直接影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目的選擇(楊建君,2002)。所以董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的兩職合一有助于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高(Zaharaetal.,2000)。4簡(jiǎn)要評(píng)述公司治理和技術(shù)創(chuàng)新都已經(jīng)形成獨(dú)立的理論,但兩者之間的關(guān)系還處于探討階段。本文從所有權(quán)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者這三個(gè)主要方面大致概括了公司治理與企業(yè)創(chuàng)新的一些觀點(diǎn)和爭(zhēng)論,當(dāng)然相關(guān)的話題遠(yuǎn)不止這些。比如公司治理中的資本結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)的多元化水平、企業(yè)所處的不同行業(yè)等都會(huì)影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。也有學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新角度來(lái)研究公司治理。如楊瑞龍等從技術(shù)創(chuàng)新的角度研究了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化的外部環(huán)境對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的影響,指出技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)激發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)產(chǎn)生新的價(jià)格關(guān)系,并由此可能帶來(lái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重新調(diào)整。已有研究的不足表現(xiàn)在:(1)我國(guó)從公司治理的視角對(duì)中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的探討基本處于理論階段,有實(shí)證的文獻(xiàn)寥寥無(wú)幾。究其原因可能有二:一是國(guó)外從公司治理視角研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的文獻(xiàn)不多,可供借鑒的分析方法和研究手段相當(dāng)有限;二是研究所需要的數(shù)據(jù)搜集相當(dāng)困難。有些數(shù)據(jù)的獲得要通過(guò)對(duì)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查能獲得,而問(wèn)卷調(diào)查的可回收性低,相當(dāng)多的文獻(xiàn)是中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒等對(duì)公司治理與企業(yè)創(chuàng)新的影響進(jìn)行宏觀研究,或者通過(guò)上市公司年報(bào)等對(duì)公司治理與企業(yè)創(chuàng)新的影響進(jìn)行微觀研究。(2)已有的文獻(xiàn)來(lái)看,它們或揭示了公司治理與技術(shù)創(chuàng)新在某些方面的內(nèi)在聯(lián)系,或提出了一個(gè)啟發(fā)性極強(qiáng)的研究框架或建議等。忽略了公司治理與技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制研究。公司治理如何影響技術(shù)創(chuàng)新行為以及他們所導(dǎo)致的企業(yè)績(jī)效情況,這三方面的如何相互制約與促進(jìn)的,全方位的考慮公司治理和技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)外部因素。參考文獻(xiàn)[1]AndrewTylecote,EmmanuelleConesa,Corporategovernance,innovationsystemsandindustrialperformance,IndustryandInnovation,1999(6):25-50.[2]王昌林.基于公司治理機(jī)制的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為研究[D].重慶大學(xué):經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,2004.[3]華錦陽(yáng).試論公司治理對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響[J].自然辨證法通訊,2002(1):52-57.[4]徐金發(fā),劉翌.企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新[J].科研管理,2002(4).[5]ShakerA.Zahra,etal.EntrepreneurshipinMedium-sizeCompanies:ExploringtheEffectsofOwnershipandGovernanceSystems[J].JournalofManagement,2000,(26).[6]Jensen,M.,Meckling,W.TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCosts,andOwnershipStructure[J].JournalofFinancialEconomics,1976,(3).[7]IsabelCantista,AndrewTylecote.Innovation,Corpora