云亭法評未公開競價(jià)的不良債權(quán)-協(xié)議轉(zhuǎn)讓是否違規(guī)

云亭法評未公開競價(jià)的不良債權(quán),協(xié)議轉(zhuǎn)讓是否違規(guī)？未公開競價(jià)的不良債權(quán)，協(xié)議轉(zhuǎn)讓是否違規(guī)？作者/尹冬梅（北京云亭律師事務(wù)所）閱讀提示：資產(chǎn)公司未經(jīng)公開競價(jià)處置程序，不得采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式向非國有受讓人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。那么是否可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓給國有受讓人呢？如何界定國有受讓人的法律性質(zhì)呢？裁判要旨鑒于中經(jīng)信公司系國有受讓人，故信達(dá)北京分公司通過協(xié)議的方式向中經(jīng)信公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。【溫馨提示：本文引述案例非指導(dǎo)案例，裁判要旨系法律文書中的觀點(diǎn)，不代表本所及律師的法律意見，僅供學(xué)習(xí)和參考】案情簡介1.涉案債權(quán)形成于1998年，工行如約放款后，債務(wù)人未清償。債務(wù)人和保證人經(jīng)改制重組，七星集團(tuán)承繼債權(quán)債務(wù)。2.2005年工行將涉案債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓給信達(dá)北京辦事處，并發(fā)布轉(zhuǎn)讓暨催收公告。2013年信達(dá)北分將涉案債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓給中經(jīng)信公司，并發(fā)布公告。3.中經(jīng)信公司受讓債權(quán)后向七星集團(tuán)訴訟追償，七星集團(tuán)抗辯涉案債權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓存在程序瑕疵應(yīng)屬無效，未獲法院支持。實(shí)務(wù)總結(jié)第一，關(guān)于本案債務(wù)人抗辯事由的問題?！蛾P(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》的通知（法發(fā)[2009]19號）（以下簡稱《海南紀(jì)要》）第六條的規(guī)定，在審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的訴訟中，人民法院應(yīng)參照國家相關(guān)政策規(guī)定，重點(diǎn)審查不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、受讓人的適格性以及轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性。同時(shí)規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告違反規(guī)定對擇優(yōu)處置不良資產(chǎn)造成實(shí)際影響的、轉(zhuǎn)讓前后資產(chǎn)包內(nèi)容嚴(yán)重不符的、應(yīng)評估未經(jīng)評估的或惡意串通低估漏估不良債權(quán)的、未公開擇優(yōu)處置可能影響國家利益受損的，可認(rèn)定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。本案涉案債權(quán)從形成時(shí)間和首次轉(zhuǎn)出時(shí)間來看，完全符合《海南紀(jì)要》的適用范圍。因此，本案的債務(wù)人可以參照上述規(guī)定情形來抗辯轉(zhuǎn)讓合同無效，但債務(wù)人未對轉(zhuǎn)讓程序進(jìn)行抗辯，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓程序是否存在瑕疵我們不得而知。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通常是法律允許的，但對本案這種可以適用《海南紀(jì)要》的特殊不良債權(quán)來講，最高法院有明確的司法意見，法院應(yīng)主動審查轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性，以明確轉(zhuǎn)讓合同的法律效力。第二，關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的問題。財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(修訂)》(財(cái)金〔2008〕85號)第十九條規(guī)定“資產(chǎn)公司未經(jīng)公開競價(jià)處置程序，不得采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式向非國有受讓人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。”根據(jù)上述規(guī)定，資產(chǎn)公司向非國有受讓人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)必須經(jīng)公開競價(jià)程序，而不限制向國有受讓人進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓。根據(jù)“法無禁止即可行”的原則，可以理解為資產(chǎn)公司向國有受讓人進(jìn)行協(xié)議轉(zhuǎn)讓并不違規(guī)。第三，關(guān)于國有受讓人的問題。不良債權(quán)處置糾紛中，最大的爭議問題即為國有資產(chǎn)流失，同時(shí)金融資產(chǎn)管理公司直接轉(zhuǎn)讓給民間資本存在監(jiān)管限制，而借道國有受讓人再轉(zhuǎn)手，就可以成功規(guī)避上述上述爭議和監(jiān)管限制。所以，國有受讓人的身份在不良資產(chǎn)處置市場中受到追捧。什么是國有受讓人？簡單理解即為國有企業(yè)?！敦?cái)政部關(guān)于國有企業(yè)認(rèn)定問題有關(guān)意見的函》（財(cái)企函〔2003〕9號）認(rèn)為“國有公司、企業(yè)”的認(rèn)定，應(yīng)從以下角度加以分析：1、從企業(yè)資本構(gòu)成的角度看，“國有公司、企業(yè)”應(yīng)包括企業(yè)的所有者權(quán)益全部歸國家所有、屬《企業(yè)法》調(diào)整的各類全民所有制企業(yè)、公司（指《公司法》頒布前注冊登記的非規(guī)范公司）以及《公司法》頒布后注冊登記的國有獨(dú)資公司、由多個(gè)國有單位出資組建的有限責(zé)任公司和股份有限公司。2、從企業(yè)控制力的角度看，“國有公司、企業(yè)”還應(yīng)涵蓋國有控股企業(yè)，其中，對國有股權(quán)超過50％的絕對控股企業(yè)，因國有股權(quán)處于絕對控制地位，應(yīng)屬“國有公司、企業(yè)”范疇，對國有股權(quán)處于相對控股的企業(yè)，因股權(quán)結(jié)構(gòu)、控制力的組合情況相對復(fù)雜，如需納入“國有公司、企業(yè)”范疇，須認(rèn)真研究提出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，全民所有制、國有獨(dú)資公司、國有資本控股公司均屬國有企業(yè)，而國有參股公司亦有可能被認(rèn)定為國有企業(yè)。實(shí)務(wù)中，一些民營資產(chǎn)公司為了獲得國有受讓人身份，低價(jià)引入國有資本持股，甚至通過各種手段改變企業(yè)性質(zhì)為全民所有制?！皳Q裝”的民營資產(chǎn)公司會改變實(shí)際控制人嗎？從法律表象上看會，因?yàn)樗痉ú门兄凶駨纳淌峦庥^主義，除非查明的事實(shí)真相足以推翻企業(yè)登記信息，否則以企業(yè)登記公示信息來判斷企業(yè)性質(zhì)。相關(guān)法規(guī)財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(修訂)》的通知(財(cái)金〔2008〕85號、2008-07-09)第十九條

資產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)原則上應(yīng)采取公開競價(jià)方式，包括但不限于招投標(biāo)、拍賣、要約邀請公開競價(jià)、公開詢價(jià)等方式。資產(chǎn)公司未經(jīng)公開競價(jià)處置程序，不得采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式向非國有受讓人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。法院判決以下為該案判決書中“本院認(rèn)為”部分就該問題的論述：合同法中并無禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，依據(jù)法無禁止即為自由的原則，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通常應(yīng)當(dāng)是法律所允許的?！督鹑谫Y產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處理管理辦法（修訂）》第十九條第三款規(guī)定：資產(chǎn)公司未經(jīng)公開競價(jià)處置程序，不得采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式向非國有受讓人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。無線電四廠主張信達(dá)北京分公司將債權(quán)直接轉(zhuǎn)給中經(jīng)信公司違反法定程序，損害了國家利益，造成國有資產(chǎn)流失，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。鑒于中經(jīng)信公司系國有受讓人，故信達(dá)北京分公司通過協(xié)議的方式向中經(jīng)信公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。案例來源：北京市第一中級人民法院，北京七星華電科技集團(tuán)有限責(zé)任公司等借款合同糾紛二審民事判決書【（2020）京01民終3013號】實(shí)務(wù)拓展裁判規(guī)則：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，經(jīng)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開征集只產(chǎn)生1個(gè)符合條件的意向受讓方時(shí)，可以采取場內(nèi)協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行。案例：最高人民法院在北京銀辰置業(yè)投資管理有限公司、北京恒遠(yuǎn)基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書【（2018）最高法民終550號】中認(rèn)為：關(guān)于華融北辦與國通公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題。華融北辦打包轉(zhuǎn)讓