全國自考（刑事訴訟法學(xué)）歷年真題試卷匯編10

全國自考（刑事訴訟法學(xué)）歷年真題試卷匯編10

（總分：58.00,做題時(shí)間：90分鐘）

一、名詞解釋題（總題數(shù)：6,分?jǐn)?shù)：12.00）

1.審判監(jiān)督程序（武大2007、2006年研）相關(guān)試題：再審程序（中南財(cái)大2006年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)

現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤時(shí)，依法提出并由人民法院對(duì)案件重新進(jìn)行審理的一種訴訟程序。

審判監(jiān)督程序是為了糾正錯(cuò)誤裁判而提起的訴訟程序，即僅對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，經(jīng)審查發(fā)

現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，才依法提起并進(jìn)行重新審判的程序。）

解析：

2.申訴（中南財(cái)大2008年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：審判監(jiān)督程序中的申訴，是指申訴權(quán)人對(duì)人民法院的生效裁判不服，以書狀或口頭

形式向人民法院或者人民檢察院提出該裁判在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上的錯(cuò)誤并要求重新審判的行為。當(dāng)事

人等對(duì)人民法院的生效裁判認(rèn)為有錯(cuò)誤，向司法機(jī)關(guān)提出申訴，這既是法律賦予他們的權(quán)利，也是提起審

判監(jiān)督程序的主要材料來源，還是使確有錯(cuò)誤的裁判得以糾正的重要途徑。）

解析：

3.指令再審（武大2004年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：指令再審，是指依法指令原審或者本級(jí)人民法院的其他下級(jí)人民法院重新審判的方

式。指令下級(jí)人民法院再審，既是最高人民法院和其他上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院生效裁判行使審判監(jiān)

督權(quán)，也是提起審判監(jiān)督程序的方式。）

解析：

4.刑事執(zhí)行（南京大學(xué)2009年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：刑事訴訟中的執(zhí)行，是指人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)及其他刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)將

己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定所確定的內(nèi)容依法付諸實(shí)施及解決實(shí)施中出現(xiàn)的變更執(zhí)行等問題而進(jìn)行的

訴訟活動(dòng)。執(zhí)行是刑事訴訟的最后一個(gè)程序，也是使刑罰權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵程序。并非對(duì)判決、裁定執(zhí)行

的整個(gè)過程和全部活動(dòng)都屬于刑事訴訟活動(dòng)的范圍。屬于刑事訴訟活動(dòng)的，僅指人法院的交付執(zhí)行、監(jiān)獄

及其他執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)刑罰的執(zhí)行和刑罰變更等。）

解析：

5.暫予監(jiān)外執(zhí)行（南京大學(xué)2008、2004年研）相關(guān)試題：監(jiān)外執(zhí)行（中南財(cái)大2007年研；西北政法2003年

研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：暫予監(jiān)外執(zhí)行是指對(duì)被判處有期徒刑、拘役的罪犯因出現(xiàn)某種法定特殊情形不宜在

監(jiān)內(nèi)執(zhí)行時(shí)，暫時(shí)將其放在監(jiān)外交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的一種變通方法。它不僅變更了執(zhí)行場(chǎng)所，而且變更了

執(zhí)行方式。暫予監(jiān)外執(zhí)行的對(duì)象包括被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；懷孕

或者正在哺乳自己嬰兒的婦女：生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的。對(duì)被判處無期徒刑的

罪犯，屬于懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。）

解析：

6.刑事司法協(xié)助（南京大學(xué)2005年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：刑事司法協(xié)助，是指我國司法機(jī)關(guān)和外國司法機(jī)關(guān)之間，根據(jù)本國締結(jié)或者參加的

國際條約，或者按照互惠原則，相互請(qǐng)求，代為進(jìn)行某些刑事訴訟行為的一項(xiàng)制度?！缎淌略V訟法》第17

條規(guī)定：”根據(jù)中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機(jī)關(guān)和外國司法

機(jī)關(guān)可以相互請(qǐng)求刑事司法協(xié)助?！保?/p>

解析：

二、簡(jiǎn)答題（總題數(shù)：6,分?jǐn)?shù)：12.00）

7.簡(jiǎn)述我國死刑復(fù)核程序之完善。（中國青年政治學(xué)院2006年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）對(duì)死刑復(fù)核程序進(jìn)行訴訟化改造死刑復(fù)核程序既然是審判程序，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)訴

訟化改造，雖然《刑事訴訟法》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見”和“最高人民檢察院可以向最高人民法院

提出意見”，提高了死刑復(fù)核程序的訴訟化因素，但是，訴訟化功能仍未到位，如檢察機(jī)關(guān)在該程序中處

于何種地位，案卷材料如何移送，法律效力如何等均未解決；辯護(hù)律師如何介入及怎樣行使權(quán)利等都未予

規(guī)定，即控、辯、審訴訟模式未予構(gòu)成，還有待完善。①建議增加規(guī)定“最高人民法院在必要的時(shí)候應(yīng)當(dāng)

為被告人指定承擔(dān)法律援助的律師為其提供辯護(hù)”的內(nèi)容。原因如下：a.對(duì)被告人來講，死刑復(fù)核程序是

其最后的一次辯護(hù)機(jī)會(huì)，應(yīng)當(dāng)讓其充分享有律師辯護(hù)的權(quán)利。b.《刑事訴訟法》第34條第3款規(guī)定：“犯

罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)

應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！奔热凰m用于一審、二審程序，當(dāng)然也應(yīng)適用于死刑復(fù)

核程序。c.法律援助制度在我國的適用大有強(qiáng)化之必要，尤需強(qiáng)化死刑復(fù)核程序中對(duì)被告人的法律援助。

②建議規(guī)定附條件的聽審程序，即控辯雙方或一方對(duì)證據(jù)、事實(shí)及法律適用有重大異議的案件，法官除依

法訊問被告人、聽取辯護(hù)律師及檢察人員的意見外，必要時(shí)以聽審方式讓被告人與證人、被害人對(duì)質(zhì)，以

體現(xiàn)訴訟程序的正當(dāng)性和實(shí)現(xiàn)裁判的正確性。綜上，對(duì)死刑復(fù)核程序應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化控、辯、審職能力度，完善

其為適度訴訟化程序。（2）建議增加規(guī)定“被害人及其委托的訴訟代理人經(jīng)申請(qǐng)也可以參與死刑復(fù)核活

動(dòng)”。雖然《刑事訴訟法》在特別程序中規(guī)定了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，使被害人的一些合

法權(quán)益得到一定保隙，但是，由于其地位、利益特殊，也應(yīng)當(dāng)參與到死刑復(fù)核程序中：①被害人是遭受犯

罪行為直接侵害的人，對(duì)被告人有強(qiáng)烈的獲得財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償及心理安撫的要求，而公訴機(jī)關(guān)在代表國家利益進(jìn)

行監(jiān)督時(shí)，可能對(duì)被害人的個(gè)人利益維護(hù)不夠。②死刑復(fù)核的結(jié)果可能是改判無罪或從輕改判，通過被害

人對(duì)本程序的參與，可以使其了解改判的緣由，增強(qiáng)復(fù)核結(jié)果的可接受性和穩(wěn)定性，降低日后被害人提起

申訴的幾率。（3）建議增加規(guī)定死刑復(fù)核的期限①從立法技術(shù)的周密性考慮，《刑事訴論法》就第?審和

第二審程序都規(guī)定了審理期限，唯獨(dú)死刑復(fù)核程序?qū)徖砥谙薜囊?guī)定缺失，對(duì)此，需要從立法上予以明確規(guī)

定，以保證其統(tǒng)一性和科學(xué)性。②確定死刑復(fù)核程序的期限，能夠使死刑判決在一個(gè)可預(yù)期的期間內(nèi)得以

確定。a.可減少罪犯精神上的煎熬，使其在有限時(shí)間內(nèi)作好事后安排；b.可使羈押場(chǎng)所有所準(zhǔn)備，以

便看管，同時(shí)使辦案人員有期限觀念，防止故意拖延。當(dāng)然，由國家最高審判機(jī)關(guān)對(duì)案件作出的終局性裁

判，從慎重角度出發(fā)，這個(gè)過程不宜太匆忙。但從判決的確定性、終局性考慮，這個(gè)過程又不能太長(zhǎng)。因

此，只能以案件嚴(yán)重性和復(fù)雜性進(jìn)行區(qū)分。因此建議規(guī)定為自接到死刑復(fù)核案件之日起1年內(nèi)復(fù)核完畢。

對(duì)于案情特別重大復(fù)雜、涉案人員眾多、在全國范圍內(nèi)有重大影響的案件的復(fù)核期限至遲不得超過2年。）

解析：

8.簡(jiǎn)述刑事訴訟中審判監(jiān)督程序的特點(diǎn)。（中國政法2009年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：審判監(jiān)督程序除不同于審判監(jiān)督、區(qū)別于二審程序和死刑復(fù)核程序之外，其自身還

具有如下特點(diǎn)：（1）從訴訟實(shí)質(zhì)上講，審判監(jiān)督程序是一種補(bǔ)救性程序，或稱救濟(jì)程序。刑事訴訟的一般

法則是，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，一經(jīng)宣告即具有既判力，也即普遍的約束力，未經(jīng)法定程序，

不得擅自更改或撤銷。但是，司法實(shí)踐中，已經(jīng)確立的裁判并非絕對(duì)正確，由于主、客觀原因，有的判決

或裁定可能是錯(cuò)誤的，致使裁判的確定性與案件的真實(shí)性之間發(fā)生矛盾、為了解決這一矛盾，立法確立了

審判監(jiān)督程序。因此，審判監(jiān)督程序正是為糾正錯(cuò)判而設(shè)立的補(bǔ)救程序。（2）從訴訟進(jìn)程講，審判監(jiān)督程

序不是刑事訴訟的必經(jīng)程序。審判監(jiān)督程序不僅只適用于特殊對(duì)象，并由法定的主體提起，而且它也不像

一審、二審程序那樣，只要有訴（如起訴或者上訴、抗訴），就必須進(jìn)行審判，還不像死刑復(fù)核程序那樣，

凡是判處死刑的案件都必須逐級(jí)上報(bào)核準(zhǔn)，而本程序的提起與否，不取決于當(dāng)事人等的申訴，有的甚至雖

經(jīng)多次、反復(fù)申訴、請(qǐng)求，也未必一定對(duì)案件進(jìn)行重新審判，更不是無條件地逐級(jí)上報(bào)再審。因此，從這

一意義上講，審判監(jiān)督程序不可能成為刑事訴訟的必經(jīng)程序。）

解析：

9.試比較《刑事訴訟法》第241條規(guī)定的申訴與上訴的區(qū)別。（南京大學(xué)2004年研）相關(guān)試題：上訴與申訴

（概念題，西北政法2006年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）上訴是被告人、自訴人和他們的定代理人，不服地方各級(jí)人民法院第一審的判

決、裁定，有權(quán)用書狀或者口頭向上一級(jí)人民法院上訴。被告人的辯護(hù)人和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以

提出上訴。附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人，可以對(duì)地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定中

的附帶民事訴訟部分，提出上訴。（2）申訴是指申訴權(quán)人對(duì)人民法院的生效裁判不服，以書狀或口頭形式向

人民法院或者人民檢察院提出該裁判在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上的錯(cuò)誤并要求重新審判的行為。（3）二者的區(qū)

別為：①對(duì)象不同。申訴的對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而上訴的對(duì)象是尚未發(fā)生法律效力的

一審判決、裁定。②主體范圍不同。申訴的主體是當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬；上訴的主體是被告人、

自訴人、附帶民事訴訟當(dāng)事人及其法定代理人、經(jīng)被告人同意的被告人的辯護(hù)人及其近親屬。③受理的機(jī)

關(guān)不同。受理申訴的機(jī)關(guān)既包括原審人民法院及其上級(jí)人民法院，也包括與上述各級(jí)人民法院對(duì)應(yīng)的人民

檢察院；而受理上訴的機(jī)關(guān)只能是原審人民法院及其上一級(jí)人民法院。④期限不同。對(duì)于申訴，刑事訴訟

法沒有規(guī)定期限，但最新的司法解釋規(guī)定了申訴的期限，一般為刑罰執(zhí)行完畢兩年內(nèi)，而對(duì)于上訴，法律

規(guī)定了期限，即對(duì)判決、裁定提起上訴的期限分別是10日和5日。⑤后果不同。申訴只是提起審判監(jiān)督程

序的?種材料來源，不能停止生效判決、裁定的執(zhí)行；而上訴必然引起二審程序，導(dǎo)致一審判決、裁定不

能生效。）

解析：

10.人民法院對(duì)已生效判決、裁定的申訴如何審查？（西北政法2007年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）人民法院對(duì)申訴案件的審查處理，無論是由原審人民法院進(jìn)行，還是由上級(jí)人

民法院直接處理或轉(zhuǎn)交下級(jí)人民法院處理，都應(yīng)當(dāng)建立申訴卷。第二審人民法院對(duì)不服本院維持一審裁判

的申訴，可以交由第一審人民法院審查。第一審人民法院審查后，應(yīng)當(dāng)寫出審查報(bào)告，提出處理意見，報(bào)

第二審人民法院審定；對(duì)最高人民法院核準(zhǔn)的死刑案件或者高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的死緩案件的申訴，可以由

原核準(zhǔn)的人民法院直接處理，也可以交由原審人民法院審查。原審人民法院審查后，應(yīng)當(dāng)寫出審查報(bào)告，

提出處理意見，逐級(jí)上報(bào)原核準(zhǔn)的人民法院審定。（2）人民法院受理申訴后，經(jīng)審查具有《刑事訴訟法》第

242條規(guī)定的情形之一的，由院長(zhǎng)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定是否重新審判；對(duì)不符合上述法律規(guī)定的，應(yīng)

當(dāng)說服申訴人撤回申訴；對(duì)仍然堅(jiān)持申訴的，應(yīng)當(dāng)書面通知駁回。申訴人對(duì)駁回仍不服的，可以向上一級(jí)

人民法院申訴。上一級(jí)人民法院同樣認(rèn)為申訴不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以駁回。經(jīng)兩級(jí)人民法院處理后

又提出申訴的，如果沒有新的充分理由，人民法院可以不再受理。）

解析：

1L什么是審判監(jiān)督程序?有權(quán)提起該程序的主體有哪些？（西北政法2007年研）相關(guān)試題：有權(quán)決定提起審

判監(jiān)督程序的主體有哪些？（中國政法2004年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，

發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯(cuò)誤，依法提出對(duì)案件重新審判的訴訟程序。審判監(jiān)督程序是一種補(bǔ)救

性的特殊程序，是專為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定而設(shè)置的。在我國，《刑事訴訟法》第243

條規(guī)定有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的主體是：（D各級(jí)人民法院院長(zhǎng)及其審判委員會(huì)《刑事訴訟法》第243條第

1款規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適

用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理?！边@一規(guī)定表明，對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定

提起審判監(jiān)督程序的權(quán)力，應(yīng)由院長(zhǎng)和審判委員會(huì)共同行使，即院長(zhǎng)負(fù)責(zé)提交審判委員會(huì)處理，由審判委

員會(huì)討論決定是否對(duì)案件進(jìn)行重新審判。（2）最高人民法院和上級(jí)人民法院《刑事訴訟法》第243條第2

款規(guī)定：“最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院

已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審?！边@一規(guī)定表

明，最高人民法院作為全國的最高審判機(jī)關(guān)，統(tǒng)一指導(dǎo)和監(jiān)督各級(jí)人民法院的審判工作，對(duì)于各級(jí)人民法

院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，都有權(quán)提起審判監(jiān)督程序。其他上級(jí)人民法院，

則只能在其所屬的下級(jí)人民法院的范圍內(nèi)行使監(jiān)督職權(quán)，發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁

定確有錯(cuò)誤時(shí)，有權(quán)提起審判監(jiān)督程序。（3）最高人民檢察院和上級(jí)人民檢察院《刑事訴訟法》第243條

第3款規(guī)定：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)

人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提

出抗訴?！边@一規(guī)定表明：①有權(quán)通過審判監(jiān)督程序提出抗訴的機(jī)關(guān)只能是坡高人民檢察院或者其他原審

人民法院的上級(jí)人民檢察院。②最高人民檢察院有權(quán)對(duì)各級(jí)人民法院的生效錯(cuò)判案件依照審判監(jiān)督程序提

出抗訴。③人民檢察院對(duì)于按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件，認(rèn)為人民法院作出的判決、裁定仍然確有

錯(cuò)誤的，如果案件是依照第一審程序?qū)徟械?，同?jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過一審法院向上級(jí)人民法院提出抗訴：

如果案件是依照第二審程序?qū)徟械?，上一?jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出抗訴。）

解析：

12.簡(jiǎn)述刑事賠償請(qǐng)求的提出。（武大2006年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）刑事賠償請(qǐng)求權(quán)人刑事賠償請(qǐng)求權(quán)人，是指有權(quán)提出刑事賠償申請(qǐng)，要求國家

承擔(dān)刑事賠償責(zé)任的人。刑事賠償請(qǐng)求權(quán)人包括：①受害人個(gè)人、法人和其他組織賠償請(qǐng)求權(quán)原則上應(yīng)由

受害者行使，被害者有能力提出國家賠償請(qǐng)求卻不提出的，意味著他放棄自己的賠償請(qǐng)求權(quán)。這里的受害

者既包括自然人，也包括法人和其他組織。②委托代理人在實(shí)踐中，有時(shí)受害者確實(shí)由于疾病、傷害等

原因不能正確表達(dá)自己或無力表述自己的意思時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許其委托代理人行使請(qǐng)求權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)國家賠償

制度的功能，維護(hù)受害者的合法權(quán)益，彌補(bǔ)其損失，代理制度在這種情形下具有重要和積極的作用。③受

害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬受害人死亡的，包括在提出賠償請(qǐng)求之前死亡，也包括

在刑事賠償程序運(yùn)作過程中死亡，都不會(huì)導(dǎo)致其賠償請(qǐng)求權(quán)消滅。受害者死亡后，應(yīng)當(dāng)由其繼承人優(yōu)先行

使請(qǐng)求權(quán)，然后才由其他對(duì)受害者具有扶養(yǎng)義務(wù)的親屬行使請(qǐng)求權(quán)。（2）刑事賠償請(qǐng)求的方式刑事賠償請(qǐng)

求，不應(yīng)采取提起訴訟的方式。提出賠償請(qǐng)求?般采取書面形式，即提交刑事賠償申請(qǐng)書，申請(qǐng)書中應(yīng)當(dāng)

載明的事項(xiàng)有：①受害人的姓名、性別、年齡、工作單位和住所，法人的名稱、住所和法定代表人或者主

要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)；②具體的要求、事實(shí)根據(jù)和理由；③申請(qǐng)的年、月、日。提出賠償申請(qǐng)也可以

采取口頭形式，賠償請(qǐng)求人書寫申請(qǐng)書確有困難的，可以委托他人代書；也可以口頭申請(qǐng)，由賠償義務(wù)機(jī)

關(guān)記人筆錄。（3）刑事賠償請(qǐng)求的時(shí)效賠償請(qǐng)求權(quán)人請(qǐng)求國家賠償?shù)臅r(shí)效為2年，自國家機(jī)關(guān)及其工作人

員行使職權(quán)時(shí)的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算，但被羈押期間不計(jì)算在內(nèi)。）

解析：

三、論述題（總題數(shù)：5,分?jǐn)?shù)：10.00）

13.簡(jiǎn)論死刑核準(zhǔn)權(quán)的下放與收回。（南開大學(xué)2006年研）

（分?jǐn)?shù):2.00）

正確答案：（正確答案：（1）死刑核準(zhǔn)權(quán)的概念死刑核準(zhǔn)權(quán)是指對(duì)死刑（含死緩）判決、裁定由哪一審判機(jī)關(guān)

進(jìn)行復(fù)核與批準(zhǔn)的權(quán)限。死刑核準(zhǔn)權(quán)是死刑復(fù)核程序中最核心的問題，關(guān)系到設(shè)立這一程序的根本目的能

否得以實(shí)現(xiàn)和能否使其在嚴(yán)懲非殺不可的罪犯、防止錯(cuò)殺無辜和罰不當(dāng)罪等方面充分發(fā)揮其應(yīng)有作用的問

題。（2）死刑核準(zhǔn)權(quán)的變化死刑案件核準(zhǔn)權(quán)限的歸屬，自新中國成立至今，歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)，幾經(jīng)變化。

《刑事訴訟法》實(shí)施以來，由于國家政治形勢(shì)和社會(huì)治安狀況的變化，關(guān)于部分死刑案件的核準(zhǔn)問題，全

國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)曾經(jīng)作過多次決定。①在1997年前，部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)由最高人民

法院授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院核準(zhǔn)?；蛘呤撬佬逃勺罡呷嗣穹ㄔ汉藴?zhǔn)，死緩由高級(jí)人民法院

核準(zhǔn)。②到了1997年，因形勢(shì)需要，最高人民法院以《通知》的形式授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法

院行使部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)。當(dāng)然，對(duì)于因人民檢察院抗訴而由人民法院按照第二審程序改判為死刑的

案件、死緩期間因故意犯罪而改判死刑的案件和依照審判監(jiān)督程序而改判死刑的案件，無論是否屬于授權(quán)

的部分案件，一律報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。③部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的下放的影響部分死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的

下放，由各地高級(jí)人民法院根據(jù)法律規(guī)定和授權(quán)，依法嚴(yán)懲罪行極嚴(yán)重的犯罪分子，為及時(shí)打擊犯罪、保

護(hù)人民的根本利益、保障改革開放的順利進(jìn)行作出了歷史性的貢獻(xiàn)。但是，與此同時(shí)也產(chǎn)生了一些負(fù)面影

響。一些高級(jí)人民法院將死刑復(fù)核程序與第二審程序合二為一，致使死刑復(fù)核程序名存實(shí)亡，不僅剝奪了

被告人獲得最高人民法院審杳復(fù)核的權(quán)利，而且也使最高人民法院失去了糾正錯(cuò)案的機(jī)會(huì)，從根本上有違

該程序的立法宗旨。④2006年10月31日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過了《關(guān)

于修改（中華人民共和國人民法院組織法）的決定》，第13條修改為：“死刑除依法由最高人民法院判決的

以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)?！泵鞔_規(guī)定了死刑案件除最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高

人民法院核準(zhǔn)，該決定自2007年1月1日起實(shí)施。終于結(jié)束了對(duì)部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)下放的歷史。）

解析：

14.試評(píng)最高人民法院決定收回死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的價(jià)值。（中南財(cái)大2006年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：最高民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，是社會(huì)主義法治的一大進(jìn)步，是落實(shí)依法治

國基本方略、尊重和保障人權(quán)、構(gòu)建和諧社會(huì)的重大舉措，因此，這一決定具有深遠(yuǎn)的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意

義：（1）最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，符合社會(huì)主義法治的要求。法治有其特定價(jià)值和目標(biāo)，體現(xiàn)為“已

成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律”。按照社會(huì)主義法治的

要求，良好的法律只能由代表廣大民意的立法機(jī)關(guān)制定，而制定的法律應(yīng)得到嚴(yán)格的實(shí)施。法律一旦生成，

任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體包括司法機(jī)關(guān)不得違反或擅自解糅。全國人大制定的刑事法律已將死刑核準(zhǔn)權(quán)賦予給最高

人民法院?！缎谭ā返?8條第2款規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民

法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級(jí)人民法院判決或者核準(zhǔn)?！薄缎淌略V訟法》第235條規(guī)定：“死

刑由最高人民法院核準(zhǔn)。”這些法律規(guī)定，是最高人民法院收回部分死刑核準(zhǔn)權(quán)的最具效力的依據(jù)。同時(shí)，

最高人民法院只有收I可死刑核準(zhǔn)權(quán)，才符合社會(huì)主義法治的要求。（2）最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)，符

合后法優(yōu)于前法的法理原則1983年9月2日，第六屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過了《關(guān)

于修改（中華人民共和國人民法院組織法）的決定》，最高人民法院以其中的規(guī)定為依據(jù)，將部分死刑案件

的核準(zhǔn)權(quán)授予高級(jí)人民法院行使。1996年3月17日全國人民代表大會(huì)修正的《刑事訴訟法》和1997年3

月14日全國人民代表大會(huì)通過的《刑法》修正案，均規(guī)定了死刑由最高人民法院核準(zhǔn)的內(nèi)容，此兩法的修

訂遠(yuǎn)在對(duì)《人民法院組織法》第13條修改之后，根據(jù)后法優(yōu)于前法的原則，死刑核準(zhǔn)權(quán)理應(yīng)由坡高人民法

院統(tǒng)一行使。此次全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定，正是這一原則的體現(xiàn)。（3）最高人民法院收回死

刑核準(zhǔn)權(quán)，有利于統(tǒng)一死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格控制死刑我國人民法院法官的素質(zhì)參差不齊，且各高級(jí)人民

法院在適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)上（證明標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)等）存有差異，導(dǎo)致了死刑的適用不統(tǒng)一，違背了“對(duì)相同

的情況予以相同時(shí)待”的形式正義原則和法律的權(quán)威屬性，客觀上造成了死刑適用過多甚至出現(xiàn)極少數(shù)的

錯(cuò)判的情況。將死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院行使，既解決了法官業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊的問題，又統(tǒng)一了死

刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)了法律的權(quán)威性，有利于嚴(yán)格控制死刑。（4）由最高人民法院統(tǒng)一死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，

能夠真正發(fā)揮對(duì)死刑適用的過濾和保障作用，確保司法公正，最大限度地保障公民的生命權(quán)限制死刑適用

并逐步廢除死刑，已成為世界發(fā)展趨勢(shì)。據(jù)資料顯示：至2004年10月有81個(gè)國家廢除了所有犯罪的死刑；

12個(gè)國家廢除了普通犯罪的死刑；35個(gè)保留死刑的國家在過去的至少10年時(shí)間內(nèi)未執(zhí)行過死刑。因此，

我國最高人民法院通過收回死刑核準(zhǔn)權(quán)嚴(yán)格控制死刑適用，符合世界發(fā)展潮流。）

解析：

15.試述我國刑事審判監(jiān)督程序的意義。（南京大學(xué)2009年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：審判監(jiān)督程序是指人民法院、人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)

在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤，依法提起并對(duì)案件進(jìn)行重新審判的一項(xiàng)特別審判程序。審判監(jiān)督程序

既是特殊程序，又是刑事審判程序的重要組成部分，在刑事訴訟中具有十分重要的意義。具體表現(xiàn)在：（1）

審判監(jiān)督程序是使刑罰權(quán)得以正確行使的可靠保障。刑罰權(quán)是國家權(quán)力的重要組成部分。人民法院是國家

審判機(jī)關(guān)，代表國家行使刑罰權(quán)，其判決和裁定以國家強(qiáng)制力保護(hù)其嚴(yán)肅性和權(quán)威性，一旦發(fā)生法律效力，

就具有了穩(wěn)定性，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能輕易變更或撤銷。但是，生效裁判的穩(wěn)定性應(yīng)當(dāng)建立在認(rèn)定事實(shí)

和適用法律正確性和客觀真實(shí)性的基礎(chǔ)之上。然而刑事案件錯(cuò)綜復(fù)雜，雖然經(jīng)過偵查、起訴和審判，甚至

還經(jīng)過了二審、死刑復(fù)核等程序，仍然可能有錯(cuò)誤，盡管這種確有錯(cuò)誤的裁判是極少數(shù)的，但是也沒有理

由去維護(hù)其穩(wěn)定性和虛假的權(quán)威性，而應(yīng)當(dāng)按照司法公正的要求，依據(jù)審判監(jiān)督程序予以糾正。因此，審

判監(jiān)督程序是使國家刑罰權(quán)得以正確行使的最后程序保障。（2）審判監(jiān)督程序有利于實(shí)現(xiàn)上級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)

下級(jí)人民法院審判工作的監(jiān)督。法律規(guī)定，最高人民檢察院和上級(jí)人民檢察院、最高人民法院和上級(jí)人民

法院在接受申訴及辦案過程中，發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院的生效裁判確有錯(cuò)誤，通過提出抗訴或提審、指令再審

的方式，對(duì)下級(jí)人民法院的審判工作實(shí)行監(jiān)督，糾正錯(cuò)誤。而下級(jí)人民法院通過接受抗訴和重新審判案件，

發(fā)現(xiàn)自己在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上存在的問題及其原因，以便及時(shí)糾正錯(cuò)誤并且有針對(duì)性地總結(jié)教訓(xùn)，改

進(jìn)審判工作，提高辦案質(zhì)量。（3）審判監(jiān)督程序有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)利。法律規(guī)定，當(dāng)事人及其法

定代理人、近親屬，不服已生效的判決和裁定有權(quán)向司法機(jī)關(guān)提出申訴，而刑事訴訟當(dāng)事人既包括被害人、

自訴人，也包括犯罪嫌疑人和被告人。這表明法律既支持有利于被告人的再審，也支持不利于被告人的再

審。由于刑事判決和裁定是對(duì)被告人生命、自由、政治和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的處分，事關(guān)重大，如果處分不當(dāng)，

就會(huì)造成對(duì)被告人權(quán)利的剝奪或侵犯。同時(shí)刑事裁判也是對(duì)被害人、自訴人的控告、起訴、上訴及其請(qǐng)求

等權(quán)利的處分，如果處分錯(cuò)誤，也會(huì)給他們?cè)斐蓳p害，因此，我國審判監(jiān)督程序是保護(hù)當(dāng)事人雙方利益的

重要程序。但是，基于法的穩(wěn)定性與公正性間的沖突和保護(hù)被判刑人與保護(hù)被害方利益的對(duì)立，審判監(jiān)督

程序應(yīng)當(dāng)在它們之間尋求平衡，在不損害被判刑人利益的基礎(chǔ)上，更加注重維護(hù)生效裁判的既判力。）

解析：

16.刑事立案的條件與提起刑事審判監(jiān)督程序的條件之相互比較及中外比較。（中山大學(xué)2005年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）刑事立案的條件刑事立案的條件是指刑事訴訟法規(guī)定的立案的理由和根據(jù)。立

案的條件有以下幾點(diǎn)：①有犯罪事實(shí)，指有依照刑法的規(guī)定構(gòu)成犯罪的行為發(fā)生，并且該犯罪事實(shí)的存在

有一定的證據(jù)證明。其中有犯罪事實(shí)有以下含義：一是需要立案追究的只能是依照刑法的規(guī)定構(gòu)成犯罪的

行為；二是犯罪事實(shí)必須有相關(guān)的證據(jù)材料證明；②需要追究刑事責(zé)任，指依照實(shí)體法和程序法規(guī)定應(yīng)當(dāng)

追究行為人的刑事責(zé)任；③符合管轄的規(guī)定（2）提起審判監(jiān)督的條件①提起審判監(jiān)督的主體依照《刑事訴

訟法》第243條規(guī)定，有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的主體為各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)、最高人民法院和

上級(jí)人民法院、最高人民檢察院和上級(jí)人民檢察院。②提起審判監(jiān)督程序的理由刑訴法明確規(guī)定為已經(jīng)

發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯(cuò)誤，但法律沒有具體規(guī)定，賦予實(shí)

踐中有權(quán)主體自由裁量。（3）二者的相互比較①主體不同。立案的主體是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法

院；審判監(jiān)督程序的主體是各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)、最高人民法院和上級(jí)人民法院、最高人民檢

察院和上級(jí)人民檢祭院。②對(duì)象不同。立案的對(duì)象是需要追究刑事責(zé)任的犯罪行為；審判監(jiān)督程序的對(duì)象

是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。③條件不同。立案的條件是有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任，符合管

轄的規(guī)定；審判監(jiān)督程序的提起有嚴(yán)格的法定條件限制，必須是經(jīng)過法定主體認(rèn)真審查，有充分的根據(jù)和

理由認(rèn)為原生效裁判確有錯(cuò)誤的才能依法提起審判監(jiān)督程序。（4）二者的中外比較各國再審制度設(shè)立的理

論基礎(chǔ)的差異，導(dǎo)致各國再審制度上的不同。而再審理論的差別，則與各國的訴訟理論和價(jià)值選擇有關(guān)。

英美法系國家與大陸法系國家的再審制度差異明顯。①英美法系國家奉行形式真實(shí)主義，對(duì)國家追訴權(quán)進(jìn)

行嚴(yán)格限制，再審制度不甚發(fā)達(dá)，有其主觀和客觀方面的原因。英美等國歷來崇尚個(gè)人本位主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)

體利益和人權(quán)保護(hù)，一方面嚴(yán)格禁止被告人陷于雙重危險(xiǎn)的境地，一方面允許被告人上訴，而且可以越級(jí)

上訴。像美國實(shí)行的是三審終審制，一般的案件錯(cuò)誤都能在三審程序中解決，而不必等到判決生效以后，

發(fā)動(dòng)再審予以糾正。而且英美法系國家實(shí)行的訴訟模式、證明標(biāo)準(zhǔn)以及沉默權(quán)制度，都對(duì)被告人有利，使

得被告人處于不利境地的可能性大為降低，有罪判決出錯(cuò)的概率非常小，因此，英美法系國家沒有完備的

再審有其客觀的基礎(chǔ)條件。由于不甚發(fā)達(dá)的再審制度，法院裁判的既判力得到了極大的維護(hù)，促使法院裁

判的穩(wěn)定和權(quán)威。②由于大陸法系國家一般實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，即使有些國家經(jīng)過改革，吸收了一些

當(dāng)事人主義的元素，其訴訟制度與徹底的當(dāng)事人主義訴訟制度仍有距離。因而相對(duì)于英美等國，在被告人

權(quán)利保障上仍有不足，需要準(zhǔn)許發(fā)動(dòng)有利于被告人的再審，以作補(bǔ)償。當(dāng)然，為體現(xiàn)有限刑罰和人權(quán)保障

理念，禁止提起不利于被告人的再審，從而與德國模式區(qū)別開來。在大陸法系的訴訟模式和法律傳統(tǒng)基礎(chǔ)

上，法國模式更有利于保護(hù)被告人人權(quán)，雖然不允許不利的再審，與我國的訴訟原則有沖突，但其制度本

身仍有值得借鑒的地方。雖說我國的再審制度與法國模式、德國模式以及英美法系國家均有距離，但相對(duì)

而言，德國模式與我國最為接近。我國和德國模式的再審制度都奉行實(shí)體真實(shí)主義，都允許提起有利于或

不利于被告人的再審，不過兩者仍然存在差別。以德國為例，德國的不利于被告人再審以再審不加刑作為

制約，并禁止以發(fā)現(xiàn)新事實(shí)、新證據(jù)為由發(fā)動(dòng)不利于被告人再審，而且，德國的再審是為審核判決的事實(shí)

基礎(chǔ)而設(shè)，而非用來審核判決的法律錯(cuò)誤，因而德國沒有因違背法律而啟動(dòng)再審的監(jiān)督程序。因此，德國

再審制度的理論基礎(chǔ)是有限的實(shí)體真實(shí)主義。而我國的再審制度，幾乎沒有任何的實(shí)質(zhì)限制0再審理由設(shè)

置的過于原則，實(shí)際上起不到過濾、阻卻的功效，致使再審理由無限，而且制度設(shè)計(jì)上，允許法院依職權(quán)

發(fā)動(dòng)再審，以及申訴的不受限制，從某種角度上講，起著引導(dǎo)、鼓勵(lì)再審的作用，以糾正一切的裁判錯(cuò)誤，

從而實(shí)現(xiàn)徹底的實(shí)體真實(shí)、結(jié)果公正。）

解析：

17.如何看待我國的刑事審判監(jiān)督程序？（中南財(cái)大2010年研）

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）審判監(jiān)督程序的含義審判監(jiān)督程序是指人民法院、人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律

效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上確有錯(cuò)誤，依法提起并對(duì)案件進(jìn)行重新審判的一項(xiàng)特別

審判程序。（2）審判監(jiān)督程序存在的問題①審判監(jiān)督程序管轄缺乏權(quán)威性。依法糾正錯(cuò)誤裁判，確保司法

公正，進(jìn)而維護(hù)司法權(quán)威是審判監(jiān)督的第一位的職能。我國現(xiàn)行的申訴制度規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，必?/p>

先向原審法院提出，不服原審法院的判決才能再向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛@在邏輯上就存在矛盾，好比病人

給自己當(dāng)醫(yī)生。因?yàn)橥话讣赏环ㄔ涸賹?，很難跳出原來的思維方式，極易受到關(guān)系網(wǎng)或部門及地方

保護(hù)主義的束縛，不能令當(dāng)事人信服。②審判監(jiān)督程序啟動(dòng)的寬泛性?，F(xiàn)行刑訴法對(duì)申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)限

和次數(shù)均不甚嚴(yán)格，致使一定數(shù)量的當(dāng)事人長(zhǎng)期申訴或者以同一理由、同一請(qǐng)求事項(xiàng)重復(fù)申訴，大量申訴

案件久拖不決。而且一項(xiàng)生效裁判，幾乎可以不受任何時(shí)間和次數(shù)限制而被引發(fā)再審，導(dǎo)致生效裁判可能

被多次撤銷，極大影響了終審裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性，變相的改變了我國兩審終審制度，也造成人、財(cái)、

物的浪費(fèi)。③審判監(jiān)督程序缺乏時(shí)效性。刑訴沒有規(guī)定法院決定再審或檢察院抗訴的時(shí)間限制，而對(duì)當(dāng)事

人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間為判決執(zhí)行完畢2年。且在實(shí)踐中，甚至若干年后，當(dāng)事人仍可以通過不斷上訪，請(qǐng)求

人大要求法院再審，或者通過檢察院乃至法院提起再審。這種不加限制的再審增加了當(dāng)事人的訟累，提高

訴訟成本或變相損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，違背了再審制度設(shè)立的初衷。由于反復(fù)再審，浪費(fèi)了國家的司法

資源，牽制了當(dāng)事人的精力，結(jié)果是司法公正和司法效率都受到了打擊。④審判監(jiān)督程序操作的隨機(jī)性。

現(xiàn)行法律關(guān)于發(fā)起再審理由的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不便操作：一是提起條件具有不確定性。當(dāng)事人申訴、法院

決定再審和檢察院提起抗訴均能引起再審，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系始終處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，對(duì)當(dāng)事

人的實(shí)體權(quán)利造成損害。二是再審的審查程序具有隨意性。當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)，法院都要經(jīng)過再審立

案審查程序決定是否進(jìn)入再審。法院在審查中依據(jù)的程序、審查的具體期限、當(dāng)事人在審查中享有什么權(quán)

利和義務(wù)等法律均無規(guī)定。三是再審改判的標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，缺乏科學(xué)性。（3）審判監(jiān)督程序的完善①可重

新規(guī)范再審程序啟動(dòng)的要件。將提起再審權(quán)利按照訴權(quán)的模式重新定位，合理設(shè)計(jì)當(dāng)事人提起再審的形式

要件和實(shí)質(zhì)要件、提起再審的期限，將再審理由法定化、明細(xì)化。規(guī)范法院受理和審理再審之訴是否成立

以及決定是否重新審理或改判的規(guī)則。一般情況下，只有具有明確證據(jù)證明原生效裁判確有錯(cuò)誤的或司法

人員在該案中有違法犯罪行為的才能啟動(dòng)再審程序；且無論是申訴或抗訴啟動(dòng)再審程序時(shí)效都必須在犯罪

行為發(fā)生后，仍在追訴期或追訴期余數(shù)內(nèi)；啟動(dòng)再審程序，必須書面提出并符合法定形式要求。同時(shí)，要

明確提起當(dāng)事人提起再審之訴應(yīng)交納訴訟費(fèi)并承擔(dān)再審敗訴的責(zé)任，將當(dāng)事人的申訴權(quán)利轉(zhuǎn)化為再審訴權(quán)，

真正發(fā)揮再審的作用。②改革再審的運(yùn)作程序。一是規(guī)范再審的管轄，對(duì)再審案件原則上由上級(jí)法院管轄。

上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院具有天然的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，有利于及時(shí)糾正錯(cuò)案，充分地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)

利，也能增強(qiáng)當(dāng)事人、抗訴機(jī)關(guān)對(duì)這項(xiàng)工作的信任度。二是提高再審法官的素質(zhì)。再審法官應(yīng)由資深法官

組成，因?yàn)樵賹彸绦蚴且环N特殊的救濟(jì)程序，是真正的''終審"，是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的最后機(jī)會(huì)，應(yīng)

當(dāng)選拔實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、法學(xué)理論功底深厚的法官審理再審案件，以最大限度地實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正，

體現(xiàn)司法權(quán)威。③逐步實(shí)行三審終審制，最終取消再審制度。實(shí)行三審終審制，能夠更好保證終審裁判的

正確率，既可保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，又可以維護(hù)司法權(quán)威。三審終審制有利于我國建立判例制度和完善

司法解釋，最高法院可以在審判三審案件中來創(chuàng)制判例和司法解釋，這樣可以節(jié)省立法和司法資源：三審

終審制更有利于司法獨(dú)立，克服地方行政對(duì)司法的干預(yù)，更好的維護(hù)司法權(quán)威和解決法律統(tǒng)一適用的問題；

實(shí)行三審終審制是我國法制同國際法制接軌的需要，現(xiàn)世界上許多國家實(shí)行三審終審制。④進(jìn)一步規(guī)范申

請(qǐng)的主體和再審審查的期限。現(xiàn)行刑訴法將申訴主體，限于與原裁判有切身利害關(guān)系的人，即當(dāng)事人及其

法定代理人、近親屬。應(yīng)該說，這一范圍較為恰當(dāng)。但由于申訴主體之間在地位上沒有主次之分，時(shí)間上

沒有先后之別。實(shí)踐中。出現(xiàn)了當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬同時(shí)申訴，甚至當(dāng)事人及其代理人對(duì)生效

判決無異議，而其他近親屬執(zhí)意申訴的現(xiàn)象，有損于申訴工作的嚴(yán)肅性。）

解析：

四、案例分析題（總題數(shù)：9,分?jǐn)?shù)：24.00）

18.犯罪嫌疑人劉某，男，32歲，江西省吉水縣人，無職業(yè)。2000年2月1日晚7時(shí)許，被告人劉某在南

昌市郊區(qū)金家山路口，遇到下課后騎自行車回家的鄧某（男，時(shí)年9歲）。劉某曾經(jīng)與鄧某的父親鄧三平發(fā)

生口角，為圖報(bào)復(fù)，以騎車教他回家為名，將鄧某騙到他在塘山鄉(xiāng)長(zhǎng)巷村所租的房間里，趁鄧某不備，拿

起羊角釘錘朝鄧某的后腦部猛擊數(shù)下，致鄧某當(dāng)場(chǎng)死亡。當(dāng)晚11時(shí)許，劉某將鄧某的尸體拖至屋后水塘邊，

綁上紅磚，推入水塘沉尸滅跡。偵查終結(jié)后，市公安局將本案移送市人民檢察院審查起訴。市人民檢察院

受理后，于2000年5月12日，向市中級(jí)人民法院提起公訴。市中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處被告人死

刑，被告人認(rèn)為自己罪孽深重，當(dāng)庭表示不上訴，于是市中級(jí)人民法院于判決書送達(dá)被告人的日將該案報(bào)

省高級(jí)人民法院復(fù)核。高級(jí)人民法院通過審閱報(bào)請(qǐng)復(fù)核的報(bào)告、死刑案件綜合報(bào)告和判決書以及全部訴訟

案卷和證據(jù)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，適用法律正確、量刑適當(dāng)，遂同意判處死刑，并由高級(jí)人民法院院長(zhǎng)簽

發(fā)了執(zhí)行死刑的命令。市中級(jí)人民法院在接到執(zhí)行死刑命令后，劉某突然提出，他有重大事情要交代。經(jīng)

訊問得知：3年前發(fā)生在本市的兩起特大搶劫銀行案是他認(rèn)識(shí)的范某等人所為。同時(shí)劉某還交代了范某的

落腳處。根據(jù)劉某的交代，公安人員抓獲了范某等人并印證其說的話。但市中級(jí)人民法院認(rèn)為既然高級(jí)人

民法院已經(jīng)簽發(fā)了執(zhí)行死刑的命令，也只能將劉某執(zhí)行死刑。問：本案在程序上有什么錯(cuò)誤，為什么？

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）市中級(jí)人民法院于死刑判決書送達(dá)被告人的次日將該案報(bào)省高級(jí)人民法院復(fù)核

是錯(cuò)誤的。根據(jù)最高法《解釋》第275條，中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴、人民檢

察院不抗訴的，在上訴、抗訴期滿后3日內(nèi)報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院復(fù)核。（2）高級(jí)人民法院復(fù)核死刑案件沒有提

審被告人是錯(cuò)誤的。最高法《解釋》第282條：“高級(jí)人民法院復(fù)核或者核準(zhǔn)死刑（死刑緩期二年執(zhí)行）案

件，必須提審被告人?！保?）市中級(jí)人民法院對(duì)劉某執(zhí)行死刑是錯(cuò)誤的?！缎淌略V訟法》第251條規(guī)定：“下

級(jí)人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。但是發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，

應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，并且立即報(bào)告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定：①在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯(cuò)誤

的；②在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的；③罪犯正在懷孕。前

款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)停止執(zhí)行的原因消失后，必須報(bào)請(qǐng)最高人民法院院長(zhǎng)再簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令才能執(zhí)行；

由于前款第三項(xiàng)原因停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院依法改判。”）

解析：

19.李某、王某故意殺人一案被某市人民檢察院提起公訴。市人民法院經(jīng)審理后作出如下判決：以故意殺人

罪判處李某死刑緩期2年執(zhí)行，以故意傷害罪判處王某無期徒刑。在上訴、抗訴期內(nèi)，王某以量刑過重為

由提起上訴，人民檢察院以量刑過輕為由對(duì)王某的判決部分提起抗訴。二審法院經(jīng)過閱卷審查、聽取當(dāng)事

人及律師的意見后，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但量刑不當(dāng)，于是在閱卷后撤銷一審判決，判處李

某有期徒刑10年，判處王某死刑立即執(zhí)行。二審法院將有關(guān)王某的案卷移送省高級(jí)人民法院復(fù)核，高級(jí)人

民法院安排審判員小劉復(fù)核此案。盡管沒有見過王某，但小劉在審查完案卷材料后認(rèn)為，判決認(rèn)定事實(shí)和

適用法律正確、量刑適當(dāng)，于是省高級(jí)人民法院根據(jù)最高人民法院的授權(quán)作出裁定，核準(zhǔn)對(duì)王某的死刑判

決。問：在本案的訴訟過程中有哪些地方違反了刑事訴訟程序？

（分?jǐn)?shù):2.00）

正確答案：（正確答案：（1）二審法院對(duì)此案不開庭審理是錯(cuò)誤的，對(duì)于人民檢察院提出抗訴的案件，第二

審法院必須開庭審理。（2）二審法院僅將有關(guān)王某的案卷移送省高級(jí)人民法院復(fù)核是錯(cuò)誤的。對(duì)于共同犯罪

的案件，應(yīng)當(dāng)報(bào)送全案的訴訟案卷和證據(jù)。（3）高級(jí)人民法院對(duì)此案予以核準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。對(duì)于高級(jí)人民法院

根據(jù)抗訴、二審改判死刑的情況，應(yīng)當(dāng)一律報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。（4）高級(jí)人民法院安排審判員小劉復(fù)核此

案是錯(cuò)誤的。必須由3名審判員組成合議庭予以復(fù)核。（5）高級(jí)人民法院在復(fù)核死刑案件時(shí)沒有提審被告人

是錯(cuò)誤的。高級(jí)人民法院復(fù)核或者核準(zhǔn)死刑（死刑緩期2年執(zhí)行）案件，必須提審被告人。）

解析：

20.案情：A省B市C縣人某甲被指控故意殺害其妻子，被A省B市中級(jí)人民法院一審判處死刑緩期二年執(zhí)

行。某甲不服，以自己沒有實(shí)施故意殺人行為為由提起上訴。A省高級(jí)人民法院經(jīng)過審理，認(rèn)為本案沒有

證據(jù)證明故意殺人行為，沒有證據(jù)證明被告人某甲實(shí)施了故意殺人行為，因此裁定撤銷原判，發(fā)回重審。B

市和C縣兩級(jí)政法委員會(huì)對(duì)本案進(jìn)行多次協(xié)調(diào)后，決定由C縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行重新審理。C縣人民法

院對(duì)本案經(jīng)過重新審理，一審判決某甲有期徒刑15年。某甲仍然不服，提起上訴。B市中級(jí)人民法院裁定

駁回上訴，維持原判。在某甲服刑期間，其妻子突然出現(xiàn)。B市中級(jí)人民法院召開黨組織會(huì)議，啟動(dòng)再審

程序，重新組成合議庭對(duì)該案件進(jìn)行審查，緊急撤銷原判，發(fā)回C縣人民法院重新審判，并決定對(duì)某甲取

保候?qū)?。C縣人民法院對(duì)案件進(jìn)行了重新審判，宣告某甲無罪。（西南政法2006年研）問：本案的處理在哪

些方面違反了法律的規(guī)定？

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：本案中存在下列違反法律規(guī)定的行為：（DB市和C縣兩級(jí)政法委員會(huì)對(duì)本案進(jìn)行

多次協(xié)調(diào)后，決定由C縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行重新審理，不正確?！缎淌略V訟法》第225條規(guī)定：“第二

審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（一）原判決

認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒

有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判；（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以

在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判?！币虼薆市和C縣兩級(jí)政法委員

會(huì)并沒有權(quán)指定C縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行重新審理。（2）B市中級(jí)人民法院召開黨組織會(huì)議，啟動(dòng)再審程

序，不正確?！缎淌略V訟法》第243條規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，

如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者在適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。最高人民法院對(duì)各級(jí)人民

法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如

果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。”因此，應(yīng)當(dāng)由B市中級(jí)人民法院的審判委員會(huì)

決定對(duì)案件的再審。（3）發(fā)回C縣人民法院重新審判，不正確。《刑事訴訟法》第245條規(guī)定：“人民法

院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行，如果原來是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一

審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級(jí)人民法院提

審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判，所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。”本案是經(jīng)過第二

審程序的案件，因此，應(yīng)由B市中級(jí)人民法院按第二審程序進(jìn)行審判。）

解析：

21.1999年2月5日，張兵（18歲）在打架斗毆過程中，用匕首將被害人高飛（16歲）刺成重傷，一審人民法

院以故意殺人罪（未遂）判處張兵有期徒刑8年。在判決生效后，同級(jí)人民檢察院認(rèn)為該案判決有誤，張兵

應(yīng)被定為故意傷害罪，遂于1999年9月5日按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提起抗訴。人民法院對(duì)抗訴

審查后，作出了再審決定書。為了更好地審理該案，人民法院指派原合議庭庭長(zhǎng)和另外兩名審判員組成合

議庭審理該案。經(jīng)再審審判后，人民法院于2000年6月作出判決：認(rèn)定張兵犯有故意傷害罪，判處張兵有

期徒刑3年。問：此案在再審程序中有何違反刑事訴訟法規(guī)定的做法?為什么？

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：本案中，以下做法違背了刑事訴訟法的規(guī)定：（1）人民檢察院向同級(jí)人民法院提出

再審抗訴是錯(cuò)誤的。根據(jù)《刑事訴訟法》第243條第3款的規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)

生法律效力的判決和裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確

有錯(cuò)誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴。即應(yīng)該通過上級(jí)人民檢察院提出抗訴。（2）對(duì)

于檢察機(jī)關(guān)按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴，人民法院作出再審決定書是錯(cuò)誤的。因?yàn)閷?duì)于此類抗訴，人民

法院必須受理，無須制作決定書。（3）人民法院指派原合議庭庭長(zhǎng)和另外兩名審判員組成合議庭審理該案

的做法不當(dāng)。根據(jù)最高法《解釋》第304條的規(guī)定，各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和

裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤，經(jīng)提交審判委員會(huì)討論決定再審的案件，應(yīng)當(dāng)另行

組成合議庭進(jìn)行再審。（4）人民法院直到2000年6月才作出判決是錯(cuò)誤的。根據(jù)《刑事訴訟法》第247條

的規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)在作出提審、再審決定之日起3個(gè)月以內(nèi)審結(jié)，

需要延長(zhǎng)期限的，不得超過6個(gè)月。接受抗訴的人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徟锌乖V的案件，審理期限適

用前款規(guī)定；對(duì)需要指令下級(jí)人民法院再審的，應(yīng)當(dāng)自接受抗訴之日起一個(gè)月以內(nèi)作出決定，下級(jí)人民法

院審理案件的期限適用前款規(guī)定。）

解析：

22.劉某、張某和李某因涉嫌盜竊、搶劫（共同犯罪），王某因涉嫌包庇李某被人民法院依法判刑。劉某被判

處死刑立即執(zhí)行，張某被判處無期徒刑，李某被判處有期徒刑8年，王某被判處有期徒刑1年，緩刑2年。

判決生效后，下級(jí)人民法院在接到對(duì)劉某執(zhí)行死刑的命令后，發(fā)現(xiàn)裁判可能有錯(cuò)誤。遂停止執(zhí)行，并立即

報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)死刑的最高人民法院裁定。最高人民法院作出死刑裁判沒有錯(cuò)誤的裁定后，下級(jí)人民法院立即對(duì)

劉某執(zhí)行了死刑。在執(zhí)行死刑時(shí)，只有法院的指揮人員、執(zhí)行人員及維持秩序的公安人員到場(chǎng)，執(zhí)行前為

避免混亂未予公布，在鬧市區(qū)執(zhí)行注射。某監(jiān)獄在對(duì)張某、李某的執(zhí)行過程中，因張某患有嚴(yán)重疾病而將

其保外就醫(yī)，對(duì)李某則在其服刑滿5年后向某法院提出了假釋建議。王某在緩刑考驗(yàn)期間，因違反公安部

門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，負(fù)責(zé)執(zhí)行的公安機(jī)關(guān)向原作出緩刑裁判的人民法院提出了撤銷王某緩刑的建

議書。該法院認(rèn)為王某在緩刑考驗(yàn)期間并未犯罪，未接受公安機(jī)關(guān)的建議。問：本案對(duì)四名罪犯的執(zhí)行程

序存在哪些錯(cuò)誤？

（分?jǐn)?shù):2.00）

正確答案：（正確答案：本案在執(zhí)行程序中有以下錯(cuò)誤：（1）對(duì)劉某再次執(zhí)行死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)有最高人民法院

院長(zhǎng)再簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令才能執(zhí)行。根據(jù)《刑事訴訟法》第251條的規(guī)定，“在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有

錯(cuò)誤”的停止執(zhí)行的原因消失后，必須報(bào)請(qǐng)最高人民法院院長(zhǎng)再簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令才能執(zhí)行。（2）法院

在對(duì)劉某執(zhí)行死刑時(shí)，不應(yīng)只有法院指揮人員、執(zhí)行人員及公安人員在場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)有檢察人員臨場(chǎng)監(jiān)督。根

據(jù)《刑事訴訟法》第252條的規(guī)定，人民法院在交付執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)通知同級(jí)人民檢察院派員臨場(chǎng)監(jiān)督。

（3）法院不應(yīng)對(duì)死刑的執(zhí)行不予公布，應(yīng)當(dāng)對(duì)死刑的執(zhí)行予以公布。根據(jù)《刑事訴訟法》第252條的規(guī)定，

執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾。（4）法院不應(yīng)在市區(qū)對(duì)劉某執(zhí)行注射，應(yīng)當(dāng)在指定的場(chǎng)所或者羈押場(chǎng)所內(nèi)

執(zhí)行。根據(jù)《刑事訴訟法》第252條的規(guī)定，死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行。死刑可以在刑場(chǎng)或者指

定的羈押場(chǎng)所內(nèi)執(zhí)行。（5）監(jiān)獄不應(yīng)對(duì)張某保外就醫(yī)。根據(jù)《刑事訴訟法》第254條的規(guī)定：對(duì)被判處有

期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：①有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；②懷孕

或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；③生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的。對(duì)被判處無期徒刑

的罪犯，有前款第二項(xiàng)規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。張某被判處無期徒刑且并不是懷孕或者正在哺乳

自己嬰兒的婦女，不符合監(jiān)外執(zhí)行的條件。（6）法院不應(yīng)以王某在緩刑考驗(yàn)期間并未犯罪為由不接受公安

機(jī)關(guān)的建議。根據(jù)最高法《解釋》第357條第1款的規(guī)定：被宣告緩刑、假釋的犯罪分子，在緩刑、假釋

考驗(yàn)期限內(nèi)違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑、假釋的監(jiān)督管理規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法撤銷緩刑、

假釋的，原作出緩刑、假釋裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到同級(jí)公安機(jī)關(guān)提出的撤銷緩刑、假釋建議書之日起

1個(gè)月內(nèi)依法作出裁定。）

解析：

23.某市人民法院在審理丁某、謝某共同搶劫和郭某窩藏?案時(shí)，依法作出如下判決：丁某是盜竊主犯，判

處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；謝某屬搶劫從犯，罪行較輕，且有立功表

現(xiàn)，故減輕處罰，判處有期徒刑1年，剝奪政治權(quán)利1年；郭某知道丁某犯有搶劫罪，仍為其提供隱匿場(chǎng)

所，被判處管制1年，剝奪政治權(quán)利1年。問：丁某、謝某和郭某所判各種刑罰應(yīng)該如何執(zhí)行?分別由哪些

執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行？

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：根據(jù)上法律規(guī)定，本案中執(zhí)行情況如下：（1）根據(jù)《刑事訴訟法》253條的規(guī)定，

對(duì)被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，由公安機(jī)關(guān)依法將該罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。

對(duì)被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行。丁某所

判13年有期徒刑應(yīng)由監(jiān)獄執(zhí)行。謝某所判1年有期徒刑，應(yīng)由監(jiān)獄執(zhí)行。以上二人凡有勞動(dòng)能力的，都應(yīng)

當(dāng)參加勞動(dòng)，接受教育和改造。（2）根據(jù)《刑事訴訟法》第258條的規(guī)定，對(duì)被判處管制、宣告緩刑、假

釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。郭某所判管制，依法實(shí)行社

區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行，刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。（3）根據(jù)《刑事訴訟法》第259條的規(guī)

定，對(duì)被判處剝奪政治權(quán)利的罪犯，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行執(zhí)行期滿，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)書面通知本人及其所在單

位、居住地基層組織。丁某、謝某所附加剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，從徒刑執(zhí)行完畢或者從假

釋之日起計(jì)算。根據(jù)《法》第55條第2款的規(guī)定：判處管制附加剝奪政治權(quán)利的，剝奪政治權(quán)利的期限與

管制的期限相等，同時(shí)執(zhí)行。郭某所判附加剝奪政治權(quán)利應(yīng)該和管制同時(shí)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)也是公安機(jī)關(guān)。（4）

根據(jù)《刑事訴訟法》第261條的規(guī)定，沒收財(cái)產(chǎn)的判決，無論附加適用或者獨(dú)立適用，都由人民法院執(zhí)行；

在必要的時(shí)候，可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。對(duì)于丁某所判沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，由人民法院執(zhí)行，必要時(shí)可以

會(huì)同公安機(jī)關(guān)一起執(zhí)行。）

解析：

24.A國籍公民甲某，于1999年至2001年期間，多次伙同我國境內(nèi)犯罪分子走私販賣毒品，數(shù)量特別巨大，

已經(jīng)形成犯罪集團(tuán)。甲某系集團(tuán)主要領(lǐng)導(dǎo)者。2001年8月，我國公安部門摧毀了該團(tuán)伙在我國境內(nèi)的組織，

但甲某因有人通風(fēng)報(bào)信，得以脫逃，但由于A國也因另一犯罪在對(duì)其進(jìn)行追捕，故甲某停留在B國。經(jīng)對(duì)

已經(jīng)被緝獲的犯罪分子的訊問和其他證據(jù)的收集，我國偵查部門掌握了孟某的大量犯罪證據(jù)，并查悉甲某

曾在2001年年初參與海口市重大故意殺人案和廣州走私毒品案，案中造成我方公安人員2人死亡。由此,

我方向B國警方提出協(xié)助偵查并提出引渡的要求，經(jīng)B國警方合作，于2003年5月將其引渡到我國接受審

判。問：什么是刑事司法協(xié)助？國際上對(duì)刑事司法協(xié)助的理解有何不同?何為引渡？

（分?jǐn)?shù)：2.00）

正確答案：（正確答案：（1）刑事司法協(xié)助，是指一國司法機(jī)關(guān)和外國司法機(jī)關(guān)之間，根據(jù)本國締結(jié)或參加

的國際條約，或者按照互惠原則，相互請(qǐng)求，相互協(xié)助，代為進(jìn)行某些刑事訴訟行為的活動(dòng)。刑事司法協(xié)

助是司法協(xié)助的一種，司法協(xié)助除了有刑事司法協(xié)助外，還包括民事司法協(xié)助。（2）國際社會(huì)對(duì)刑事司法

協(xié)助有廣義和狹義之分。狹義上的刑事司法協(xié)助常稱為審判協(xié)助，包括送達(dá)法律文書、詢問證人和鑒定人、

搜查、扣押、有關(guān)情報(bào)的提供等。廣義上的刑事司法協(xié)助包含了狹義刑事司法協(xié)助的內(nèi)容，以及犯人引渡、

訴訟移管、外國判決的承認(rèn)與執(zhí)行等。（3）引渡是指一國把當(dāng)時(shí)在其境內(nèi)而被他國指控犯有罪行或判刑的

人，根據(jù)該國的請(qǐng)求，移交給該國進(jìn)行審判或處罰的一項(xiàng)制度。一個(gè)國家的司法機(jī)關(guān)捕獲國外被告人、犯

罪嫌疑人的主要方法就是向外國提出引渡要求。引渡有其特殊性，適用必須具備一定的條件和遵循一定的

程序。本案中，甲某犯走私毒品、故意殺人等重罪，我國有關(guān)部門在掌握確鑿證據(jù)后向B國有關(guān)方面提出

司法協(xié)助和引渡要求，是符合國際條約和慣例的。國家不論大小，都有主權(quán)，我國的公安司法機(jī)關(guān)不能進(jìn)