組織機構問題

試論中國企業(yè)治理結構問題及完善一、有效企業(yè)治理結構是現(xiàn)代企業(yè)制度關鍵

現(xiàn)代企業(yè)制度是在市場經濟企業(yè)全部權和經營權分離前提下，為滿足企業(yè)利益相關者之間責、權、利均衡需要而產生一個制度，以“產權清楚、權責明確、政企分開、管理科學”為關鍵內容，關鍵是利益相關者之間相互制衡，目標是企業(yè)價值最大化。企業(yè)治理結構是為維護股東、債權人等利益相關者利益，確保企業(yè)正常有效運行，由法律和企業(yè)章程要求相關企業(yè)組織機構之間權力分配和制衡制度體系，是以企業(yè)全部權和控制權相分離為前提，對企業(yè)組織機構之間權力分配和制衡所作一個制度安排。這種制度安排好壞，直接決定企業(yè)運作效率高低，是能否實現(xiàn)企業(yè)和股東最大利益關鍵。由此可見，企業(yè)治理結構是現(xiàn)代企業(yè)制度關鍵，現(xiàn)代企業(yè)只有建立有效治理結構，合理分配各項權力，明確各項責任和利益，才能為實現(xiàn)股東意志和企業(yè)目標奠定良好基礎。

二、現(xiàn)階段中國企業(yè)治理結構中存在問題

中國企業(yè)治理結構是伴隨中國經濟體制改革而建立和發(fā)展。中國經濟體制改革是從高度集權計劃經濟體制開始，統(tǒng)一、開放、競爭和有序市場經濟體制還沒有真正形成，適應這種經濟體制轉型需要而建立起來企業(yè)治理結構，不可避免地存在和有效市場經濟不相適應問題。

(一)股權結構不合理。

中國企業(yè)大致能夠分為兩種:一個是由國有企業(yè)改制而來，一個是股份制民營企業(yè)。由國有企業(yè)改制而來企業(yè)，因為改革路徑依靠和傳統(tǒng)觀念束縛，企業(yè)股權結構往往是公有股權占主體。股份制民營企業(yè)因受傳統(tǒng)

“家族式”管理影響，股份通常是在家族或有血緣關系組員之間安排，股份大小和家族地位親密相關。中國企業(yè)股份設置中絕對控股、股權過于集中現(xiàn)象普遍存在。絕對控股、過于集中股權結構，造成企業(yè)治理上“強權控制”，絕對控股大股東實際控制了股東會、董事會等權力機構，把本應歸屬股東會、董事會決議變成了大股東個人意志，企業(yè)治理實質上變成了“獨裁治理”或“君主治理”。

(二)法人治理觀念微弱。

中國沒能形成“法制”傳統(tǒng)，大家“法”觀念不強，“人治”思維占據治理思想主導地位。長久以來封建君臣禮儀、家族長老管理觀念根深蒂固，市場經濟市場性、競爭性、規(guī)范性觀念還沒有深入人心。這種社會經濟生活中普遍存在治理理念使中國企業(yè)股東、董事、監(jiān)事和經營管理層等，對企業(yè)法人治理了解不透徹，不習常見“法人”形式和程序來治理，不習常見“資本”說話。即使不考慮因股權結構不合理引發(fā)“強權控制”問題，對部分股權結構相對適中，股東會、董事會、監(jiān)事會等“三會”相對健全企業(yè)，股東、董事和監(jiān)事們還是遵從“人治”思維，“資本”話語權不強，權力集中于“一把手”或“家族長老”“三會”成為名義上擺設，無法發(fā)揮作用。

(三)董事會和監(jiān)事會組成不合理。

董事會是股東大會選任全體董事組成企業(yè)經營決議機構，是企業(yè)治理關鍵步驟。監(jiān)事會是企業(yè)內部監(jiān)督機構，對企業(yè)正常、健康發(fā)展至關關鍵。

但中國企業(yè)董事會和監(jiān)事會組成不合理，制約其職責推行。由國有企業(yè)改制來企業(yè)董事和監(jiān)事多是行政命令指定，股份制民營企業(yè)董事和監(jiān)事是家族會議決定。由此產生董事、監(jiān)事本身就對本身身份缺乏正確定知，對本身身份對企業(yè)運作關鍵意義缺乏重視。由此產生董事、監(jiān)事并不含有獨立性，本身利益關系錯綜復雜，從個人利益考慮不得不變成簽字董事、簽字監(jiān)事，董事會、監(jiān)事會決議表決成為程序，偏離了相互制衡初衷。

(四)缺乏必需經理層激勵約束。

在全部權和經營權相分離現(xiàn)代企業(yè)中，經理層是治理結構肯定組成部分，一個好經理團體不僅會使差企業(yè)起死回生，而且會使好企業(yè)愈加好，更強。所以，有效地激勵和約束經理層就成為企業(yè)治理結構中又一個重大問題。但現(xiàn)在，中國企業(yè)經理層或是上級主管部門任命，或是從家族組員中挑選，經理人員從出身上就決定了對其激勵和約束機制設置難度。從現(xiàn)實表現(xiàn)看，中國企業(yè)經理層普遍存在對企業(yè)關鍵業(yè)務及長遠發(fā)展能動性不足，更多主動性表現(xiàn)在對企業(yè)剩下控制權和其它和其身份相伴隨隱性權利爭奪上。另外，股權激勵、經理層參股、期權等現(xiàn)代激勵手段在中國企業(yè)也還沒有被廣泛接收，職業(yè)經理人市場不成型也影響到經理層激勵約束機制不成熟。

三、著眼于績效本質，完善企業(yè)治理結構

企業(yè)本質是追逐利潤，實現(xiàn)價值最大化。價值直接表現(xiàn)為效益，效益起源于效率，包含生產效率、經營效率、管理效率等。所以，從另一個角度上講，企業(yè)本質就是“效率”和“效益”。效率是手段，只有良好效率，才能有良好效益。效益是結果，只有效益提升，才能有提升效率動力和資源。效率和效益結合就是績效，績效是組織期望結果，是組織為實現(xiàn)其目標而展現(xiàn)在不一樣層面上有效輸出。企業(yè)本質也就轉變?yōu)榭冃АＷ鳛槠髽I(yè)運行一個制度安排治理結構，設置目標肯定圍繞企業(yè)績效本質?，F(xiàn)在正逐步為大家熟悉和認同現(xiàn)代企業(yè)績效決定理論就認為:產權安排決定企業(yè)治理結構;企業(yè)治理結構影響著經營者素質和能力高低和努力程度;經營者素質和能力高低和努力程度決定了企業(yè)經營戰(zhàn)略和管理水平，并經過這二者同時影響企業(yè)運行，進而經過企業(yè)運行決定企業(yè)績效。由此可見，合理治理結構，是企業(yè)績效關鍵。反過來，要完善治理結構，就應圍繞績效本質來安排。中國企業(yè)治理結構中存在問題，根本原因就在于對企業(yè)及其治理結構本質認知不到位。圍繞企業(yè)績效本質，著眼于提升運行效率和效益，是建立有效企業(yè)治理結構現(xiàn)實選擇。

(一)構建適度集中股權結構。

股權結構是企業(yè)治理結構關鍵組成部分，股權結構設置決定了股東會、董事會和監(jiān)事會組成和運作，影響運行效率和效益，對企業(yè)績效產生直接影響。建立有效企業(yè)治理結構，首先應從股權結構設置著手。中國外學者、教授經過大量實證研究得出結論，股權結構和企業(yè)凈資產收益率之間有顯著正相關關系，和股權高度集中和股權高度分散結構相比，有一定集中度、有相對控股股東股權結核企業(yè)績效最好。所以，要根據適度集中標準來設置股權結構。在現(xiàn)階段中國資本市場還不完善條件下，可經過發(fā)展企業(yè)法人相互持股來重構企業(yè)股權，給予企業(yè)法人以直接對外投資股東代表權，激勵企業(yè)之間相互參股，相互滲透?；蚩山梃b國外優(yōu)異股權設置模式，引入銀行資本、債轉股等來增容股東份額。

(二)增強企業(yè)治理思維。

企業(yè)治理結構從狹義上講，包含是全部者和經營者之間關系，表現(xiàn)為“三會”之間權力制衡和運行規(guī)則。只有“三會”組成合理、權限適宜、程序規(guī)范，才能實現(xiàn)有效制衡和運轉高效。要實現(xiàn)這一目標，首先就必需處理中國企業(yè)中董事會、監(jiān)事會組成不合理，股東、董事、監(jiān)事身份觀念不強問題，必需深入更新治理觀念，增強法人治理思維，樹立法權威，使股東、董事、監(jiān)事對本身身份價值作一個新定位，重構思維習慣，掌握角色概念，正確行使角色權利。要改變董事會、監(jiān)事會選舉程序，降低行政命令干預和家族管理操縱，實現(xiàn)由股東大會選舉董事、監(jiān)事，董事會、監(jiān)事會對股東大會直接負責，降低董事、監(jiān)事對部分股東或外在權利主體依附性。

(三)健全企業(yè)治理監(jiān)管體系。

企業(yè)治理結構包含了股東會、董事會、監(jiān)事會和經理層，董事會是企業(yè)治理決議機構，經理層是企業(yè)治理實施機構，股東會和監(jiān)事會從某種意義上能夠看作企業(yè)治理監(jiān)管機構(股東會是最高權力機構，但股東會行使職權關鍵形式表現(xiàn)在對董事會重大決議審議上，據此筆者認為股東會也可看作企業(yè)監(jiān)管組織)。決議和實施層面好壞，直接關系到企業(yè)績效高低。監(jiān)管層面好壞，則是績效提升有力保障。建立有效治理結構，必需健全企業(yè)監(jiān)管體系。要強化股東大會職責。

股東大會是全體股東，尤其是小股東表示意志場所，對董事會含相關鍵約束作用。應提升對股東大會重視，真正發(fā)揮股東大會對董事、監(jiān)事選擇權來影響企業(yè)運作，加強監(jiān)管。要發(fā)揮監(jiān)事會作用。因為股東通常比較分散，召開股東大會和作出決議花費時間、人力和物力較大，且程序繁雜，難以在日常運作中發(fā)揮立即有效監(jiān)管作用，這時候監(jiān)事會作用就表現(xiàn)出來。發(fā)揮監(jiān)事會監(jiān)管作用，關鍵在于對監(jiān)事會責、權、利定位，確保監(jiān)事相對獨立地位，制訂必需激勵約束機制，創(chuàng)新業(yè)績評定體系，使監(jiān)事利益和企業(yè)績效直接掛鉤。

(四)健全經理層激勵約束機制。

因為全部權和經營權分離，企業(yè)全部者更多地是從監(jiān)管角度去干預企業(yè)運作，經理層成為企業(yè)運行直接關系人，對企業(yè)運行效率和效益含相關鍵意義。建立有效企業(yè)治理結構問題，也就成為健全經理層激勵約束機制問題。對經理層激勵和約束，要和企業(yè)績效水平高低緊密聯(lián)絡起來，使經理層個人利益和企業(yè)績效之間形成某種程度互動相關關系。現(xiàn)在逐步為大家所認同做法關鍵有:實施經理層年薪制，將經理層年薪分為基礎年薪和績效年薪兩部分，基礎年薪相對固定，績效年薪和企業(yè)績效直接掛鉤，視企業(yè)績效高低而變動，使經理層有壓力，有動力，有激勵，有約束。要大膽改善經理層選拔任用方法，打破傳統(tǒng)行政指定或家族繼任模式，拓寬選人用人渠道，經過公開招聘、競爭上崗等多個市場化運作方法選人用人獨立董事制度關鍵標準及其借鑒意義美國《1940投資企業(yè)法案》（以下簡稱“法案”）是管轄美國基金企業(yè)基礎法。該“法案”條款中，即使沒有直接提出獨立董事概念，不過在相關董事會組成條款中，對投資企業(yè)關聯(lián)董事百分比提出了限制（關聯(lián)董事不超出董事會60％），這大約是對美國共同基金獨立董事制度最早確立。美國基金企業(yè)聯(lián)合組織作為基金業(yè)自律組織，曾經組織一個顧問組對基金企業(yè)治理結構提出提議，其中包含結構獨立董事制度部分關鍵標準等，這些提議大多數均被基金企業(yè)在實踐中采納。2月15日頒布實施“相關《1940投資企業(yè)法案》共同基金獨立董事相關條款修正案”（以下簡稱“修正案”），則吸收了這些提議中關鍵內容，深入完善了美國共同基金獨立董事制度?！盎鸪钟行┤死鎯?yōu)先”標準在美國基金結構中，基金董事會是基金持有些人當然利益代表。基金獨立董事在保護基金持有些人利益時候，要起到基金持有些人“看家犬”（Watchdog）作用。依據美國In-vestmentCompanyInstitute對基金獨立董事制度敘述，美國共同基金獨立董事關鍵責任“是監(jiān)督基金運作，并負責處理基金和管理人及其它服務機構之間利益沖突”?；鸪钟行┤死鎯?yōu)先標準，實際上基于這么一個判定：相對于基金管理人而言，基金持有些人在信息取得、行為能力等方面，均屬于弱勢群體。所以，法律應該給她們更多保護。“獨立董事在董事會中占多數”標準“法案”第十節(jié)明確要求，基金董事會中，關聯(lián)董事百分比不能高于60％，1999年ICI顧問組提議中提出：獨立董事數量最好超出董事會組員半數，達成三分之二以上（super－ma-jority）。“修正案”要求董事會組員大多數須由獨立董事組成，最少達成簡單多數（simple－majority）。中國現(xiàn)在相關法律對獨立董事是否應該占到董事會多數，沒有做出強制性要求，在《相關完善基金管理企業(yè)董事人選制度通知》當中，對基金管理企業(yè)獨立董事人數最低要求是，不少于董事會組員總數三分之一，同時不少于基金管理企業(yè)大股東派出董事人數。獨立董事在董事會不占多數結構之下，為確保其作用發(fā)揮，能夠經過專題授權（包含法規(guī)、企業(yè)章程）來實現(xiàn)。比如，“通知”對基金管理企業(yè)董事會審議事項要求中，明確了九項必需經獨立董事三分之二同意方可生效審議事項。經過在董事會設置關鍵由獨立董事組成專門委員會，也是發(fā)揮獨立董事監(jiān)督作用關鍵方法。專門委員會在美國基金企業(yè)董事制度當中也有設計?！巴ㄖ碑斨屑词箤Υ藳]有明確要求，不過，監(jiān)管部門已經要求基金管理企業(yè)比照“準則”在治理結構中進行設計。假如監(jiān)管部門考慮基金特殊性做出統(tǒng)一要求，會更便于基金管理企業(yè)操作?！蔼毩⒍逻x擇、提名獨立董事”標準在“法案”修正案正式出臺以前，ICI顧問組曾經提議，基金新任獨立董事應該由現(xiàn)任獨立董事選擇、提名，“修正案”以法律形式將該項標準明確了下來。美國證券交易委員會認為，獨立董事這種自我繁衍機制，有利于形成一個含有獨立意志董事會，確保董事會能夠優(yōu)先考慮基金投資人利益。另外，依據“委員會”解釋，假如獨立董事提出邀請，管理人也能夠就新任獨立董事提名向獨立董事提出提議，并提供行政上幫助，不過，獨立董事不能因為管理人、持有些人（有州法律也許可持有些人提名）參與而降低、解除自己對獨立董事候選人尋求、訪談、延請工作責任。在對獨立董事這種“自選權”確立之前，“委員會”曾廣泛征求業(yè)界意見，得到了廣泛支持，有評論者甚至指出，“基金獨立董事獨立性就是自選權”。自選權即使并不能確保獨立董事完全獨立，不過比較其它提名方法，畢竟能夠愈加好地保持獨立董事獨立性和穩(wěn)定性?！巴ㄖ睂鸸芾砥髽I(yè)獨立董事選舉和任免方法未做出明確要求，而是要求由基金管理企業(yè)在章程中自行確定。依據“準則”第三十九條要求，獨立董事在提出對董事要求條件、選擇標準和程序，搜尋合格董事候選人等方面即使有一定講話權，不過因為未能明確獨立董事只能由現(xiàn)任獨立董事提名，能夠說，在中國獨立董事“自選權”并未確立，最少沒有以法律形式強制確立。所以，獨立董事最終能否提名、提名是否有效，和對其它方提名“形式審核”是否會流于形式，只能看上市企業(yè)實際控制人臉色，這也是現(xiàn)在各界對中國擬建立獨立董事制度頗多詬病原因之一。獨立董事自主確定其薪酬美國共同基金董事酬勞由其所服務并為之負擔責任基金支付；怎樣支付，也是由董事自己而不是基金管理人確定。ICI顧問組提議，獨立董事薪酬支付由獨立董事制訂方案。美國共同基金和其管理人之間是一個雇傭關系。盡管這種雇傭關系通常是由基金管理人行為在先（基金管理人先設置基金、然后組成第一屆董事會），不過基金畢竟是獨立法定實體，基金董事會是基金企業(yè)唯一代表。所以，美國共同基金獨立董事薪酬由其自主確定是順理成章。中國獨立董事制度設計中也已經考慮到了獨立董事在決定其自己薪酬方面參與權。依據“通知”，獨立董事從基金管理企業(yè)以津貼方法獲取收入，其確定程序為：董事會制訂預案（須經獨立董事三分之二同意）、報股東大會同意。筆者認為，這種方法缺點在于未考慮基金投資人對獨立董事決定權，因為股東大會是基金管理企業(yè)股東組成；基金管理企業(yè)獨立董事在“保護全體股東利益”同時，還要“維護基金投資人失事法權益”，因為不能排除基金管理人和基金投資人之間利益沖突，獨立董事是否盡到責任，基金持有些人應該有權做出評判，并經過影響獨立董事酬勞，所以，在薪酬決定程序上不考慮基金持有些人意志表示是不合適。另外，上述程序未提出獨立董事薪酬核實標準，是基于所服務對象資產規(guī)模（凈資產）、經營收入固定百分比，還是基于所服務對象主觀評價？為加強獨立董事獨立性，筆者認為應該建立一個相對獨立薪酬體系，該體系應盡可能獨立于所服務對象控制人，并表現(xiàn)獨立董事服務質量。這么一個體系，需要最少在企業(yè)章程中給予明確，或由監(jiān)管部門提出指導意見。激勵獨立董事購置所服務基金份額ICI顧問組提議，基金企業(yè)應激勵其獨立董事投資其所服務基金。獨立董事購置基金份額后，和其所服務基金就不僅是一個外部雇傭關系。獨立董事此時代表既是其雇主利益，也是本身利益，所以，獨立董事在處理基金和基金管理人之間沖突時，其代表基金持有些人利益動力、責任心均能得到加強。依據現(xiàn)代委托———代理理論，只有在代理人充足分離委托權情況下，違反委托人意愿代理人道德風險才不會發(fā)生。所以，ICI上述提議對基金持有些人作為委托人利益含相關鍵意義。不過，基金獨立董事畢竟有機會取得比通常投資人更多信息，這種信息優(yōu)勢可能會被獨立董事利用。為此，“修正案”要求，獨立董事這種投資行為須推行信息披露義務，方便于持有些人判定獨