【循證護(hù)理模式在消化道出血患者中的應(yīng)用效果實證探究10000字（論文）】

研究資料和方法2.1研究對象本研究選擇2021年3月至2022年3月在我院感染科住院的96例肝硬化并發(fā)上消化道出血患者，隨機(jī)分為對照組（n=48例）和循證護(hù)理干預(yù)組（n=48例）。樣本量的計算公式為：N=Z2×(P×(1-P))/E2；其中，N為樣本容量,Z為置信區(qū)間、d為抽樣誤差范圍、σ為標(biāo)準(zhǔn)差，一般取0.5。2.1.1入選標(biāo)準(zhǔn)（1）既往有肝病病史；（2）經(jīng)臨床生化和影像學(xué)確診為肝硬化；（3）入院前有嘔血或者便血史，或者大便潛血實驗連續(xù)三次陽性；（4）入院后24小時神志清楚；（5）自愿原則，簽署知情同意書；2.1.2排除標(biāo)準(zhǔn)（1）合并有其他重要臟器嚴(yán)重性損傷（2）入院24小時內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重肝性腦?。?-4級）、肝腎綜合癥等并發(fā)癥（3）合并全身性系統(tǒng)性疾病或惡性腫瘤2.2研究工具2.2.1一般臨床資料收集患者的一般臨床資料的收集來自XX大學(xué)第一附屬醫(yī)院HIS系統(tǒng)和電子病歷系統(tǒng)（性別、年齡、職業(yè)、家庭地址、文化程度等）。2.2.2患者臨床診療信息收集由一名經(jīng)驗豐富的臨床醫(yī)生進(jìn)行配合收集，從XX大學(xué)第一附屬醫(yī)院電子病歷系統(tǒng)和HIS系統(tǒng)收集患者的一般臨床資料，基線生化資料計算終末期肝病模型(Modelforend-stageliverdisease，MELD)評分，患者并發(fā)癥發(fā)生率，患者治療好轉(zhuǎn)率。（1）入院時基線生化資料從XX大學(xué)第一附屬醫(yī)院HIS系統(tǒng)收集患者谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、總膽紅素（TB）、白蛋白水平（ALB）、堿性磷酸酶（ALP）、凝血酶原時間活動度（PTA）、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值（INR）、肌酐（CR），共計收集2次時間點的臨床數(shù)據(jù)，收集觀察點設(shè)置為：入院基線時（入院3天內(nèi)），患者出院時或者死亡時。（2）MELD評分計算MELD評分=3.8ln[總膽紅素(mg/dl)]±11.2ln(INR)±9.6ln[肌酐(mg/dl)]±6.4(病因：膽汁性或酒精性0，其他1)。MELD評分的評價指標(biāo)獲得簡單、客觀、易于計算且可對終末期肝病短期、中期死亡率進(jìn)行有效的預(yù)測，廣泛應(yīng)用肝病診治中，肝硬化并發(fā)上上消化道出血患者內(nèi)科治療效果較差，MELD的提出給肝硬化并發(fā)上上消化道出血患者提供了一個有效的評價指標(biāo)，能夠評價患者病情及臨床恢復(fù)療效。2.2.3焦慮自評量表（SAS）SAS最早是由W.K.Zung在1971年所編制，SAS是一種分析主觀焦慮感覺的工具且具有較廣泛的適用性和較高的信度和效度。SAS焦慮自評量表可以用來評價有焦慮癥狀的人群的主觀感受，作為衡量焦慮狀態(tài)的輕重程度及其在治療中的變化的依據(jù)巧估受試者的主觀感受，判斷有無焦慮癥狀及其嚴(yán)重程度。焦慮自評量表（SAS）由與焦慮癥狀相關(guān)的20個問題組成，采用四級評分法，其評分標(biāo)準(zhǔn)為：1是“沒有或很少時間有”，2是“有時有”，3是“大部分時間有”，4是“絕大部分時間有或持續(xù)有”。原始分等于所有問題評分相加值，標(biāo)準(zhǔn)分＝原始分×1.25，取整數(shù)部分。SAS的標(biāo)準(zhǔn)分：正常：小于50分；輕度焦慮：50-60分；中度焦慮：61-70分；重度焦慮：大于70分。2.2.4抑郁自評量表（SDS）抑郁自評量表是Zung抑郁量表的基礎(chǔ)上制成的（1965），是一種短程自評量表，具有容易掌握，操作靈活、適應(yīng)范圍廣等特點。共分為4個等級（依據(jù)癥狀出現(xiàn)頻度劃分）：1是“沒有或很少時間有”，2是“有時有”，3是“大部分時間有”，4是“絕大部分時間有或持續(xù)有”。抑郁自評量表是用于判斷患者有無抑郁和抑郁的嚴(yán)重程度且能直觀的反映抑郁者的主觀感受的一種量表。原始分為所有項目評分相加的值，標(biāo)準(zhǔn)分＝原始分×1.25，取整數(shù)部分。標(biāo)準(zhǔn)分分界值為53分。抑郁嚴(yán)重指數(shù)＝各個條目累計總分/80，指數(shù)范圍：0.25-1.0。無抑郁：小于0.5以下；輕度抑郁：0.5-0.59；中度抑郁：0.6-0.69；重度抑郁：大于0.70。2.2.5住院患者對護(hù)理質(zhì)量和工作的滿意度調(diào)查問卷表采用XX大學(xué)第一附屬醫(yī)院自制的《護(hù)理滿意度調(diào)查表》，分為5個等級，其中非常滿意：5分，滿意：4分，比較滿意：3分，不太滿意：2分，不滿意：1分；病人家屬或者病人出院時仔細(xì)填寫此表，滿意度的計算公式如下：滿意度計算方式：(非常滿意票數(shù)×5＋滿意票數(shù)×4＋比較滿意票數(shù)×3＋不太滿意票數(shù)×2＋不滿意票數(shù)×4）/總票數(shù)×5×100%。2.3研究方法2.3.1肝硬化并發(fā)上消化道出血患者的基礎(chǔ)護(hù)理方法根據(jù)肝硬化并發(fā)上消化道出血患者的臨床特點進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。1）首先急性出血期時患者應(yīng)禁食，并且患者出現(xiàn)大量嘔血應(yīng)給予及時的口腔護(hù)理。同時要求患者進(jìn)行配合口腔清潔；2）便血患者且大便次數(shù)頻繁者，告知患者家屬應(yīng)用淡鹽水清洗給予患者便后肛門部位的清潔護(hù)理，保持臀部清潔、干燥，防止發(fā)生濕疹。3）告知患者正確的飲食方式，如止血后則應(yīng)根據(jù)不同時間選擇溫涼流質(zhì)、半流質(zhì)及易消化飲食，使上消化道逐漸適應(yīng)。4）對于便秘病人，應(yīng)及時告知主治醫(yī)生，慎用瀉藥；對于出血嚴(yán)重者，告知患者絕對臥床，病情緩解后，才能進(jìn)行適量運動。2.3.2循證護(hù)理干預(yù)方案確立循證護(hù)理干預(yù)方案的制定流程如下：一是成立循證護(hù)理小組，要求包括護(hù)士長及三名以上經(jīng)驗豐富、學(xué)歷為本科及以上學(xué)歷的科室護(hù)理人員，小組成員定期進(jìn)行循證護(hù)理的相關(guān)知識的學(xué)習(xí)機(jī)培訓(xùn)；二是組建的循證小組先進(jìn)性組內(nèi)討論肝硬化并發(fā)消化道出血的護(hù)理方法，后根據(jù)討論結(jié)果提出相關(guān)的循證問題，根據(jù)其循證問題，查閱關(guān)于循證問題的文獻(xiàn)資料。然后由小組成員對查閱的資料的有效性及實用性進(jìn)行系統(tǒng)性評價，并且結(jié)合患者及其家屬的護(hù)理個性化要求，制定出最終的肝硬化并發(fā)上消化道出血患者循證護(hù)理干預(yù)措施。三是依據(jù)循證護(hù)理的原則，首先確定患者的研究類型為：肝硬化上消化道出血、然后確定干預(yù)措施為循證護(hù)理干預(yù)、臨床結(jié)局為是否能改善肝硬化并發(fā)上消化道出血患者的預(yù)后。檢索關(guān)鍵詞為：肝硬化、消化道出血、循證護(hù)理干預(yù)、臨床預(yù)后。2.3.3肝硬化消化道病人存在的心理問題（１）焦慮、恐懼心理。肝硬化并發(fā)上消化道出血患者常多伴有循環(huán)障礙、貧血、感染等并發(fā)癥，由于起病過程急，對突然打擊毫無思想準(zhǔn)備，患者容易出現(xiàn)焦慮、恐懼等不安情緒。（2）孤獨心理。由于患者對陌生住院環(huán)境和病人角色的不適應(yīng)，容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)孤獨心理。（3）抑郁心理。臨床表現(xiàn)為：①精神狀態(tài)較差；②睡眠較差；飲食一般；④對周圍事物缺乏興趣，工作缺乏熱情；⑤體重下降；⑥生活需要別人幫助；⑦性生活障礙。（4）急躁易怒心理。患者長期臥床、生活自理能力下降等原因使患者面對刺激時出現(xiàn)反應(yīng)激動，表現(xiàn)為遇事脾氣暴躁，易怒。（5）期待心理。由于患者罹患疾病，身心的遭受雙重壓力，渴望得到別人的同情。（6）悲觀失望心理。從心理上，多數(shù)患者不容易接受從一個正常人變?yōu)椴∪?，容易出現(xiàn)這種心理狀態(tài)，表現(xiàn)為情緒失落，精神狀態(tài)差，容易對治療效果充滿質(zhì)疑。2.3.4循證護(hù)理干預(yù)研究方法入組患者分為對照組和循證護(hù)理干預(yù)組，其中，對照組：給予感染科一般護(hù)理常規(guī)；循證護(hù)理干預(yù)組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上加上患者存在的風(fēng)險因素，患者風(fēng)險因素按照護(hù)理程序進(jìn)行評估。循證護(hù)理干預(yù)具體內(nèi)容有如下幾條：1）健康教育：責(zé)任護(hù)士依據(jù)收集的患者的一般資料對患者進(jìn)行循證護(hù)理評估，制定個體化護(hù)理模式，制定出適合患者的健康教育計劃。教育形式應(yīng)多元化：床邊個性化教育、講座、公休座談會等集體教育，讓病友們有相互交流經(jīng)驗和心得。并且對患者及家屬知識的理解情況進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知或行為錯誤及時進(jìn)行糾正。2）心理護(hù)理：堅持我院循證護(hù)理的服務(wù)理念，制訂個性化的心理護(hù)理干預(yù)措施：①建立溫馨的就醫(yī)環(huán)境：患者入院后，護(hù)理人員應(yīng)積極主動熱情接待，與患者及家屬建立良好的醫(yī)患關(guān)系，營造和諧溫馨的護(hù)理環(huán)境。②建立護(hù)理支持系統(tǒng)：責(zé)任護(hù)士對患者進(jìn)行疾病評估時可能對患者心理社會因素產(chǎn)生影響，需要制定綜合的個人護(hù)理計劃，責(zé)任護(hù)士在護(hù)理過程中應(yīng)積極與患者及家屬溝通，及時對患者進(jìn)行心理方面的幫助，使患者樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，并積極配合主治醫(yī)生的治療。③團(tuán)體護(hù)理心理療法；在病情許可的情況下，讓患者及家屬多參加病區(qū)或醫(yī)院為患者舉辦的集體活動，使其對疾病有正確認(rèn)識、增強(qiáng)患者信心。④認(rèn)知護(hù)理心理干預(yù)：應(yīng)用非專業(yè)詞語向患者講述疾病相關(guān)知識，糾正患者對疾病的錯誤的認(rèn)知，消除患者不良情緒，減少患者焦慮和恐懼心理。2.4統(tǒng)計方法在Epidata3.1中進(jìn)行問卷的平行雙錄入和核查，所有數(shù)據(jù)均采用SPSS23.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，兩個獨立樣本的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ｘ±ｓ）表示。兩個獨立樣本率的比較采用fisher確切概率法或者采用χ2檢驗，采用獨立樣本T檢驗。采用單因素logistic回歸方法對變量進(jìn)行逐一分析logistic回歸分析，篩選出有統(tǒng)計學(xué)意義的變量后進(jìn)行多因素logistic逐步回歸分析；分類資料的相關(guān)性分析采用Pearson不偏相關(guān)分析；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2.5質(zhì)量控制由科室質(zhì)管人員對循證護(hù)理干預(yù)措施的實施過程和臨床效果進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)檢查，每周對循證護(hù)理方案的執(zhí)行情況進(jìn)行兩次檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時改進(jìn)，保證護(hù)理質(zhì)量安全。3結(jié)果分析3.1人口學(xué)資料本研究選擇2021年3月至2022年3月在我院感染科住院的96例肝硬化并發(fā)上消化道出血患者，隨機(jī)分為對照組（n=48）和循證護(hù)理干預(yù)組（n=48）。其中對照組包括男性患者37人，占77.1％，女患者11人，占22.9％；平均年齡為43.9歲；其中14人為農(nóng)民，占29.1％，10人為公務(wù)員，占20.8％，16人為商人，占33.3％，其它職業(yè)8人，占16.6％；本科及下文化程35人，占72.9％，本科以上文化程度13人，占27.1％；醫(yī)保費用支付形式中有醫(yī)療保險有39人，占81.2％，自費9人，占18.7％。循證護(hù)理干預(yù)組包括男性患者34人，占70.8％，女患者14人，占29.1％；平均年齡為47.1歲；其中13人為農(nóng)民，占27.0％，9人為公務(wù)員，占18.7%，17人為商人，占35.4％，其它職業(yè)9，占18.7%；本科下文化程32人，占66.6％，本科以上文化程度16人，占33.3％；醫(yī)保費用支付形式中有醫(yī)療保險有36人，占75.0％，自費12人，占25.0％。統(tǒng)計學(xué)分析顯示：兩組患者在職業(yè)、性別、年齡、文化程度付款方式方面、和肝病病史差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究對象的一般人口學(xué)基線資料見表1。表1兩組患者人口學(xué)資料比較n（%）參數(shù)對照組（11=48）循證護(hù)理干預(yù)組（n=48）X2P值性別男37(77.1%)34(70.8%)0.4860.485女11(22.9%)14(29.1%)年齡>40歲29(60.4%)27(56.2%)0.1710.678＜40歲19(39.5%)21(43.7%)職業(yè)農(nóng)民14(29.1%)13(27.0%)0.2410.854公務(wù)員10(20.8%)9(18.7%)商人16(33.3%)17(35.4%)其他8(16.6%)9(18.7%)文化程度本科以下35(72.9%)32(66.6%)0.4440.504本科以上13(27.1%)16(33.3%)肝病病史>10年31(64.5%)27(56.2%)0.6960.403W10年17(35.4%)21(43.7%)付款方式醫(yī)療保險39(81.2%)36(75.0%)0.5480.458自費9(18.7%)12(25.0%)3.2入組患者基線臨床資料對比對照組和循證護(hù)理干預(yù)組患者的谷丙轉(zhuǎn)氨酶水平ALT為（116.34±35.65vs124.71±40.09）；谷草轉(zhuǎn)氨酶水平AST為（89.46±47.19vs94.53±51.32）；谷酰轉(zhuǎn)肽酶GGT為（45.36±28.32vs38.12±19.95）；總膽紅素TB為（5.65±2.36±28.32vs6.21±3.17）；白蛋白ALB為（36.85±3.47vs37.15±3.09）；國際標(biāo)準(zhǔn)化比值INR為（1.45±1.36vs1.32±1.23）；肌酐Creatinine為（0.49±0.31vs0.57±0.45）；終末期MELD評分分別為（15.65±4.35vs16.62±5.79），統(tǒng)計學(xué)分析結(jié)果顯示對照組和循證護(hù)理干預(yù)組患者在ALT、AST、GGT、TB、ALB、INR、Creatinine和MELD評分均無顯著性差異（P>0.05）。表2.兩組患者入院基線臨床資料對比參數(shù)對照組（n=48）循證護(hù)理干預(yù)組（n=48）P值A(chǔ)LT(U兀)116.34±35.65124.71±40.090.351AST(U/L)89.46±47.1994.53±51.320.506GGT(U/L)45.36±28.3238.1*9.950.229TB(mg/dL)5.65±2.366.21±3.170.721ALB(gm/dL)36.85±3.4737.15±3.090.840INR1.45±1.361.32±1.230.127Creatinine(mg/dL)0.49±0.310.57±0.450.214MeldScore15.65±4.3516.62±5.790.6113.3入組患者入院時病人焦慮、抑郁情況根據(jù)SAS,本研究中兩組患者主要表現(xiàn)為輕、中度焦慮。干預(yù)前兩組SAS評分比較無顯著差異（P>0.05），表明干預(yù)前兩組焦慮水平基本一致（見表3）。表3兩組患者入院焦慮程度比較n（%）SAS評分焦慮程度對照組（n=48）循證護(hù)理干預(yù)組（n=48）X2P值<50正常21(43.7%)24(50.0%)0.2670.59050-60輕度16(33.3%)14(29.17%)61-70中度7(87.5%)5(10.4%)>70重度4(8.3%)5(10.4%)根據(jù)SDS,本研究中兩組患者抑郁程度主要表現(xiàn)為輕、中度抑郁。干預(yù)前兩組SDS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明干預(yù)前兩組抑郁水平基本一致（見表4）。表4兩組患者入院抑郁程度比較n（%）SDS評分抑郁程度對照組(n=48)循證護(hù)理干預(yù)組(n=48)X2P值<0.5正常28(58.3%)27(56.2%)0.4850.2190.50-0.59輕度14(29.16%)12(25.0%)0.6-0.69中度4(8.3%)8(16.6%)>0.7重度2(4.1%)1(2.0%)3.4入組患者治療后病人焦慮情況經(jīng)過循證護(hù)理干預(yù)后，分別對患者治療前后的焦慮程度進(jìn)行比較分析，對照組干預(yù)前后兩組SAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明對照組護(hù)理干預(yù)措施不能使患者得焦慮情況得到改善（見表5）。循證護(hù)理干預(yù)組治療前后兩組SAS評分比較經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析有顯著性差異，有差異統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，干預(yù)后患者的焦慮程度顯著下降，表明循證護(hù)理干預(yù)措施能夠改善患者得焦慮情況（見表5）。表5治療前后兩組患者焦慮程度比較護(hù)理前評分護(hù)理后評分t值P值對照組(n=48)50.45±7.5147.91±6.4112.010.164循證護(hù)理干預(yù)組(n=48)52.36±6.4743.15±5.198.450.041t值0.541-3.412P值0.6240.0043.5入組患者治療后病人抑郁情況循證護(hù)理干預(yù)組治療前后兩組SAS評分比較，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析有顯著性差異(P<0.05)，干預(yù)后患者的焦慮程度顯著下降，表明循證護(hù)理干預(yù)措施能夠使患者得焦慮情況得到改善（見表6）。而進(jìn)一步比較分析發(fā)現(xiàn)治療后對照組和循證護(hù)理干預(yù)組患者兩組SDS評分比較有顯著性差異(P<0.05)，循證護(hù)理干預(yù)后患者的抑郁程度較對照組患者顯著下降，表明循證護(hù)理干預(yù)措施較干預(yù)組的常規(guī)護(hù)理干預(yù)措施更能夠改善患者得焦慮情況（見表6）。表6治療前后兩組患者抑郁程度比較護(hù)理前評分護(hù)理后評分t值P值對照組(n=48)46.02±8.3941.6±7.257.450.041循證護(hù)理干預(yù)組(n=48)47.61±7.4336.27±6.486.280.008t值0.954-2.489P值0.6850.034經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析干預(yù)前、后兩組患者SAS、SDS評分比較有顯著性差異，差異有統(tǒng)計學(xué)意義P<0.05，表明兩組措施均有效，干預(yù)后SAS、SDS評分下降程度比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義P<0.05，表明循證護(hù)理干預(yù)對患者預(yù)后更好（見表4）。3.6入院期間兩組患者發(fā)生并發(fā)癥的類別和例數(shù)對照組和循證護(hù)理干預(yù)組患者入院期間發(fā)生并發(fā)癥分別有壓瘡(4例vs2例)、腹水(17例vs6例)、肝腎綜合癥(4例vs1例)、自發(fā)性腹膜炎(8例vs3例)、肺部感染(16例vs7例)、肝性腦病(7例vs2例)。綜合干預(yù)組肝硬化并發(fā)上消化道出血患者并發(fā)癥發(fā)生率數(shù)為17例，對照組36例，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。如表7所示。表7入院期間兩組患者發(fā)生并發(fā)癥的類別和例數(shù)人數(shù)壓瘡腹水肝腎綜合癥自發(fā)性腹膜炎肺部感染肝性腦病對照組484(8.3%)17(35.4%)4(8.3%)8(16.6%)16(33.3%)7(14.5%)循證護(hù)理干預(yù)組482(4.1%)10(12.5%)1(2.0%)3(6.25%)7(14.5%)2(4.1%)表8兩組患者發(fā)生并發(fā)癥的例數(shù)對比人數(shù)出現(xiàn)并發(fā)癥例數(shù)未出現(xiàn)并發(fā)癥例數(shù)X2P值對照組4836(75.0%)12(25.0%)15.2<0.001循證護(hù)理干預(yù)組4817(35.4%)31(64.6%)3.7兩組患者臨床預(yù)后改善的比較表9兩組患者護(hù)理干預(yù)前后Meld評分比較護(hù)理前評分護(hù)理后評分t值P值對照組(n=48)15.65±4.3512.09±3.293.460.039循證護(hù)理干預(yù)組(n=48)16.62±5.799.34±4.053.940.024t值6.471.682P值0.4320.015表10兩組患者臨床預(yù)后改善的比較人數(shù)好轉(zhuǎn)穩(wěn)定惡化X2P值對照組482216106.5270.038循證護(hù)理干預(yù)組48341043.8兩組患者臨床護(hù)理滿意度比較對照組肝硬化并發(fā)上消化道出血患者護(hù)理非常滿意人群有42例，占87.5%，明顯低于循證護(hù)理干預(yù)組的97.9%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。如表11。表11兩組患者護(hù)理滿意度比較人數(shù)非常滿意基本滿意不滿意X2P值對照組48321065.3780.046循證護(hù)理干預(yù)組4842514討論4.1肝硬化患者并發(fā)上消化道出血住院期間焦慮、抑郁狀況本研究結(jié)果表明肝硬化并發(fā)上消化道出血住院患者中焦慮和抑郁的表現(xiàn)突出，肝硬化并發(fā)上消化道出血是一種能夠形成心理應(yīng)激源繼而導(dǎo)致患者出現(xiàn)抑郁、焦慮等心理問題的身心疾?。煌瑫r嚴(yán)重的臨床并發(fā)癥或者癥狀的出現(xiàn)以及臨床檢查治療過程中的有創(chuàng)性操作可能會加重患者的焦慮、抑郁情緒。有學(xué)者對肝硬化并發(fā)上消化道出血患者利用癥狀自評量表進(jìn)行測評，研究結(jié)果表明肝硬化并發(fā)上消化道出血患者的精神狀況較差，主要表現(xiàn)在焦慮、抑郁、強(qiáng)迫和軀體化等方面，且對不同類型肝硬化并發(fā)上消化道出血患者心理狀態(tài)研究發(fā)現(xiàn)：患有肝炎后肝硬化及酒精性肝硬化患者比其他類型的肝硬化患者仍容易出現(xiàn)焦慮抑郁。以上兩項研究結(jié)果與本次研究結(jié)果基本一致，提示在肝硬化并發(fā)上消化道出血患者中普遍存在焦慮抑郁癥狀。4.2肝硬化住院患者心理狀況在治療疾病的基礎(chǔ)上對肝硬化患者的心理狀況進(jìn)行改善，能夠提高肝硬化住院患者的生活質(zhì)量。肝硬化并發(fā)上消化道病人存在的心理問題有：1)焦慮、恐懼心理。肝硬化并發(fā)上消化道出血患者常多伴有循環(huán)障礙、貧血、感染等并發(fā)癥，由于起病過程急，對突然打擊毫無思想準(zhǔn)備，患者容易出現(xiàn)焦慮、恐懼等不安情緒。2）孤獨心理。由于患者對陌生住院環(huán)境和病人角色的不適應(yīng)，容易導(dǎo)致患者出現(xiàn)孤獨心理。3）抑郁心理。臨床表現(xiàn)為：①精神狀態(tài)較差；②睡眠較差；飲食一般；④對周圍事物缺乏興趣，工作缺乏熱情；⑤體重下降；⑥生活需要別人幫助；⑦性生活障礙。4）急躁易怒心理：患者長期臥床、生活自理能力下降等原因使患者面對刺激時反應(yīng)激動，表現(xiàn)為遇事脾氣暴躁，易怒。5）期待心理。患者患有疾病，身體及心理上的遭受雙重壓力，渴望得到別人的同情。6）悲觀失望心理。從心理上，多數(shù)患者不容易接受從一個正常人變?yōu)榛颊?，容易出現(xiàn)悲觀失望心理，表現(xiàn)為情緒失落，精神狀態(tài)差，容易對治療效果充滿質(zhì)疑。因此，對肝硬化并發(fā)上消化道出血住院患者的治療在治療病因的同時也對患者的心理狀況進(jìn)行治療或干預(yù)。4.3循證護(hù)理干預(yù)對肝硬化并發(fā)上消化道出血患者焦慮心理的影響本研究中將入組患者分為對照組和循證護(hù)理干預(yù)組，其中對照組患者給予感染科一般護(hù)理常規(guī)，循證護(hù)理干預(yù)組在對照組基礎(chǔ)上按照護(hù)理程序評估患者存在的風(fēng)險因素，根據(jù)風(fēng)險因素實施循證護(hù)理干預(yù)。循證護(hù)理干預(yù)具體內(nèi)容有如下幾條：1）健康教育：責(zé)任護(hù)士依據(jù)收集的患者的一般資料對患者進(jìn)行循證護(hù)理評估，制定個體化護(hù)理模式，制定出適合患者的健康教育計劃。教育形式應(yīng)多元化：床邊個性化教育、講座、公休座談會等集體教育，讓病友們有相互交流經(jīng)驗和心得。并且對患者及家屬知識的理解情況進(jìn)行評估，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知或行為錯誤及時進(jìn)行糾正。2）心理護(hù)理：堅持我院循證護(hù)理的服務(wù)理念，制訂個性化的心理護(hù)理干預(yù)措施：①建立護(hù)理支持系統(tǒng)：責(zé)任護(hù)士對患者進(jìn)行疾病評估時可能對患者心理社會因素產(chǎn)生影響，需要制定綜合的個人護(hù)理計劃，責(zé)任護(hù)士在護(hù)理過程中應(yīng)積極與患者及家屬溝通，及時對患者進(jìn)行心理方面的幫助，使患者樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，并積極配合主治醫(yī)生的治療；②建立溫馨的就醫(yī)環(huán)境：患者入院后，護(hù)理人員應(yīng)積極主動熱情接待，與患者及家屬建立良好的醫(yī)患關(guān)系，營造和諧溫馨的護(hù)理環(huán)境。③團(tuán)體護(hù)理心理療法；在病情許可的情況下，讓患者及家屬多參加病區(qū)或醫(yī)院為患者舉辦的集體活動，使其對疾病有正確認(rèn)識、增強(qiáng)患者信心。④認(rèn)知護(hù)理心理干預(yù)：應(yīng)用非專業(yè)詞語向患者講述疾病相關(guān)知識，糾正患者對疾病的錯誤的認(rèn)知，消除患者不良情緒，減少患者焦慮和恐懼心理。對病人進(jìn)行綜合合理干預(yù)后，患者能夠減輕或消除焦慮及抑郁情緒，對提高患者治療效果具有重要意義。在本研究中，對照組患者和實驗組患者的一般臨床資料、入院SAS、SDS的評分相比較，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析無顯著差異，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p>0.05)，說明兩組患者的一般臨床資料、焦慮、抑郁情緒等資料分布基本相同，具有可比較性。對照組病人進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，實驗組病人進(jìn)行循證護(hù)理干預(yù)，SAS、SDS評分均降低，前后對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(p<0.05)，但實驗組病人評分下降更顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義，表明依據(jù)循證護(hù)理進(jìn)行循證護(hù)理干預(yù)在改善肝硬化并發(fā)上消化道出血負(fù)面情緒是肯定的。本研究中責(zé)任護(hù)士在工作中，基于循證護(hù)理醫(yī)學(xué)方式，運用社會支持系統(tǒng)減少肝硬化并發(fā)上消化道出血患者的心理感受，降低其焦慮和抑郁水平，創(chuàng)造了溫馨的診療環(huán)境，有利于患者疾病的治療。在臨床工作中，責(zé)任護(hù)士對患者家屬進(jìn)行了健康教育，使家屬能夠積極樂觀的面對患者，對減輕或消除患者的負(fù)面情緒有重要意義。4.4循證護(hù)理干預(yù)在肝硬化并發(fā)上消化道出血患者并發(fā)癥預(yù)防中的作用本研究中，實施一般護(hù)理常規(guī)的患者并發(fā)癥的發(fā)生率高于循證護(hù)理措施干預(yù)的患者，其中對照組和循證護(hù)理干預(yù)組患者入院期間發(fā)生并發(fā)癥分別有壓瘡(4例vs2例)、腹水(17例vs6例)、肝腎綜合癥(4例vs1例)、自發(fā)性腹膜炎(8例vs3例)、肺部感染(16例vs7例)、肝性腦病(7例vs2例)，統(tǒng)計學(xué)分析有顯著差異(P<0.05)，研究表明循證護(hù)理干預(yù)與一般護(hù)理相比較，在降低患者并發(fā)癥發(fā)生率上效果更好。本次研究的循證護(hù)理干預(yù)措施是在循證護(hù)理的基礎(chǔ)上進(jìn)行制定的，具有合理性，科學(xué)性，有效性等特點?；颊呒凹覍偻ㄟ^健康教育了解一些必要的護(hù)理知識，提高患者對治療依從性，糾正患者的不良習(xí)慣，緩解或消除因知識缺乏而引起的負(fù)面情緒，對防止并發(fā)癥的發(fā)生有重要意義。5結(jié)論大量研究證實，解決實際問題的有效方法是將循證護(hù)理理念深入到護(hù)士的觀念中去。而我們此次研究結(jié)果表明，在循證護(hù)理理念的基礎(chǔ)上確定循證護(hù)理干預(yù)措施是預(yù)防上消化道出血患者負(fù)面情緒及并發(fā)癥發(fā)生中具有很大的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1）為基礎(chǔ)的護(hù)理更新了護(hù)士的臨床知識，循證護(hù)理要求我們在臨床工作中根據(jù)系統(tǒng)文獻(xiàn)回顧和實證查尋確立最佳的個性化循證護(hù)理方案，更具有科學(xué)性，實用性。2）循證護(hù)理要求護(hù)理人員對患者資料進(jìn)行評估，檢索相關(guān)的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)患者急需解決的問題并尋找最佳證據(jù)，這些使護(hù)理人員的工作模式得到改變，大大提高了護(hù)理人員的綜合素質(zhì)。3）使護(hù)理的預(yù)見性的意識得到加強(qiáng)，減少了肝硬化并發(fā)上消化道出血患者并發(fā)癥率，縮短了患者治療時間，減輕了患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，改善了患者