銀行會計(jì)案例集

PAGEPAGE33《銀行會計(jì)實(shí)務(wù)》課程案例集案例一：

２００３年１０月，中國農(nóng)業(yè)銀行天津馨名園分理處主任楊某經(jīng)朋友介紹認(rèn)識了一家公司的董事楊某某。楊某某稱其公司目前流動資金運(yùn)作方面有一些困難，想請楊某幫忙開一份"貸款承諾書"，待資金到位后會在該行存入１０００萬元作為回報(bào)。為了贏得這個(gè)"大儲戶"，熟知金融法規(guī)、行規(guī)的楊某明知分理處沒有權(quán)利開具貸款承諾書的情況下，越權(quán)違規(guī)以分理處的名義開具了６０００萬元的貸款承諾書。后經(jīng)天津市公安局南開分局提前介入，及時(shí)將貸款承諾書追回，將損失降到最低限度。

案例二：

２０００年２月，中國工商銀行天津市分行友誼路分理處經(jīng)理席津生經(jīng)人介紹，認(rèn)識了天津市肴奇食品科技有限公司的曹翠華。曹翠華以肴奇公司的名義向友誼路分理處申請開具金額為６００萬元人民幣的銀行承兌匯票，慌稱"開出承兌匯票后吸攬存款補(bǔ)齊保證金"。身為銀行分理處經(jīng)理的席津生，在肴奇公司沒有按照規(guī)定存入全額保證金的情況下，指使分理處會計(jì)李某違規(guī)在肴奇公司申請開具承兌匯票的承諾書上簽字蓋章，證明肴奇公司在該分理處帳戶上有全額保證金。隨后，席津生又兩次指使會計(jì)李某分別在肴奇公司申請開具１５００萬元和３０００萬元承兌匯票的承諾書上簽字蓋章。曹翠華后將承兌匯票貼現(xiàn)兌出現(xiàn)金。席津生和李某的行為給銀行共造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣２１０２萬元，被法院以"徇私舞弊造成虧損罪"分別被判處有期徒刑４年和２年。

案例三：

１９９９年１０月至２０００年１１月，金融詐騙分子張淑瑩、張世莉等人以支付高息為誘餌，將２９個(gè)存款單位的資金分別引存到中國銀行天津市分行的和平、河?xùn)|、北辰３個(gè)支行和中國建設(shè)銀行天津市分行紅橋支行、中國工商銀行天津市分行津西支行。隨后，詐騙分子竟然從銀行索要出了存款單位的銀行預(yù)留印鑒卡片、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、蓋有存款單位印章的承諾書等，私刻存款單位的公章，分別以幾家公司的名義，騙開銀行承兌匯票總計(jì)１．４３２億元，貼現(xiàn)兌出現(xiàn)金非法占有。

案例四：1997年6月19日,被告徐州市華翔建筑裝潢材料公司業(yè)務(wù)員劉洋到原告處購貨,由劉洋向原告出具收條,與劉洋同去的陳法勤也在收條上簽字。隨后劉洋交給原告蓋有被告財(cái)務(wù)專用章及私章的空白支票一張,稱一個(gè)月內(nèi)再買一批貨,用該支票一并結(jié)算。后來，陳法勤到原告處,以鹽城金海岸建安公司的名義從原告處購貨2830元,并寫了欠條。1997年7月29日,原告將該支票填寫完整,支票金額4430元,收款人為原告,并于同日將支票交于銀行,后該支票被銀行以無款為由退回。隨即原告向被告索款,被告稱只能償付劉洋簽字的1600元,陳法勤不是該單位的人,其簽字的欠款不能支付,遂原告向法院起訴。云龍區(qū)人民法院認(rèn)為,根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定,支票的金額和收款人均可由出票人授權(quán)補(bǔ)記,被告將印鑒齊全的空白支票交于原告,系授予原告空白票據(jù)補(bǔ)充權(quán);該支票經(jīng)原告填寫完整后,即為有效票據(jù)。陳法勤雖不是被告業(yè)務(wù)員,但被告承擔(dān)票據(jù)義務(wù)并不以其與原告的基礎(chǔ)關(guān)系為前提,故被告的抗辯理由,法院不予支持。法院判決被告于判決生效之日支付原告4430元及利息,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告不服,提出上訴,在二審法院審理期間,原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。本案涉及兩個(gè)法律關(guān)系：一是原告與被告及陳法勤之間的購銷合同關(guān)系；二是被告將空白支票交于原告,由原告填寫完整后形成的原、被告間的票據(jù)關(guān)系。購銷合同關(guān)系是票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系,而依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定,票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系是相分離的,且票據(jù)只要符合票據(jù)的形式要件,該票據(jù)即為有效票據(jù),票據(jù)持有人即享有票據(jù)權(quán)利,而出票人不得以基礎(chǔ)關(guān)系為由對抗該權(quán)利,因此,原告將支票填寫完整后,被告應(yīng)按簽發(fā)的支票金額承擔(dān)保證向原告付款的責(zé)任,并應(yīng)承擔(dān)原告的利息損失。（人民法院報(bào)）案例五：江蘇銀都棉麻股份有限公司訴河南省周口地區(qū)棉麻公司票據(jù)糾紛案河南省周口地區(qū)中級人民法院民事判決書（1999）周初字第171號原告江蘇銀都棉麻股份有限公司。住所地：江蘇省大豐市工農(nóng)路1號。法定代表人景進(jìn)，總經(jīng)理。委托代理人孫文俊、羅翀，江蘇金達(dá)律師事務(wù)所律師。被告河南省周口地區(qū)棉麻公司。住所地：河南省周口市八一路29號。法定代表人王藏珠，經(jīng)理。委托代理人李學(xué)功，該公司職工。委托代理人劉司華，周口法聲律師事務(wù)所律師。原告江蘇銀都棉麻股份有限公司（以下簡稱江蘇銀都棉麻公司）訴被告河南省周口地區(qū)棉麻公司（以下簡稱周口地區(qū)棉麻公司）返還票據(jù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。江蘇銀都棉麻公司的委托代理人孫文俊、羅翀，周口地區(qū)棉麻公司的委托代理人李學(xué)功、劉司華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告江蘇銀都棉麻公司訴稱：我公司向江蘇射陽紡織廠出售棉花后，得到01555782號銀行承兌匯票一張，匯票金額為100萬元。后來由于當(dāng)?shù)劂y行的責(zé)任，使該匯票不能如期承兌。逾期后，我公司找到票據(jù)前手之一周口地區(qū)棉麻公司協(xié)調(diào)此事，并于1999年元月27日，將該匯票原件交于周口地區(qū)棉麻公司。該公司書面承諾愿協(xié)助追回100萬元欠款。嗣后，不僅沒有協(xié)助，而且經(jīng)多次催要，拒不返還該匯票，損害了我公司的合法權(quán)益。請求法院判令周口地區(qū)棉麻公司返還該匯票；如不能返還，賠償票面金額100萬元及自匯票到期日至清償日止的利息；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。周口地區(qū)棉麻公司辯稱：該匯票在我們手里是事實(shí)，交過來時(shí)已作廢一個(gè)多月了。經(jīng)過協(xié)調(diào)，出票人周口棉紡織印染廠已將匯票收下，交給了銀行。如果非要主張要回票據(jù)，應(yīng)追加出票人或銀行為本案當(dāng)事人。請求駁回江蘇銀都棉麻公司的訴訟請求。經(jīng)審理查明：1998