混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈定價策略影響的研究

葉光亮等:混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈定價策略影響的研究(c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈定價策略影響的研究*內容提要:混合所有制改革是我國社會主義基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，對我國經(jīng)濟高質量發(fā)展具有重要意義。本文基于產(chǎn)業(yè)鏈的垂直市場結構設計理論模型，從控制權角度探討混合所有制企業(yè)中的國有持股比例與產(chǎn)業(yè)鏈中雙重邊際化現(xiàn)象的關系。研究表明，存在國有持股比例閾值，當國有持股比例高于閾值時，產(chǎn)業(yè)鏈中不會出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象，反之則相反。市場競爭狀況影響產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤、上下游利潤分配規(guī)則和市場需求規(guī)模，從而作用于該閾值，影響雙重邊際化。與水平市場結構相反，由于上下游產(chǎn)品間互補效應的存在，垂直市場結構中市場競爭程度越強時，雙重邊際化現(xiàn)象越易出現(xiàn)，該現(xiàn)象也越易阻礙產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤提升，在推進混合所有制改革時需要加以關注。因此，依據(jù)市場競爭指標設計混合所有制改革措施時，務必要嚴格區(qū)分水平或垂直市場，關注不同市場結構下競爭程度對政策實施后市場競爭均衡的不同影響。關鍵詞:混合所有制雙重邊際化市場結構空間價格歧視混合所有制改革是我國供給側結構性改革的重要組成部分?；旌纤兄聘母锏暮侠碛行菩?，一方面可以提升國有資本效率;另一方面將促進國有企業(yè)更好發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟整體的高質量發(fā)展，同時對行業(yè)內及上下游市場中的各類市場主體產(chǎn)生積極影響。目前混合所有制改革的指導思想之一是“積極穩(wěn)妥推進主業(yè)處于充分競爭行業(yè)和領域的商業(yè)類國有企業(yè)混合所有制改①經(jīng)典文獻證明，在水平市場結構下，這一措施具有其合理性:市場競爭程度較高時，混合所有業(yè)處于具有垂直市場結構的產(chǎn)業(yè)部門，混合所有制改革是否呈現(xiàn)出與水平市場結構下相異的特征，相關特征是否會影響改革效果?混合所有制改革對社會福利和企業(yè)利潤的影響渠道是否會呈現(xiàn)出與水平市場結構相異的狀況?在混合所有制改革中，上述由市場結構差異引發(fā)的問題值得重點關注和研究。產(chǎn)業(yè)鏈是最基礎的產(chǎn)業(yè)組織形式之一，其良性運行可以優(yōu)化縱向關系中各市場主體間的資源供給側結構性改革在內的經(jīng)濟改革重點關注。產(chǎn)業(yè)鏈在運行過程中可能內生出現(xiàn)某些現(xiàn)象導致運 本研究受國家社會科學基金重大項目(19ZDA110)、國家自然科學基金項目(71773129，72173132)、中國社會科學院創(chuàng)新工程重大科研規(guī)劃項目(2019ZDGH014)、中國社會科學院青年科研啟動項目(2021YQNQD0033)的資助。作者感謝匿名審稿專家提供的建設性意見。當然，文責自負。Spengler(1950)在對產(chǎn)業(yè)組織行為的早期研究中首次發(fā)現(xiàn)。這一概念描述的是產(chǎn)業(yè)鏈中追求利潤最大化的上下游企業(yè)，在獨立制定生產(chǎn)銷售決策的過程中，設定的產(chǎn)品價格均高于其邊際成本的現(xiàn)象。雙重邊際化的根源在于處于不同產(chǎn)業(yè)層級的市場主體目標間可能會發(fā)生沖突與分歧。每個市場主體在決策時只考慮各自的邊際效益，而不考慮產(chǎn)業(yè)鏈中其他市場主體的邊際效益(Bartelsman現(xiàn)僅考慮自身利益的特征，這同樣是雙重邊際化的表現(xiàn)形式。這種上下游企業(yè)目標間的不一致，直接引發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈中的渠道沖突，導致產(chǎn)業(yè)鏈不協(xié)調，同時會使終端產(chǎn)品價格提升，最終往往損害消費者權益。因此，在生產(chǎn)技術相對穩(wěn)定時，如何弱化或者消除雙重邊際化是產(chǎn)業(yè)鏈設計與研究中的一個重要問題?；旌纤兄聘母锿瑯有枰⒁飧母锎胧﹄p重邊際化，進而對產(chǎn)業(yè)鏈效率的影響。面對新發(fā)展階段、新發(fā)展理念、新發(fā)展格局，國有企業(yè)需要做好現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈的“鏈長提升，在產(chǎn)業(yè)鏈運行、成長過程中扮演重要角色。根據(jù)各行業(yè)中國有資本占全國國有資本總量比重以及國有資本占行業(yè)內總資本比重的數(shù)據(jù)，國有企業(yè)在工業(yè)行業(yè)上游和資源型行業(yè)中占據(jù)重要地產(chǎn)與價格決策將直接影響到下游競爭性行業(yè)中大量民營企業(yè)的經(jīng)營狀況，進而影響產(chǎn)業(yè)鏈整體的收益水平和分配效率。需要注意的是，在有國企參與的產(chǎn)業(yè)鏈同樣會出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。實證研究表明，國有企業(yè)的混合所有制改革會對產(chǎn)業(yè)鏈中雙重邊際化現(xiàn)象造成影響(West，2000)。不同所有制資本的目標之間存在差異:相比于追求利潤的民營資本，國有資本需要更多地承擔國家發(fā)展所需的社會責任。如果混合所有制改革的設計中股權結構和控制結構不明晰，那么企業(yè)的利潤與社會責任目標間可能出現(xiàn)矛盾，從而難以充分發(fā)揮改革的積極作用。具體到產(chǎn)業(yè)鏈，混合所有制改革會如何影響國有企業(yè)的生產(chǎn)銷售策略?在技術水平相對穩(wěn)定時這將對產(chǎn)業(yè)鏈利潤產(chǎn)生怎樣的影響?這些問題都需要在當下混合所有制改革推進過程中被廣泛討論并加以關注。從以上問題出發(fā)，本文構建理論模型，討論混合所有制企業(yè)中國有持股比例與產(chǎn)業(yè)鏈中雙重邊際化現(xiàn)象的關系。結論表明，國有持股比例對雙重邊際化現(xiàn)象有著重要影響。對于任意給定的下游市場競爭強度，都存在國有持股比例的閾值。國有持股比例高于此閾值時，產(chǎn)業(yè)鏈中不會出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)鏈所處市場的競爭狀況，即上游企業(yè)的市場勢力和下游市場的競爭程度都會影響該閾值的大小。垂直市場結構中上下游產(chǎn)品間互補關系的存在，使上下游企業(yè)利潤之間存在依存關系。因此，市場競爭程度越弱，即上游企業(yè)市場勢力較強、下游企業(yè)市場競爭狀況較緩和時，上游企業(yè)更重視產(chǎn)業(yè)鏈整體的效率協(xié)調，上述閾值更低，雙重邊際化現(xiàn)象可以得到有效避免。反之，市場競爭程度越強，即上游企業(yè)市場勢力較弱、下游企業(yè)市場競爭狀況游企業(yè)間的目標不一致相對更強，雙重邊際化現(xiàn)象更易出現(xiàn)，更易對產(chǎn)業(yè)鏈整體和社會福利產(chǎn)生負面影響，因此混合所有制改革需要對此著重加以關注。這一特征為混合所有制改革與市場競爭結構關系的理論研究與實務工作提供了新的補充與參考。文章的結構如下:第二部分回顧本文涉及領域的相關文獻。第三部分討論模型的基本設定，并求解模型均衡。第四部分對模型進行拓展，分別討論上游企業(yè)市場勢力發(fā)生改變以及可以設置排他性區(qū)域的情形，并求解相關均衡，與基本模型結論進行對比。第五部分總結研究結論和意義。①根據(jù)黃昕和平新喬(2020)使用國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)進行的測算，國有資本在石油和天然氣開采業(yè)、電力熱力生產(chǎn)和供應業(yè)、相關行業(yè)或處于產(chǎn)業(yè)鏈上游，或是具有一定的基礎設施屬性。葉光亮等:混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈定價策略影響的研究(c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.二、文獻綜述雙重邊際化是縱向關系中的一個重要而常見的話題，與之相關的經(jīng)濟學研究并不少見。一類文獻著重分析了雙重邊際化的成因與危害。雙重邊際化現(xiàn)象在產(chǎn)業(yè)鏈中易出現(xiàn)，無論上游企業(yè)是完全信息條件下，雙重邊際化產(chǎn)生的原因可能是上游企業(yè)與下游經(jīng)銷商邊際利潤間的相互作用，而此時上游企業(yè)以及能夠完全掌握市場信息的下游企業(yè)的利潤率取決于消費者需求函數(shù)的凹凸性如何緩解產(chǎn)業(yè)鏈中的雙重邊際化現(xiàn)象進行了研究。雙重邊際化涉及加價行為，在各種不同的加價形式中，相關研究表明百分比的加價相比于傳統(tǒng)加價可以提高下游企業(yè)的利潤，同時降低了產(chǎn)品的常見的廣告定價方式中的PPA(pay-per-action)機制便可能導致雙重邊際化現(xiàn)象，相關研究為具體維持)對上下游價格直接進行的調控，也可以改變雙重邊際化程度，進而還可能提升產(chǎn)業(yè)總利潤與價格合約問題。當前有眾多文章由消費者信息搜尋的角度出發(fā)，對垂直市場中競爭均衡的市場結角。目前國內基于雙重邊際化討論產(chǎn)業(yè)鏈中企業(yè)決策的經(jīng)濟學研究較少，如李杰等(2018)考慮了縱向市場結構，討論了研發(fā)補貼政策對下游企業(yè)研發(fā)投入及社會福利的影響，分析最優(yōu)批發(fā)價格的設計機制。少量相關文獻中，唐要家和于立(2006)說明了在一個封閉系統(tǒng)中，雙重邊際化現(xiàn)象因為一體化的作用而減弱，一體化提高了縱向交易效率，即為文中所述“利潤加成擠出效應”。國內相關研究更多討論的是與雙重邊際化相關的縱向結構與縱向限制之間的關系。于立等(2014)對縱向約束中頗受爭議的、有著弱化雙重邊際化程度的轉售價格維持進行了研究，提出了轉售價格維持與跳單現(xiàn)象的互克理論。需要注意到現(xiàn)有文獻對雙重邊際化現(xiàn)象的研究，更多是引入外生的工結構中的雙重邊際化現(xiàn)象，較少從所有制類型、市場競爭狀況等產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)的內生屬性出發(fā)去討論與分析雙重邊際化。而本文對這兩個問題進行了特別的關注。雙重邊際化涉及產(chǎn)業(yè)鏈效率問題，目前國內已有研究從所有制的角度出發(fā)對此加以關注，認為上游低效國有企業(yè)的壟斷地位可能降低下游企業(yè)和產(chǎn)業(yè)鏈整體的效率水平。如王永進和劉燦雷(2016)基于價值鏈視角的研究發(fā)現(xiàn)，低效國有企業(yè)在上游的壟斷對資源配置效率有負面影響。陳小亮和陳偉澤(2017)發(fā)現(xiàn)，上游壟斷國企提升中間品價格的行為削弱了下游非國企的投資動機，導致資本錯配。由此出發(fā)，本文分析不同所有制資本的目標差異對雙重邊際化的影響，將混合所有制因素引入到上游市場之中，更為細致地討論混合所有制改革措施促進國有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中發(fā)揮積極作用的方式。本文將混合所有制因素引入到上游市場，而這一角度在現(xiàn)有與雙重邊際化相關的文獻中鮮有出現(xiàn)。事實上，混合所有制改革是我國經(jīng)濟目前發(fā)展與改革中的重點問題，也是學術界的重要研究方向。當前研究主要基于混合寡頭模型分析不同所有制主體在市場競爭中的作用。過約束民營企業(yè)壟斷勢力來提高社會福利。Heywood＆Ye(2009)則基于開放經(jīng)濟對混合寡頭模型進行了研究，所得結論表明國有企業(yè)可以制約行業(yè)中外國競爭者的壟斷勢力，進而提升社會福利?；旌纤兄蒲芯恐械闹匾较蛑?，是討論企業(yè)的最優(yōu)國有持股比例及其福利效應。社會福利的影響。國內對混合寡頭模型的研究主要是對該模型的應用。歐瑞秋等(2014)在社會福利視角下，運用混合寡頭模型，討論了企業(yè)決策順序與混合所有制改革的關系。所得結果揭示了國有企業(yè)混合所有制改革的重要價值。此外，張劍虎和李長英(2010)基于混合所有制模型，對開放經(jīng)濟中價格歧視模型中的選址決策進行了研究;葉光亮和鄧國營(2010)討論了混合所有制與最優(yōu)關稅之間的關系;徐璐和葉光亮(2018)在混合寡頭模型框架下，對存在國有和民營企業(yè)市場的跨國專利授權問題進行了研究。在市場競爭狀況對雙重邊際化的影響上，本文使用空間模型刻畫下游市場競爭程度，使用市場勢力概念刻畫上游企業(yè)的壟斷程度。經(jīng)典空間模型包括距離與運輸費用兩個基本要素。距離描述了空間價格歧視產(chǎn)生的根源，商家與消費者之間的距離可以理解成為實際的空間距離，也可以理解成相同商品因消費者偏好而產(chǎn)生的橫向差異。價格歧視產(chǎn)生于企業(yè)根據(jù)消費者不同的偏好對其制定不同產(chǎn)品價格的過程中。實證研究表明，空間價格歧視在現(xiàn)實中廣泛存在。Greenhut(1981)基于美國、歐洲和日本的研究結果發(fā)現(xiàn)，當運費超過產(chǎn)業(yè)總成本的5%時，空間價格歧視現(xiàn)象的出現(xiàn)“幾乎不可避免”?？臻g模型中的運輸費用描述了市場競爭性的強弱，是消費者獲得特定產(chǎn)品的成本。Thisse＆Vives(1988)的研究證明，進行空間價格競爭的企業(yè)會采取空間價格歧視的定價策略，抬高距離他們更近的消費者所面臨的商品價格。隨著運費費率從零逐漸增大，消費者獲取產(chǎn)品的成本由低到高，與市場由從完全競爭變?yōu)橥耆珘艛嗟倪^程相契合。因此，空間模型可以擬合各種程度的不完全競爭市場。Aghion＆Schankerman(2004)用空間模型的運費費率來擬合市場競爭程度，進而反映政府采取的、旨在于促進市場競爭的政策的效果。在少數(shù)基于空間模型的雙重邊際化國有企業(yè)?？紤]上下游之間的競爭狀況，上游企業(yè)的市場勢力同樣會對其定價決策產(chǎn)生影響，從而影響雙重邊際化狀況。市場勢力較強的上游企業(yè)可以制定二部定價合約，從而獲取整個產(chǎn)業(yè)鏈的大量利潤。相反，勢力較弱的上游企業(yè)只能設置不包含固定費用的合約，賺取出售中間品的利潤。故上游企業(yè)會根據(jù)自身市場勢力對定價決策進行調整?；谝陨嫌懻摚疚囊牖旌纤兄频纳嫌纹髽I(yè)，并同時考慮上游企業(yè)不同的市場勢力，使用空間價格歧視模型擬合任意競爭程度的下游市場，研究混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈中雙重邊際化現(xiàn)象的影響。三、模型設定與均衡求解考察由一家上游企業(yè)和兩家下游企業(yè)形成的產(chǎn)業(yè)鏈，上游企業(yè)為生產(chǎn)單一產(chǎn)品的混合所有制每單位商品的批發(fā)價，T為上游企業(yè)收取的固定費用。為關注上游企業(yè)國有持股比例對雙重邊際①本文重點關注國有企業(yè)位于上游、民營企業(yè)位于下游的市場結構。國有企業(yè)與民營企業(yè)形成的其他類型的垂直市場結構同樣是市場的重要組成部分，是本文模型未來拓展的重要方向。②經(jīng)驗證，如果假設混合所有制改革將促進國有企業(yè)生產(chǎn)技術的提升和生產(chǎn)成本的下降，即上游企業(yè)的生產(chǎn)成本滿足C=葉光亮等:混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈定價策略影響的研究(c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.假設下游市場中有總量為1單位的消費者，均勻分布在長度為1的線性城市中。下游企業(yè)1與2為同質的追求利潤最大化的民營企業(yè)，分別位于線性城市的兩端。如果下游企業(yè)接受上游企處的消費者。假設x處產(chǎn)品價格為p(x)時，此處消費者的需求量為q(p(x))，兩家企業(yè)所面對的本文博弈分兩階段進行:第一階段，上游企業(yè)進行生產(chǎn)，并向下游企業(yè)提供批發(fā)價格合約{ω,T};第二階段，兩家下游企業(yè)選擇是否接受上游企業(yè)的價格合約，并確定產(chǎn)品價格pi(x)。假設當接受價格合約與否對下游企業(yè)無差異時，下游企業(yè)恒選擇接受合約。本文博弈為完全信息博弈，我們采用逆向歸納法(backwardinduction)求解子博弈完美納什均衡。各下游企業(yè)在自己的銷售區(qū)域內，按照消費者所處的地理位置進行歧視性定價(即空間價格將占領此處市場。因此為獲取此處市場，下游企業(yè)制定的價格上限為其競爭對手的成本。對于下由此，下游企業(yè)1和2在點x處的壟斷價格的表達式分別為:111222p2(x)ii=1，2為兩家下游企業(yè)在點x處的總成本，即商品批發(fā)價格與運費之和。為由(1)式確定的壟斷價格。我們稱由此類x組成的區(qū)域為下游企業(yè)的壟斷區(qū)域。反之，若下游格競爭使得價格等于對手邊際成本。本文稱由此類x構成的區(qū)域為下游企業(yè)的競爭區(qū)域。由此可知，市場競爭程度的概念有基礎和實際的區(qū)分:市場基礎競實際競爭程度，由下游企業(yè)競爭區(qū)域的長度刻畫。在競爭區(qū)域內，由于下游企業(yè)的利潤隨價格單調遞增，故下游企業(yè)的競爭價格為:21由上述分析，兩家下游企業(yè)制定的價格即為壟斷價格與競爭價格中的較小值:在空間價格競爭下，消費者面對的市場均衡價格為兩家下游企業(yè)價格的較小值:p(x)=min①為保證模型中整個市場被覆蓋，t的取值范圍為②在現(xiàn)實生活中，該模型設定與國有企業(yè)運營上游基礎設施或銷售原材料、民營企業(yè)基于基礎設施或原材料開展下游業(yè)務的產(chǎn)業(yè)鏈結構相類似，如國有機場與民營快遞、物流公司的空運業(yè)務等。③與傳統(tǒng)Hotelling模型不同，本文模型假設下游企業(yè)能夠基于消費者所處位置進行空間價格歧視。這一假設同我國交通運輸業(yè)的經(jīng)濟現(xiàn)實直接對應，同時能夠反映基于產(chǎn)品差異化的定制化產(chǎn)品定價(Heywood＆Ye，2009)或包含由市場競爭程度所導(c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.2壟斷區(qū)域和競爭區(qū)域的范圍受到運輸成本的影響。實際上，存在單位運輸成本t的閾值，當t大于該閾值時，兩家下游企業(yè)供應產(chǎn)品的成本均較高，競爭區(qū)域消失，二者的銷售區(qū)域均為壟斷區(qū)域。若t繼續(xù)增大，運費過高，消費者需求將變?yōu)?，市場無法被完全覆蓋。在之后的討論中，本文只關注t從0到下游市場恰好只存在壟斷區(qū)域的情形。即消費者的需求為彈性需求。由此，空間價格歧視的下游市場均衡價格為:其中，x1和x2為兩家下游企業(yè)壟斷區(qū)域與競爭區(qū)域的分界，可以求得兩分界分別為:由(4)式和上述分界點表達式可知，無論是下游市場中終端產(chǎn)品的均衡價格，還是兩家下游企業(yè)壟斷區(qū)域的大小，都隨著上游企業(yè)批發(fā)價格的增加而單調遞增。由此可知市場中出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象時，市場中終端產(chǎn)品的單價和平均價格都將出現(xiàn)增加。空間價格歧視模型的均衡價格p(x)如圖1粗線所示。圖1彈性需求下空間價格歧視的均衡價格不考慮上游企業(yè)收取的固定費用時，兩家下游企業(yè)的均衡銷售利潤為:1下游兩家企業(yè)的均衡產(chǎn)品銷售量分別為:葉光亮等:混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈定價策略影響的研究(c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.1特別地，注意到t較大時，下游市場上會出現(xiàn)壟斷區(qū)域。而當t較小時，下游企業(yè)無法在任何區(qū)本和商品價格均為從上游企業(yè)購買產(chǎn)品的批發(fā)價ω,不會出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。而對于任意t＞0，下游市場總是出現(xiàn)加價行為。因此，當且僅當上游企業(yè)所設定的批發(fā)價格不大于其邊際成本時，產(chǎn)業(yè)鏈中才不會出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。由上述模型，可以發(fā)現(xiàn)雙重邊際化的程度與下游市場中壟斷區(qū)域的長度直接相關，而壟斷區(qū)域的長度取決于上游企業(yè)的批發(fā)價格。實際上，兩家下游企業(yè)競爭區(qū)域的總長度為(1/2－x1)+ω的增加而降低。因此給定單位運輸成本t，上游企業(yè)可以通過提高批發(fā)價格來增加壟斷區(qū)域的長度，從而弱化下游市場實際競爭強度，加劇雙重邊際化效應，提升下游企業(yè)出現(xiàn)提升。(三)市場勢力較強上游企業(yè)的均衡假設上游企業(yè)市場勢力較強，其能夠向下游企業(yè)提供二部定價(two-parttariff)額利潤。此時上游企業(yè)的總利潤為商品批發(fā)的銷售收入與收取的固定費用之和:由于固定費用T不會影響下游企業(yè)的定價決策，故上游企業(yè)得以收取等于下游企業(yè)銷售利潤的固定費用T=π1=π2。此時上游企業(yè)取得產(chǎn)業(yè)鏈的全部利潤。市場中消費者總剩余為:上游企業(yè)為進行混合所有制改革的國有企業(yè)，其目標為最大化利潤與社會福利的線性組合:①現(xiàn)實，本文設定國有企業(yè)目標為社會福利與企業(yè)利潤的線性組合，即國有企業(yè)除了社會服務的部分職責還顧及自身盈利水平。此(c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.其中，λ為企業(yè)的國有持股比例，或稱企業(yè)對社會福利目標的重視程度。在本文中，企業(yè)對不同目標的重視程度由不同所有制資本所占比例來反映。λ=1時，上游企業(yè)為完全國有企業(yè)，其目標為社會福利最大化;當λ=0時上游企業(yè)變?yōu)橥耆駹I企業(yè)，其目標為自身利潤最大化 =4/(11－5λ)為下游市場中恰好出現(xiàn)壟斷區(qū)域的閾值。當t＞t1時，下游企業(yè)在自身銷售區(qū)域內可以制定壟斷價格;反之，下游企業(yè)在自身銷售區(qū)域只能制定競爭價格，即只存在競爭區(qū)域。對以上ωpar的表達式進行分析，可得如引理1:當上游企業(yè)市場勢力較強時，對于任意給定的下游市場競爭程度，總是存在國有持股1的表達式為:批發(fā)價格從兩個渠道影響上游企業(yè)的利潤水平:一為銷售收入，上游企業(yè)通過調整批發(fā)價格，影響終端市場產(chǎn)品的總銷量，從而直接影響其中間產(chǎn)品的銷量和銷售收入;二為利潤收集，上游企業(yè)通過調整批發(fā)價格，影響下游企業(yè)在終端市場的銷售利潤，從而影響其通過二部定價合約中固定費用部分所獲得的收入。具體而言，當上游企業(yè)提高批發(fā)價格時，由前述終端市場產(chǎn)品價格和壟斷區(qū)域將增大，下游企業(yè)能夠擁有壟斷收益的概率提升。當上游企業(yè)國有持股比例較高時，其為了保企業(yè)的利潤和消費者的總剩余，不惜制定負批發(fā)價格(ω＜0)，即采取對下游企業(yè)進行補貼的方式來進行產(chǎn)品的推廣。因此，此時提升產(chǎn)品批發(fā)價格將減少下游企業(yè)過多的產(chǎn)品供給，從而上游售收入將出現(xiàn)增加。而伴隨著壟斷區(qū)域的擴大，下游企業(yè)雖然壟斷區(qū)域內的單位銷售利潤出現(xiàn)減少，但由于壟斷區(qū)域的擴大速度較快，所以其仍可以具有更高的總銷售利潤。總銷售利潤又通過固定費用轉移至上游企業(yè)。因此，對于上游企業(yè)而言，提升批發(fā)價格能夠帶來更高的利潤水平，其但是，下游更高的壟斷利潤意味著消費者需要面對更高的產(chǎn)品價格，更少需求被滿足。因此，上游價格提升帶來的福利損失將由消費者承擔，導致社會福利整體下降。③因此，對于任意下游市場競爭程度，當λ較大時，上游企業(yè)國有持股比例較高，更看重社會福利，便會設定較低的批發(fā)價格。上游企業(yè)的最優(yōu)批發(fā)價格甚至會為負，即對下游市場進行補貼。當λ較小時，上游企業(yè)國有持股比例較低，更看重自身利潤，便更傾向設定較高的批發(fā)價格，以此改變下游企業(yè)①經(jīng)驗證，此處及模型拓展中目標函數(shù)極大化的二階條件均滿足。②限于篇幅，本引理及后續(xù)命題證明過程不在文中給出，如有需要可向作者索取。葉光亮等:混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈定價策略影響的研究(c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.響下游市場壟斷區(qū)域，弱化下游市場實際競爭程度，使下游企業(yè)壟斷利潤出現(xiàn)增加，從而自身可以 通過固定費用收費獲得更高利潤。因此國有持股比例較低時，上游企業(yè)的最優(yōu)批發(fā)價格相應為正。 基于以上討論，存在國有持股比例的閾值λ1，使得最優(yōu)的批發(fā)價格為零，雙重邊際化現(xiàn)象恰好被完圖2基礎模型的雙重邊際化分布 好出現(xiàn)的國有持股比例的閾值λ1越小;雙重邊際化現(xiàn)象越難以出現(xiàn)。命題1表明，下游市場基礎競爭程度越低，上游企業(yè)越傾向于制定較低的批發(fā)價格，恰好出現(xiàn)雙重邊際化的國有持股比例閾值越低。事實上，下游市場基礎競爭程度決定了批發(fā)價格影響上游企業(yè)利潤的銷售收入渠道和利潤收集渠道的強弱?；A競爭程度越強，下游市場產(chǎn)品價格越低，銷售量越大，下游企業(yè)利潤較低，利潤收集渠道的貢獻較小。此時提高產(chǎn)品的批發(fā)價格，上游企業(yè)的總銷售收入可以出現(xiàn)大幅增加，銷售收入渠道的作用較強?；A競爭程度越弱，下游企業(yè)壟斷區(qū)域越大，產(chǎn)品價格越高，銷售量越小，銷售收入渠道的貢獻較小。此時提高產(chǎn)品帶來的銷售收入增加有限，甚至可能會減少銷售收入。但是，此時下游企業(yè)壟斷區(qū)域面積較大，壟斷收益高，利潤收集渠道較強。因此，當基礎競爭狀況較高時，固定費用對上游企業(yè)利潤的貢獻相對較低，其更看重自身利潤時也更傾向選擇制定更高的批發(fā)價格。對社會福利而言，其受到下游實際競爭程度的影響，而這在本文由壟斷區(qū)域和競爭區(qū)域的相對大小決定。市場基礎競爭程度較低，即t較大時，下游企業(yè)壟斷區(qū)域較大，利潤較高，消費者需求較難被滿足。此時上游企業(yè)降低批發(fā)價格，使下游市場的競爭區(qū)域擴大，實際競爭程度增強，將會有效擴充下游總會福利水平。此時上游企業(yè)設定較低批發(fā)價格的動機較強，因此國有持股比例的閾值較小，市場中越不容易出現(xiàn)雙重邊際化。反之，當市場基礎競爭程度較高，即t較小時，下游市場中競爭區(qū)域較大，企業(yè)利潤較低，占社會福利比重較小，市場需求被充分滿足。此時提升批際競爭強度，從而提升企業(yè)利潤和產(chǎn)業(yè)鏈利潤。因此上游企業(yè)設定較高批發(fā)價格的動機較強，導致國有持股比例的閾值較高，需要更高的國有資本比例才能消除雙重邊際化現(xiàn)象。由此得到命題1的結論。由命題1可得，下游市場基礎競爭程度較高時，更應謹慎對待混合所有制改革可能引發(fā)的雙重邊際化現(xiàn)象對產(chǎn)業(yè)鏈利潤和社會福利的不利影響。其本質原因在于不同市場結構下國有企業(yè)與民營企業(yè)間產(chǎn)品關系的差異。在水平市場結構下，國企產(chǎn)品與民企產(chǎn)品互為替代品，二者存在競爭關系。國有企業(yè)制定較低的產(chǎn)品價格，將加劇市場競爭，同時創(chuàng)造大量低效率供給。此時對國企進行混合所有制改革，將提升國企經(jīng)營效率，緩解民營企業(yè)競爭壓力，從而提升社會福利。但在垂直市場結構下，國企產(chǎn)品與民企產(chǎn)品之間具有互補關系。下游市場基礎競爭狀況越高，下游企業(yè)的利潤 空間越小，產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤越小。此時如果對上游國企進行混合所有制改革，在生產(chǎn)技術相對穩(wěn)定時，混合所有制改革通過強化上游國有企業(yè)對經(jīng)營效率的追求，使國有企業(yè)的定價策略得到優(yōu)化。批發(fā)價格的提升將調整下游市場的競爭狀況，減少低批發(fā)價格乃至不當補貼所導致的產(chǎn)品過度供給與產(chǎn)能過剩，從而促進產(chǎn)業(yè)鏈整體收益的提升。反之，下游市場基礎競爭程度越低，降低批發(fā)價格會更加顯著提升市場需求，改善消費者剩余，從而在國有持股比例較低時雙重邊際化現(xiàn)象仍不會出現(xiàn)。因此，垂直市場結構與水平市場結構的差異化特征要求不同的混合所有制改革思路。在本部分將對基礎模型進行擴展。首先，考察上游企業(yè)市場勢力較弱，即其只能向下游企業(yè)提供線性合約而無法獲取產(chǎn)業(yè)鏈全部利潤的情形。其次，基于上游企業(yè)能否設置排他性區(qū)域考慮其市場勢力的另一類表現(xiàn)形式。當其能夠設置排他性區(qū)域時，則認為上游企業(yè)市場勢力較強，此時下游市場競爭性減弱。本文對模型進行上述拓展，以期更加完整地刻畫市場的不同競爭狀況，論證基本模型結論的穩(wěn)健性。在基本假設中，設定上游企業(yè)勢力較強，可以制定二部定價合約，獲取產(chǎn)業(yè)鏈的全部利潤。此處我們放寬這一假設，假定上游企業(yè)的市場勢力較弱，上游企業(yè)向下游企業(yè)提供線性收費合約，不再收取固定費用，只能獲得產(chǎn)業(yè)鏈部分利潤。在此情況下，上游企業(yè)的總利潤函數(shù)變?yōu)棣?ω)=ω2分別為兩家下游企業(yè)的市場銷售量。下游企業(yè)銷售利潤的表達式與(5)式相同，但企業(yè)總利潤中不再需要扣除固定費用T。同理可得，上游企業(yè)市場勢力較弱時，其最優(yōu)批*T222=4/(13－7λ)為下游市場中恰好出現(xiàn)壟斷區(qū)域引理2:上游企業(yè)市場勢力較弱時，對于任意給定的下游市場基礎競爭程度，均存在國有持股比例的閾值λ2;當國有持股比例高于此閾值時，產(chǎn)業(yè)鏈中不會出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。2的表達式為:*的表達式可以得到圖3。從圖3可知，當上游企業(yè)市場勢力較弱，只能提供線性論和基本邏輯保持穩(wěn)定，仍存在使雙重邊際化現(xiàn)象恰好出現(xiàn)的國有持股比例λ2，且隨t的增加而單調遞減;下游市場基礎競爭程度越高，越容易出現(xiàn)雙重邊際化。其原因在于批發(fā)價格ω的提升將提升上游企業(yè)利潤而降低消費者剩余，故上游企業(yè)越看重自身利潤、國有持股比例越低，越有動機設定正批發(fā)價格，越容易出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。從圖3可知，與上游企業(yè)能夠提供二部定價合約的情形相異，若上游企業(yè)受限于市場勢力只能葉光亮等:混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈定價策略影響的研究圖3模型拓展一的雙重邊際化分布提供線性收費合約，當國有持股比例較低時，雙重邊際化現(xiàn)象始終存在。此時利潤收集渠道消失，上游企業(yè)只能通過銷售產(chǎn)品獲得利潤，其利潤狀況僅與下游市場的總需求有關，而與下游企業(yè)利潤無關。因此，國有持股比例較低時，上游企業(yè)需要面對產(chǎn)品價格與產(chǎn)品銷量之間的權衡。國有持股比例較高時，上游企業(yè)更看重社會福利，會選擇低價大量出售商品，導致利潤不足。故隨著國有持股比例的下降，上游企業(yè)將選擇制定較高的批發(fā)價格，這在一定范圍內會適度縮減下游市場規(guī)模，減少低效率供給。但當國有持股比例較低時，上游企業(yè)更傾向于通過提升批發(fā)價格來獲取更高利潤，這一策略將導致下游企業(yè)的產(chǎn)品價格更高，市場供給不足，從而導致產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤因終端產(chǎn)品銷量的下降而出現(xiàn)損失。但此時，提升批發(fā)價格給上游企業(yè)帶來的利潤增長嚴格大于其引發(fā)的消費者剩余降低，雙重邊際化現(xiàn)象總是存在。比較兩種情形的國有持股比例閾值，可得如下命題:命題2:上游市場勢力越強，雙重邊際化恰好出現(xiàn)的國有持股比例閾值越小，越不容易出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。由引理1、引理2及命題1，對于任意給定的t，當上游市場勢力較弱、只能提供線性收費合約時，其對產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤的控制力減弱，利潤來源不足，設定較高批發(fā)價格以提升利潤的動機更強。因此對應的國有持股比例閾值λ2較高，產(chǎn)業(yè)鏈中越容易出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。相反，上游企業(yè)市場勢力較強、可以采用二部定價合約時，其能夠由固定費用獲得下游企業(yè)全部利潤，設定較高批發(fā)價格的動機較弱。因此對應的國有持股比例閾值λ1較低，產(chǎn)業(yè)鏈中越不易出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。將二者進行比較可得，推進混合所有制改革時，若上游企業(yè)市場勢力較強，則出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象的國有持股比例閾值更低，如圖4所示。(c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.與命題1基于下游市場內部競爭狀況展開討論不同，命題2討論上下游企業(yè)間的競爭狀況對混合所有制改革的影響。在本文的模型設定中，上游企業(yè)的市場勢力反映其對產(chǎn)業(yè)鏈整體的控制程度。上游企業(yè)的市場勢力有限，上下游企業(yè)產(chǎn)品間互補性削弱，而目標間競爭性增強。此時降低國有持股比例，將使上游企業(yè)為提升自身利潤采用更加激進的定價策略，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈利潤在上下游之間的重新分配，導致雙重邊際化現(xiàn)象更易出現(xiàn)。上游企業(yè)的市場勢力較強，其對終端市場的控制力也越強，利潤來源更加多樣，產(chǎn)品互補效應更強，也更容易出于社會福利目標提供更多的低效率供給。同等市場基礎競爭程度下，在此類國有企業(yè)推進混合所有制改革，上游國有企業(yè)的決策會更加溫和，也更難出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象。(二)上游企業(yè)可以設定排他性區(qū)域在本拓展中，我們考慮引入空間模型中的一個重要問題:排他性區(qū)域，即上游企業(yè)可以直接分割下游市場，要求下游企業(yè)只能在整個空間的特定領域內進行銷售活動，而不能在非指定區(qū)域銷售產(chǎn)品，從而完全排除下游市場中的競爭。本拓展通過固定下游競爭程度，驗證以上涉及上游企業(yè)市場勢力與雙重邊際化關系的命題結論的一致性。為批發(fā)價格，T為固定費用。此處拓展與基本模型的區(qū)別在于，下游兩家企業(yè)對市場進行分割，各自成為自身銷售區(qū)域的壟斷者。由關于兩家下游企業(yè)同質的假設，設定兩家企業(yè)平分整個區(qū)間的下游企業(yè)2而言，其銷售區(qū)域為［1/2，1］。兩家下游企業(yè)設定的商品價格為壟斷價格。具體而在形式上與基本模型一致。此時，由上游企業(yè)目標函數(shù)最大化的一階條件及二階條件，可得最優(yōu)的批發(fā)價格為:易得對于任意，都有ω1≤0，當且僅當λ=0時等號成立，實際上此時國有持股比例的閾值-λ3=0。因此對于市場勢力較強的上游企業(yè)而言，當其可以設定排他性區(qū)域之時，雙重邊際終不會出現(xiàn)。因此本文可以得到如下命題:命題3:對于市場勢力較強的上游企業(yè)，當其可以設置排他性區(qū)域時，對任意的國有持股比例，始終不會出現(xiàn)雙重邊際化。事實上，當上游企業(yè)可以運用設置排他性區(qū)域的手段完全排除下游競爭時，下游企業(yè)總可以制定壟斷價格實現(xiàn)最大化利潤，基礎模型中批發(fā)價格影響下游實際競爭程度的渠道不復存在，下游市場基礎競爭狀況只反映下游企業(yè)的加價能力。此時批發(fā)價格只能作用于終端產(chǎn)品價格，影響需求規(guī)模。此時如果上游企業(yè)提升批發(fā)價格，則終端價格的提升或將直接減少消費者剩余使社會福利下降，或將使市場規(guī)?？s減過多使利潤下降。故上游企業(yè)總會選擇不進行價格加成。在此拓展中，上游企業(yè)一方面能夠控制產(chǎn)業(yè)鏈利潤;另一方面能夠控制下游市場結構，具有極強的市場勢力。因下游企業(yè)總可以制定壟斷價格，故與其他模型相比，此拓展中進行混合所有制改革前上游企業(yè)的定價策略最為溫和，低效供給同樣最多。此時，混合所有制改革通過強化國有企業(yè)對利潤的關注，優(yōu)化國有企業(yè)決策，減少低效供給。又由于國有企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤的控制程度較強，其批發(fā)價格的提升程度相對溫和，對產(chǎn)品銷量的影響相對較小，故總能夠實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈整體效葉光亮等:混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈定價策略影響的研究(c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.率的提升。上游企業(yè)市場勢力較弱時，其只能夠通過線性定價合約來獲得利潤。通過求解上游企業(yè)目標函數(shù)最大化問題，可得此時最優(yōu)批發(fā)價格為:＜0，沒有雙重邊際化現(xiàn)象。由此得到如下命題: 命題4:對于市場勢力較弱的上游企業(yè)，當其可設置排他性區(qū)域時，存在國有持股比例的閾值λ4，國有持股比例較高時，不存在雙重邊際化現(xiàn)象;反之雙重邊際化現(xiàn)象始終存在。命題4的基本邏輯同引理2相同，上游企業(yè)市場勢力較弱時，向下游企業(yè)出售產(chǎn)品是其唯一的利潤來源，因此當其國有持股比例下降、對利潤足夠重視時，總會選擇設際化現(xiàn)象。命題4與引理2的區(qū)別在于，當上游企業(yè)可以設置排他性區(qū)域時，下游市場中不存在競爭區(qū)域，市場需求規(guī)模相對而言較小，對批發(fā)價格的變動更為敏感，因此國有持股比例的閾值會出現(xiàn)差異。具體地，將本文所有模型中國有持股比例閾值進行比較，可得如下命題:命題5:考慮上游企業(yè)能否使用二部定價合約和設置排他性區(qū)域策略，當其市場勢力極強可同時使用二者時，不會出現(xiàn)雙重邊際化;當其市場勢力極弱不能使用二者時，最容易出現(xiàn)雙重邊際化。當其只能使用二者之一時，對于較小下游市場基礎競爭程度(t較大)，能設置排他性區(qū)域時更容易出現(xiàn)雙重邊際化;反之，能提供二部定價合約時更易出現(xiàn)雙重邊際化。如前所述，能否設置二部定價合約，反映的是上游企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈利潤的控制程度;能否設置排他性區(qū)域，反映的是上游企業(yè)對下游市場結構的控制程度。若上游企業(yè)同時能夠控制二者，其利潤最能夠得到保障，雙重邊際化也最難以出現(xiàn)。若下游市場基礎競爭程度較低，下游企業(yè)壟斷區(qū)域足夠大，上游企業(yè)控制下游市場結構獲得的收益有限，其能夠控制產(chǎn)業(yè)鏈利潤時獲得的利潤更多，相應的國有持股比例閾值越低。而下游市場基礎競爭程度較高時，全產(chǎn)業(yè)鏈利潤較少，設置排他性區(qū)域能顯著減輕下游競爭，為上游企業(yè)帶來更高利潤，因而也對應著更低的國有持股比例閾值。將本文基礎模型與各拓展的結論相結合，可以更加直觀地理解雙重邊際化的產(chǎn)生原因，以及其與混合所有制改革的關系。對于上游企業(yè)而言，批發(fā)價格從三個渠道影響其利潤規(guī)模:一是調整下游市場實際競爭程度;二是影響下游市場需求規(guī)模;三是調節(jié)產(chǎn)業(yè)鏈內部的利潤分配。上游企業(yè)的國有持股比例越低，越看重自身經(jīng)營利潤，雙重邊際化現(xiàn)象就越容易出現(xiàn)。而當上游企業(yè)具有較強的市場勢力，可以通過包括設置排他性區(qū)域、制定二部定價合約等方式取得足夠多的利潤，其選擇設置較高批發(fā)價格的動機也越弱。進一步可以得知，對位于上游的國有企業(yè)，其所處產(chǎn)業(yè)鏈的市場競爭程度越低，混合所有制改革過程中越不容易出現(xiàn)雙重邊際化現(xiàn)象，對社會福利的負面影響越小，混合所有制改革對產(chǎn)業(yè)鏈整體的積極效用也更易發(fā)揮。而在市場競爭程度較高的產(chǎn)業(yè)鏈中推進的混合所有制改革更應謹慎分析雙重邊際化可能產(chǎn)生的負面影響。在垂直市場結構中，上下游企業(yè)產(chǎn)品間存在互補關系，利潤分配間存在競爭關系。上游企業(yè)市場勢力越弱，利潤分配上的矛盾越大;下游市場競爭程度越強，越能體現(xiàn)互補品效應對產(chǎn)業(yè)鏈效率的重要性。具有垂直結構的市場競爭程度較低時，混合所有制改革一方面將有效解放上游企業(yè)的生產(chǎn)力，減少低效供給，提升自身經(jīng)營效 (c)1994-2021chinaAcademicJournalElectronicpublishingHouse.Allrightsreserved.率;另一方面不易引發(fā)雙重邊際化現(xiàn)象，從而保證產(chǎn)業(yè)鏈整體的效率水平和社會福利水平相對較高。對市場競爭程度較高的產(chǎn)業(yè)鏈，如果盲目推進上游國有企業(yè)混合所有制改革，一方面將激化上下游經(jīng)營目標之間的矛盾，另一方面將縮減下游市場規(guī)模，導致雙重邊際化現(xiàn)象和社會福利的下降。此時應當保持國有企業(yè)的公共服務形態(tài)，使其更好地為經(jīng)濟平穩(wěn)運行與社會福利改善做出貢獻。五、結論與啟示在混合所有制改革中，市場結構的差異會作用于改革企業(yè)中不同所有制資本間的協(xié)調關系，改變改革效應向各類市場主體傳導的渠道，從而影響混合所有制改革的實際效果。因此，混合所有制改革的設計、實施、評估、調整過程，都應當對市場結構特征加以重點關注。本文從產(chǎn)業(yè)鏈結構出發(fā)，結合空間價格歧視模型，考察針對上游國有企業(yè)的混合所有制改革與產(chǎn)業(yè)鏈中雙重邊際化現(xiàn)象間的關系，討論市場結構對混合所有制改革的影響。雙重邊際化現(xiàn)象是產(chǎn)業(yè)鏈效率降低的重要原因，與企業(yè)追求利潤的目標直接相關。上游國企雙重邊際化現(xiàn)象將為下游民營企業(yè)帶來經(jīng)營負擔。垂直市場結構中，產(chǎn)業(yè)鏈所在市場的競爭狀況越強，上下游企業(yè)目標間的不一致越突出，雙重邊際化現(xiàn)象越容易出現(xiàn)。該現(xiàn)象為上游企業(yè)帶來收益的同時，卻越有可能對產(chǎn)業(yè)鏈整體利潤產(chǎn)生不利影響。產(chǎn)業(yè)鏈所處市場的競爭狀況越弱，上下游產(chǎn)品間的互補效應越強，上下游企業(yè)的