后凱恩斯主義和古典-馬克思主義產(chǎn)能利用率調(diào)整機(jī)制理論：一個(gè)批判性述評(píng)

摘要：哈羅德刀刃均衡問(wèn)題提出了正常產(chǎn)能利用率路徑的不穩(wěn)定性假設(shè)，后凱恩斯主義將這一假設(shè)建構(gòu)為投資增長(zhǎng)率與產(chǎn)能利用率相互強(qiáng)化的過(guò)程。后凱恩斯主義（包括卡萊茨基主義和哈羅德主義以及古典-馬克思主義都對(duì)產(chǎn)能利用率不穩(wěn)定性的調(diào)整機(jī)制進(jìn)行了研究。本文通過(guò)對(duì)不同理論的比較發(fā)現(xiàn)：卡萊茨基主義提出的兩種調(diào)整機(jī)制都存在缺陷；哈羅德主義和古典-馬克思主義關(guān)于調(diào)整機(jī)制和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的觀點(diǎn)是可以溝通的；卡萊茨基主義與古典-馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性根源的認(rèn)識(shí)存在差異。本文從以下兩方面對(duì)產(chǎn)能調(diào)整理論進(jìn)行了批判性反思：一，后凱恩斯主義和古典-馬克思主義都忽略了長(zhǎng)期內(nèi)需求側(cè)對(duì)產(chǎn)能擴(kuò)張的限制性影響。本文通過(guò)引入實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值率概念，發(fā)現(xiàn)維持剩余價(jià)值率的目標(biāo)會(huì)迫使企業(yè)主動(dòng)控制產(chǎn)能擴(kuò)張型投資；二，如果放棄資本產(chǎn)能比不變的假設(shè)，并引入資本深化型投資和產(chǎn)品創(chuàng)新型投資，那么在已有的產(chǎn)能調(diào)整研究中，有關(guān)低于正常水平的產(chǎn)能利用率會(huì)降低投資增長(zhǎng)率這一重要設(shè)定可能并不成立，從而為分析經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性和調(diào)整機(jī)制提供了新的可能性。關(guān)鍵詞：哈羅德不穩(wěn)定性；產(chǎn)能利用率；調(diào)整機(jī)制；資本產(chǎn)能比哈羅德認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析局限于微觀-靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這一研究范式存在巨大缺陷。凱恩斯的有效需求理論著眼于宏觀-靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏系統(tǒng)的理論。[1]用的因素，哈羅德將凱恩斯的理論拓展至長(zhǎng)期，并提出了有保證的增長(zhǎng)率的不穩(wěn)定性假設(shè)，即所謂的刀刃均衡。這一不穩(wěn)定性理論對(duì)于認(rèn)識(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)的特征具有重要意義，置鹽信雄對(duì)其進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，稱(chēng)“它是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于刀刃均衡問(wèn)題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)推出了索洛模型，該模型認(rèn)為總產(chǎn)出不受有效需求的限制，而僅僅受到供給側(cè)的影響，資本勞動(dòng)比可以不斷調(diào)整以使實(shí)際增長(zhǎng)率與自然增長(zhǎng)率相等，從而忽視了實(shí)際增長(zhǎng)率與有保證的增長(zhǎng)率之間的不穩(wěn)定性問(wèn)題。[3]不過(guò)，哈羅德不穩(wěn)定性理論并沒(méi)有消失于后凱恩斯主義[4]與古典-馬克思主義[5]的視野，這些領(lǐng)域的很多學(xué)者運(yùn)用差分方程、非線(xiàn)性動(dòng)態(tài)等數(shù)學(xué)工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的不穩(wěn)定性及產(chǎn)能利用率的調(diào)整機(jī)制進(jìn)行了進(jìn)一步研究。這兩種研究視角（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，后凱恩斯主義與古典-馬克思主義）分別對(duì)應(yīng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩種分析路徑：內(nèi)生穩(wěn)定性和市場(chǎng)出清，內(nèi)生不穩(wěn)定性和市場(chǎng)非出清。前者強(qiáng)調(diào)宏觀理論的微觀基礎(chǔ)，包括理性人、完全信息、最優(yōu)化決策，后者強(qiáng)調(diào)適應(yīng)性預(yù)期、有限理性或程序理性；前者以?xún)r(jià)格調(diào)整為主要機(jī)制，認(rèn)為市場(chǎng)可以迅速而持續(xù)地出清，后者認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制調(diào)整較慢，主要由產(chǎn)出調(diào)整來(lái)主導(dǎo)；前者的宏觀模型表現(xiàn)出向穩(wěn)態(tài)進(jìn)行單調(diào)收斂的結(jié)果，波動(dòng)是由外生沖擊和脈沖動(dòng)態(tài)決定的，后者認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制是局部不穩(wěn)定的，向穩(wěn)態(tài)收斂是可能的，但這一過(guò)程是如此之慢以至于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中變得并不重要；前者認(rèn)為國(guó)家實(shí)行穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的政策代價(jià)高昂且往往適得其反，后者考慮到穩(wěn)態(tài)的不穩(wěn)定性、調(diào)整過(guò)程太慢和多重均衡等因恩斯主義和古典-馬克思主義對(duì)哈羅德不穩(wěn)定性的研究在國(guó)內(nèi)受到的關(guān)注較少，已有研究主要集中于卡萊茨基主義提出的調(diào)整機(jī)制，比如劉偉等介紹了超級(jí)乘數(shù)機(jī)制[7]，李幫喜等提及了正常產(chǎn)能利用率內(nèi)生化的機(jī)制[研究缺乏對(duì)哈羅德主義和古典-馬克思主義產(chǎn)能調(diào)整機(jī)制理論的系統(tǒng)梳理及其與卡萊茨基主義的比較，也少有對(duì)這些研究的局限性進(jìn)行批判性反思。本文試圖填補(bǔ)這一研究空白。[1]哈羅德，黃范章譯，《動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第7-9，15頁(yè)[2]轉(zhuǎn)引自中谷武：《置鹽<積累論>再考察》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》第5卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年[3]Solow,R.M.(2005)Refl(eds.),HandbookofEconomicGrowth,Vol.1(pp.3–10).Amsterdam:NorthHolland-Elsevier.[4]關(guān)于后凱恩斯主義、卡萊茨基主義和哈羅德主義三個(gè)概念之間的關(guān)系，有必要做幾點(diǎn)說(shuō)明。首先，根據(jù)拉沃（Lavoie,2014）的研究，后凱恩斯主義包括原教旨凱恩斯主義、卡萊茨基主義、斯拉法主義、制度主義和卡爾多主義（有時(shí)對(duì)其中的學(xué)者如斯科特也稱(chēng)哈羅德主義（Hein,2014斯科特（Skott,2008，2019）本人也自稱(chēng)哈羅德主義者，斯科特不僅沿著卡爾多的路徑發(fā)展出了卡爾多-馬歇爾模型，而且提出了羅賓遜-斯坦德?tīng)柲Ｐ?。他?qiáng)調(diào)卡萊茨基主義模型在長(zhǎng)期會(huì)陷入哈羅德不穩(wěn)定性，因此也被稱(chēng)為哈羅德主義者。）。其次，具體到后凱恩斯主義增長(zhǎng)和分配理論而言，存在新劍橋?qū)W派和卡萊茨主義增長(zhǎng)模型兩大分支，后者潛在假定短期經(jīng)濟(jì)存在過(guò)剩產(chǎn)能。最后，聚焦于本文研究的產(chǎn)能利用率調(diào)整主題，就卡萊茨基主義增長(zhǎng)模型是否適用于長(zhǎng)期分析這一問(wèn)題，卡萊茨基主義和哈羅德主義展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。他們對(duì)短期增長(zhǎng)模型的觀點(diǎn)是一致的，但在長(zhǎng)期產(chǎn)能利用率是否向正常水平收斂以及如何收斂這些問(wèn)題上出現(xiàn)了分歧。Lavoie,Marc.Post-Keynesianeconomics:newfoundations.EdwardElgarPublishing,2014，p.43。Hein,Eckhard.DistributionandgrowthafterKeynes:APost-Keynesianguide.EdwardElgarPublishing,2014，p.469.Skott,Peter(2008).Growth,InstabilityandCycles:HarrodianandKaleckianModelsofAccumulationandIncomeDistribution.Skott,Peter."Autonomousdemand,Harrodianinstabilityandthesupplyside."Metroeconomica70.2(2019):233-246.[5]筆者使用古典-馬克思主義一詞，考慮到了以下幾點(diǎn)。首先，后凱恩斯主義和馬克思主義之間存在緊密的理論聯(lián)系，二者都屬于非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是在產(chǎn)能利用率調(diào)整問(wèn)題上，二者的分歧也是很明顯的?？ㄈR茨基主義的代表海因（Hein,2014）和拉沃（Lavoie,2014）在這一問(wèn)題的研究中，明確將杜梅尼爾和列維、謝克稱(chēng)為馬克思主義者，以將其與卡萊茨基主義區(qū)別開(kāi)來(lái)。其次，筆者認(rèn)為從產(chǎn)能調(diào)整的觀點(diǎn)而言，杜梅尼爾和列維、謝克都強(qiáng)調(diào)了利潤(rùn)率下降趨勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的影響以及發(fā)生危機(jī)的可能性，從這一理論圖景來(lái)看，用馬克思主義來(lái)指代他們也是合理的。最后，考慮到杜梅尼爾和列維（DuménilandLévy，1999）、謝克（Shaikh,1991,2009）在這一問(wèn)題的研究中，傾向于將自己稱(chēng)為不同于后凱恩斯主義學(xué)派的古典主義者（斯密-李嘉圖-馬克思而且在謝克（Shaikh,1989）更早期的文章中，他直接運(yùn)用古典主義/馬克思主義（classical/marxian）來(lái)描述自己的研究路徑，再加上為了與其他馬克思主義內(nèi)部的流派進(jìn)行區(qū)別，筆者將他們這些參與產(chǎn)能調(diào)整理論研究的馬克思主義學(xué)者稱(chēng)為古典-馬克思主義。Hein,Eckhard.DistributionandgrowthafterKeynes:APost-Keynesianguide.EdwardElgarPublishing,2014，p.469.Lavoie,Marc.Post-Keynesianeconomics:newfoundations.EdwardElgarPublishing,2014，p.393,p.396。Duménil,Gérard,andDominiqueLévy."BeingKeynesianintheshorttermandclassicalinthelongterm:Thetraversetoclassicallong‐termequilibrium."TheManchesterSchool67.6(1999):684-716.Shaikh,Anwar."Economicpolicyinagrowthcontext:aclassicalsynthesisofKeynesandHarrod."Metroeconomica60.3(2009):455-494.Shaikh,Anwar."Wanderingaroundthewarrantedpath:dynamicnonlinearsolutionstotheHarrodianknife-edge."NicholasKaldorandMainstreamEconomics.PalgraveMacmillan,London,1991.320-334.Shaikh,Anwar(1989).Accumulation,FinanceandEffectiveDemandinMarx,KeynesandKalecki.FinancialDynamicsandBusinessCycles:NewPerspectives:65-86.Shaikh,Anwar(1992a).ADynamicApproachtotheTheoryofEffectiveDemand.Profits,DeficitsandInstability.PalgraveMacmillan,London:271-294.[6]Crotty,James."Owner–ManagerConflictandFinancialTheoriesofInvestmentInstability:ACriticalAssessmentofKeynes,Tobin,andMinsky."JournalofPostKeynesianEconomics12.4(1990):519-542.Flaschel,EmeritusPeter,etal.Dynamicmacroeconomics:Insta