法庭觀摩實踐報告

內(nèi)部編號：(YUUT-TBBY-MMUT-URRUY-UOOY-DBUYI-0128)學(xué)院:人文學(xué)院蒂學(xué)號:鋪時間:2013年6月22日摘要，我們近距離地接觸了司法審判，大致了解了庭審并引發(fā)介紹角色表現(xiàn)評析程序法與實體法之運用心得體會會到了實踐之中法律的運用是一個怎樣的程序，了解照哪些依據(jù)。同時，我對于大陸法系的法庭審判有了全新審判中的優(yōu)點。本次審理的是一個盜竊案，案情簡單，但得分析的地方，給我們這些剛學(xué)了刑法總論的學(xué)生們以一小區(qū)，用竊得的鑰匙打開一住戶房門，將房內(nèi)兩臺筆關(guān)上房門，隨后乘坐電梯下樓，離開小區(qū)。之后陳某某將了贓款。被害人當天回家后發(fā)現(xiàn)家中被盜立即報警，通過供的線索確定了犯罪嫌疑人為陳某某。經(jīng)公安機關(guān)的調(diào)查事實供認不諱。郫縣人民法院依照簡易程序?qū)Υ税高M行審：被告人陳某某的行為已構(gòu)成盜竊罪，但由于陳某某的認刑法判決陳某某有期徒刑6個月，判處罰金1000元人民幣。二、庭審過程中各角色之表現(xiàn)評價(一)法官案件比較簡單輕微，所以采取了簡易程序。審理本案的法規(guī)定并且考量犯人的具體認罪態(tài)度良好等情節(jié)進行聲音洪亮，訊問過程干凈果斷且不失條理，很好地維方，本案中被告人沒有為自己請辯護律師而采取的的過程當中被告對于自己的罪行供認不諱，對于量刑認真仔細地闡明了整個案件情況，并詢問了被告確認是否方。她很好地履行了協(xié)助法官發(fā)現(xiàn)真實、維護公正的義務(wù)。己的職責，及時地提押案犯到場進行審理，在維警筆直站立，雙手后擺，表情莊嚴肅穆，很好地維護了社員，在法官指導(dǎo)下工作。本案的書記員查好訴訟參與人的出庭情況就直接宣布法庭紀律了，紀律現(xiàn)才宣布公訴人進場，這是一個失誤。還有一點不盡如人夠響亮，以致于旁聽人員沒有聽清楚法庭紀律。但是她在三、法庭運用程序法和實體法之評價(一)對于訴訟程序之運行進行審理，很好地貫徹了程序正義的要求。開庭事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。開庭審事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事，詢問當事人是否提出回避申請。開庭分為法庭調(diào)查、法庭調(diào)查主要是在公訴人的宣讀下，闡明案件的事實，論述犯盜竊事件，詳細詢問了被告人每個細節(jié)，并與被告人核實是否一致。法庭調(diào)查結(jié)束后法官根據(jù)案件情況歸納本案論階段。被告人在辯論階段可以圍繞本案焦點闡述自己的。法庭辯論結(jié)束后，被告人對所犯犯罪事實供認不諱，法審判，法官根據(jù)《中華人民共和國刑法》詳解了對被告人(二)對于實體法之運用竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處的期限，除本法第50條、第69條規(guī)定外，為六個分子決定刑罰的時候，應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、犯會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。第62條規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當在法定刑的限度內(nèi):犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當在法定量刑幅度的，應(yīng)當在法定量刑幅度的下一個量刑幅子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的合案件事實，法院判處陳某某有期徒刑6個月，并院規(guī)定的法定盜竊罪入刑金額為700元，由于被盜的兩臺財物進行估價，難以按照具體數(shù)額進行定罪量刑，但得金額以及陳某某的盜竊行為屬于入戶盜竊，相較于的、社會危害性更大的犯罪行為，只要實行了此行為可定罪量刑，所以陳某某被定為盜竊罪是完全合理合某某的認罪態(tài)度良好，詳細說明了犯罪過程，法院認，設(shè)置簡易程序符合當今世界各國刑事訴訟罰犯罪，提高辦案效率，都有重要意義。當然，適用簡刑事案件的審判質(zhì)量，不能為了簡便、省事而將不應(yīng)適易程序?qū)徖?。為此，刑事訴訟法對哪些案件可以適用簡訴案件，事實察院建議或者同意適用簡易程序的。這類適用簡易程序都較輕。人民法院在審理前，要根據(jù)人民檢察院提供的，對被告人的罪行及可能判處的刑罰作出判斷。在審理罪行較重，需要判處3年以上有期徒刑的，法庭應(yīng)終止院可以適用簡易程序。告訴才處理的案件是指刑法直接向人民法院控告被告人的案件，包括侮刑事案件。這類案件是犯罪行為及其社會危害及時、迅速地審結(jié)案件，解決糾紛，緩解社會矛盾，更，需要結(jié)合具體的個案情況，分析犯罪人的主觀惡果、認罪態(tài)度等因素來綜合考量犯罪人的適合刑期，使則。就本案而言，陳某某實施了入戶盜竊的行為，成功觀惡性與社會危害性都比較大，但念及其為初犯且認罪事實，適用于從輕處罰，這體現(xiàn)了刑法的教育作用與預(yù)犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒處刑。在本案中，法官依照法律對于盜竊罪的明文規(guī)定。在量刑上，要考慮到本案的一些特殊性，如贓物尚未贓款等情節(jié)，不能生搬硬套法條當中的規(guī)定來僵化量刑裁量權(quán)，這有利于法官在實際審理(三)感受理論與實踐的融合的有意義。平時刑法課上老師也給我們講了許們也僅僅是知道判斷一個案件性質(zhì)有哪些必備條件，往往一節(jié)的點直接套用到案件中進行解釋，這在成分簡單的案分復(fù)雜的案件中往往是不夠用的。通過這次法庭觀摩，我行分析，并不像上課講的哪樣簡單明快，而是需要多方面。證據(jù)往往起著決定性的作用，這要求必須做好舉證的權(quán)益。然而，實際生活中舉證并不是一件簡單的事，這從其他角度來證明案件的事實，同時也要求公民提高法絕對少不了扎實的理論基礎(chǔ)。本案的審理中，我們可很大程度上還是書本上介紹的知識，比如運用了罪責刑相，把課本知識與實踐相結(jié)合，這樣學(xué)習(xí)起來，才會然也會對法律專業(yè)產(chǎn)生濃厚的興趣。所以說，校方組且應(yīng)該更多不定期地組織，常觀摩庭審有利于我們對(四)收獲