【淺析網(wǎng)約車平臺侵權(quán)責(zé)任8800字（論文）】

淺析網(wǎng)約車平臺侵權(quán)責(zé)任摘要網(wǎng)約車行業(yè)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈欣欣向榮之勢，但行業(yè)之中亂象叢生，新新事物的出現(xiàn)帶來了諸多挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行法律規(guī)范對網(wǎng)約車平臺的責(zé)任分擔(dān)及其法律地位規(guī)定尚不明確，無論是學(xué)者觀點(diǎn)、還是司法實(shí)踐中爭論頗多。論文對網(wǎng)約車基本概念、運(yùn)營模式、法律關(guān)系、責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行梳理。當(dāng)發(fā)生交通事故發(fā)生致使乘客和第三人損害案件時承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，同時需要繳納車輛運(yùn)營保險，促進(jìn)網(wǎng)約車行業(yè)良性發(fā)展。關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車平臺；交通事故；侵權(quán)責(zé)任目錄TOC\o"1-3"\h\u引言 11網(wǎng)約車及網(wǎng)約車平臺的定義 11.1網(wǎng)約車定義 11.2網(wǎng)約車平臺公司定義 12網(wǎng)約車運(yùn)營模式 22.1自有車輛自有司機(jī)模式 22.2自由車輛勞務(wù)派遣司機(jī)模式 32.3租賃車輛勞務(wù)派遣司機(jī)模式 32.4社會車輛加盟模式 33網(wǎng)約車法律關(guān)系分析 33.1勞動關(guān)系 43.2居間關(guān)系 43.3雇傭關(guān)系 53.4掛靠關(guān)系 54網(wǎng)約車平臺責(zé)任承擔(dān)分析 64.1網(wǎng)約車平臺承運(yùn)人地位合理分析 64.1.1收費(fèi)金額與交易中的法律地位無關(guān) 64.1.2網(wǎng)約車平臺對運(yùn)營活動的作用力 64.1.3網(wǎng)約車司機(jī)屬于提供勞務(wù)方 64.2網(wǎng)約車平臺責(zé)任承擔(dān)分析 74.2.1侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件 74.2.2責(zé)任承擔(dān) 75結(jié)論 8參考文獻(xiàn) 9引言網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車，簡稱網(wǎng)約車，是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺來進(jìn)行預(yù)約出租車業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)模式。[1]網(wǎng)約車行業(yè)在國家支持大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新模式時脫穎而出，小到西部邊遠(yuǎn)縣城大到北上廣一線城市，網(wǎng)約車早已融入到人們的生活中也在不斷地改變著社會生活方式。從2010年出現(xiàn)第一家網(wǎng)約車平臺“易到用車”到現(xiàn)在“滴滴打車”、“滇約出行”、“首約汽車”等約車app遍地生花，網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展可謂是如火如荼。網(wǎng)約車模式的出現(xiàn)在共享理念的引導(dǎo)下不僅解決了“打車難”問題，更有效解決部分就業(yè)問題，還與傳統(tǒng)的出租車行業(yè)實(shí)現(xiàn)了合作和資源共享。但網(wǎng)約車行業(yè)在發(fā)展中也出現(xiàn)了諸多亂象，引起了社會極高的關(guān)注度，網(wǎng)約車行業(yè)最主要有四種經(jīng)營模式，而社會車輛加盟模式就是在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)催生出的最主要的經(jīng)營模式。本文將主要針對社會車輛加盟模式下的快、專車業(yè)務(wù)進(jìn)行探討。1網(wǎng)約車及網(wǎng)約車平臺的定義1.1網(wǎng)約車定義網(wǎng)約車是互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合。出租車等交通工具經(jīng)過多年的發(fā)展，各種法規(guī)已經(jīng)完善，但網(wǎng)約車畢竟是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合，兩者缺一不可。網(wǎng)約車的參與者包括乘客、平臺、司機(jī)、車輛提供商等多個方面。司機(jī)和車輛的提供者可以是同一方，也就是說，網(wǎng)約車牽涉到三方或四方。網(wǎng)約車開創(chuàng)了一個新的行業(yè)，在發(fā)展過程中，它的產(chǎn)品包括快車、專車、順風(fēng)車、代駕等?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（后文簡稱《暫行辦法》）對網(wǎng)約車、網(wǎng)約車平臺的定義進(jìn)行了界定，明確了網(wǎng)約車業(yè)務(wù)是指利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建服務(wù)平臺，通過整合供求信息，利用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的經(jīng)營活動。1.2網(wǎng)約車平臺分析一段法律關(guān)系，應(yīng)首先明確法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容這三個基本要素"。在確定法律關(guān)系的基本要素時，首先應(yīng)該確定法律關(guān)系的主體，且對法律主體的探究不應(yīng)該停止在其實(shí)然的狀態(tài)，而應(yīng)該通過具體事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，考察其應(yīng)然狀態(tài)。確定網(wǎng)約車平臺的法律地位有助于更好的從法律關(guān)系要素的應(yīng)然層面分析網(wǎng)約車平臺在具體侵權(quán)案件中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)約車平臺建成后，將會提供出租車的網(wǎng)上預(yù)約，占據(jù)一定的市場后，再開通專車、快車等品牌，并進(jìn)一步開通巴士、順風(fēng)車、代駕等業(yè)務(wù)。逐漸獲得批準(zhǔn)，獲得經(jīng)營許可證。網(wǎng)絡(luò)預(yù)約包括預(yù)約出租車、快車、專車、順風(fēng)車、代駕等。根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2016〕58號）的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺公司是運(yùn)輸服務(wù)的提供者，應(yīng)具備線上線下的服務(wù)能力，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任和相應(yīng)社會責(zé)任?！稌盒修k法》也再次明確了網(wǎng)約車平臺承運(yùn)人的法律地位。長久以來引起理論界和實(shí)務(wù)界熱議的網(wǎng)約車平臺法律地位問題被最終確定下來，代表了立法者看待這一問題的態(tài)度和未來針對這一領(lǐng)域的政策指向?？v觀《暫行辦法》頒布之后發(fā)生的與網(wǎng)約車有關(guān)的侵權(quán)案件，法院在判決時大多引用了《暫行辦法》中對網(wǎng)約車平臺的法律主體地位的規(guī)定，以"承運(yùn)人"一言蔽之作出判決，使以滴滴出行為首的網(wǎng)約車平臺公司深感壓力與法律風(fēng)險。法院參照部門規(guī)章作出判決無可厚非，但筆者認(rèn)為，《暫行辦法》畢竟是暫時性的規(guī)定，隨著網(wǎng)約車的不斷發(fā)展，未來與網(wǎng)約車有關(guān)的立法還會不斷增加，作為理論上的探討，這種"一刀切"式的，且在與《侵權(quán)責(zé)任法》、《道路交通安全法》尚未建立全面聯(lián)系的情況下，進(jìn)行的法律地位認(rèn)定是否恰當(dāng)或是否需要細(xì)化，還有很大的討論空間和改進(jìn)余地。從上述比較可以看出，當(dāng)前的看法，有的認(rèn)為網(wǎng)約車只是一個提供服務(wù)的平臺，有的則把它看作是一個提供汽車服務(wù)的平臺；《暫行辦法》明確指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺是一家公司，為其提供運(yùn)營服務(wù)。無論是信息提供者、車輛提供者、服務(wù)提供者、網(wǎng)約車經(jīng)營者，都具有侵權(quán)責(zé)任主體地位。2網(wǎng)約車運(yùn)營模式網(wǎng)約車運(yùn)營活動服務(wù)的群體沒有特定方向，只要在網(wǎng)約車平臺APP上注冊成功就能預(yù)約網(wǎng)約車。整個運(yùn)輸活動以乘客為起點(diǎn)在網(wǎng)約車平臺上發(fā)生約乘需求，由平臺整合匹配數(shù)據(jù)后發(fā)送至司機(jī)，司機(jī)根據(jù)平臺提供的相關(guān)信息接單后完成約乘服務(wù)，最后通過網(wǎng)約車平臺結(jié)算收取費(fèi)用。為了厘清網(wǎng)約平臺和司機(jī)的法律關(guān)系就必須從先了解網(wǎng)約車的運(yùn)營模式，不同運(yùn)營模式下網(wǎng)約車平臺和司機(jī)之間的法律關(guān)系是不同的。根據(jù)現(xiàn)在的網(wǎng)約車運(yùn)營活動中主要有四種模式。2.1自有車輛自有司機(jī)模式車輛是在網(wǎng)約車平臺名下，司機(jī)與平臺屬于勞動關(guān)系，作為公司工作人員進(jìn)行運(yùn)營活動。在自由車輛自有司機(jī)模式下，網(wǎng)約車平臺的法律地位是用人單位。當(dāng)發(fā)生網(wǎng)約車交通事故時，用人單位即網(wǎng)約車需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？梢悦鞔_的是，在這種模式之下司機(jī)和網(wǎng)約車平臺間的法律關(guān)系有明確的合同規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的主體也很清晰。運(yùn)營活動中的運(yùn)營利益全部歸屬于網(wǎng)約車平臺，司機(jī)作為員工只有工資收入。權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，網(wǎng)約車平臺就需要承擔(dān)運(yùn)輸活動過程中的全部侵權(quán)責(zé)任。2.2自有車輛勞務(wù)派遣司機(jī)模式司機(jī)接受勞務(wù)派遣公司的派遣經(jīng)營網(wǎng)約車，網(wǎng)約車平臺屬于用工單位。司機(jī)具有人身依附性和從屬性，受到平臺的指令管控。當(dāng)運(yùn)營活動中發(fā)生交通事故時，網(wǎng)約車平臺即用工單位承擔(dān)責(zé)任。目前自有車輛自有司機(jī)模式和自有車輛勞務(wù)派遣司機(jī)模式下雙方的法律關(guān)系是界定清晰的，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是明確的，網(wǎng)約車平臺不管是作為用人單位還是用工單位需要承擔(dān)的責(zé)任都有法律明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中產(chǎn)生的爭議較小，所以不對這兩種模式下的法律關(guān)系及責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行贅述。2.3租賃車輛勞務(wù)派遣司機(jī)模式在該模式下網(wǎng)約車平臺運(yùn)營活動中所適用的車輛是從租車公司租賃而來，參與運(yùn)營活動的司機(jī)是由勞務(wù)派遣公司進(jìn)行勞務(wù)派遣。當(dāng)乘客利用網(wǎng)約車平臺軟件約車時，網(wǎng)約車平臺會要求乘客就運(yùn)營活動簽訂一個用戶協(xié)議。在這個用戶協(xié)議中網(wǎng)約車平臺一般都將自己認(rèn)定為為約乘活動建立提供信息的服務(wù)平臺屬于中介機(jī)構(gòu)的作用。而實(shí)際的運(yùn)輸服務(wù)合同是由約乘人與汽車租賃公司訂立的，平臺只起到信息服務(wù)作用促成雙方合同的訂立，網(wǎng)約車輛和司機(jī)都不屬于網(wǎng)約車平臺名下。2.4社會車輛加盟模式在該模式下網(wǎng)約車司機(jī)將自有車輛在網(wǎng)約車平臺上進(jìn)行注冊，為運(yùn)營活動提供保障。網(wǎng)約車平臺通過利用數(shù)據(jù)的整合功能及其強(qiáng)大的信息資源庫讓私人車輛參與到運(yùn)輸活動中。《暫行辦法》第16條規(guī)定了網(wǎng)約車平臺作為承運(yùn)人角色，交通事故發(fā)生時，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。但是在實(shí)際運(yùn)營過程中，網(wǎng)約車平臺為了規(guī)避承運(yùn)人責(zé)任，就會將責(zé)任通過簽訂協(xié)議進(jìn)行轉(zhuǎn)移。實(shí)際為私人自有的車輛轉(zhuǎn)為掛靠在汽車租賃公司的名下，實(shí)際為網(wǎng)約車平臺提供勞務(wù)的私人司機(jī)轉(zhuǎn)為掛靠在勞務(wù)派遣公司的名下。通過簽訂“四方協(xié)議”營造出自己僅是雙方之間合同成立的信息中介平臺和居間介紹人的“假象”來規(guī)避承運(yùn)人的責(zé)任。[3]實(shí)際上車輛與司機(jī)為一體的，但在形式上又將雙方分離開來。在這種情況下社會車輛加盟模式與租賃車輛勞務(wù)派遣司機(jī)模式兩種模式混淆趨同，致使該模式下各主體間法律關(guān)系不清晰，權(quán)責(zé)不明確，而當(dāng)前法律法規(guī)中并沒有對該模式加以界定和規(guī)范。當(dāng)交通事故發(fā)生時，責(zé)任承擔(dān)問題有較大爭議，司法實(shí)踐中也出現(xiàn)各式各樣的難題。3網(wǎng)約車與平臺法律關(guān)系分析目前在學(xué)界和司法實(shí)踐中平臺與司機(jī)法律關(guān)系主要有四種理論學(xué)說。這四種學(xué)說分別有各自的主張及理由，在司法實(shí)踐中也有審判實(shí)務(wù)的支持，以下將分析各學(xué)說觀點(diǎn)并探究網(wǎng)約車平臺和司機(jī)之間的本質(zhì)法律關(guān)系。3.1勞動關(guān)系認(rèn)定雙方屬于勞動關(guān)系主要因為網(wǎng)約車運(yùn)營活動中，網(wǎng)約車平臺實(shí)際起到的作用和對司機(jī)的管理已經(jīng)構(gòu)成了勞動關(guān)系。要發(fā)生網(wǎng)約車經(jīng)營活動，首先需要司機(jī)在平臺上申請，平臺審核其駕駛證與行駛證。運(yùn)營活動首先是根據(jù)網(wǎng)約車平臺給司機(jī)提供的接單的任務(wù)，司機(jī)確認(rèn)接單之后行駛的路線是按照網(wǎng)約車平臺的規(guī)定，各個步驟也均是按照網(wǎng)約車規(guī)定最終完成約乘行為。每一單的金額由乘客先支付給滴滴公司，然后按照滴滴公司的計價規(guī)則，平臺抽取一定金額后發(fā)放給司機(jī)個人。司機(jī)個人無法自主決定派單，乘客評價和接單量直接與司機(jī)的獎懲掛鉤?！稌盒修k法》第18條中規(guī)定網(wǎng)約車平臺和司機(jī)可以建立勞動法律關(guān)系。根據(jù)此說當(dāng)發(fā)生交通事故時就由用人單位即網(wǎng)約車平臺主張侵權(quán)損害賠償，還可以主張合同違約賠償。而在合同實(shí)際簽訂過程中，網(wǎng)約車平臺一方面出于規(guī)避責(zé)任減輕責(zé)任的承擔(dān)，一方面出于保障運(yùn)營行為的合法性，采取簽訂協(xié)議等方式避免與司機(jī)直接產(chǎn)生勞動關(guān)系。也有學(xué)界觀點(diǎn)認(rèn)為雖然認(rèn)定勞動關(guān)系對私家車主是有利的，但對于網(wǎng)約車平臺則會產(chǎn)生極大的負(fù)擔(dān)，并不利于網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展。首先，社會車輛加盟模式下許多司機(jī)都擁有自己的本職工作只是利用業(yè)余時間賺取外快。平臺需要降低生產(chǎn)資料的成本并不愿意和司機(jī)簽訂勞動合同。其次，運(yùn)營所用車輛始終在司機(jī)個人名下，平臺無法管控。網(wǎng)約車平臺是提供信息服務(wù)的平臺，也無法強(qiáng)制讓司機(jī)必須接受乘客訂單，司機(jī)可以根據(jù)個人意愿選擇性接單。最重要的是，平臺的結(jié)算資金直不屬于平臺發(fā)放的工資。根據(jù)構(gòu)成勞動關(guān)系的三個必要條件，網(wǎng)約車平臺和司機(jī)并不滿足勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人,一方是勞動者,另一方是提供生產(chǎn)資料的勞動者所在單位這一條件。同時。雙方無勞動合同，也不構(gòu)成事實(shí)上的勞動關(guān)系，網(wǎng)約車平臺和私家車主并不構(gòu)成勞動法律關(guān)系。3.2中介關(guān)系根據(jù)《民法典》第九百六十一條，該學(xué)說認(rèn)為在運(yùn)營活動中網(wǎng)約車平臺屬于提供信息服務(wù)的中介。它的作用只在于提供信息促成司機(jī)與乘客的運(yùn)輸合同訂立。收取的費(fèi)用是事成之后的居間報酬，兩者屬于中介合同法律關(guān)系。網(wǎng)約車平臺與乘客間不存在訂立運(yùn)輸合同關(guān)系，和司機(jī)并未構(gòu)成勞動或雇傭關(guān)系，而是乘客和司機(jī)訂立了租車合同法律關(guān)系。當(dāng)發(fā)生交通事故致使乘客或者第三人遭受損害時，可以根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條向司機(jī)主張侵權(quán)損害賠償。但實(shí)際上，第一，網(wǎng)約車平臺不是單純提供信息服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)。網(wǎng)約車平臺不僅僅需要提供線上的信息服務(wù)根據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，在交通管理部門的審核認(rèn)定下它還需要有線下服務(wù)的能力。網(wǎng)約車平臺必須在實(shí)際運(yùn)營活動中有車輛和司機(jī)。第二，平臺行為不構(gòu)成中介性質(zhì)的媒介服務(wù)。在完成一個運(yùn)輸合同過程中，網(wǎng)約車平臺是根據(jù)乘客需求與司機(jī)一方進(jìn)行自動生成匹配的，乘客只有接受或不接受成立的權(quán)利，沒有辦法選擇司機(jī)一方。而司機(jī)一方在指派模式下是被動接受訂單，搶單模式下也無法選擇乘客，網(wǎng)約車平臺的行為實(shí)際上帶有強(qiáng)制性和選擇的限制。第三，如果從中介關(guān)系上來看，網(wǎng)約車平臺作為信息中介機(jī)構(gòu)對司機(jī)能進(jìn)行管理甚至懲罰，介入性極強(qiáng)。第四，如果認(rèn)定為中介關(guān)系，那么網(wǎng)約車平臺就不需要承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任，不需要對司機(jī)和車輛進(jìn)行管理和行為監(jiān)督，乘客的利益無法保障。因此，雙方不構(gòu)成中介關(guān)系。3.3雇傭關(guān)系網(wǎng)約車平臺和司機(jī)發(fā)生工作合作關(guān)系是臨時的、隨機(jī)的、短期的和一次性的。司機(jī)獲得的收益來自接送乘客獲得的，不屬于工資。在該關(guān)系下的網(wǎng)約車司機(jī)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，公司章程制度不在他們的遵守范圍之內(nèi)，權(quán)利與義務(wù)是相統(tǒng)一的，同樣網(wǎng)約車司機(jī)也享受不到作為公司員工所能享有的各種福利待遇?？梢詾閮杉乙陨系木W(wǎng)約車平臺提供服務(wù)。在該種法律關(guān)系下，運(yùn)營活動中如果發(fā)生交通事故致使乘客或者第三人遭受損害可以依據(jù)直接向平臺追償，司機(jī)有故意或重大過失的需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。司機(jī)致使乘客損害時還可以根據(jù)運(yùn)輸合同內(nèi)容向網(wǎng)約車平臺主張違約賠償。在此情況下違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，而交通事故中的侵權(quán)責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，發(fā)生責(zé)任競合之時，按照侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行處理。[5]但是，雇傭關(guān)系屬于民事勞務(wù)合同，有管理與被管理的特征。而在網(wǎng)約車約乘活動中，網(wǎng)約車平臺并不能實(shí)際約束到司機(jī)，私家車負(fù)責(zé)運(yùn)營工具私家車輛的汽油費(fèi)、維修費(fèi)和保險費(fèi)等所有費(fèi)用，兩者之間的控制、支配和從屬性微弱?？燔囁緳C(jī)所獲得的報酬來自為乘客提供了服務(wù)，費(fèi)用由乘客支付，并不存在雇傭關(guān)系中為勞務(wù)一方提供報酬的問題。社會車輛加盟模式下的法律關(guān)系與傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系相距甚遠(yuǎn)，社會車輛加盟網(wǎng)約車平臺的用工特點(diǎn)并不貼合雇傭關(guān)系說，平臺與司機(jī)之間不構(gòu)成雇傭關(guān)系。3.4掛靠關(guān)系在該學(xué)說的觀點(diǎn)中，私家車司機(jī)也可以和多家網(wǎng)約車平臺展開合作，無須只掛靠到一家公司?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》在掛靠關(guān)系中需要以公司名義辦理，而私家車司機(jī)可以自行申請辦理，不需要網(wǎng)約車平臺的名義。掛靠關(guān)系是包含外部與內(nèi)部雙重關(guān)系的，選擇進(jìn)行掛靠往往就是考慮到公司名義有利于合同的建立，而掛靠關(guān)系下所包含的內(nèi)部關(guān)系是不為客戶所知曉的，較為隱蔽。但是對于網(wǎng)約車平臺和司機(jī)之間的關(guān)系，尤其是社會車輛加盟模式之下，乘客是有充分的信息和能力知曉這個合作關(guān)系的。網(wǎng)約車平臺也更強(qiáng)調(diào)運(yùn)營活動是司機(jī)和乘客訂立合同發(fā)生的，自我定位只是信息服務(wù)平臺。因此，雙方之間不構(gòu)成掛靠關(guān)系。學(xué)界目前對于該問題還未形成定論。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同的因素將司機(jī)區(qū)分對待。舉例來說∶若根據(jù)司機(jī)所勞動的時間來算，以網(wǎng)約車為職業(yè)的司機(jī)平均使用網(wǎng)約車App的時間為37.2小時每周。與此不同，平均下來兼職司機(jī)的整體工作時長為20.1小時每周。因此，如果僅僅根據(jù)工作時長來判斷，專職司機(jī)與兼職司機(jī)就存在一定的差別;但并不應(yīng)該僅僅以此作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，還可以考慮其除了網(wǎng)約車之外還存在其他工作;以及作為雇傭合同主要是為了保障生存安全，則相比于個人的總體收入，網(wǎng)約車的報酬所占的比重同樣值得考慮。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，大體可以判斷，如果該司機(jī)除了網(wǎng)約車之外無其他職業(yè)，并且基本每周開網(wǎng)約車時間超過40小時，而且其大部分收入來自平臺，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該司機(jī)為平臺的雇員。4網(wǎng)約車平臺責(zé)任承擔(dān)分析4.1.雇主替代責(zé)任承擔(dān)若認(rèn)為平臺與司機(jī)之間存在雇傭關(guān)系，則此時根據(jù)《民法典》第1191條規(guī)定，認(rèn)為平臺承擔(dān)無過錯的雇主責(zé)任，即替代責(zé)任。其背后的原理包括三個方面∶①報償理論，即認(rèn)為使用他人而擴(kuò)張自己的活動的人應(yīng)當(dāng)就使用之人所造成的損害承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，該觀點(diǎn)的原因在于風(fēng)險與收益應(yīng)當(dāng)相一致。運(yùn)用到網(wǎng)約車平臺即為如果法律允許平臺使用司機(jī)等具有潛在危險的情形，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此危險而造成對他人的損害，因為平臺本身通過該行為取得了利益。②控制力理論，最主要的思想為，被使用者的行為是受到用人者的控制的，因此，如果用人者承擔(dān)責(zé)任，本身可以督促用人單位對被使用人進(jìn)行監(jiān)督，形成威懾。③深口袋理論，認(rèn)為對于被侵權(quán)人的利益來說，用人者享有更強(qiáng)的賠償能力，因此更有利于保護(hù)被侵權(quán)人，即具體到網(wǎng)約車平臺，相比于司機(jī)本身，當(dāng)?shù)谌耸艿綋p害時，向網(wǎng)約車平臺要求賠償責(zé)任似乎更能滿足乘客的需求。而另一方面，相比于司機(jī).平臺更有能力轉(zhuǎn)嫁該種風(fēng)險，比如通過提供運(yùn)送的價格等，而該種方式又剛好為網(wǎng)約車平臺所掌控。4.2.非雇主責(zé)任時的責(zé)任承擔(dān)根據(jù)之前對平臺與司機(jī)之間內(nèi)部關(guān)系的分析，認(rèn)為如果不成立雇傭合同，則需要按照承攬合同處理，而根據(jù)《民法典》第1193條，平臺在沒有相應(yīng)過錯的情況下，將不承擔(dān)任何過錯，但是該種觀點(diǎn)似乎不能為人所接受。因此，應(yīng)當(dāng)從危險責(zé)任的來源出發(fā)，判斷應(yīng)當(dāng)由平臺還是司機(jī)承擔(dān)責(zé)任。主要包括四個方面∶第一，從風(fēng)險的開啟以及風(fēng)險控制的角度來看，網(wǎng)約車該種模式的出現(xiàn)并不是因為司機(jī)而產(chǎn)生的，而是因為平臺的策劃以及激勵機(jī)制，使得網(wǎng)約車越來越多，因此認(rèn)為，網(wǎng)約車平臺本身是風(fēng)險的開啟者;第二，網(wǎng)約車平臺通過準(zhǔn)入門檻以及導(dǎo)航錄音等方式可以有效控制風(fēng)險;第三，如果從運(yùn)行利益的角度來看，網(wǎng)約車用戶規(guī)模達(dá)到362億人，并且2020年中國網(wǎng)約車市場整體交易金額達(dá)到了2499.1億元，僅2021年1月，全國網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互平臺共收到訂單信息7.3億單。比起司機(jī)，平臺明顯有更大的獲利;第四，從分散風(fēng)險的角度，即上文提到的深口袋原則中，明顯平臺更有能力。因此，平臺作為承擔(dān)無過錯責(zé)任的主體并沒有不妥。而具體的解釋路徑可以通過機(jī)動車保有人制度進(jìn)行銜接。所謂的機(jī)動車保有人是指機(jī)動車的運(yùn)行支配者以及運(yùn)行利益的歸屬者。運(yùn)行支配主要是指事實(shí)上可以支配控制機(jī)動車之運(yùn)行。網(wǎng)約車平臺可以通過導(dǎo)航路線的規(guī)劃并且通過績效激勵，比如通過接到一定數(shù)量的單數(shù)之后的紅包以及獎勵，還有教育培訓(xùn)，比如提示乘客上車入座請系好安全帶等。而運(yùn)行利益上文已經(jīng)提及，不再贅述。但是仍存在一個問題，傳統(tǒng)上，機(jī)動車保有人制度是為了解決實(shí)際的使用人與機(jī)動車的所有人相分離的情形，而在平臺與司機(jī)關(guān)系中，司機(jī)不僅是使用人，而且多數(shù)情況還是機(jī)動車的所有人，因此，如果采用保有人學(xué)說，應(yīng)當(dāng)對保有人的適用情形作一定的擴(kuò)張。而如果適用機(jī)動車保有人制度，則平臺根據(jù)《民法典》第1208條，再結(jié)合《道路交通安全法》第76條，認(rèn)為平臺作為機(jī)動車保有人，屬于機(jī)動車一方，承擔(dān)無過錯責(zé)任。而司機(jī)僅作為駕駛?cè)嗽谄脚_承擔(dān)責(zé)任后向其追償。4.3.順風(fēng)車模式下的責(zé)任承擔(dān)順風(fēng)車模式與之前所述的快車專車模式又有所不同，快車模式被認(rèn)為屬于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車范圍，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第16條，由平臺作為承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任。而在順風(fēng)車模式下，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》第10條，應(yīng)當(dāng)作出不同的規(guī)定。因此，在該種模式下，可以將順風(fēng)車平臺認(rèn)定為信息提供者。但是，就其責(zé)任承擔(dān)，相比于中介人角色，其組織者身份更為突出，因此應(yīng)當(dāng)適用《民法典》第1198條，再結(jié)合《電子商務(wù)法》第38條，承擔(dān)安全保障義務(wù)。原因除了之前已經(jīng)提到過的開啟危險并且可以控制危險、享受運(yùn)營利益外，理由還有平臺完全有理由通過發(fā)展自己的技術(shù)，從而更好地參與業(yè)務(wù)之中，比如通過完善的評價制度以及錄音功能等。另外，相比于司機(jī)，乘客并不在意司機(jī)的身份，其更多的是基于對作為專家的平臺信任，并且.承擔(dān)安全保障義務(wù)并不導(dǎo)致平臺因此負(fù)擔(dān)過重而無法承受。而具體則包括對司機(jī)身份的識別。即其是否有合法的駕駛資格，其身份信息以及其所提供的車輛本身能否符合運(yùn)營車輛的安全標(biāo)準(zhǔn)等。而另一方面，在司機(jī)運(yùn)營過程中，如果司機(jī)在行駛過程中經(jīng)常遺到投訴。比如抽煙、經(jīng)常偏航、暴力威脅等。最后，需要保障一定的危險檢測，比如錄音、GPS導(dǎo)航系統(tǒng)和及時報警系統(tǒng)等。繼之前發(fā)生貨拉拉女孩跳車事件之后，貨拉拉增加了車內(nèi)錄音系統(tǒng)，此在保護(hù)乘客安全方面十分重要。5結(jié)論網(wǎng)約車行業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下催生出來的新新產(chǎn)業(yè)，在蔣巖波教授的觀點(diǎn)中將網(wǎng)約車平臺和司機(jī)間的法律關(guān)系定義為共享經(jīng)濟(jì)下的“合作經(jīng)營關(guān)系”。此觀點(diǎn)暫無法律專門術(shù)語的表述，但是可以作為共享經(jīng)濟(jì)欣欣向榮發(fā)展過程中的一個可參考觀點(diǎn)?，F(xiàn)階段存在最主要的問題就是網(wǎng)約平臺不斷的通過各種方式例如勞務(wù)派遣、簽訂協(xié)議等方式避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但基于運(yùn)行支配和運(yùn)行利益說，仍然可以認(rèn)為網(wǎng)約車平臺本身是處于機(jī)動車保有人的地位，而司機(jī)無非是駕駛?cè)硕选６痉▽?shí)踐中對平臺和司機(jī)間法律關(guān)系的判定眾說紛紜，不同案例中采用了不同法律關(guān)系和歸責(zé)原則。通過以上的分析發(fā)生交通事故時，受害人可以首先要求平臺擔(dān)責(zé)，平臺再向有故意或者重大過失的駕駛?cè)俗坟?zé)。從我國的保險制度上來看，現(xiàn)目前還沒有專門針對網(wǎng)約車行業(yè)而出現(xiàn)的新保險種類，法律法規(guī)也沒有對平臺是否負(fù)有保險繳納義務(wù)做出規(guī)定。而現(xiàn)實(shí)情況中平臺和司機(jī)都為了減少不必要的成本選擇不購買營運(yùn)車輛保險，當(dāng)交通事故發(fā)生之時，保險公司一方則會依據(jù)其沒有購買營運(yùn)保險拒絕賠償。司機(jī)承擔(dān)的責(zé)任擴(kuò)大化了而受到損害的乘客和第三人卻得不到賠償?shù)谋?/p>