《勞動合同的解除》案例分析

《勞動合同的解除》案例分析

2024/5/311案例分析公司能否隨便更改工種？只因偷了價值七元的紗布就應該被解除勞動合同嗎?教師在外兼職，校方能否解除勞動合同？懷孕了單位一定不能解除勞動合同嗎？員工應否返還企業(yè)培訓費用？2024/5/3121.公司能否隨便更改工種？【案例】去年年初山東農(nóng)民王某與某市政工程公司簽訂了為期一年勞動合同：公司招用王某為電焊工，每月工資1000元；王某預交1000元保證金，如因王某原因提前解除勞動合同，不退還保證金，假設因公司原因提前解除勞動合同，保證金必須如數(shù)退還；假設公司違約，那么應補發(fā)王某3個月工資作為補償。合同履行一個月后，公司對王某說，公司不需要那么多電焊工，要他改做木工。王某不同意，要求提前解除勞動合同，退還保證金，賠償損失，遭到了公司的拒絕。經(jīng)雙方屢次協(xié)商無效，4月初，王某到市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除勞動合同，并要求市政工程公司補發(fā)停工期間的工資，承擔違約責任。2024/5/313【分析點評】我國《勞動法》第三十二條規(guī)定：有以下情形之一的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同：〔一〕在試用期內的；〔二〕用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的；〔三〕用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的。本案中，市政工程公司在履行合同一個月后，要求王某改做木工的做法，很明顯是違反了勞動合同的規(guī)定。

2024/5/314另外，我國《合同法》第一百零七條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，市政工程公司不能提供勞動合同約定的勞動條件在前，蠻橫拒絕王某的合理要求在后，應當承擔完全的賠償責任，包括停工期間的工資損失、違約賠償金。市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)調解無效，做出如下裁決：解除市政公司與王某的勞動合同，公司如數(shù)退還保證金1000元；市政工程公司補發(fā)王某停工期間的工資2000元；市政工程公司向王某支付勞動合同規(guī)定的違約補償金3000元。2024/5/3152.員工應否返還企業(yè)培訓費用？【案例】邱某于2007年1到蒼山縣某單位工作，并與該單位簽訂了為期3年的勞動合同，隨后該單位對邱某進行了為期6個月的培訓，花去培訓費9000元，培訓后該單位又與邱某簽訂了為期3年的效勞期合同。2009年1月1日，邱某以書面形式向該單位提出解除勞動合同。2009年2月初，邱某要求單位出具解除勞動合同證明，該單位不僅拒絕，還要求邱某歸還單位為其支付的培訓費用9000元，并賠償因解除勞動合同而對單位造成的損失。邱某認為，他已按照《勞動合同法》的規(guī)定提前30日以書面形式通知單位解除勞動合同，并未違反法律規(guī)定，故向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起申訴。2024/5/316【分析點評】《勞動合同法》第22條規(guī)定：“用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定效勞期。勞動者違反效勞期約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過效勞期尚未履行局部所應分攤的培訓費用?！钡?7條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。”據(jù)此，仲裁委裁決：邱某不用賠償因解除勞動合同而對單位造成的損失，但邱某應返還效勞期尚未履行局部所應分攤的培訓費用3000元。2024/5/317用人單位出資對職工進行各類技術培訓，職工提出與單位解除勞動關系的，如果在試用期內，那么用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用，這里值得注意的是用人單位的出資是特指有支付貨幣憑證的出資。如果試用期滿，在勞動合同期內，那么用人單位可以要求勞動者支付該項培訓費用，具體支付方法是：約定效勞期的，按效勞期等分出資金額，以職工已履行的效勞期限遞減支付；沒約定效勞期的，按勞動合同期等分出資金額，以職工已履行的合同期限遞減支付；沒有約定合同期的，按效勞期等分出資金額，以職工已履行的效勞期限遞減支付；雙方對遞減計算方式已有約定的，從其約定。如果合同期滿，職工要求終止合同，那么用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。2024/5/3183.懷孕了單位一定不能解除勞動合同嗎？【案例】成女士為某外資企業(yè)流水線上的員工，她與企業(yè)所簽的勞動合同2004年12月31日到期。從2002年6月開始，成女士迷上了麻將，經(jīng)常打牌到深夜。由于睡眠嚴重缺乏，成女士在上班時間常打瞌睡，以致流水線上生產(chǎn)出大量次品。給企業(yè)造成了重大損失。部門經(jīng)理對成女士進行了處分，并發(fā)出書面通知，指出其行為違反了企業(yè)規(guī)章制度，要求其不再出現(xiàn)類似情況。成女士堅持了一段時間，但禁不住麻將的誘惑，故態(tài)復發(fā)，流水線上再次出現(xiàn)了大量次品，單位對其再次作出了處分決定。如此幾次后、單位忍無可忍，最終以成女士嚴重違反勞動紀律為由，欲解除勞動合同。但成女士找到人事部門，拿出化驗單，證明自己已經(jīng)懷孕。人事部門左右為難……2024/5/319【分析點評】《中華人民共和國勞動法》第25條規(guī)定，只在存在以下四種情形之一的，用人單位可以解除勞動合同。即在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的；嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；被依法追究刑事責任的。但隨后的第29條規(guī)定，勞動者有以下情形之一的，即患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者局部喪失勞動能力的；患病或者負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內的；女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內的；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形，那么用人單位不得依據(jù)《勞動法》第26條、第27條的規(guī)定解除勞動合同。2024/5/3110在原勞動部《關于貫徹執(zhí)行〔中華人民共和國勞動法〕假設干問題的意見》中可以找到更明確的依據(jù)。該《意見》第30條規(guī)定，即使存在《勞動法》第29條不能解除合同的情形，只要勞動者同時存在第25條的情況，那么用人單位仍然可以根據(jù)第25條解除勞動合同。因此，即使成女士已經(jīng)懷孕，用人單位與其解除勞動合同的行為也是合法的。2024/5/31114.只因偷了價值七元的紗布

就應該被解除勞動合同嗎?

【案例】張某系一家紡織廠的職工，在工作中偷盜了價值七元的紗布，后被廠方發(fā)現(xiàn)，廠方遂根據(jù)本廠的一個內部規(guī)定做出和其解除勞動合同的決定，為此，張某認為自己只是偷了價值七元的紗布，情節(jié)輕微，自己已在廠里工作10余年了，此次行為還系初犯，而廠方卻將自己開除，張榜公布處理結果，處分也太嚴重了，于是張某提起了勞動仲裁，仲裁結果是維持廠方的處理結果，后張某不服仲裁，又將廠方告到了法院。

2024/5/3112【分析點評】首先，我國《勞動法》第25條第二款規(guī)定：勞動者在嚴重違反勞動紀律或用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，同時勞動法第26、27、29、條明確規(guī)定了單位對職工解除勞動合同的情形規(guī)定，廠方應當依法行事。即使是制定相關的規(guī)定，也只能制定具體的實施方法和方案。而不能在法律之外再規(guī)定解除合同的情形。

2024/5/3113其次，我國法律雖然沒有禁止廠方可以規(guī)定和職工解除勞動合同的情形，但是廠方也只能制定和法律不相違背的解除勞動合同的規(guī)定。本案當中廠方規(guī)定但凡有有偷盜行為的均和其解除勞動合同。這顯然和《勞動法》第25條第二款和第三款的規(guī)定相違背。這兩款的規(guī)定分別是：勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以接觸勞動合同；勞動者嚴重失職的，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以接觸勞動合同。以上兩款內容都是強調的嚴重二字，本案當中張某只是偷盜了價值七元錢的東西，顯然沒有到達嚴重的程度，對其批評教育即可，而不是做出開除的決定。2024/5/3114最后，廠方的規(guī)定明顯侵犯了勞動者的合法權益，其規(guī)定：但凡有偷盜行為的均和其解除勞動合同。這個規(guī)定顯失公平，因為類似的規(guī)定明顯侵犯了職工的權益。類似這樣的條款雖然外表看來并不違法，但是實際上，他已經(jīng)違反了法律的根本原那么和根本精神。本案中，廠方的規(guī)定顯然違反了《勞動法》關于勞動合同解除原那么的規(guī)定，因此說，這樣的條款是無效的條款。綜上所述，廠方做出的但凡有偷盜行為的一律開除的規(guī)定是個無效的規(guī)定，因此，廠方無權和張某解除勞動合同。2024/5/31155.教師在外兼職，校方能否解除勞動合同？【案例】王某是某民辦學校的老師，負責本校某課程的講授工作，課時較多，工作量較大。但王某并不滿足于此，她想在擁有穩(wěn)定收入的同時，增加一些外快。于是自己又找到一家化裝品公司，做起了化裝品銷售工作。起初，她利用課外時間做銷售，后來，隨著客戶的增多，她便不定期向學校請假。生意漸好，請假越來越頻繁，嚴重影響了學校的教學進度，學生不滿情緒高漲。學校也曾派人與之協(xié)調，但收效甚微。最后，學校以王某擅自與其他單位建立勞動關系、不能按規(guī)定完本錢職工作為由決定解除與王某的勞動合同，并要求王某賠償相應經(jīng)濟損失。2024/5/3116【分析點評】學校的做法是符合法律規(guī)定的。根據(jù)《勞動合同法》第三條第二款的規(guī)定，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。第二十九條規(guī)定，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。本案中，王某作為勞動者，應當依合同履行義務，即認真完成課程講授工作。2024/5/3117另據(jù)《勞動合同法》第三十九條第四項規(guī)定