談?wù)剬Φ终務(wù)剬Φ盅簱Ｋ痉ń忉尩娜舾煞伤伎嫉膽?yīng)用

PAGEPAGE4AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering談?wù)剬Φ盅簱Ｋ痉ń忉尩娜舾煞伤伎甲髡呃罱鹫務(wù)剬Φ盅簱Ｋ痉ń忉尩娜舾煞伤伎?/p>

最高人民法院于二OOO年十二月八日公布了關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）若干問題的解釋（以下簡稱該解釋）。該解釋對《擔保法》在實施過程中的許多有爭議的問題作出了相應(yīng)的解釋，具有較強的可操作性，但該解釋的有些規(guī)定仍值得探討，本文僅對該解釋中關(guān)于抵押的部分發(fā)表一些個人觀點與同仁探討。

一、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)誰更優(yōu)先。

該解釋中明確規(guī)定在同一財產(chǎn)上同時存在抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)或者抵押權(quán)和留置權(quán)時，法定登記的抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)，留置權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)。筆者認為這樣規(guī)定太絕對化，沒有對各權(quán)利形成的時間及是動產(chǎn)權(quán)利還是不動產(chǎn)權(quán)利等方面加以考慮。

（一）動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與動產(chǎn)抵押權(quán)共存的情況。

該解釋第七十九條第一款規(guī)定“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時，抵押權(quán)人優(yōu)于質(zhì)權(quán)人

受償。”該規(guī)定中沒有區(qū)分法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)設(shè)定的時間順序?qū)Ω鳈?quán)利的影響。由于《擔保法》本身并未規(guī)定這兩種權(quán)利之間誰更具優(yōu)先性，因此該規(guī)定的含義明顯超出了《擔保法》關(guān)于抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)均具有優(yōu)先性的規(guī)定，其它民事法律也無類似的規(guī)定，最高院的解釋屬擴張解釋，但筆者這樣規(guī)定有失偏頗。

先設(shè)定法定登記的抵押權(quán)后設(shè)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的情況。由于該抵押權(quán)在先且也登記在先，此抵押權(quán)優(yōu)先于后設(shè)定的動產(chǎn)質(zhì)權(quán)較合理。因為該抵押權(quán)已經(jīng)登記，它具有一定的公示性，所以質(zhì)權(quán)人在同意以此動產(chǎn)質(zhì)權(quán)擔保時可以或者應(yīng)當知道該動產(chǎn)已經(jīng)被抵押，質(zhì)權(quán)人在同意該動產(chǎn)質(zhì)權(quán)擔保時應(yīng)當預(yù)見到優(yōu)先受償?shù)碾y度。而且即使同是抵押權(quán)，登記的抵押權(quán)優(yōu)于未登記的抵押權(quán)，先登記的抵押權(quán)優(yōu)于后登記的抵押權(quán)。此時將該動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)放在并列的地位作比較，也可得出該抵押權(quán)優(yōu)于該動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的結(jié)論。

先設(shè)定動產(chǎn)質(zhì)權(quán)后設(shè)定法定登記的抵押權(quán)的情況。該解釋第七十九條將此種情況也納入了它的調(diào)整范圍似有不妥。首先，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)與法定登記的抵押權(quán)均具有優(yōu)先受償性，《擔保法》本身并未規(guī)定誰更優(yōu)先，該動產(chǎn)質(zhì)權(quán)在該法定登記的抵押權(quán)設(shè)立前已具有完全的法律效力，后設(shè)定的法定登記的抵押權(quán)產(chǎn)生的對抗力只能向后發(fā)生，否則出質(zhì)人與其他債權(quán)人將動產(chǎn)質(zhì)物惡意進行抵押登記，將如何應(yīng)付？其次，該解釋規(guī)定法定登記的抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)，上個重要理由是經(jīng)過法定登記的抵押權(quán)具有公示性。但我國現(xiàn)行的登記制度并不完備，該公示性是應(yīng)當打折的。而動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的形成也必須以付質(zhì)物為生效的條件，交付同樣也具有公示性，現(xiàn)在從一定意義上講交付的公示性并不比登記的公示性弱。再者，因為質(zhì)權(quán)的生效以實際交付為前提，質(zhì)權(quán)人在占有質(zhì)物的過程中還負有保管質(zhì)物的義務(wù)，所以質(zhì)權(quán)人承擔的風險較大，并且質(zhì)物實際交付后還可有效防止出質(zhì)人惡意轉(zhuǎn)讓或者損壞質(zhì)物。

（二）動產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)共存的情況。

該解釋第七十九條第二款規(guī)定：“同一財產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。”在動產(chǎn)抵押中，由于抵押物實際上仍被抵押人占有，該抵押物的狀況容易隨抵押人的意志改變而改變，該規(guī)定也未區(qū)分各權(quán)利形成的時間將其一概而論似有不妥。當然這樣規(guī)定有可操作性強的有利一面，《擔保法》的解釋者也許正是看中了這一點。

先成立留置權(quán)后設(shè)定抵押權(quán)的情況。在此情況下，留置權(quán)優(yōu)于動產(chǎn)抵押權(quán)本人持贊成的態(tài)度。首先，留置權(quán)是法定產(chǎn)生，且具有很強的公示性，在后設(shè)定的抵押權(quán)產(chǎn)生之前已具有完全的法律效力。其次，留置物未交付給債務(wù)人之前，從一般法律意義上來說債務(wù)人還未取得該留置物的所有權(quán)，如債務(wù)人在該留置物上設(shè)定抵押權(quán)則該留置物屬于所有權(quán)有爭議的財產(chǎn)，即使將其進行抵押也無效。其三，即使抵押有效其也只應(yīng)當產(chǎn)生向后的對抗力。最后，動產(chǎn)抵押無需轉(zhuǎn)移對動產(chǎn)的占有即可設(shè)立，抵押權(quán)人無須承擔抵押物滅失的風險，而留置權(quán)則以實際占有為押?！币虼送恋厥褂脵?quán)被抵押的土地上房屋理論上也屬于抵押物，如僅辦理了土地使用權(quán)抵押登記的，房屋完成后開發(fā)商應(yīng)當將此房屋繼續(xù)抵押并辦理相關(guān)登記。而《合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”（以下簡稱286條款）。該解釋第四十七條的出臺，就使得建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償性與建筑物抵押權(quán)的優(yōu)先受償性的沖突更加尖銳。

如果開發(fā)商一方面以將要建造的期房來設(shè)定抵押權(quán)以取得銀行的貸款，可當貸款歸還期滿卻無力歸還貸款，則銀行可以向開發(fā)商所建的工程主張抵押權(quán)以優(yōu)先受償；另一方面，開發(fā)商又無力支付建筑承包人的工程價款，則承包人可依據(jù)286條款向該建設(shè)工程主張優(yōu)先權(quán)，那么依照法律規(guī)定銀行和承包人對該工程拍賣或者折價后的價款均有權(quán)主張優(yōu)先受償，但這兩種權(quán)利誰更優(yōu)先，法律還無明文規(guī)定，當然從現(xiàn)行法律規(guī)定來看這兩種權(quán)利可以按比例受償。

但從這兩種權(quán)利所保護利益的不同，筆者認為286條款所規(guī)定的建設(shè)工程的價款的優(yōu)先權(quán)應(yīng)優(yōu)于銀行的抵押權(quán)，屬最優(yōu)先權(quán)。建設(shè)工程的價款主要由承包人的勞動報酬組成，甚至可以說該勞動報酬是該建設(shè)工程價值的組成部分，“依勞工法之發(fā)展趨勢而言，凡處于從屬地位為他人服務(wù)者，就其工資及類似之債權(quán)，于雇主破產(chǎn)時均享有最優(yōu)先之受償權(quán)”。（見王澤鑒《民法學說與判例研究》第二冊第351頁）而抵押權(quán)人的利益則屬于一般債權(quán)人利益，從此角度筆者認為建筑工程的價款應(yīng)優(yōu)于抵押權(quán)受償。

另外，從權(quán)利性質(zhì)的角度看，建筑工程的價款的優(yōu)先受償權(quán)是法律規(guī)定的，是法律直接賦于承包人的一種權(quán)利；而抵押權(quán)則是依法約定而產(chǎn)生的。一個屬于法定權(quán)利，一個屬于約定權(quán)利。建筑工程價款的優(yōu)先性與留置權(quán)的優(yōu)先性相似，只是標的物一個是不動產(chǎn)而一個是動產(chǎn)，但均屬于國家為主動保護權(quán)利人的利益而設(shè)定的，而抵押權(quán)則是由權(quán)利人自行約定而產(chǎn)生的。可以說建筑工程價款的優(yōu)先權(quán)是一種法定最優(yōu)先權(quán)