【影視作品解說(shuō)短視頻的著作權(quán)問(wèn)題探究14000字（論文）】

影視作品解說(shuō)短視頻的著作權(quán)問(wèn)題研究目錄TOC\o"1-3"\h\u3423引言3296一、影視作品解說(shuō)短視頻類型 221380（一）以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻 229201（二）以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻 214639（三）以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻 219701（四）以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺性模仿為主的短視頻 28692二、影視作品解說(shuō)短視頻是否構(gòu)成作品的判斷 320208（一）作品的獨(dú)創(chuàng)性 3279691.獨(dú)創(chuàng)性的“獨(dú)” 3263482.獨(dú)創(chuàng)性的“創(chuàng)” 4283573.影視作品解說(shuō)短視頻的獨(dú)創(chuàng)性 524733（二）作品的表達(dá)性 630489（三）作品的可復(fù)制性 75899三、影視作品解說(shuō)短視頻的合理使用認(rèn)定 822195（一）三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) 872231.只能在特殊情況下作出 8218622.與作品的正常利用不相沖突 918123.沒(méi)有不合理地?fù)p害權(quán)利人合法權(quán)益 911013（二）四要素判斷法 10251401.使用目的和性質(zhì) 10107112.被使用作品的性質(zhì) 11186353.使用部分占被使用作品整體的數(shù)量和質(zhì)量 1146144.該使用對(duì)原作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值造成的影響 1227906四、影視作品解說(shuō)短視頻著作權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系認(rèn)定 1332048（一）涉及侵犯的權(quán)利類型 1322962（二）具備獨(dú)創(chuàng)性但涉及侵權(quán)的影視作品解說(shuō)短視頻的著作權(quán)規(guī)制 143001五、結(jié)論 154846結(jié)束語(yǔ) 17參考文獻(xiàn) 19摘要：當(dāng)前的影視作品解說(shuō)短視頻數(shù)量眾多，而對(duì)于這類短視頻的著作權(quán)法律規(guī)制還不完善，對(duì)影視作品解說(shuō)短視頻的著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行探討是當(dāng)下必須之舉。影視作品解說(shuō)短視頻分為以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻，以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻，以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻以及以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻四種，而只有以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻和以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺性模仿為主的短視頻在具備獨(dú)創(chuàng)性和著作權(quán)限制情形下可以成為著作權(quán)法意義上的作品。對(duì)于影視作品解說(shuō)短視頻的合理使用問(wèn)題，判斷是否構(gòu)成合理使用的方法有兩種，一種是三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，一種是四要素判斷法。在三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)下，以對(duì)影視作品評(píng)論為主的影視作品解說(shuō)短視頻和以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻較容易被認(rèn)定為合理使用；在四要素判斷法下，以對(duì)影視作品評(píng)論為主的影視作品解說(shuō)短視頻較容易被認(rèn)定為合理使用。對(duì)于影視作品解說(shuō)短視頻涉及侵權(quán)問(wèn)題，其容易侵犯原著作權(quán)人修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)于具備獨(dú)創(chuàng)性但涉及侵權(quán)的影視作品解說(shuō)短視頻，限制這類短視頻行權(quán)的做法較為合理。關(guān)鍵詞：影視作品；短視頻；著作權(quán)問(wèn)題引言當(dāng)前我國(guó)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，而短視頻作為其中具有重要影響力的一部分，其著作權(quán)方面的法律規(guī)制并沒(méi)有來(lái)得及完善。這其中又以影視作品解說(shuō)短視頻的著作權(quán)問(wèn)題牽涉眾多，問(wèn)題紛繁復(fù)雜，亟需對(duì)其相關(guān)著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行探討。本文將對(duì)影視作品解說(shuō)短視頻是否構(gòu)成作品，涉及侵權(quán)的影視作品解說(shuō)短視頻法律規(guī)制問(wèn)題，以及影視作品解說(shuō)短視頻是否構(gòu)成合理使用相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，為我國(guó)完善短視頻方面的法律法規(guī)提供參考。一、影視作品解說(shuō)短視頻類型各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的影視解說(shuō)短視頻類型多種多樣，我們可以將其簡(jiǎn)單地分為四類。以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻，以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻，以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻以及以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻。（一）以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻這一類短視頻是指只是簡(jiǎn)單地剪輯了原片，將其中主要情節(jié)的片段拼接在一起以配音進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，以使得觀眾可以在較短時(shí)間內(nèi)獲知一部影視作品的大概內(nèi)容的影視作品解說(shuō)短視頻。如“x分鐘看電影/電視劇”這類通過(guò)對(duì)電影/電視劇內(nèi)容的精煉將原本一兩個(gè)小時(shí)或者幾十個(gè)小時(shí)的影視內(nèi)容濃縮至十分鐘以內(nèi)，這種簡(jiǎn)單介紹有很多細(xì)節(jié)缺失，只是將大致內(nèi)容和情節(jié)通過(guò)視頻形式呈現(xiàn)給了觀眾。其主要價(jià)值在于使觀眾在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)影視作品有簡(jiǎn)單了解，以決定要不要繼續(xù)深入欣賞這部影視作品。（二）以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻這一類短視頻是指以影視作品的畫(huà)面和情節(jié)作為素材，以作者的全面解讀和深度評(píng)論作為其吸引觀眾的賣點(diǎn)的影視作品解說(shuō)短視頻。觀眾去觀看這類短視頻不僅是為了了解影視作品內(nèi)容大概，更重要的是要欣賞作者對(duì)于一部影視作品的獨(dú)特評(píng)論解讀。這種評(píng)論短視頻中傳達(dá)了作者的思想感情，具有作者獨(dú)特的智力判斷和選擇，展示了作者的個(gè)性，使得原影視作品在被使用的過(guò)程中與短視頻制作者的獨(dú)特評(píng)論相融合而產(chǎn)生了新的價(jià)值。（三）以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻這一類短視頻是指對(duì)影視作品的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)解說(shuō)，將原作中的全部?jī)?nèi)容和具體情節(jié)向觀眾展現(xiàn)出來(lái)，使得觀眾可以獲得與觀看完正常影視作品差不多的感受的影視作品解說(shuō)短視頻。其主要價(jià)值來(lái)源于將影視作品的內(nèi)容情節(jié)全部展現(xiàn)出來(lái)，使得觀眾能夠在較短時(shí)間內(nèi)獲得與觀看原影視作品無(wú)異的感官刺激，這種解說(shuō)短視頻中并沒(méi)有體現(xiàn)出作者自身的智力判斷和選擇，只是詳細(xì)復(fù)述了影視作品的內(nèi)容，相當(dāng)于短視頻制作者向觀眾轉(zhuǎn)述原影視作品的內(nèi)容，其制作的短視頻并沒(méi)有在使用原影視作品的過(guò)程中產(chǎn)生新的價(jià)值。（四）以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺性模仿為主的短視頻這一類短視頻是通過(guò)對(duì)原影視作品的片段進(jìn)行剪輯配音等，對(duì)原影視作品部分內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)換，以達(dá)到在新制作成的短視頻中諷刺原影視作品的目的的影視作作品解說(shuō)短視頻。這類短視頻并非是介紹或者深度評(píng)論原影視作品，也不是詳細(xì)復(fù)述原影視作品，而是出于諷刺或批判的目的，對(duì)原影視作品的進(jìn)行模仿，并對(duì)其中一部分進(jìn)行替換，使短視頻中呈現(xiàn)出與原影視作品相對(duì)立的觀點(diǎn)立場(chǎng)或思想感情，原影視作品的內(nèi)容成為了諷刺或批判其自身的工具。二、影視作品解說(shuō)短視頻是否構(gòu)成作品的判斷要研究影視作品解說(shuō)短視頻的著作權(quán)問(wèn)題，首先要探討影視作品解說(shuō)短視頻是否符合《著作權(quán)法》保護(hù)的客體——作品這一概念。（一）作品的獨(dú)創(chuàng)性獨(dú)創(chuàng)性是判斷作品屬性的核心要件，是作品區(qū)別于其他人類智力成果的關(guān)鍵因素。[[]程怡銘.圖書(shū)出版中使用劇照涉及的版權(quán)問(wèn)題[J].北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào),2021,29(04):7-9.]對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性的要求分為兩個(gè)方面，即要求作品“獨(dú)”和“創(chuàng)”?！蔼?dú)”指的是源于本人，獨(dú)立創(chuàng)作?！皠?chuàng)”指的是具有一定的智力創(chuàng)造性。[]程怡銘.圖書(shū)出版中使用劇照涉及的版權(quán)問(wèn)題[J].北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào),2021,29(04):7-9.[]施一正.區(qū)塊鏈視角下的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)確權(quán)問(wèn)題研究[D].華南理工大學(xué),2020.1.獨(dú)創(chuàng)性的“獨(dú)”獨(dú)創(chuàng)性的“獨(dú)”指的是源于本人，獨(dú)立創(chuàng)作。這有兩個(gè)方面的含義，其一是指作品是作者從無(wú)到有地創(chuàng)作出來(lái)的；其二是指作者在原有作品的基礎(chǔ)上再進(jìn)行創(chuàng)作，并且這種創(chuàng)作具有了與原有作品之間可以識(shí)別的差異，并非是依附于原作品，而是可以獨(dú)立存在。[[][]周子晴.試論微博的著作權(quán)保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì),2018(05):47-49.其一，作品是作者從無(wú)到有的地創(chuàng)作出來(lái)的。這是指作者并沒(méi)有在原有任何作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作，而是只依靠自己創(chuàng)作出來(lái)了作品。只要是自己從無(wú)到有創(chuàng)作出來(lái)的，如果還符合“創(chuàng)”的要求，那么就可以成為作品，哪怕與他人的作品相似，作者仍然受到著作權(quán)法的保護(hù)。如兩位畫(huà)家同時(shí)見(jiàn)到了一幅夕陽(yáng)景色后各自獨(dú)立地用同樣的技法和構(gòu)圖創(chuàng)作出了兩幅畫(huà)作，哪怕這兩幅畫(huà)作非常相似，幾乎不能被分辨出來(lái)，但是只要還符合“創(chuàng)”的要求，那么這兩個(gè)畫(huà)家仍然可以各自享有著作權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)?！钡怯捎趯?shí)踐中各人社會(huì)生活的差異，實(shí)際上能夠各自獨(dú)立地創(chuàng)作出非常相似的作品的可能并不大，而且因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中判斷是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的原則為接觸加實(shí)質(zhì)性相似，[[][]最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告(2020)摘要[N].人民法院報(bào),2021-04-26(002).其二，作者在原作品基礎(chǔ)上的創(chuàng)作具有可識(shí)別的差異。這是指作者在原作品基礎(chǔ)上的創(chuàng)作與原作之間必須具有足夠多的差異，從而使得人們可以辨識(shí)出這是兩個(gè)不同的智力成果。如以其他畫(huà)家的畫(huà)作為背景增添上人物形象，由此產(chǎn)生的成果就符合“獨(dú)”的要求。如果再創(chuàng)作與原作品之間的差異過(guò)于細(xì)微，不能使人們辨識(shí)出這是兩個(gè)不同的智力成果，那么再創(chuàng)作就不能獨(dú)立存在，仍然被視為原作品。如雜志編輯對(duì)于投稿人文章中標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、字體或段落間距等的微小修改后產(chǎn)生的稿件，其中雖然有差異但與原稿差異非常細(xì)微，因此不能成為著作權(quán)法保護(hù)的作品。2.獨(dú)創(chuàng)性的“創(chuàng)”獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)是指作者的智力成果要具有一定的智力創(chuàng)造性。即能夠體現(xiàn)出作者獨(dú)特的智力判斷和選擇，表現(xiàn)出作者的個(gè)性。[[][]聞漢東.商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛中在先著作權(quán)的認(rèn)定[J].中華商標(biāo),2020(07):38-41.圍繞獨(dú)創(chuàng)性中“創(chuàng)”這一特性的理解，世界各國(guó)有不同的要求。曾經(jīng)在美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)，對(duì)于智力成果能否成為作品的標(biāo)準(zhǔn)中并不要求有一定的智力創(chuàng)造性，只要是來(lái)源于作者獨(dú)立的勞動(dòng)并且具有一定實(shí)際價(jià)值的成果，哪怕是沒(méi)有任何智力創(chuàng)造也能擁有版權(quán)，其作者版權(quán)受到法律保護(hù)。[[]潘翠云.民間口頭文學(xué)藝術(shù)保護(hù)中的“獨(dú)創(chuàng)性”界定[J].經(jīng)濟(jì)師,2021(04):238-239+284.]英國(guó)《現(xiàn)代版權(quán)與外觀設(shè)計(jì)法》指出：“獨(dú)創(chuàng)性只是指原作者沒(méi)有原封不動(dòng)的抄襲，技巧知識(shí)可以彌補(bǔ)腦力勞動(dòng)的缺乏?！币布词钦f(shuō)，要成為作品，并不要求具有智力創(chuàng)造性，只要是源于本人，獨(dú)立創(chuàng)作就可以了。因此也被形象地稱為“額頭流汗”標(biāo)準(zhǔn)。[[]葉敏,李安陽(yáng).體育賽事轉(zhuǎn)播的權(quán)利歸屬及法律關(guān)系分析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2021,36(02):219-226.]如通過(guò)實(shí)地調(diào)研將一地的所有道路，門(mén)牌號(hào)，商店等信息匯總起來(lái)編輯為一地的地圖，雖然道路、商店等這些信息不具有任何智力創(chuàng)造性，但是作者依然能夠通過(guò)自身的勞動(dòng)獲得地圖版權(quán)。這一標(biāo)準(zhǔn)雖然保護(hù)了作者的勞動(dòng)不被他人免費(fèi)使用，但是卻使得后來(lái)者無(wú)法利用前人的勞動(dòng)成果，想要得到實(shí)際數(shù)據(jù)只能自己實(shí)地調(diào)查，阻礙了后人站在前人的肩膀上進(jìn)行創(chuàng)新。因此“額頭流汗”標(biāo)準(zhǔn)被大多數(shù)國(guó)家放棄，而選擇要求作品既要源于自身，獨(dú)立創(chuàng)作；又要具有一定的智力創(chuàng)造性。我國(guó)司法實(shí)踐也認(rèn)為獨(dú)立完成和付出勞動(dòng)本身并不是某項(xiàng)客體獲得著作權(quán)法保護(hù)的充分條件。[[][]潘翠云.民間口頭文學(xué)藝術(shù)保護(hù)中的“獨(dú)創(chuàng)性”界定[J].經(jīng)濟(jì)師,2021(04):238-239+284.[]葉敏,李安陽(yáng).體育賽事轉(zhuǎn)播的權(quán)利歸屬及法律關(guān)系分析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2021,36(02):219-226.[]最高人民法院民事裁定書(shū)（2012）民申字第1392號(hào)3.影視作品解說(shuō)短視頻的獨(dú)創(chuàng)性由上述論述可知，我國(guó)著作權(quán)法對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求分為兩部分，一是要求勞動(dòng)成果是作者從無(wú)到有地創(chuàng)作出來(lái)的，或者在原有作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作，但是與原作品之間必須存在可以被識(shí)別的較大的差異；二是要求勞動(dòng)成果要具有一定的智力創(chuàng)造性，體現(xiàn)作者獨(dú)特的智力判斷和選擇，展示作者的個(gè)性。對(duì)于影視作品解說(shuō)短視頻而言，其本身并非是由作者從無(wú)到有地創(chuàng)作出來(lái)的，其中的素材顯然都是取自別人的作品，在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行的創(chuàng)作。而且觀眾看到影視作品解說(shuō)短視頻并不會(huì)認(rèn)為這就是原片，新的勞動(dòng)成果與原作品之間存在較大的差異，可以被人們識(shí)別。因此影視作品解說(shuō)短視頻符合獨(dú)創(chuàng)性的第一個(gè)要求。以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻只是簡(jiǎn)單地剪輯了原片，將其中主要情節(jié)的片段拼接在一起并以配音進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，以使得觀眾可以在短時(shí)間內(nèi)獲知一部影視作品的大概內(nèi)容，原作品中大量情節(jié)內(nèi)容被略去，觀眾只能獲得一份影視作品的短視頻綱領(lǐng)。這種解說(shuō)短視頻并沒(méi)有體現(xiàn)出作者自身的智力判斷和選擇，只是簡(jiǎn)略講解影視作品的內(nèi)容，不具有足夠的智力創(chuàng)造性，因此不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能成為著作權(quán)法意義上的作品。[[][]雷碩蕊.我國(guó)短視頻的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題[J].區(qū)域治理,2019(40):132-134.以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻則是以短視頻制作者的獨(dú)特視角評(píng)論為重點(diǎn)，以原影視作品為素材，在短視頻中傳達(dá)出短視頻制作者的獨(dú)特的思想感情，使得短視頻在使用原影視作品的過(guò)程中與其制作者的個(gè)人獨(dú)家評(píng)論解讀內(nèi)容相融合，產(chǎn)生了新的使用價(jià)值，這其中蘊(yùn)含的短視頻制作者的獨(dú)特評(píng)論展現(xiàn)了其自身的獨(dú)特智力判斷和選擇，展示了作者的個(gè)性，具有足夠的智力創(chuàng)造性，符合獨(dú)創(chuàng)性的要求。[[]王瀟然.短視頻著作權(quán)問(wèn)題研究[D].北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué),2018.][]王瀟然.短視頻著作權(quán)問(wèn)題研究[D].北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué),2018.以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻則是通過(guò)短視頻制作者的對(duì)影視作品的梳理來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)原影視作品的具體內(nèi)容和情節(jié)的詳細(xì)解說(shuō)，使得觀眾不必自己再費(fèi)神去觀看原影視作品，符合了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們時(shí)間碎片化的時(shí)代特征，使人們能夠不再耗費(fèi)更多精力就可以獲得與自己欣賞原片一樣的感官刺激，甚至還能避免自己觀看影視作品時(shí)的一些細(xì)節(jié)疏漏。不過(guò)這類短視頻制作再精良也不過(guò)只是對(duì)原影視作品的內(nèi)容進(jìn)行復(fù)述，哪怕復(fù)述再詳細(xì)也沒(méi)有展現(xiàn)出短視頻制作者的獨(dú)特智力判斷和選擇，不具有智力創(chuàng)造性，因此這類短視頻缺乏獨(dú)創(chuàng)性，不能成為著作權(quán)法意義上的作品。以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺性模仿為主的短視頻是為了對(duì)原影視作品進(jìn)行諷刺或批判，對(duì)原影視作品中的片段進(jìn)行部分轉(zhuǎn)換，使得其中被轉(zhuǎn)換的部分體現(xiàn)出與原影視作品相對(duì)立的思想感情，這種轉(zhuǎn)換不一定能具備足夠的短視頻制作者的獨(dú)特智力判斷和選擇，只有轉(zhuǎn)換達(dá)到一定程度時(shí)才能具有足夠的智力創(chuàng)造性。此外實(shí)踐中大多數(shù)這種對(duì)原影視作品的轉(zhuǎn)換并沒(méi)有得到原影視作品著作權(quán)人的授權(quán)，如果沒(méi)有著作權(quán)的限制情形，也會(huì)造成著作權(quán)人合法利益的損害，因此這類影視作品解說(shuō)短視頻很難成為著作權(quán)法意義上的作品。（二）作品的表達(dá)性作品是可被客觀感知的外在表達(dá)。著作權(quán)法中強(qiáng)調(diào)思想和表達(dá)的二分法[[]張吉豫.智能時(shí)代算法專利適格性的理論證成[J].當(dāng)代法學(xué),2021,35(03):89-100.]，即著作權(quán)法只保護(hù)對(duì)于思想的外在表達(dá)，并不保護(hù)思想本身?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》對(duì)于作品的定義中所說(shuō)的“能以某種有形形式復(fù)制”就是在強(qiáng)調(diào)作品必須是一種對(duì)于思想的外在表達(dá)，因?yàn)橹挥型庠诒磉_(dá)才能被某種有形形式復(fù)制。作者本身的思想感情如果不通過(guò)文字符號(hào)或其他形式表達(dá)出來(lái)，只存在于腦海中，那么其他人當(dāng)然就不能感知和欣賞，與不存在于世間無(wú)異，自然就不能成為著作權(quán)法所保護(hù)的作品。[[]張吉豫.智能時(shí)代算法專利適格性的理論證成[J].當(dāng)代法學(xué),2021,35(03):89-100.[]彭學(xué)龍.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的符號(hào)學(xué)分析[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2021-04-14(004).影視作品解說(shuō)短視頻是一種對(duì)于原影視作品的加工后的重新呈現(xiàn)，不論是以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻，以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻，以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻還是以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻。這些解說(shuō)短視頻都能夠在手機(jī)、電腦、電視等各種平臺(tái)上播放出來(lái)，通過(guò)剪輯、配音配樂(lè)等將其中蘊(yùn)含的短視頻制作者的思想感情都能通過(guò)視頻的形式具體地表達(dá)出來(lái)，為人們所欣賞，顯然并非抽象的思想，是一種具體表達(dá)，符合作品的表達(dá)性這一構(gòu)成要件。（三）作品的可復(fù)制性知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界一般認(rèn)為，作品的可復(fù)制性是指可以通過(guò)某些具體的形式將其進(jìn)行復(fù)制傳播，其包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是能夠被公眾所感知；二是能夠以某種形式被復(fù)制。[[]胡夢(mèng)麗,姚鋒.電競(jìng)比賽直播節(jié)目的著作權(quán)問(wèn)題探析[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,20(02):61-66.[]胡夢(mèng)麗,姚鋒.電競(jìng)比賽直播節(jié)目的著作權(quán)問(wèn)題探析[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,20(02):61-66.綜上所述，通過(guò)對(duì)影視作品的獨(dú)創(chuàng)性，表達(dá)性和可復(fù)制性的分析，影視作品解說(shuō)短視頻很難成為著作權(quán)法意義上的作品。只有以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻和以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺性模仿為主的短視頻在具備獨(dú)創(chuàng)性和著作權(quán)限制情形下可以成為著作權(quán)法意義上的作品，而且因?yàn)槎腋鶕?jù)學(xué)者視聽(tīng)作品的定義，視聽(tīng)作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。[[]王遷.論視聽(tīng)作品的范圍及權(quán)利歸屬[J/OL].中外法學(xué),2021(03):1-20[2021-05-19]./kcms/detail/11.2447.D.20210513.1714.014.html.]這兩類構(gòu)成作品的影視作品解說(shuō)短視頻記錄在電子數(shù)據(jù)上，由有伴音或無(wú)伴音的畫(huà)面組成，需要借助智能手機(jī)或者其他智能終端裝置放映其內(nèi)容，顯然屬于2021年6月1日起生效的著作權(quán)法中規(guī)定的視聽(tīng)作品。[[]王遷.論視聽(tīng)作品的范圍及權(quán)利歸屬[J/OL].中外法學(xué),2021(03):1-20[2021-05-19]./kcms/detail/11.2447.D.20210513.1714.014.html.[]王遷.《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（下）[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2021(02):18-32.三、影視作品解說(shuō)短視頻的合理使用認(rèn)定合理使用制度是一種對(duì)著作權(quán)的限制，以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻，以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻，以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻以及以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻如果能夠構(gòu)成合理使用，那么就可以規(guī)避對(duì)他人著作權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。（一）三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)由《伯爾尼公約》、TRIPs協(xié)定和WCT、WPPT所確認(rèn)，指的是對(duì)于權(quán)利人著作權(quán)的限制和例外必須要符合只能在特殊情況下作出，與作品的正常利用不相沖突以及沒(méi)有不合理地?fù)p害權(quán)利人合法權(quán)益這三個(gè)條件。各國(guó)公認(rèn)三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是判斷是否構(gòu)成合理使用的標(biāo)準(zhǔn)。[[]杜凌娜.同人作品的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué),2020.]而且我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條也明確規(guī)定：[]杜凌娜.同人作品的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué),2020.1.只能在特殊情況下作出對(duì)于第一步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，即合理使用要針對(duì)特定情形作出。以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻顯然是容易符合第一步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的。為了介紹、評(píng)論影視作品制作的解說(shuō)短視頻，如果在短視頻中適當(dāng)使用影視作品的片段，是可以構(gòu)成著作權(quán)法中第二十二條規(guī)定的特定情形中的第二項(xiàng)“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的要求的。以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻對(duì)于原影視作品的使用并非只是為了再現(xiàn)原影視作品的藝術(shù)價(jià)值，而是使用了新的視角，新的價(jià)值理念和思想感情，從而使得原影視作品具有了新的藝術(shù)價(jià)值，原影視作品在其中的作用和貢獻(xiàn)并不大，因此較容易構(gòu)成特定情形。以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻出于介紹目的，簡(jiǎn)單使用原影視作品片段，也較容易構(gòu)成其特定情形，進(jìn)而容易符合這一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻來(lái)說(shuō)，其并不是適當(dāng)?shù)卦谄渲惺褂迷耙曌髌?，而是以原影視作品?nèi)容作為其主要價(jià)值的來(lái)源，并不符合第一步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻在對(duì)原影視作品進(jìn)行諷刺或批判的程度達(dá)到足夠的轉(zhuǎn)換性使用時(shí)，也容易構(gòu)成特定情形，進(jìn)而容易符合這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。2.與作品的正常利用不相沖突對(duì)于與作品的正常利用不相沖突這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻通過(guò)對(duì)電影/電視劇內(nèi)容的梳理將詳細(xì)內(nèi)容和主要情節(jié)都通過(guò)視頻形式呈現(xiàn)給了觀眾，使得觀眾可以獲得與觀看完正常影視作品差不多的感受。這類影視解說(shuō)短視頻滿足了大部分觀眾觀看影視作品的目的——觀看影視作品的大致情節(jié)放松休閑，以至于對(duì)影視作品的正常利用產(chǎn)生了沖突。在碎片化的信息時(shí)代，因?yàn)檫@類觀眾的休閑娛樂(lè)需求被以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻滿足，自然就不會(huì)再花大量的時(shí)間去獲得大體相差不多的影視作品內(nèi)容，這對(duì)正常的影視作品流通產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)。因此以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻就不符合與作品的正常利用不相沖突這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。[[][]于海軍.野蠻生長(zhǎng)：短視頻二次創(chuàng)作存版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[J].民生周刊,2021(10):40-41.而只有主要欣賞價(jià)值不是來(lái)源于原影視作品，而是來(lái)源于解說(shuō)短視頻制作者的評(píng)論、深度解讀和由作品引申的思想感情的闡發(fā)的以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻才容易符合與作品的正常利用不相沖突這一標(biāo)準(zhǔn)，除非其過(guò)量使用了原作品片段。因?yàn)橛^眾觀看這類短視頻主要是為了了解短視頻制作者的個(gè)人的獨(dú)特的解讀視角和對(duì)作品的理解，觀眾觀看完這類短視頻后不會(huì)排斥對(duì)影視作品的欣賞，甚至還會(huì)因?yàn)檫@類短視頻而去觀看原影視作品，對(duì)原影視作品起到了推廣作用。以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻因?yàn)橹挥幸恍?duì)原影視作品的簡(jiǎn)單介紹，因此給觀眾提供的原影視作品內(nèi)容信息非常有限，這類短視頻并不會(huì)對(duì)原影視作品起到替代作用，與一張影視海報(bào)起到的作用相似，因此不會(huì)影響作品的正常利用，符合與作品的正常利用不相沖突這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻主要是通過(guò)對(duì)部分影視片段進(jìn)行替換來(lái)諷刺批判原影視作品，這種諷刺批判顯然要比其他的直接諷刺批判要更具有傳播力，其造成的對(duì)于作品的負(fù)面印象傳播得更加深入人心，因此這類影視作品解說(shuō)短視頻比較容易對(duì)于原影視作品的正常利用造成了影響，不容易符合與作品的正常利用不相沖突這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。3.沒(méi)有不合理地?fù)p害權(quán)利人合法權(quán)益對(duì)于沒(méi)有不合理地?fù)p害權(quán)利人合法權(quán)益這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，只有以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻才容易做到?jīng)]有不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益。因?yàn)檫@類短視頻的價(jià)值在于其制作者提供的獨(dú)家內(nèi)容，來(lái)自于短視頻制作者的獨(dú)特評(píng)論和深度解讀。對(duì)原影視作品替代作用不大，除了觀眾在短視頻中也能獲知大量原影視作品內(nèi)容這一情形外，原影視作品的正常流通沒(méi)有受到影響，著作權(quán)人的合法利益沒(méi)有被不合理?yè)p害。而以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻則不合理地?fù)p害了權(quán)利人的合法權(quán)益。因?yàn)樵擃惗桃曨l的主要內(nèi)容來(lái)自于原影視作品，主要價(jià)值來(lái)源于將影視作品的內(nèi)容情節(jié)加以濃縮，使得觀眾能夠在較短時(shí)間內(nèi)獲得與觀看原影視作品無(wú)異的感官刺激，對(duì)原影視作品產(chǎn)生了替代作用，權(quán)利人能夠通過(guò)原影視作品獲得的收益被不合理地減少了一部分，這也削弱了著作權(quán)法對(duì)鼓勵(lì)優(yōu)秀作品創(chuàng)作的激勵(lì)作用。以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻因?yàn)橹挥幸恍?duì)原影視作品的簡(jiǎn)單介紹，并沒(méi)有將原影視作品內(nèi)容呈現(xiàn)出來(lái)，因此想要去欣賞原影視作品的觀眾不會(huì)流失，對(duì)原影視作品著作權(quán)人的利益沒(méi)有不合理的損害。以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻則通過(guò)其巧妙的對(duì)原影視作品進(jìn)行替換，使得其對(duì)原影視作品的諷刺批判融入其中，在通過(guò)短視頻平臺(tái)進(jìn)行廣泛傳播的條件下，其顯然容易對(duì)原影視作品的形象造成一定的負(fù)面影響，這樣一些觀眾就會(huì)被短視頻制作者的觀點(diǎn)裹挾，進(jìn)而不再去消費(fèi)原影視作品，這對(duì)原影視作品著作權(quán)人的合法利益造成了損害。所以這類短視頻不容易符合沒(méi)有不合理地?fù)p害權(quán)利人合法權(quán)益這一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。（二）四要素判斷法四要素判斷法源于英美法系國(guó)家，對(duì)于判斷是否構(gòu)成合理使用也具有很重要的參考意義。這四個(gè)要素分別是使用目的和性質(zhì)、被使用作品的性質(zhì)、使用部分占被使用作品整體的數(shù)量和質(zhì)量、該使用對(duì)原作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值造成的影響。在司法實(shí)踐中，第一個(gè)要素和最后一個(gè)要素得到了更多的考量。[[][]崔國(guó)斌.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容過(guò)濾措施的言論保護(hù)審查[J].中外法學(xué),2021,33(02):305-326.1.使用目的和性質(zhì)使用目的和性質(zhì)是指只要有不同于原作品的使用目的并產(chǎn)生一定的轉(zhuǎn)換性效果，就可能被認(rèn)定為合理使用。[[]朱雙慶,張藝.論二次創(chuàng)作短視頻引發(fā)的權(quán)利沖突與救濟(jì)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,33(02):37-46.]根據(jù)這一要求，[]朱雙慶,張藝.論二次創(chuàng)作短視頻引發(fā)的權(quán)利沖突與救濟(jì)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2021,33(02):37-46.而以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻和以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻，一個(gè)是對(duì)原影視作品內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹，一個(gè)是對(duì)影視作品的內(nèi)容情節(jié)進(jìn)行詳細(xì)解說(shuō)，使得觀眾能夠在較短時(shí)間內(nèi)獲得與觀看原影視作品無(wú)異的感官刺激，這明顯都是傳遞原作品的觀點(diǎn)和思想，使用目的與原作品相同；而且其主要內(nèi)容來(lái)源于原作品，不具有轉(zhuǎn)換性效果，因此這兩類類影視解說(shuō)短視頻不符合有不同于原作品的使用目的并產(chǎn)生一定轉(zhuǎn)換性效果這一要素。以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻通過(guò)對(duì)原影視作品片段進(jìn)行替換達(dá)到對(duì)原因作品進(jìn)行諷刺批判的效果，顯然不同于原作品的使用目的，如果其諷刺模仿能夠達(dá)到一定的轉(zhuǎn)換性使用，那么就可以符合不同于原作品的使用目的并產(chǎn)生一定的轉(zhuǎn)換性效果這一要素。2.被使用作品的性質(zhì)被使用作品的性質(zhì)是指要考慮被使用作品的性質(zhì)是虛構(gòu)性的還是敘述性的，虛構(gòu)性的作品因?yàn)槠鋭?chuàng)造性強(qiáng)，其中權(quán)利人個(gè)人的獨(dú)有的智力判斷和思想感情占比較大，因此對(duì)于這類作品的使用不容易被認(rèn)定為合理使用；而敘述性的作品中體現(xiàn)權(quán)利人個(gè)人智力判斷和思想感情的部分占比較小，對(duì)于這類作品的使用比較容易被認(rèn)定為合理使用。[[][]崔國(guó)斌.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容過(guò)濾措施的言論保護(hù)審查[J].中外法學(xué),2021,33(02):305-326.由于影視作品中大多數(shù)都是講述虛構(gòu)故事為內(nèi)容的，表達(dá)敘述性內(nèi)容的影視作品較少，所以影視作品解說(shuō)短視頻大多數(shù)使用虛構(gòu)性的作品，因此這一部分影視作品解說(shuō)短視頻被認(rèn)定為合理使用的可能性不大，而只有使用了敘述性內(nèi)容的影視作品解說(shuō)短視頻才有可能被認(rèn)定為合理使用。3.使用部分占被使用作品整體的數(shù)量和質(zhì)量這一要素是指要關(guān)注被使用的部分在原作品中的數(shù)量占比和質(zhì)量精華與否。如果被使用部分在原作品中數(shù)量占比較大或者屬于原作品中的精華部分，那么就不太可能會(huì)被認(rèn)定為合理使用；如果被使用部分在原作品中的數(shù)量占比較小而且不屬于原作品中的精華部分，那么就會(huì)容易被認(rèn)定為合理使用。[[][]張萌.戲仿行為面臨的法律困境——以戲仿類短視頻為例[J].視聽(tīng),2021(03):148-150.不論是以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻還是以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻，都不太可能滿足這一要素。因?yàn)閷?duì)于以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻來(lái)說(shuō)，雖然其也可以做到使用的部分在原影視作品中占比不大，但是必然會(huì)使用到原影視作品中精華的一部分來(lái)進(jìn)行自己的深度解讀和闡發(fā)，這就不滿足這一要素的考量。而對(duì)于以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻來(lái)說(shuō)，主要價(jià)值來(lái)源于將影視作品的內(nèi)容情節(jié)進(jìn)行詳細(xì)解說(shuō)，使得觀眾能夠在較短時(shí)間內(nèi)獲得與觀看原影視作品無(wú)異的感官刺激，其主要內(nèi)容與原影視作品無(wú)異，大量使用了原作品的部分，在原作品中數(shù)量占比較大，也不滿足這一要素的考量。以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻內(nèi)容只有對(duì)原影視作品的簡(jiǎn)單介紹，不會(huì)大量使用原影視作品的片段，也不會(huì)對(duì)原影視作品的精華部分進(jìn)行詳細(xì)解讀，因此符合這一要素的要求。以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻要以原影視作品的片段來(lái)諷刺原影視作品，而要達(dá)到最佳的諷刺效果，以原影視作品精華部分進(jìn)行諷刺是不可避免的，因此大多數(shù)以對(duì)原影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻都會(huì)使用原影視作品的精華部分，因此以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻很難符合這一要素要求。4.該使用對(duì)原作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值造成的影響這一要素是指原作品的被使用是否會(huì)對(duì)原作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值造成侵害，如果對(duì)原作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值造成侵害，那么就不容易被認(rèn)定為合理使用，反之則容易被認(rèn)定為合理使用。[[][]趙長(zhǎng)新,方小康.網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的侵權(quán)問(wèn)題探究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2020(07):86-92.對(duì)于以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻來(lái)說(shuō)，觀眾主要是為了獲知短視頻制作者的獨(dú)特思想感情，而不是為了獲知原影視作品的內(nèi)容，除了大量展現(xiàn)原影視作品的欣賞價(jià)值等少數(shù)情形，觀看了這一類解說(shuō)短視頻后并不會(huì)影響觀眾去消費(fèi)和欣賞原影視作品。因此原影視作品的潛在市場(chǎng)和價(jià)值并不太可能被侵害，反而還可能得到進(jìn)一步挖掘。這類解說(shuō)短視頻就容易被認(rèn)定為合理使用。對(duì)于以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻，主要價(jià)值來(lái)源于將影視作品的內(nèi)容情節(jié)進(jìn)行詳細(xì)講解，使得觀眾能夠在較短時(shí)間內(nèi)獲得與觀看原影視作品無(wú)異的感官刺激，其主要內(nèi)容與原影視作品區(qū)別不大，觀眾觀看完這類短視頻后與觀看完原影視作品后的感覺(jué)相同，因此觀看完短視頻后不會(huì)再次為了原影視作品去消費(fèi)。這類短視頻對(duì)原作品潛在市場(chǎng)和價(jià)值造成了嚴(yán)重侵害，不容易被認(rèn)定為合理使用。以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻中只有關(guān)于原影視作品的簡(jiǎn)單內(nèi)容，觀眾無(wú)法通過(guò)這類短視頻來(lái)獲得與原影視作品相同的感受，只是增進(jìn)了對(duì)原影視作品的了解，這類短視頻不會(huì)對(duì)原影視作品的消費(fèi)市場(chǎng)造成損害，因此以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻符合沒(méi)有對(duì)原作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值造成侵害這一要素。以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻通過(guò)巧妙地將原影視作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換來(lái)表達(dá)對(duì)原影視作品的諷刺或批判，其傳播性強(qiáng)，對(duì)于原影視作品的負(fù)面印象容易造成人們減少對(duì)原影視作品的消費(fèi)，對(duì)于原影視作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值容易造成損害，因此以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻不容易符合沒(méi)有對(duì)原作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值造成侵害這一要素。綜上所述，在三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)下，以對(duì)影視作品評(píng)論為主的影視作品解說(shuō)短視頻和以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻較容易被認(rèn)定為合理使用；在四要素判斷法下，以對(duì)影視作品評(píng)論為主的影視作品解說(shuō)短視頻較容易被認(rèn)定為合理使用。四、影視作品解說(shuō)短視頻著作權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系認(rèn)定（一）涉及侵犯的權(quán)利類型在實(shí)踐中帶多數(shù)影視解說(shuō)短視頻沒(méi)有著作權(quán)人的授權(quán)，因此就面臨較大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在其創(chuàng)作中，對(duì)原影視作品進(jìn)行剪輯，有可能侵犯著作權(quán)人的修改權(quán)復(fù)制權(quán)；在進(jìn)行解說(shuō)創(chuàng)作時(shí)，如果新的表達(dá)與著作權(quán)人的思想感情不符，有可能侵犯著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)、改編權(quán)；如果擅自將對(duì)影視作品的解說(shuō)短視頻上傳網(wǎng)絡(luò)空間，則有可能侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻來(lái)說(shuō)，這類短視頻對(duì)原影視作品內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹過(guò)程中，必然要對(duì)原影視作品進(jìn)行剪輯，在此過(guò)程中很有可能出現(xiàn)對(duì)原影視作品進(jìn)行復(fù)制和修改，從而侵犯到原影視作品著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和修改權(quán)。而且這類短視頻基本上都是會(huì)上傳至互聯(lián)網(wǎng)的短視頻平臺(tái)上獲取流量，因此還很有可能觸犯原影視作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻來(lái)說(shuō)，在短視頻制作者創(chuàng)作這類短視頻過(guò)程中，對(duì)于原影視作品的獨(dú)特評(píng)論的闡發(fā)必然要圍繞其作品內(nèi)容進(jìn)行，不可避免地會(huì)將其作品內(nèi)容呈現(xiàn)出來(lái)，這就很有可能侵犯原影視作品著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)；在呈現(xiàn)原影視作品的過(guò)程中進(jìn)行剪輯也有很大可能侵犯著作權(quán)人的修改權(quán)；而且這種評(píng)論短視頻中傳達(dá)了作者的獨(dú)特的思想感情，具有作者獨(dú)特的智力判斷和選擇，展示了作者的個(gè)性，使得原影視作品在被使用的過(guò)程中與短視頻制作者的獨(dú)特評(píng)論相融合而產(chǎn)生了新的價(jià)值，很有可能侵犯原著作權(quán)人的改編權(quán)。而且這類短視頻也大多通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，很有可能侵犯原著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻來(lái)說(shuō)，首先其對(duì)于原影視作品的剪輯很有可能侵犯原影視作品著作權(quán)人的修改權(quán)。其次，由于其對(duì)于原影視作品的詳細(xì)梳理講解，其幾乎不可避免地會(huì)侵犯原影視作品著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)；而且這類詳細(xì)解說(shuō)影視作品的短視頻也基本都是為互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)受眾制作的，因此這類短視頻還會(huì)侵犯原影視作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻來(lái)說(shuō)，其制作者在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)的剪輯很有可能侵犯原影視作品著作權(quán)人的修改權(quán)和復(fù)制權(quán)；更重要的是借助原影視作品片段對(duì)原影視作品進(jìn)行諷刺批判時(shí)，使得被借助的原影視作品片段呈現(xiàn)出與原影視作品相對(duì)立的思想感情，這就很有可能觸犯原著作權(quán)人的保護(hù)作品完整權(quán)。如果這類短視頻中的諷刺批判部分轉(zhuǎn)換性使用程度較高，能夠具有足夠的獨(dú)創(chuàng)性，那么還有可能侵犯到原著作權(quán)人的改編權(quán)。此外，這類以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻通常也會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)機(jī)型傳播，因此也很有可能侵犯原著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。（二）具備獨(dú)創(chuàng)性但涉及侵權(quán)的影視作品解說(shuō)短視頻的著作權(quán)規(guī)制上述以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻和以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻具有獨(dú)創(chuàng)性但是未獲得原影視作品著作權(quán)人授權(quán)時(shí)，屬于具備獨(dú)創(chuàng)性但涉及侵權(quán)的創(chuàng)作品，對(duì)此學(xué)界觀點(diǎn)不一，主要分為不保護(hù)論和保護(hù)論。不保護(hù)論認(rèn)為這類創(chuàng)作品沒(méi)有經(jīng)過(guò)原作品著作權(quán)人許可，顯然侵犯了原作品著作權(quán)人的演繹權(quán)，因此不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。保護(hù)論則認(rèn)為，雖然這類創(chuàng)作品侵害了原作品著作權(quán)人的演繹權(quán)，但是其仍然符合作品的構(gòu)成要件，屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體。保護(hù)論又分為消極保護(hù)論和積極保護(hù)論。消極保護(hù)論認(rèn)為，這類創(chuàng)作品雖然受到著作權(quán)法保護(hù)，但是演繹人行使該創(chuàng)作品帶來(lái)的各項(xiàng)權(quán)利時(shí)必須要經(jīng)過(guò)原作品著作權(quán)人的許可。積極保護(hù)論認(rèn)為，這類創(chuàng)作品可以受到著作權(quán)法的全面保護(hù)，其作者可以行使該創(chuàng)作品帶來(lái)的各項(xiàng)權(quán)利。[[][]蔡曉君.未經(jīng)許可的演繹作品的保護(hù)模式及具體路徑的探索[J].法制與社會(huì),2020(26):30-31.在司法實(shí)踐中，對(duì)于這類創(chuàng)作品采取的做法是，認(rèn)為這類創(chuàng)作品也屬于作品，應(yīng)該受到著作權(quán)法保護(hù)，演繹人有權(quán)阻止他人侵害其相關(guān)權(quán)利。但是演繹人行使這類創(chuàng)作品帶來(lái)的權(quán)利時(shí)，必須經(jīng)過(guò)原作品著作權(quán)人的同意。[[][]陳川.合作共贏下的著作權(quán)保護(hù)[N].民主與法制時(shí)報(bào),2021-04-28(002).對(duì)于具備獨(dú)創(chuàng)性但涉及侵權(quán)的影視作品解說(shuō)短視頻，本文認(rèn)為應(yīng)該采取司法實(shí)踐中的做法，即這類創(chuàng)作品的創(chuàng)作者有權(quán)阻止他人侵害其相關(guān)權(quán)利，但是當(dāng)創(chuàng)作者想要行使這類創(chuàng)作品帶來(lái)的各項(xiàng)權(quán)利時(shí)必須經(jīng)過(guò)原作品著作權(quán)人的許可。因?yàn)槿绻辉试S創(chuàng)作者阻止他人侵害其權(quán)利，那么其中具備創(chuàng)作者獨(dú)創(chuàng)性部分的表達(dá)就會(huì)被侵害，不利于著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作的立法目的的實(shí)現(xiàn)，而且也無(wú)法阻止后來(lái)的創(chuàng)作者對(duì)于原作品著作權(quán)人的侵害。而若是允許創(chuàng)作者行使其創(chuàng)作品權(quán)利時(shí)可以不經(jīng)原作品著作權(quán)人的許可，那么將對(duì)原作品著作權(quán)人的利益造成嚴(yán)重?fù)p害，也破壞了著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作的立法目的。而且創(chuàng)作者要行權(quán)必須經(jīng)過(guò)原作品著作權(quán)人同意這一點(diǎn)也會(huì)促進(jìn)非法演繹人與原作品著作權(quán)人進(jìn)行商業(yè)談判，促使非法創(chuàng)作品盡快進(jìn)入市場(chǎng)正常流通，對(duì)于非法演繹人和原作品著作權(quán)人權(quán)益的保護(hù)都有好處。[[][]黃嘯天.重混作品的著作權(quán)問(wèn)題研究[D].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué),2020.五、結(jié)論綜上所述，影視作品解說(shuō)短視頻有以影視作品簡(jiǎn)單介紹為主的短視頻，以對(duì)影視作品評(píng)論為主的短視頻，以對(duì)影視作品內(nèi)容詳細(xì)解說(shuō)為主的短視頻以及以對(duì)影視作品進(jìn)行諷刺模仿為主的短視頻四種，而經(jīng)過(guò)對(duì)作品的構(gòu)成要件的分析，影視作品解說(shuō)短視頻很難成為著作權(quán)法意義上的作品。只有以對(duì)影視作品評(píng)論為主的