實(shí)務(wù)中最常見(jiàn)的發(fā)票錯(cuò)定虛開(kāi)

實(shí)務(wù)中最常見(jiàn)的錯(cuò)定虛開(kāi)無(wú)論是辦案機(jī)關(guān)還是納稅人，在對(duì)某些特殊交易模式的發(fā)票開(kāi)具進(jìn)行審查時(shí)，容易將民商法的穿透思維，用在辦理涉嫌虛開(kāi)案件之中；從而：將鏈條中不具有合理商業(yè)目的的環(huán)節(jié)認(rèn)定為虛假交易；基于實(shí)質(zhì)重于形式而否定外觀上的法律形式；以應(yīng)稅事實(shí)不具有合法性而否定應(yīng)稅事實(shí)的真實(shí)性。如果納稅人缺乏對(duì)虛開(kāi)認(rèn)定的強(qiáng)有力對(duì)抗，極其容易將合法的發(fā)票開(kāi)具誤判為虛開(kāi)。一、為開(kāi)具專(zhuān)票而實(shí)施的借名銷(xiāo)售（將其與如實(shí)代開(kāi)混淆）（一）基本情況簡(jiǎn)介李四本欲銷(xiāo)售給B公司，但是，由于李四不能開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票給B公司，于是，將交易模式調(diào)整為：李四以A公司的名義銷(xiāo)售給B公司。于是，專(zhuān)用發(fā)票由A公司開(kāi)具給B公司。對(duì)于李四與A公司的操作，B公司可能不知情，也可能知情，甚至可能參與。（二）導(dǎo)致誤判虛開(kāi)的綜合原因納稅人、執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)容易將情況下的合法開(kāi)票與如實(shí)代開(kāi)混淆。比如，在最高法的張某強(qiáng)案件、某省局對(duì)某人大的答復(fù)中，都產(chǎn)生了這樣的混淆，何況是一般的納稅人呢？甚至有時(shí)律師也抗辯說(shuō)：掛靠交易下的如實(shí)代開(kāi)。加之納稅人本身沒(méi)有去對(duì)不構(gòu)成如實(shí)代開(kāi)進(jìn)行強(qiáng)力抗辯，而是重點(diǎn)放在抗辯是否有稅款損失上；加上行為人、證人意見(jiàn)證據(jù)的推波助瀾；導(dǎo)致第一道防線失守。這種情況，在執(zhí)法和司法實(shí)務(wù)中極其普遍。二、為取得專(zhuān)票而實(shí)施的借名購(gòu)進(jìn)（與票貨分離的虛開(kāi)混淆）（一）基本情況簡(jiǎn)介李四本欲從A公司購(gòu)買(mǎi)貨物，為了讓A公司給B公司開(kāi)具專(zhuān)用發(fā)票，于是，將交易模式調(diào)整為：李四以B公司的名義，從A公司購(gòu)進(jìn)。于是，專(zhuān)用發(fā)票由A公司開(kāi)具給B公司。A公司可能對(duì)此知情，也可能對(duì)此不知情，甚至可能參與該事。（二）導(dǎo)致誤判虛開(kāi)的綜合原因納稅人、執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)容易將該情況下的合法開(kāi)票與票貨分離的虛開(kāi)混淆；加之納稅人本身沒(méi)有去對(duì)不構(gòu)成虛開(kāi)進(jìn)行強(qiáng)力抗辯，而是重點(diǎn)放在抗辯是否有稅款損失上；加上行為人、證人意見(jiàn)證據(jù)的推波助瀾；導(dǎo)致第一道防線失守。這種情況，在司法實(shí)務(wù)中并不少見(jiàn)，最高法的案例庫(kù)、人民法院報(bào)報(bào)道的案例中，也有將這類(lèi)情況下的發(fā)票開(kāi)具當(dāng)做虛開(kāi)處理的。三、刺穿民商法外觀的錯(cuò)定虛開(kāi)稅收違法的判定中，對(duì)應(yīng)稅事實(shí)的審查中，是不能逾越稅法的權(quán)限的，從而不背離稅收中性原則。我們這里舉例說(shuō)明：（一）藥企接受的推廣公司的發(fā)票比如：藥品生產(chǎn)企業(yè)A公司，購(gòu)買(mǎi)醫(yī)藥推廣公司B公司的市場(chǎng)推廣或售后服務(wù)；B公司讓醫(yī)藥代表來(lái)完成藥品推廣以及售后服務(wù)。不排除，醫(yī)藥代表有借此對(duì)醫(yī)生進(jìn)行商業(yè)賄賂的可能性。司法實(shí)踐中，有將A公司開(kāi)具給B公司發(fā)票的行為認(rèn)定為虛開(kāi)的，理由是：這么做是為了將A公司錢(qián)搞出來(lái)給醫(yī)藥代表用于商業(yè)賄賂。認(rèn)定稅收違法行為過(guò)程中，在判斷應(yīng)稅事實(shí)時(shí)，是不能越俎代庖的去審查是否存在商業(yè)賄賂的，也不能去審查其背后的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。（二）循環(huán)貿(mào)易以完成借款（實(shí)務(wù)中也有將其錯(cuò)定為虛開(kāi)的）基本交易模式是：A公司銷(xiāo)售給B公司，B公司銷(xiāo)售給C公司，C公司銷(xiāo)售給D公司，D公司銷(xiāo)售給A公司；行為人通過(guò)這種交易模式，來(lái)完成企業(yè)之間的借款，即：名為貨物貿(mào)易，實(shí)際為借款。其發(fā)票開(kāi)具方向?yàn)椋篈公司開(kāi)具給B公司，B公司開(kāi)具給C公司，C公司開(kāi)具給D公司，D公司開(kāi)具給A公司；這種情況下，只要存在標(biāo)的物的所有權(quán)流轉(zhuǎn)，哪怕只是形式上的，也不宜上述的發(fā)票開(kāi)具認(rèn)定為虛開(kāi)，練行政上的虛開(kāi)也不宜認(rèn)定。不過(guò)這種情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)納稅調(diào)整程序，認(rèn)定：名為貿(mào)易，實(shí)為借貸，并對(duì)借貸行為征收增值稅。（三）通過(guò)缺乏商業(yè)實(shí)質(zhì)的服務(wù)進(jìn)行套現(xiàn)比如，A公司系一家國(guó)企，老總為張三；張三通過(guò)朋友設(shè)立一個(gè)公司，為A公司提供技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)，也確實(shí)做了咨詢(xún)。不過(guò)咨詢(xún)是幌子，實(shí)際是接著咨詢(xún)業(yè)務(wù)的名義，掩蓋貪污的事實(shí)。稅法在審查是否構(gòu)成虛開(kāi)的時(shí)候，不能去認(rèn)定貪污的事實(shí)，而只能進(jìn)行外觀審查，不能越過(guò)該案的外觀形式將該案認(rèn)定為虛開(kāi)。盡管我們?cè)谵k案