【自動駕駛交通侵權(quán)中自動駕駛程序設計者的責任綜述2500字】

自動駕駛交通侵權(quán)中自動駕駛程序設計者的責任綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u20019自動駕駛交通侵權(quán)中自動駕駛程序設計者的責任綜述 122333（一）程序設計錯誤的責任 19143（二）模塊代碼錯誤的責任 2（一）程序設計錯誤的責任在現(xiàn)今社會，雖然Java仍占據(jù)著編程語言的半壁江山，但Python在人工智能領(lǐng)域的地位，亦不可不令人重視。Python語言因其簡單、實現(xiàn)功能多元化、擁有強大第三方庫等特點，成為自動駕駛系統(tǒng)的首選。Python語言編輯器具有一定的智能性，對于一些基本語法錯誤，編輯軟件能夠做到自動識別。但Python本身并不是簡單的語言堆砌，而是存在大量的循環(huán)結(jié)構(gòu)、條件結(jié)構(gòu)等語法結(jié)構(gòu)，因此也會出現(xiàn)一些無法識別的錯誤。當然，程序員能夠通過做注釋、程序運行等方式，減少這一類的錯誤，但無法完全避免。畢竟編寫程序是一項龐大、復雜的工作，我們無法讓程序員實現(xiàn)面面俱到。雖然編寫的程序可能會出現(xiàn)錯誤，但這種錯誤并非是造成系統(tǒng)缺陷的主要錯誤，因為任何程序都需要經(jīng)歷一個調(diào)試階段，調(diào)試階段會進一步對現(xiàn)有的錯誤進行篩查。系統(tǒng)缺陷的主要來源，是程序最初的功能設計錯誤，即設計者對實現(xiàn)功能的設計、安全性的設計存在疏漏。由于程序員是按照已定的實現(xiàn)功能來編寫代碼的，所以這種設計環(huán)節(jié)的疏漏，無法被程序員察覺，甚至無法通過后期的調(diào)試來排除。我們不難發(fā)現(xiàn)，任何產(chǎn)品都需要經(jīng)過更新?lián)Q代，不斷地優(yōu)化其自身的性能[[]這里的“產(chǎn)品”，采廣義概念，既包括實體產(chǎn)品，也包括虛擬產(chǎn)品，如游戲軟件等，并非僅指《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的產(chǎn)品[]這里的“產(chǎn)品”，采廣義概念，既包括實體產(chǎn)品，也包括虛擬產(chǎn)品，如游戲軟件等，并非僅指《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的產(chǎn)品現(xiàn)階段，國內(nèi)外在自動駕駛汽車的生產(chǎn)上，主要采取兩種模式：一是自動駕駛程序設計者與自動駕駛汽車生產(chǎn)商為同一主體，如國內(nèi)的長安汽車、國外的特斯拉等；二是自動駕駛程序設計者與自動駕駛汽車生產(chǎn)商相分離，如華為與其他車企的合作。在第一種模式下，由于設計者與生產(chǎn)者為同一主體，所以我們無需區(qū)分不同主體，雖然企業(yè)內(nèi)部可能會對設計環(huán)節(jié)、裝配環(huán)節(jié)進行分工，但企業(yè)職工的行為，最后仍會被歸為企業(yè)的行為，因此我們不需要對程序設計者的責任進行單獨討論。在第二種模式下，程序設計者并不隸屬于汽車生產(chǎn)商，而僅僅為車企提供全部或部分的自動駕駛車載系統(tǒng)。此時，我們就不能將不同主體的責任混為一談，而應當“丁是丁、卯是卯”，單獨討論自動駕駛程序設計者的責任問題[[]參見楊立新：《用現(xiàn)行民法規(guī)則解決人工智能法律調(diào)整問題的嘗試》，載《中州學刊》2018年第7期。[]參見楊立新：《用現(xiàn)行民法規(guī)則解決人工智能法律調(diào)整問題的嘗試》，載《中州學刊》2018年第7期。在侵權(quán)責任形態(tài)上，筆者認為，程序設計者、汽車生產(chǎn)商、銷售商三者之間應當是一種不真正連帶關(guān)系。這樣的規(guī)則設計，主要是基于以下幾點考量：首先，不真正連帶責任設計的初衷，是最大程度地保護受害人的利益，程序設計者與生產(chǎn)商、銷售商的對外連帶，更能充分保護受害人。在某一企業(yè)破產(chǎn)的情況下，其他承擔連帶責任的主體，仍負有向受害人承擔賠償損失的義務。其次，由于自動駕駛汽車本身具有一定的技術(shù)性、專業(yè)性，受害人無法判斷事故的發(fā)生是由于汽車本身的制造問題，還是程序的設計缺陷，也無法在設計者、生產(chǎn)商之間進行明確的責任劃分。因此，為充分保護受害人、減輕受害人的舉證負擔，程序設計者應當同汽車生產(chǎn)商、銷售商一起承擔無過錯的產(chǎn)品責任。（二）模塊代碼錯誤的責任Python一直被認為是人工智能和機器學習的基礎語言，雖然一些復雜的程序仍需要成百上千行代碼的支撐，但這種代碼的數(shù)量，遠少于其他編程語言的代碼量。之所以Python能夠?qū)崿F(xiàn)如此的簡潔化、智能化，除了函數(shù)封裝的原因外，豐富的模塊代碼也是關(guān)鍵原因之一。在Python編輯器中，GuidovanRossum為編程者內(nèi)置了大量的模塊代碼。這些模塊代碼作為一個集合，為編程人員實現(xiàn)部分編程功能提供了便利，編程者只需導入相應的模塊庫，就能減少大量的代碼編寫工作。例如，Matplotlib庫能幫助編程人員實現(xiàn)散點圖、直方圖的繪制；Turtle庫能幫助編程人員執(zhí)行分形樹等畫圖操作；Numpy則能幫助編程者實現(xiàn)隨機數(shù)的生成。由于Python編輯器的版本在不斷更新，所以內(nèi)置的模塊代碼本身也可能存在漏洞。那么，在模塊代碼出現(xiàn)錯誤的情況下，誰應當為自動駕駛汽車的侵權(quán)行為負責呢？筆者認為，仍然應當由程序設計者承擔責任，而不是要求模塊代碼的開發(fā)者承擔責任。理由如下：第一，自動駕駛汽車本身就是一個復雜技術(shù)的集合體，雖然它是為了減少交通問題而誕生的，但在交通事故無法避免的情況下，我們?nèi)匀恍枰_定一個責任主體，以維護受害人的利益。在受害人可得而知的情況下，生產(chǎn)商、銷售商、設計者、駕駛?cè)?，都可能成為侵?quán)責任的承擔者。受害人可能對模塊代碼的設計者并不知情，無法要求其與其他主體連帶或者單獨承擔責任。一方面，連帶責任本身是為了更好地保護受害人，在受害人對責任主體不明確的情況下，連帶責任也就無從談起；另一方面，模塊代碼的設計者單獨承擔責任，對受害者的保護十分不利。因此，我們不能一味地苛求追本溯源，要求模塊代碼的設計者對損害后果負責，而忽視了對受害者的保護。第二，模塊代碼的設計者僅僅是為Python語言的編寫，提供了面向過程的服務，其并沒有預見到、甚至無法預見到，編程人員利用模塊代碼設計自動駕駛汽車程序。我們?nèi)绻麖娭埔竽K代碼的設計者，承擔自動駕駛汽車的侵權(quán)責任，就會造成因果關(guān)系鏈條過長的問題，導致侵權(quán)責任的追溯無休無止。這種無休無止的追溯，不僅會增加司法機關(guān)的訴訟負擔，也會導致受害人不能及時得到補償，損失無法得到及時填補。第三，模塊代碼錯誤本身也是程序設計錯誤的一部分。在程序設計過程中，程序設計者可以通過代碼編輯器的糾錯功能予以檢查；在程序設計完成后，程序設計者仍然可以后期的調(diào)試、內(nèi)測或者試運行，來對比程序?qū)崿F(xiàn)的功能和預期功能之間的差異。也就是說，即使模塊代碼出現(xiàn)錯誤，程序設計者也能通過