中信證券收購(gòu)廣發(fā)證券失敗的真正原因

中信證券收購(gòu)廣發(fā)證券失敗的真正原因從廣發(fā)證券的角度：一、事前防御：采用交叉持股以及員工持股計(jì)劃。對(duì)于敵意并購(gòu)的反并購(gòu)策略中，事前防御包含自我控股、交叉持股或相互持股、員工持股計(jì)劃。交叉持股：廣發(fā)證券作為吉林敖東的第一大流通股股東，占總股本的3.46%，對(duì)吉林敖東股票價(jià)格的穩(wěn)定性起著至關(guān)重要的作用。對(duì)遼寧成大而言，其本身的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散，廣發(fā)證券工會(huì)是其第二大股東，持股16.91%，僅比第一大股東遼寧成大集團(tuán)少1.6%的股份。廣發(fā)證券和遼寧成大開始是交叉控股，后來(lái)廣發(fā)將所持遼寧成大的股份轉(zhuǎn)讓給廣發(fā)工會(huì)，即核心員工組成的持股機(jī)構(gòu)。廣發(fā)開始成為員工部分持股的公司，廣發(fā)和遼寧成大關(guān)系越來(lái)越密切目標(biāo)公司的交叉持股公司為了謀求自保和確保股票市值不縮水，往往也會(huì)參與到抵制敵意收購(gòu)的行動(dòng)中來(lái)。遼寧成大以其第一大股東的身份，與美達(dá)股份簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，收購(gòu)其持有的1.73%廣發(fā)證券股權(quán)。吉林敖東相繼收購(gòu)了廣東風(fēng)華高科和延吉股份公司的股份而成為廣發(fā)的第二大股東。他們和深圳吉富共持66.68%股權(quán)有力的對(duì)抗并購(gòu)案。員工持股計(jì)劃：廣發(fā)證券自1999年成立員工創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)基金，轉(zhuǎn)讓不少于其出資額10%的股權(quán)，提取了占稅后利潤(rùn)5.88%的員工創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)基金，從而為此后的員工持股奠定了基礎(chǔ)。2000年啟動(dòng)工會(huì)持股，將所持6482.88萬(wàn)股遼寧成大法人股全部轉(zhuǎn)讓給工會(huì)委員會(huì)，開始員工持股計(jì)劃。2004年發(fā)生中信證券并購(gòu)案，由廣發(fā)員工募集資金認(rèn)購(gòu)的深圳吉富創(chuàng)業(yè)投資股份有限公司正式創(chuàng)立。實(shí)現(xiàn)員工間接持股廣發(fā)證券。深圳吉富收購(gòu)云大科技3.8%、梅雁股份8.4%的股權(quán)使得自己的股權(quán)到達(dá)12.23%，成為廣發(fā)證券第四大股東。和遼寧成大與吉林敖東共持66.68%股權(quán)有力的對(duì)抗并購(gòu)案。二、事后防御：第三方白衣騎士。對(duì)于敵意并購(gòu)的反并購(gòu)策略中，事后防御包含公司重組、白衣騎士、股份回購(gòu)、管理層收購(gòu)、帕克曼防御術(shù)、法律訴訟。白衣騎士戰(zhàn)術(shù)：廣發(fā)證券股東遼寧成大和吉林敖東在此次反收購(gòu)戰(zhàn)中，無(wú)疑充當(dāng)了“白衣騎士”的角色。吉林敖東作為廣發(fā)證券的股東，在收購(gòu)發(fā)生后給廣發(fā)證券以鼎力支持，相繼收購(gòu)了廣東風(fēng)華高科和延吉股份公司的股份而成為廣發(fā)的第二大股東，而廣發(fā)的另一盟友遼寧成大以其第一大股東的身份，與美達(dá)股份簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，收購(gòu)其持有的1.73%廣發(fā)證券股權(quán)。通過(guò)以上手段，吉富公司與其盟友遼寧成大和吉林敖東結(jié)成了“鐵三角”的戰(zhàn)略防御同盟，加大了中信絕對(duì)控股的難度。從中信證券的角度：一、溝通文化的缺乏對(duì)廣發(fā)證券股東的溝通：據(jù)悉中信證券對(duì)廣發(fā)的收購(gòu)戰(zhàn)一直在兩條戰(zhàn)線上推進(jìn)：1、借方嘉春為其收購(gòu)香江集團(tuán)、珠江投資和梅雁股份三家股東的股份，進(jìn)而籠絡(luò)諸多小股東。2、仍然直接與廣發(fā)證券前三大股東遼寧成大、中山公用事業(yè)集團(tuán)有限公司、吉林敖東商談購(gòu)股事宜，兩條路線以前者為主。因?yàn)榉郊未号c香江集團(tuán)、珠江投資和梅雁股份三家交情很深。他們參股廣發(fā)也是由方嘉春從中牽線而成"憑著這層關(guān)系，如果中信再?gòu)闹兄苄召?gòu)其股份應(yīng)該完沒(méi)有問(wèn)題。但出人意料的是，梅雁股份早早就與深圳吉富簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，對(duì)珠江投資和其他小股東來(lái)說(shuō)多少有點(diǎn)震驚。他們會(huì)從中感覺到一些”微妙”的東西，從而謹(jǐn)慎行事。最終連珠江投資也放棄中信的高價(jià)倒向廣發(fā)，更不用說(shuō)其他與廣發(fā)有點(diǎn)淵源的小股東了。如中山公用，他與廣發(fā)沒(méi)有什么利益瓜葛，轉(zhuǎn)讓價(jià)格對(duì)其來(lái)說(shuō)是首要的決定因素。因而在此次收購(gòu)中，中山公用一直保持中立和觀望的態(tài)度。如果中信能順利收購(gòu)了梅雁股份和珠江投資所持有的廣發(fā)證券的股份，如果中信能放下自己高傲的架子、誠(chéng)意地去與中山公用談判，在巨大的溢價(jià)面前，中山公用會(huì)做出轉(zhuǎn)讓股權(quán)的決定。未與廣發(fā)股東事前進(jìn)行良好的溝通，是中信失敗的主要原因。對(duì)廣發(fā)證券管理層與員工的溝通：中信也未能與廣發(fā)的管理層和員工進(jìn)行充分的溝通。廣發(fā)證券的管理層和員工持股計(jì)劃是公司既定戰(zhàn)略的一部分，并已進(jìn)入操作實(shí)施階段。員工身份和小股東身份是重合的，一旦被中信證券收購(gòu)，廣發(fā)證券管理層和員工既有可能在整合過(guò)程中作為員工成為犧牲品，也有可能在中信證券和廣發(fā)證券發(fā)生利益沖突的時(shí)候作為小股東而成為犧牲品。這正是廣發(fā)證券不惜兩敗俱傷反對(duì)中信收購(gòu)的原因。收購(gòu)之后的整合幾乎是不可避免的，雖然中信證券曾經(jīng)聲稱收購(gòu)后不會(huì)導(dǎo)致廣發(fā)產(chǎn)生重大調(diào)整，但這種聲明更多是一種姿態(tài)。如果真如中信證券所言沒(méi)有進(jìn)一步整合行動(dòng)，那么對(duì)收購(gòu)?fù)斗磳?duì)票就會(huì)是中信證券的股東了。在絕對(duì)控股一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之后而不進(jìn)行整合，收購(gòu)變成了一項(xiàng)長(zhǎng)期投資。中信證券的股東有什么理由相信一個(gè)需要從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里獲得投資收益的管理層。在此之前，中信雖然與部分股東有一些溝通，但與絕大多數(shù)股東沒(méi)有進(jìn)行溝通。尤其是第一大股東，與公司的高管層也沒(méi)有充分的溝通。只是在一些非正式場(chǎng)合比較隨意地提及過(guò)。因此該收購(gòu)方案一出，廣發(fā)上下都非常震驚。廣發(fā)證券二十多名員工就以“企業(yè)文化懸殊”、收購(gòu)將會(huì)造成“消化不良”、“優(yōu)勢(shì)抵消”等為由，向廣州證監(jiān)局遞交了一份公開信。信中表示“堅(jiān)決反對(duì)中信證券的收購(gòu)行為，堅(jiān)決支持公司的各種反收購(gòu)措施”。廣發(fā)證券高層也明確表態(tài)反對(duì)中信收購(gòu)。缺少與廣發(fā)管理層與員工的協(xié)商和溝通，是中信要約收購(gòu)失敗的又一原因。二、企業(yè)文化差異是影響并購(gòu)的主要因素理論研究和實(shí)證研究均已證明企業(yè)文化對(duì)企業(yè)并購(gòu)目標(biāo)的選擇及并購(gòu)后的整合影響重大，并購(gòu)方在選擇并購(gòu)目標(biāo)時(shí)，除了要對(duì)并購(gòu)方的經(jīng)營(yíng)情況、市場(chǎng)地位及雙方的業(yè)務(wù)互補(bǔ)性等方面進(jìn)行調(diào)查和分析外，更重要的是對(duì)