網(wǎng)絡(luò)新媒體導(dǎo)論 課件-第七章網(wǎng)絡(luò)新媒體治理

第7章e7d195523061f1c01da5a1f0837ac25283df40ff0a16bfd61AE6AB84AD7EB485CA8019BF267F2027DE2BF09650313B56A435BB3664F8B916CA3777391AC088C283181605E184D6D6879568EB73EB808A103F0784C8DFC3E9CDD14B61FDDA6A8A6237D2DFE3BBAEC8979D824A43E015648F6CB3D1F8D3E352A4BDC9925C075CFF312C4A0BE75FDF5CIntroductiontonewnetworkmedia網(wǎng)絡(luò)新媒體治理

曲慧音頻導(dǎo)讀（約7分鐘）

網(wǎng)絡(luò)新媒體導(dǎo)論第7章e7d195523061f1c01da5a1f0837ac25283df40ff0a16bfd61AE6AB84AD7EB485CA8019BF267F2027DE2BF09650313B56A435BB3664F8B916CA3777391AC088C283181605E184D6D6879568EB73EB808A103F0784C8DFC3E9CDD14B61FDDA6A8A6237D2DFE3BBAEC8979D824A43E015648F6CB3D1F8D3E352A4BDC9925C075CFF312C4A0BE75FDF5CIntroductiontonewnetworkmedia

網(wǎng)絡(luò)新媒體治理

章節(jié)核心知識點網(wǎng)絡(luò)新媒體導(dǎo)論e7d195523061f1c01da5a1f0837ac25283df40ff0a16bfd61AE6AB84AD7EB485CA8019BF267F2027DE2BF09650313B56A435BB3664F8B916CA3777391AC088C283181605E184D6D6879568EB73EB808A103F0784C8DFC3E9CDD14B61FDDA6A8A6237D2DFE3BBAEC8979D824A43E015648F6CB3D1F8D3E352A4BDC9925C075CFF312C4A0BE75FDF5C目錄/Contents第7章網(wǎng)絡(luò)新媒體社會與治理7.1網(wǎng)絡(luò)新媒體社會7.1.1媒介社會價值的變遷7.1.2分布式自驅(qū)組織（DAO）的形成7.1.3網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會共識與社會動員7.2“后真相”危機與治理7.2.1“后真相”的概念7.2.2“后真相”的形成機制7.2.3“后真相”的治理7.3“非理性”危機與治理7.3.1非理性因素不等于非理性現(xiàn)象7.3.2非理性的四重維度7.3.3作為基礎(chǔ)傳播要素的非理性7.3.4非理性傳播的危機與可能7.4媒介社會治理的機遇7.4.1媒介社會的風(fēng)險7.4.2新的管理觀念7.4.3新的管理方式7.5科技倫理與人機關(guān)系重構(gòu)7.5.1連接行為與決策行為7.5.2同構(gòu)、協(xié)同與共生e7d195523061f1c01da5a1f0837ac25283df40ff0a16bfd61AE6AB84AD7EB485CA8019BF267F2027DE2BF09650313B56A435BB3664F8B916CA3777391AC088C283181605E184D6D6879568EB73EB808A103F0784C8DFC3E9CDD14B61FDDA6A8A6237D2DFE3BBAEC8979D824A43E015648F6CB3D1F8D3E352A4BDC9925C075CFF312C4A0BE75FDF5C本章學(xué)習(xí)目標理解媒體社會價值的變遷過程。把握“后真相”的成因和治理方法。了解“非理性”傳播的危機與可能。把握數(shù)字時代人機關(guān)系。7.1網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會價值7.1.1媒介社會價值的變遷技術(shù)性的媒介哈羅德·英尼斯（HaroldInnis）、馬歇爾·麥克盧漢（MarshallMcLuhan）等傳播學(xué)者的研究將媒介定義為技術(shù)性的存在。在這個定義中，媒介被用來指傳播方式，但更常用于指使這些方式成為現(xiàn)實的技術(shù)形式，如報紙、收音機、電視、書籍、照片等。1社會性的媒介另外一種視角則將媒介放在人與社會的大背景下，探討媒介與人的關(guān)系，將媒介從一種物化的技術(shù)工具中抽離出來，從人的使用角度出發(fā)，研究媒介的外延功能與本質(zhì)特征。麥克盧漢便以“媒介是人的延伸”來進一步泛媒介化。2時代性的媒介第三種媒介視角來自馬克·波斯特（MarkPoster），他以媒介時代來定義不同類型的媒介。以往的科學(xué)研究中，普遍以影響社會生產(chǎn)力水平的技術(shù)發(fā)展來區(qū)分人類歷史發(fā)展時代，隨著媒介對人類社會的影響越來越大，以媒介來區(qū)分人類歷史發(fā)展時代的觀點日益得到眾多學(xué)者的采納。37.1網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會價值分布式自組織（DecentralizedAutonomousOrganization，DAO），是指在區(qū)塊鏈技術(shù)支撐上，分布式存在的個體、內(nèi)容和智能技術(shù)物通過算法聚攏，在智能合約和代幣等公開透明的數(shù)字代碼保障下自主生產(chǎn)、互動、流轉(zhuǎn)價值的組織模式，這類組織具備超越第三方干預(yù)的自演化、自運轉(zhuǎn)和自治理能力。簡單來說，DAO代表以算法作為底層運行與保障邏輯的社會分布交往范式。1．DAO的形成過程媒介隱喻觀為理解媒介的社會影響機制提供理論支點，媒介作為人的延伸和關(guān)系連接將形塑個人行動與群體交往方式，社會結(jié)構(gòu)在媒介技術(shù)的迭代下從部落式向DAO式演進。7.1.2分布式自組織的形成7.1網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會價值就個人行動來說，媒介作為人體的延伸，賦予個體逐步從物質(zhì)身體中解放出來并基于“智能身體”獲得生存與行動的自由尺度。前大眾傳播時代，人類口耳、體態(tài)等身體“元件”即為媒介本身，感官模式未被媒介技術(shù)分割，個體受肉體感官束縛，必須依托物質(zhì)身體親身參與交流行動，如與身邊人說話、向十米外的人做手勢。大眾傳播時代，印刷文字、錄音機、電視等媒介技術(shù)通過對視、聽覺感知的模仿，帶動人類感官進入媒介“分割延伸”階段，個體經(jīng)由外化的“器官”進入更廣闊的現(xiàn)實時空。電子傳播時代，感官模擬技術(shù)再次進化，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，個體得以基于技術(shù)身體在虛擬時空中“生存”，行動寬度和深度進一步拓展。而在數(shù)字傳播時代，不同于前序媒介技術(shù)的“模擬身體”邏輯，數(shù)字技術(shù)是“再造身體”的技術(shù)——通過捕捉與計算個體的感知、行動數(shù)據(jù)，再造“數(shù)據(jù)軀體”。例如，利用算法推薦使人形成消費習(xí)慣、通過數(shù)字再現(xiàn)使人形成新的感知模式。個體能以既保有物質(zhì)身體真實體驗感、又受到技術(shù)全面延伸的“智能身體”的形式，在虛擬與現(xiàn)實混合的時空中展開一重或多重時空體驗，實現(xiàn)行動創(chuàng)造。7.1.2分布式自組織的形成7.1網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會價值就群體交往來說，媒介作為關(guān)系連接還推動群體從以血緣、地緣等強關(guān)系連接為主的人際交往模式轉(zhuǎn)向基于趣緣等弱關(guān)系連接的分布式人機交往模式。在前互聯(lián)網(wǎng)時代，媒介作為稀缺資源的連接價值表現(xiàn)在縱向維度，即基于已有社會分工或血緣、地緣來深化既有關(guān)系。此時媒介對群體交往的影響相對有限，血緣、地緣等先天強關(guān)系仍在社會中占據(jù)主要地位，媒介被用來維持和鞏固強社會關(guān)系。例如，口耳、體態(tài)媒介幫助建立血緣、地緣部落，文字、電視媒介幫助樹立權(quán)威和確立社會等級。隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，媒介具備以個人為單位的新型組織能力，人類社會第一次進入真正意義上的去中心化組織階段。得益于節(jié)點式技術(shù)架構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)從一開始就成為去中心化的分權(quán)平臺，具有較高的安全性與可靠性，也造就了信息傳播的多樣化與控制的復(fù)雜化③。互聯(lián)網(wǎng)媒介具備了跨社會分工及跨血緣、地緣建立弱關(guān)系紐帶的橫向連接能力，社會資源能在扁平的節(jié)點間自由流動。7.1.2分布式自組織的形成7.1網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會價值2．游戲作為DAO媒介DAO范式強調(diào)自組織中群體的分布式交往特性，以及基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約和代幣系統(tǒng)對成員交往行為的維持和保障；游戲范式則強調(diào)自組織中個體人性化需求的釋放，以及基于游戲結(jié)構(gòu)性規(guī)則的要素整合邏輯。游戲作為DAO媒介，展現(xiàn)兩條分布式社會的“再組織”路徑：其一是同質(zhì)性組織路徑，即通過關(guān)系組織起具備相同需求和愛好的群體、連接具備相同特征的資源；其二是異質(zhì)性組織路徑，即通過算法技術(shù)和底層規(guī)則重新聚合匹配，在不盡相同的群體和資源集間搭建合作橋梁，保障交往持續(xù)。7.1.2分布式自組織的形成7.1網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會價值在社會公共領(lǐng)域，共識的作用是在相互沖突的多方利益之間進行調(diào)和，一定程度的社會共識是人們之間良好交往和社會正常運轉(zhuǎn)的保障；而社會動員指人們在某些經(jīng)常、持久的社會因素影響下，其態(tài)度、價值觀與期望值變化發(fā)展的過程。進入新媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)憑借其可供性、開放性、連接性的技術(shù)特質(zhì)，賦權(quán)微粒個體，激發(fā)社會溝通潛能，并將社會政治、經(jīng)濟、文化等多重要素相互連接，被寄予了成為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域（NetworkPublicSphere）的厚望。與此同時，交往半徑的擴大、互動模式的變遷及多元話語交織也突顯了網(wǎng)絡(luò)社會的價值困境問題，數(shù)字時代的社會共識達成和社會動員開展較之以往更為復(fù)雜。7.1.3網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會共識與社會動員7.1網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會價值凝聚與組織：新媒體時代社會共識和社會動員何以達成從大眾傳播時代到數(shù)字傳播時代，受眾的組織方式已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)化的改變。馬歇爾·麥克盧漢（MarshallMcLuhan）在《理解媒介：論人的延伸》一書中提到了“再部落化”的概念，他認為隨著電子技術(shù)的發(fā)展，人類社會將緩緩?fù)讼虮硪粑淖之a(chǎn)生前的口語部落——重新部落化，產(chǎn)生一個人人參與的、新型的、整合的地球村，感官重新達致平衡和互動。互聯(lián)網(wǎng)本身就是一個巨大的返祖隱喻，喚醒了工業(yè)時代之前的人際傳播模式，同時也喚醒了與之相匹配的情感共振與關(guān)系認同。同時，互聯(lián)網(wǎng)使交往空間由線下遷移到線上，交往范圍由小變大，交往對象由熟人向陌生人轉(zhuǎn)變，人與人可以超越傳統(tǒng)的種種限制，靈活而有效地連接起來，一起分享、合作乃至展開集體行動?；诰W(wǎng)絡(luò)新媒體的社會動員具有主體多元化、傳播遍在化、內(nèi)容情緒化等特點，顯示了強大的組織協(xié)調(diào)力量。例如，河南暴雨中，以共享文檔為代表的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同書寫工具被極富創(chuàng)造性地應(yīng)用于應(yīng)急救災(zāi)之中，促進危機信息的擴散和交流、動員“微資源”的聚合與匹配，推動緊急訴求及時解決，提供了數(shù)字治理新路徑和新模式。7.1.3網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會共識與社會動員17.1網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會價值消解與失序：網(wǎng)絡(luò)在社會共識和社會動員中的兩面性從大眾傳播時代到數(shù)字傳播時代，本質(zhì)上是社會從體制文明向數(shù)字文明的轉(zhuǎn)向，亦是互聯(lián)網(wǎng)思維在社會各個層面的全面滲透。媒介環(huán)境的變化、社會的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型催生了所謂的“圈層化”“情緒極化”等群體表征，也在不斷消解社會共識達成的可能，群體行為更加無序和難以預(yù)測。在此背景下，觀點的多樣性供給造成了“眾聲喧嘩”的局面，不同圈層之間的真相認同相互對立，社會共識處于不斷形成和消解的張力之中。此外，在網(wǎng)絡(luò)社會動員中，群體之間的信息壁壘和情感沖突甚至可能引發(fā)非理性行為。飯圈粉絲基于對明星的追捧和對群體身份的認同，展開打榜、控評、集資等活動，這樣的網(wǎng)絡(luò)動員在制造流量的同時，也容易使個體迷失于群體，群體迷失于資本，最終走向網(wǎng)絡(luò)自我狂歡，造成極大的社會負面影響。7.1.3網(wǎng)絡(luò)新媒體的社會共識與社會動員27.2新聞生產(chǎn)與“后真相”危機“后真相”一詞最早出現(xiàn)在1992年，劇作家史蒂夫·特西奇（SteveTesich）在美國《國家》雜志的文章里使用了“后真相”一詞，用以嘲諷西方政治家對丑聞的極力壓制與民眾的努力辨別的信息社會狀態(tài)；2004年，美國作家拉爾夫·凱斯（RalphKeyes）提出“后真相時代”（post-truthera）這一概念，認為“后真相時代”既存在著謊言和客觀事實，也存在著一種介于兩者之間的話語，將“后真相”從政治界拓展到大眾的日常生活，并進行了道德層面的批判。2010年，博客作者戴維·羅伯特（DavidRobert）提出“后真相政治”的概念，認為事實真相被政客們左右，公共輿論與新聞議題完全偏離立法的精神。2015年，美國媒體人和學(xué)者杰森（Jayson）提出了“后真相制度”（regimesofpost-truth）一詞，將這一社會現(xiàn)實與“注意力經(jīng)濟”的關(guān)系加以論證。而傳播學(xué)者伊格納斯·卡爾波卡斯（IgnasKalpokas）在剛剛出版的著作中，則直接將這一特定的現(xiàn)象歸結(jié)為一場個人與媒體機構(gòu)在輿論傳播中的“共謀”。7.2.1“后真相”的概念7.2新聞生產(chǎn)與“后真相”危機7.2.2“后真相”的形成機制1加冕與祛魅在話語修辭上，后真相時代使得網(wǎng)絡(luò)謠言出現(xiàn)了“加冕”與“祛魅”的新機制?！凹用帷笔峭ㄟ^對網(wǎng)絡(luò)謠言進行權(quán)威修辭和恐懼訴求，加冕最常用的修辭策略是數(shù)據(jù)化支持與專家化名頭。后真相時代新媒體傳播有個重要特征是偶像化，即看重“誰說的”比“說什么”更重要，并以此來決定是否相信，有“我支持的人所說的就是真”的心態(tài)。而“祛魅”則是對網(wǎng)絡(luò)謠言進行日常生活化的庸俗解讀，如對一些科學(xué)謠言的傳播多加上最原始性的元素，并加以“狗血”的日常生活化的故事元素，使得曲高和寡的科學(xué)知識成為民眾茶余飯后的“談資”。加冕與祛魅兩者看起來是矛盾的，但都利用了后真相時代民眾只關(guān)注立場、情感而不關(guān)注事實的社會心理機制。2逆火效應(yīng)造謠—信謠—傳謠—辟謠，謠言周期性“發(fā)作”，這就是謠言的逆火效應(yīng)?！澳婊鹦?yīng)”來自英文“Backfire”，最早是內(nèi)燃機術(shù)語，引申意即“適得其反，事與愿違”。一般人認為，改變別人錯誤觀點最好的方式就是用事實說話。但實際上，后真相時代，立場先行，這種溫和而有效的反駁很可能產(chǎn)生反作用，即當(dāng)人們遇上與自身信念抵觸的觀點或證據(jù)時，除非它們足以完全摧毀原信念，否則人們會忽略或反駁它們，原信念反而更加強化。7.2新聞生產(chǎn)與“后真相”危機7.2.2“后真相”的形成機制3圈群化傳播的負效應(yīng)謠言在社會小圈子傳播中會形成所謂的擬態(tài)環(huán)境和意見氣候，即認為這種事情發(fā)生很多，為什么不去模仿、去做，使得社會學(xué)習(xí)效應(yīng)進一步加劇，謠言不幸地成了社會示范，又反過來“規(guī)訓(xùn)”圈子成員的行為，這就是網(wǎng)絡(luò)謠言的可視化負效應(yīng)。4延時機制謠言的傳播主要是基于圈群化的嵌套結(jié)構(gòu)而傳播的，相較于傳統(tǒng)社會的人際傳播，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度有所提升，但相較于大眾媒體的瞬間傳播，網(wǎng)絡(luò)謠言又具有一定的隱匿性和時滯性，是逐步擴散開來的?；谔摂M社群傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言則具有一定的時滯性，并且是從核心城市向邊緣城市和地區(qū)傳播、從核心網(wǎng)絡(luò)群體向邊緣群體傳播，這個時間段大約為1～3天，這為網(wǎng)絡(luò)辟謠提供了黃金時期。5謠言傳播的少數(shù)群體情緒啟動效應(yīng)網(wǎng)絡(luò)謠言的數(shù)量和頻度卻不見減少，最主要的原因是后真相時代造謠者和傳謠者充分利用了少數(shù)群體啟動的效應(yīng)，即不需要讓大多數(shù)人信，而讓一小撮人信，造謠者和傳謠者就成功了。信息控制通常騙不了所有人，但對特定人群效果極佳，由于立場先行，這群人信任惡意的信息源，往往對攻擊目標懷有反感情緒，聽不進反面意見。7.2新聞生產(chǎn)與“后真相”危機在網(wǎng)絡(luò)辟謠中經(jīng)常會遇到這樣的難題，即謠言發(fā)布時閱讀者眾多，辟謠時很多人看不到，形成了傳謠與辟謠的信息暴露不對稱現(xiàn)象。隨著人工智能技術(shù)的成熟，網(wǎng)絡(luò)辟謠越來越呈現(xiàn)出新的發(fā)展方向。7.2.3“后真相”的治理1辟謠關(guān)口前置化一是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)鑒別謠言信源的唯一性進行有效鎖定。根據(jù)謠言傳播的信息源具有唯一性的有效識別特征，通過大數(shù)據(jù)回溯技術(shù)，可以有效識別網(wǎng)絡(luò)謠言，進而進行傳播干預(yù)。只有在謠言傳播初期就能夠?qū)⑵渥R別，才能將謠言的危害降至最低。二是充分利用謠言的傳播時滯性。網(wǎng)絡(luò)謠言從核心地區(qū)向邊緣地區(qū)、從核心人群向邊緣人群的傳播有1～3天的時間周期，因此生活在北上廣的人們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)其在三四線城市的父輩傳回來的謠言是幾天前的。因此網(wǎng)絡(luò)謠言需要抓住這個傳播時滯期，及早切斷傳播路徑，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)警的主動性。7.2新聞生產(chǎn)與“后真相”危機7.2.3“后真相”的治理2為重點人群畫像首先，要對公共賬號進行認證身份的明確標示。需要加強公共賬號主體對傳播內(nèi)容的認證標示，并將之作為一種基本識別謠言的科普性知識進行推廣。其次，要分析謠言節(jié)點的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。需要引入更多的辟謠識別變量，這也是人工智能所具有的基本功能，強化每個節(jié)點在最活躍的幾個圈群中的社會結(jié)構(gòu)和社會角色，進而對在謠言鏈條中的角色進行有效識別。再次，構(gòu)建信用分級的造謠者、傳謠者和易信謠者數(shù)據(jù)庫。按照謠言傳播鏈條的角色和地位，可以將之分為造謠者、傳謠者和易信謠者，并對之進行傳播信用等級的評估，類似于征信體系。并在賬號主體明顯的位置上予以標識，對信用等級較低的賬號進行預(yù)警，一旦用戶點開其傳播的信息，自動預(yù)警提示。最后，警惕“謠言營銷”現(xiàn)象的蔓延。在很多謠言傳播的背后是一些營銷號為了經(jīng)濟利益而進行造謠，甚至將“謠言營銷”堂而皇之地作為一種營銷伎倆。同時，微信的轉(zhuǎn)發(fā)量和閱讀量也和廣告費用掛鉤，這就是不少公眾號挖空心思造謠傳謠的真正原因。7.2新聞生產(chǎn)與“后真相”危機7.2.3“后真相”的治理3社會化綜合治理首先需要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)辟謠的多元主體平臺。網(wǎng)絡(luò)謠言的治理目前多是以平臺企業(yè)和政府為主，社會第三方等資源介入其中的比例不高，未來需要在政府主導(dǎo)層面，形成數(shù)據(jù)平臺方、企業(yè)、專家、高校、政府等五位一體的多元主體平臺，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)辟謠的社會化和無影燈效應(yīng)。其次，要打通辟謠的數(shù)據(jù)平臺，構(gòu)建國家層級的網(wǎng)絡(luò)謠言大數(shù)據(jù)平臺。未來需要在打通各個平臺的層面上，通過社會化的合作，在整個國家層面構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言大數(shù)據(jù)平臺，融合網(wǎng)站、報紙、電臺、電視、社會組織，建立融合新媒體、傳統(tǒng)媒體的綜合辟謠機制。在此基礎(chǔ)上，建立一套成熟的謠言觸發(fā)機制，設(shè)定謠言關(guān)鍵詞，當(dāng)含有關(guān)鍵詞的傳言在微信群傳播達到一定數(shù)量時，自動觸發(fā)預(yù)警，提醒相關(guān)專家和辟謠平臺關(guān)注，并判斷其是否屬實。同時，要加強預(yù)防式科普宣傳，全面提升民眾識謠、辨謠的素養(yǎng)。加強日常的預(yù)防式科普宣傳，尤其是針對敏感人群的通俗易懂的謠言傳播，加強專業(yè)俗語的“轉(zhuǎn)譯”能力，注意方式方法的革新和改進，學(xué)會講故事，避免簡單的說教和告知，強化辟謠的情緒化引導(dǎo)，改變目前的知識堆砌和過于理性的狀況，充分利用傳媒的影響和傳播渠道，注重將信息公開和政策解讀同步推出，有效避免謠言的進一步滋生。7.3“非理性”危機與治理無論在前網(wǎng)絡(luò)時代還是在網(wǎng)絡(luò)時代，學(xué)者們從來未曾放棄對理性的追求和對重拾交往理性的信心。在塔爾德看來，集群是非理性的，是一種“沒有名字的野獸”，而公眾則是理性的，是一種不同于身體上的接近，完全是精神關(guān)系上的組合，因而更為獨立和文明。帕克也在《群眾與公眾》中試圖通過對集群作“群眾”與“公眾”的劃分來回應(yīng)“理性與非理性之辨”的問題——群眾是易受暗示、偏執(zhí)、情緒化的，而公眾則承認成員個體之間在差異和價值上的對立，是有批判力和富于理性的。但是，公眾與集群之間的界限并非牢不可破，理想中的理性公眾也有退化成非理性集群的可能性。這種理性公眾與非理性集群的二分立場貫穿始終，分別指示理想的目標與墮落的現(xiàn)狀，由此孕育非理性傳播的失范框架，以及對其進行干預(yù)和糾偏的管理視角。作為一種應(yīng)用最為廣泛的理性主義范式，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論也試圖將非理性要素納入討論范圍。但是，情感的作用僅限于促進理性程序的進行，一旦公共生活變成了情感性的，那么公共性就處于危險之中。理性優(yōu)于情感的價值預(yù)設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)輿論貼上了負能量、敵意與顛覆性的標簽，而在理性范式的主導(dǎo)下，情感對于形塑公共領(lǐng)域的作用常常被忽視。隨著社會科學(xué)領(lǐng)域經(jīng)歷“情感轉(zhuǎn)向”，以失范框架來看待非理性的視角正在受到挑戰(zhàn)。哈貝馬斯的批判者提倡多元實踐，強調(diào)情感作為弱者的公共實踐的價值；持認知主義的情感觀的學(xué)者也主張“同情”能為理性協(xié)商提供良好的基礎(chǔ)。非理性因素不等于非理性現(xiàn)象，這是本研究的主要出發(fā)點和立足點。7.3.1非理性因素不等于非理性現(xiàn)象7.3“非理性”危機與治理“非理性”的概念在文獻中的出現(xiàn)頻率很高，但是使用語境零散，涵義也相當(dāng)混雜。在對非理性的價值和意義進行論證之前，我們首先需要厘清在不同語境下“非理性”的內(nèi)涵是什么，可能會對傳播活動產(chǎn)生怎樣的影響。第一，從個體認知過程的角度來看，非理性是一種與熟思相對的信息加工機制?！袄硇浴钡脑~源是拉丁文“ratio”，意為人運用概念、判斷和推理的能力?？崧↘ahneman）在《思考，快與慢》中提出人類大腦的快和慢兩種系統(tǒng)，其中快系統(tǒng)就是直覺系統(tǒng)，依賴感情、經(jīng)驗和記憶的無意識快速思考。慢系統(tǒng)是思考系統(tǒng)，需要投入更多的認知資源來進行判斷。在這一雙系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，媒介心理學(xué)者提出“動機性媒介信息處理的有限容量模型”，來解釋人們對具體媒介信息的加工效果。該模型假設(shè)人們的認知能力是一個容量有限的資源池，而信息加工的程度取決于人們能從池中調(diào)用的認知資源的多寡。人們之所以不能有效地處理信息，有可能是因為處理該信息所需的認知資源超過了他們所能調(diào)用的資源上限，也可能是因為他們沒有足夠的動機去調(diào)用所需的認知資源。在信息過載的環(huán)境中，人們不想、也無法對所有信息一一消化處理，因此依靠一些“捷思”（MentalShortcuts）作出快速判斷，已成為人們?nèi)粘Ｉ畹某B(tài)。7.3.2“非理性”的四重維度7.3“非理性”危機與治理第二，從人類行動類型的角度來看，非理性是一種有別于理性的動力機制。非理性元素可以分為情緒（Emotion）和感情（Feeling）兩個層面；情緒一詞來自拉丁文e（向外）和movere（動），有著移動、運動的意義，在心理學(xué)中指情感性反應(yīng)的過程，特別是非常短暫但強烈的體驗；感情（Feeling）指的是情緒的主觀體驗，是情感性反應(yīng)的內(nèi)容，通常只用于指稱人類的社會性高級感情。憂慮、憤怒、野心、羨慕、妒忌、愛情、熱情、驕傲、復(fù)仇欲、孝心、忠心、好奇心、尊敬、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義、對榮譽的熱愛，都屬于非理性元素。需要注意的是，雖然“非理性”從構(gòu)詞法來看是“理性”的反面，但實際上二者只是概括了人類行為動機的不同側(cè)面，不應(yīng)被視作對立的概念。在很多情況下，人的行為不是涇渭分明地只受到理性因素或非理性因素的驅(qū)使，而是二者共同作用的結(jié)果。美國心理學(xué)家喬納森·海特（JonathanHaidt）提出“騎象人”理論來解釋二者的關(guān)系，即人的意識由“象”與“騎象人”組成，“騎象人”代表推理論證，而“大象”則代表情緒、直覺、下意識，它發(fā)生在理性意識之外，卻實際操控著我們的大部分行為；“騎象人”有時可以馴服大象，但更多的時候是服務(wù)大象。7.3.2“非理性”的四重維度7.3“非理性”危機與治理第三，從社交互動的角度來看，非理性代表一種有別于信息傳遞的交往機制。一些交往行為本身未必構(gòu)成人類知識與觀點的增量，但是能夠體現(xiàn)、維系或強化傳受雙方的關(guān)系，例如“吃了嗎”“注意身體”“別熬夜”等話語，就其自身的信息量來說十分有限，關(guān)系價值大于資訊價值，但是這些表達所承載的關(guān)愛與親密，才是其真正的價值所在。第四，從符號載體的角度來看，非理性指的是一種有別于異質(zhì)性觀點表達的表征機制。這種機制具體表現(xiàn)為傳染與復(fù)制，同質(zhì)性是其最突出的特征，典型的例子就是網(wǎng)絡(luò)模因?！澳Ｒ颉币辉~是道金斯從生物學(xué)基因理論中借用的概念，用以指代人類社會中的文化傳播單位，通過模仿和復(fù)制的方式在人腦間相互傳染而進行傳播。從“王侯將相寧有種乎”“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”，到“Wearethe99%”“BlackLivesMatter”，從惡搞表情包到模仿視頻，模因沒有固定的形態(tài)，可以是符號、影像、敘事等多種信息形式。模因還可以彼此建立聯(lián)系，產(chǎn)生更大的能量7.3.2“非理性”的四重維度7.3“非理性”危機與治理正如李普曼所指出的，非理性其實是人類社會的常態(tài)，但是將非理性作為一種基礎(chǔ)傳播要素來加以理解，則需要以傳播系統(tǒng)的變革為起點。媒介技術(shù)的發(fā)展顛覆了傳播系統(tǒng)的方方面面，內(nèi)容生產(chǎn)、傳播渠道、媒介效果等傳播基本環(huán)節(jié)都經(jīng)歷了重大變革，構(gòu)成了觀念更新的底層邏輯。7.3.3作為基礎(chǔ)傳播要素的非理性1富媒化的傳播渠道使非理性要素得以充分呈現(xiàn)傳播技術(shù)的革新大大提高了傳播的表征豐富度（RepresentationalRichness）和交互性（Interactivity），從而使信息的形式得到了極大豐富，信息的容量得到了極大擴充，傳播活動日益朝著全通道、人性化的方向發(fā)展。從窄信道到寬信道，信息傳播渠道逐漸富媒化。從“單向信道”到“雙向信道”，信息傳播渠道具備了交互性。2熱媒介為以直覺、情感、經(jīng)驗為主要動力的說服路徑的調(diào)用創(chuàng)造條件技術(shù)的效果不在意見或觀念的層次上發(fā)揮作用，卻逐漸地改變了感官作用的比例（SenseRatio）或理解的形式；富媒化與交互性的媒介特性，主要通過對某種感官或感官組合的強化，實現(xiàn)傳播場景的增強，使媒介用戶的在場感大大提升，這樣的媒介內(nèi)容正是麥克盧漢所說的高清晰度的“熱媒介”——受眾不需要投入太多思考，相應(yīng)地就更容易調(diào)用快系統(tǒng)進行信息的加工處理，為直覺的調(diào)用、情感的產(chǎn)生和經(jīng)驗的激發(fā)創(chuàng)造有利條件。7.3“非理性”危機與治理正如李普曼所指出的，非理性其實是人類社會的常態(tài)，但是將非理性作為一種基礎(chǔ)傳播要素來加以理解，則需要以傳播系統(tǒng)的變革為起點。媒介技術(shù)的發(fā)展顛覆了傳播系統(tǒng)的方方面面，內(nèi)容生產(chǎn)、傳播渠道、媒介效果等傳播基本環(huán)節(jié)都經(jīng)歷了重大變革，構(gòu)成了觀念更新的底層邏輯。7.3.3作為基礎(chǔ)傳播要素的非理性3微?；畔h(huán)境為非理性要素提供了有效載體聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)結(jié)特性，充分激發(fā)了個體的價值。個體作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點深度參與到內(nèi)容的生產(chǎn)與分發(fā)過程中，整個社會從傳統(tǒng)社會以機構(gòu)為社會運作的基本單位裂解到以個人為社會運作的基本單位。一個以資訊碎片化、需求碎片化、傳播渠道碎片化和市場碎片化為特征的“微粒社會”由此誕生。7.3“非理性”危機與治理相較于新聞專業(yè)主義邏輯下強調(diào)客觀性、真實性、準確性的內(nèi)容生產(chǎn)，互聯(lián)網(wǎng)所釋放出的新興生產(chǎn)力則帶來了更加注重內(nèi)容的主觀性、情感性和體驗性的內(nèi)容供給。從傳播的傳遞觀來看，主觀性、情感性和體驗性內(nèi)容干擾了信息的傳播與接收，造成了信息編碼的模糊與信息解碼的誤讀，使傳播者的意圖無法實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)被歸結(jié)為一種噪音。但是，內(nèi)容生產(chǎn)格局發(fā)生劇變的同時，內(nèi)容價值的評判標準也相應(yīng)地產(chǎn)生了變化。在人們看來，事實與邏輯固然重要，但不再是最重要的，每個人都可以按照自己的標準進行篩選；上述本應(yīng)被視為噪音的內(nèi)容，如今在受眾的心中具備了能夠消除不確定性的信息價值。立場優(yōu)先于事實、感性壓制理性的“后真相”就是對理性邏輯的最大顛覆，而失去了“壓艙石”地位的主流媒體，仍然未能很好地理解這一變化。單純擺事實、講道理的內(nèi)容無法“入腦入心”，要想實現(xiàn)有效的內(nèi)容供給，需要徹底轉(zhuǎn)變思路。需要承認，非理性要素一方面有助于觀念共同體、認同共同體、價值共同體的形成，另一方面也有可能導(dǎo)致偏見共同體、群體盲從、黨同伐異等問題的出現(xiàn)。負面的情感暴漲雖能讓我們管窺社會問題的所在，但是無助于問題的探討和解決；高排外性的群體認同雖然能給身處其中的個體帶來確定性、安全性、穩(wěn)定性，卻無助于鴻溝的彌合。面對這些問題，誰掌握了橫向溝通與立場整合能力，誰能夠?qū)⒕哂胁煌瑑r值觀念和文化屬性的人凝聚在一起，誰能夠創(chuàng)造共享的傳播體驗與生命體驗，誰就能夠占領(lǐng)傳播高地，成為社會共識的協(xié)調(diào)者。這為主流媒體在未來傳播中的發(fā)展策略指明了方向。7.3.4非理性傳播的危機與可能7.4媒介化社會治理的機遇7.4.1媒介社會的風(fēng)險1視頻泛在化時代的輿情風(fēng)險5G時代視頻大概率會成為新聞信息和消息傳播的主要載體，這將帶來新的輿情風(fēng)險。直觀生動景象的實時傳遞和萬物互聯(lián)時代更多視角、更多信息維度的信息傳遞，將極大增加輿論的復(fù)雜性和易變性，會對輿論管控產(chǎn)生重大影響。MGC沒出現(xiàn)時，描述、傳達事務(wù)及人類實踐的數(shù)據(jù)維度是比較有限的，輿情的社會控制相對來說還比較簡單。然而5G時代這樣的輿情治理方式顯然已經(jīng)無法與海量信息和傳播速率相比較，建立一套完善透明的信息機制，在輿情和次生輿情發(fā)生之前通過公開透明的方式引導(dǎo)輿情的走向才是更為正確的輿情治理方向。2泛媒介化條件下的安全風(fēng)險當(dāng)數(shù)據(jù)無處不在時，安全隱患也將無處不在。eMBB（增強移動寬帶）海量的業(yè)務(wù)（如VR/AR）包含大量的用戶隱私信息，如個人的業(yè)務(wù)信息或標識、設(shè)備標識，以及地址信息等。而5G網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)、組網(wǎng)上的虛擬化方式和開放性特點，使用戶數(shù)據(jù)遭受攻擊和隱私信息的泄露概率增加，如基于同一基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)形成的虛擬業(yè)務(wù)切片可能增加數(shù)據(jù)安全風(fēng)險。另外，由于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的發(fā)展，使得隱私信息的提取方式變得更加強大，能夠?qū)⒃O(shè)備標識與用戶標識（如用戶的應(yīng)用或業(yè)務(wù)標識）相關(guān)聯(lián)，從而挖掘用戶的網(wǎng)絡(luò)行為。7.3社會治理的機遇與挑戰(zhàn)7.3.1媒介社會的風(fēng)險3“沉迷”與“上癮”的社會隱憂5G時代社會關(guān)于游戲以及新興視頻類產(chǎn)品“沉迷”的關(guān)切可能更加凸顯，人們擔(dān)心電影《頭號玩家》中貧民階層的年輕人在虛擬游戲和競技中花費人生大部分時間的情景可能會變成現(xiàn)實。4“技術(shù)至上主義”的誘惑對前沿技術(shù)的運用，需要以尊重業(yè)務(wù)基本邏輯為前提。鑒于5G可能帶來的廣泛深遠影響，技術(shù)追求、業(yè)務(wù)創(chuàng)新既要尊重行業(yè)需求和發(fā)展邏輯，更要從一開始就尊重社會“人文與倫理邏輯”。5“娛樂至死”現(xiàn)象的加劇雖然5G時代的業(yè)務(wù)發(fā)展將更加體現(xiàn)功能化和價值化，但由于更加強大的表現(xiàn)力和沉浸體驗，社會關(guān)于“娛樂至死”“泛娛樂化”的擔(dān)憂也會凸顯。RMU（recreationalmediause），即娛樂性媒介使用，是指娛樂性、消遣性的媒介使用方式。與信息性媒介使用方式不同，娛樂性媒介使用在媒介的價值取向上以娛樂、消遣為目標，同時也更容易沉迷于這樣的媒介訴求。7.3社會治理的機遇與挑戰(zhàn)7.3.2新的管理觀念1傳播角色的轉(zhuǎn)移當(dāng)專業(yè)媒體與專業(yè)傳播工作者直接生產(chǎn)的內(nèi)容所占的社會傳播份額無限縮小，其影響社會、輿論的主要訴求點就不再是直接的內(nèi)容生產(chǎn)了。那么其要抓住的關(guān)鍵是什么呢？基于數(shù)據(jù)及其智能化的算法。掌握數(shù)據(jù)并能運用智能化算法來形成對社會傳播資源的有效調(diào)控與作用力，是未來專業(yè)傳播者特別重要的任務(wù)。2民主協(xié)商模式未來輿情治理的重點不在于進一步加大管控力度，縮小人們表達的言論尺度與空間，反而是應(yīng)該適度放松這種管控力度，讓人們多元的聲音有一種表達的自由度。在這種自由度下，實現(xiàn)自組織式的協(xié)同整合。3抓大放小的輿情治理的新思路有效的治理是將精力資源用于自己應(yīng)該管，而且管得好的事項，而不是事無巨細，眉毛胡子一把抓。事必躬親式的細節(jié)管理，并不適合作為復(fù)雜系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)輿情管理的策略。7.3社會治理的機遇與挑戰(zhàn)7.3.3新的管理方式1“微版權(quán)”的必要性與邊緣創(chuàng)新與普通版權(quán)相比，“微版權(quán)”是版權(quán)概念的從屬，相對于通常意義下的版權(quán)來說，微版權(quán)是細化的、微妙的，它是數(shù)字化知識時代催生的、依托于互聯(lián)網(wǎng)存在的、由一個或多個知識元組成的網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品的版權(quán)，其相關(guān)利益者更是牽涉到每一個基本用戶。微版權(quán)的合理利用既使原始版權(quán)方獲得合法的版權(quán)收益，也降低了短視頻創(chuàng)作者的成本和短視頻平臺的風(fēng)險，促進短視頻可持續(xù)發(fā)展。但與此同時，基于非版權(quán)保護內(nèi)容的多元化創(chuàng)作方式，同樣是發(fā)揮網(wǎng)友創(chuàng)造力，激發(fā)平臺活力的重要前提之一。2區(qū)塊鏈實現(xiàn)社會化創(chuàng)作的權(quán)益保護和分配隨著5G時代短視頻、長視頻、游戲、動漫等高清、VR/AR作品社會化創(chuàng)作的發(fā)展，以及更多個體影視制作人、獨立游戲人、動漫創(chuàng)作者的出現(xiàn)，當(dāng)各類作品產(chǎn)生了觀看付費、廣告、版權(quán)收入等收益時，需要實現(xiàn)對眾多創(chuàng)作者的貢獻識別、大小判別和權(quán)益分配。區(qū)塊鏈去中介化、開放性、自治性、不可篡改、全程留痕等特點，借助智能合約等技術(shù)手段，有助于幫助創(chuàng)作者拿到更多應(yīng)屬于自己的酬勞和知識產(chǎn)權(quán)收益，甚至普通用戶也可以通過評論、回復(fù)、點贊等行為獲得一定收益，這有助于形成更合理的關(guān)于數(shù)據(jù)、內(nèi)容、知識等數(shù)字資產(chǎn)的定價機制，有效解決權(quán)益分配問題。7.3社會治理的機遇與挑戰(zhàn)7.3.3新的管理方式3非“預(yù)審”條件下新的智能化監(jiān)管5G時代政府部門和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需要發(fā)揮各自優(yōu)勢，形成既分工也協(xié)同的治理格局，達成有效、高效、精準、智能的管理效果。對政府部門，需要回歸政策引導(dǎo)和業(yè)務(wù)大方向指引的宏觀管理理念，并結(jié)合事后發(fā)現(xiàn)懲處的監(jiān)管方式，從煩瑣的事前預(yù)審的微觀工作中解放出來。對互聯(lián)網(wǎng)平臺，需發(fā)揮主體作用，通過AI安全審核技術(shù)、云視頻等方式，對短視頻、影視片段等內(nèi)容實時監(jiān)測和規(guī)制。同時，平臺在內(nèi)容創(chuàng)作機制、流程上加強對創(chuàng)作者的引導(dǎo)和規(guī)范。4適應(yīng)5G時代的全民媒介素養(yǎng)教育媒介素養(yǎng)教育是信息時代教育系統(tǒng)中的必備要素。面向成人的媒介素養(yǎng)教育是基礎(chǔ)教育中信息缺失的補充。5G時代媒介素養(yǎng)教育必須更為空前地納入基礎(chǔ)教育系統(tǒng)，將信息環(huán)境中成長起來的兒童作為媒介素養(yǎng)教育的對象，站在認知心理學(xué)的角度不斷調(diào)整素養(yǎng)教育的內(nèi)容和方式，培養(yǎng)未來受眾的媒介基本素養(yǎng)。5G時代，以及5G支持下智能系統(tǒng)時代，將把全民媒介素養(yǎng)教育的議題從媒介、信息的話語框架延展到人機關(guān)系層面。7.5科技倫理與人機關(guān)系重構(gòu)7.5.1連接行為與決策行為5G時代的人機傳播關(guān)系重構(gòu)，可以體現(xiàn)在關(guān)系和決策兩個層面。一是連接行為，即人對于傳播技術(shù)的依賴性?！按嗽诘谋举|(zhì)也即是共在”，在人與人、人與物之間的關(guān)系之中，人的意義也被建立。而隨著技術(shù)的發(fā)展，假使物的龐大超越了關(guān)系的意義，人與物之間由技術(shù)系統(tǒng)來定義的關(guān)系超越了人與人之間的關(guān)系，那么傳播者就將更加依賴于技術(shù)而非其他人，無論是身體層面的傳播還是情感層面的傳播，都無時無刻不受到技術(shù)的影響?！斑@樣一來，人對于人失去了意義，人對于人將成為冗余物，人不再是人的生活意義的分享者”，而成為一種“技術(shù)化生存”的存在物，高度依賴技術(shù)所賦予的某些功能，如海量存儲、虛擬現(xiàn)實、人工智能等。二是決策行為，即技術(shù)對于人的滲透。在5G時代，隨著信息獲取與篩選的速度跨越式發(fā)展，人們的決策時間和輔助流程大大縮短，但算法的滲透使得人在決策中的自主性也面臨著威脅，。作為人類信息傳播活動的重要工具，媒介的形態(tài)進化是一個技術(shù)與社會相互作用的過程。從技術(shù)因素來看，作為媒介形態(tài)變遷的重要驅(qū)動力量，技術(shù)的每一次迭代更新，都帶來傳播質(zhì)量和效率的提升、媒介對前技術(shù)環(huán)境的復(fù)制能力的增強，以及虛擬環(huán)境與現(xiàn)實邊界的模糊。從社會因素來看，技術(shù)的合目的性與合手段性的疊加，又會在傳播技術(shù)得到成功推廣運用后，引發(fā)社會制度、社會功能以及傳播場景的革新，從而導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)、交往方式、傳播方式、認知模式等多方面的改變。7.5科技倫理與人機關(guān)系重構(gòu)7.5.2同構(gòu)、協(xié)同與共生1.“互補性”與“同構(gòu)性”5G時代的人機傳播，在技術(shù)層面，既要考慮人機互補性，也要考慮人機同構(gòu)性。在思考人機關(guān)系的歷程中，“工具性”很長時間以來是學(xué)者們理解技術(shù)的一種思路。傳播學(xué)中麥克盧漢的經(jīng)典論斷“媒介是人的延伸”，就是人機傳播工具論的典型注腳，即技術(shù)的速度和廣度可以達到傳播的互聯(lián)互通、無遠弗屆；同樣，斯蒂格勒也提出“代具性”的觀點，即使用技術(shù)工具來彌補人的某些能力的缺陷和匱乏。然而，這種判斷僅僅考慮到人機傳播關(guān)系的一個側(cè)面，即人機“互補性”，實質(zhì)上是將傳播主體和傳播技術(shù)分開，把兩者當(dāng)作彼此異質(zhì)的實體；而忽視了另一個重要的側(cè)面，即人機“同構(gòu)性”，即人機傳播關(guān)系中兩者相互依存、相互嵌