GB-T人文社會科學(xué)評價 第2部分：智庫（征求意見稿）

ICS03.140；

A10；

中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)

GB/TXXXXX—XXXX

人文社會科學(xué)評價第2部分：智庫

Evaluationofhumanitiesandsocialsciences

—Part2:Thinktanks

（征求意見稿）

（本稿完成日期：2019年1月25日）

XXXX-XX-XX發(fā)布XXXX-XX-XX實施

GB/T××××—××××

引言

智庫的健康發(fā)展離不開智庫評價的引導(dǎo)。統(tǒng)一規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)的制定有利于引導(dǎo)當(dāng)前中國智庫的評

價工作走上科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化的道路，推出具有公信力、建設(shè)性的評價結(jié)果，科學(xué)引導(dǎo)中國特色新型智庫

的建設(shè)與發(fā)展，推進中國哲學(xué)社會科學(xué)走向世界。

本標(biāo)準(zhǔn)起草組在結(jié)合國內(nèi)外智庫評價標(biāo)準(zhǔn)體系研究和應(yīng)用的最新進展基礎(chǔ)上，構(gòu)建全面的定性加定

量的評價指標(biāo)體系，探索第三方的主觀評價與客觀評價相結(jié)合的方法，力求創(chuàng)建一套具有科學(xué)性、權(quán)威

性、指導(dǎo)性、針對性、工具性及可操作性，兼顧整體的通用性與差異性的智庫評價標(biāo)準(zhǔn)。

1

GB/T××××—××××

人文社會科學(xué)評價第2部分：智庫

1范圍

本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了智庫評價的基本原則、評價模型、指標(biāo)框架、評價程序與方法。

本標(biāo)準(zhǔn)適用于智庫評價、智庫建設(shè)與管理、智庫能力的提升與智庫工作的改進，以及智庫相關(guān)教學(xué)

與研究，智庫信息化研發(fā)與建設(shè)等。

2術(shù)語、定義和縮略語

2.1術(shù)語和定義

2.1.1

人文社會科學(xué)評價evaluationonhumanitiesandsocialsciences

以人文社會科學(xué)領(lǐng)域中的人員、機構(gòu)、成果、項目等為對象的評價活動。

2.1.2

智庫thinktanks

通過自主的知識產(chǎn)品對公共政策的制定產(chǎn)生影響的研究咨詢機構(gòu)。

2.1.3

評價主體subjectofevaluation

從不同的評價視角對評價客體進行組織、實施評價活動的機構(gòu)或個人。

2.1.4

評價客體objectofevaluation

評價活動中的評價對象，即評價活動中的被評價者。

2.1.5

吸引力attractivepower

評價客體吸引資源的能力，是評價客體的外部環(huán)境。

2.1.6

管理力managementpower

評價客體的內(nèi)在運作能力，是評價客體保持發(fā)展的能力。

2.1.7

影響力impactpower

2

GB/T××××—××××

評價客體的吸引力和管理力最終體現(xiàn)為對外傳播、實踐應(yīng)用、及對學(xué)術(shù)理論、公共政策、國內(nèi)和國

際社會等施加作用的能力。

2.2縮略語

AMI吸引力、管理力、影響力（attractivepower-managementpower-impactpower）

3評價原則

3.1公開性

評價主體應(yīng)保障評價客體和社會公眾的知情權(quán)。

3.2公正性

評價主體應(yīng)以評價標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)和準(zhǔn)繩，基于評價客體的基本特征，實事求是、客觀地進行評價。

3.3公平性

評價主體應(yīng)保障評價客體在評價過程中的平等和機會均等。

3.4科學(xué)性

評價的方法、指標(biāo)、程序應(yīng)客觀合理，評價結(jié)果應(yīng)具有可驗證性，評價過程和結(jié)果應(yīng)具有可重復(fù)性。

3.5獨立性

評價活動應(yīng)具有獨立性，即評價主體不受相關(guān)行政主管部門干預(yù)，且與各種利益相關(guān)方無私相授受

行為，客觀、公正地完成對評價客體的學(xué)術(shù)質(zhì)量認(rèn)定。在構(gòu)建評價指標(biāo)體系以及開展評價工作的過程中，

盡可能減少各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度，避免顯見的包容關(guān)系。

4評價體系

4.1評價模型

從吸引力（A）、管理力（M）和影響力（I）三個層次對評價客體進行評價，人文社會科學(xué)AMI評

價模型如圖1所示。

3

GB/T××××—××××

圖1人文社會科學(xué)AMI評價模型

4.2評價指標(biāo)

5.2.1吸引力

5.2.1.1聲譽吸引力

智庫的聲譽吸引力通過同行評議以及智庫自身的歷史加以評價。

同行評議為主觀評價，由智庫相關(guān)專家基于自身的專業(yè)領(lǐng)域，針對評價客體在決策聲譽和學(xué)術(shù)聲譽

兩方面的綜合表現(xiàn)分別作出評價，主觀評價結(jié)果依據(jù)所設(shè)權(quán)重比例折算計入聲譽吸引力。

決策聲譽為智庫咨政成果獲得決策部門的相關(guān)批示、采納、應(yīng)用轉(zhuǎn)化等。

學(xué)術(shù)聲譽為對智庫學(xué)術(shù)成果的評價，包括智庫的研究報告、著作、論文，以及這些智庫學(xué)術(shù)成果的

獲獎情況等。

評價客體的歷史以成立時間為量化指標(biāo)，依據(jù)評價客體存續(xù)年限計分。

5.2.1.2人才吸引力

人才吸引力從人員規(guī)模、領(lǐng)軍人物、人才培養(yǎng)和待遇加以評價。

人員規(guī)模是評價客體工作人員的總數(shù)，具體包括專職行政人員、專職專業(yè)技術(shù)人員（含博士后研究

人員）、兼職專業(yè)技術(shù)人員的總?cè)藬?shù)。

領(lǐng)軍人物包括榮獲國務(wù)院政府特殊津貼、入選百千萬人才工程、中央直接掌握聯(lián)系的高級專家等的

專職、兼職研究人員。

人才培養(yǎng)是從博士后流動站或博士后科研工作站、國內(nèi)進修、國際進修、地方政府部門掛職四個方

面的情況加以評價。

待遇是從研究人員待遇和科研輔助人員待遇兩個方面分別加以評價，統(tǒng)計人員的年平均收入，收入

包括工資收入和課題、項目收入。

5.2.1.3資金吸引力

資金吸引力從資金來源和資金值加以評價。

資金來源的多元化通過統(tǒng)計資金來源的種類進行評價。

4

GB/T××××—××××

資金值以評價客體投入的研發(fā)經(jīng)費占比，即人均年研發(fā)經(jīng)費進行評價。

5.2.2管理力

管理力從評價客體的戰(zhàn)略、組織、系統(tǒng)、人員、風(fēng)格、價值觀、技術(shù)七個方面加以評價。

5.2.2.1戰(zhàn)略

評價客體應(yīng)制定明確且分層次的長、中、短期的發(fā)展規(guī)劃，按規(guī)劃類別分別進行評價。

5.2.2.2組織

組織層面的管理力從客戶關(guān)系管理、規(guī)章制度、組織規(guī)范和組織規(guī)模四個方面加以評價。

客戶關(guān)系管理是對評價客體設(shè)置人員專門負(fù)責(zé)維護與政黨機關(guān)、學(xué)術(shù)機構(gòu)、媒體、企業(yè)、國外機構(gòu)

的關(guān)系進行評價。

規(guī)章制度應(yīng)與評價客體的建設(shè)相匹配，具有規(guī)范性、科學(xué)性、系統(tǒng)性、嚴(yán)密性。

組織規(guī)范是對評價客體的實體機構(gòu)或法人實體屬性進行評價。

組織規(guī)模是對評價客體建立分支機構(gòu)的數(shù)量進行評價。

5.2.2.3系統(tǒng)

系統(tǒng)層面的管理力從流程管理和信息化管理兩個方面加以評價。

流程管理對評價客體的規(guī)范制度，即是否具有標(biāo)準(zhǔn)化的項目、資金、人員等相關(guān)管理制度進行評價。

信息化管理從獨立網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫和文獻三方面加以評價。獨立網(wǎng)站從機構(gòu)介紹、人員介紹、成果發(fā)

布、活動介紹等方面對網(wǎng)站的結(jié)構(gòu)完整度和更新情況加以評價。數(shù)據(jù)庫包括自建數(shù)據(jù)庫和外購數(shù)據(jù)庫兩

方面，其中自建數(shù)據(jù)庫主要指機構(gòu)獨立或與相關(guān)機構(gòu)合作構(gòu)建的數(shù)據(jù)庫。文獻是對評價客體的館藏文獻

數(shù)量進行評價。

5.2.2.4人員

人員層面的管理力從素質(zhì)、結(jié)構(gòu)和研究人員產(chǎn)出三個方面加以評價。

人員素質(zhì)分別是對工作人員和研究人員的學(xué)歷進行評價。

人員結(jié)構(gòu)從人員的年齡結(jié)構(gòu)、崗位結(jié)構(gòu)和國際化水平三個角度進行評價，年齡結(jié)構(gòu)通過計算不同年

齡段研究人員占比，崗位結(jié)構(gòu)計算科研輔助人員與研究人員的比值，國際化計算海歸人員占比。

研究人員產(chǎn)出從學(xué)術(shù)產(chǎn)出和政策產(chǎn)出兩個方面進行評價，分別計算智庫全年人均產(chǎn)出量。

5.2.2.5風(fēng)格

風(fēng)格層面的管理力主要從智庫的管理風(fēng)格角度，由評價主體對評價客體的歷史傳統(tǒng)和文化傳承情況

進行主觀評價。

5.2.2.6價值觀

價值觀層面的管理力是評價智庫的導(dǎo)向管理能力，由評價主體就評價客體的價值觀和使命感是否明

確清晰進行主觀評價。

5

GB/T××××—××××

5.2.2.7技術(shù)

技術(shù)層面的管理力從智庫的研究方法、創(chuàng)新能力和基礎(chǔ)研究能力三個方面分別進行評價，均為評價

主體對評價客體開展的主觀評價。

研究方法是從方法的多樣性和科學(xué)性兩個角度進行測度。

創(chuàng)新能力是從對已有知識的獲取和對未知領(lǐng)域的研發(fā)兩個方面進行測度。

基礎(chǔ)研究能力是從智庫研究的長期投入和前瞻性兩個角度進行測度。

5.2.3影響力

評價客體的影響力主要從政策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會影響力和國際影響力四個方面加以評價。

5.2.3.1政策影響力

從智庫對政策制定的影響力、成果轉(zhuǎn)化、咨政渠道、與政府及決策者的關(guān)系四個層面加以評價：

a)智庫對政策制定的影響力主要是基于該智庫機構(gòu)在一定時間范疇內(nèi)承接的黨政部門委托研究

項目的級別與數(shù)量，提交的咨政報告的級別與數(shù)量，提供政策咨詢的級別與總?cè)舜?，參與政策

制定的級別與總?cè)舜?，咨政類定期出版物的種類與數(shù)量，以及獲得批示的級別、內(nèi)容及數(shù)量進

行評價。

b)智庫成果轉(zhuǎn)化主要從智庫研究成果在政策制定中得到的實際應(yīng)用，以及成果對產(chǎn)業(yè)的貢獻兩個

方面進行評價，在量化評價的同時應(yīng)基于智庫的舉證加以主觀評價。

c)智庫咨政渠道分為國家級渠道、省部級渠道和其他三個級別，主要考察渠道的級別及數(shù)量。

d)智庫與政府及決策者的關(guān)系主要通過曾在黨政部門任職的工作人員數(shù)量、離開智庫到黨政機關(guān)

任職的工作人員數(shù)量，以及對外提供干部培訓(xùn)的總?cè)舜渭右栽u價。

5.2.3.2學(xué)術(shù)影響力

智庫的學(xué)術(shù)影響力主要從學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)活動兩大方面加以評價：

a)學(xué)術(shù)成果具體包括論文、專著、課題、研究報告、學(xué)術(shù)期刊和教材。

b)學(xué)術(shù)活動通過統(tǒng)計智庫全年單獨或聯(lián)合舉辦國內(nèi)學(xué)術(shù)會議的次數(shù)，以及智庫在省部級及以上黨

政部門舉辦的學(xué)術(shù)會議上發(fā)表演講的總?cè)舜渭右栽u價。

5.2.3.3社會影響力

智庫的社會影響力從傳統(tǒng)媒體、新媒體、社會責(zé)任、國內(nèi)合作、信息公開五個方面加以評價：

a)傳統(tǒng)媒體按研究人員在覆蓋全國的廣播、電視、報紙上發(fā)表政策性觀點的總次數(shù)以及獲得報道

的總次數(shù)加以評價。

b)新媒體按研究人員在新媒體上發(fā)表政策性觀點的總次數(shù)以及獲得報道的總次數(shù)加以評價。

c)社會責(zé)任主要從開展社會公益項目的數(shù)量、政策宣講活動、社會宣講或培訓(xùn)三個方面加以評價。

政策宣講活動包括智庫全年舉辦面向公眾的政策宣講活動的數(shù)量，以及研究人員全年在省部級

及以上黨政部門主辦的面向公眾的政策宣講活動中發(fā)表演講的總?cè)舜?。社會宣講或培訓(xùn)是指智

庫全年舉辦的培訓(xùn)次數(shù)（包括干部培訓(xùn)、企業(yè)培訓(xùn)、學(xué)歷培訓(xùn)等）。

d)國內(nèi)合作按該智庫機構(gòu)與國內(nèi)其他機構(gòu)合建研究機構(gòu)的數(shù)量評價。

e)信息公開從研究成果的開放獲取程度以及網(wǎng)站維護加以評價。網(wǎng)站維護從網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站更新

頻率、成果推送、網(wǎng)站年點擊量四個方面加以評價。

6

GB/T××××—××××

5.2.3.4國際影響力

智庫的國際影響力從國際會議、國際合作、國際媒體、外文成果、國際化網(wǎng)絡(luò)、外語應(yīng)用六個方面

加以評價：

a)國際會議從獨立舉辦的國際會議的總次數(shù)、與國外機構(gòu)/國際機構(gòu)聯(lián)合舉辦國際會議的總次數(shù)、

全年研究人員在國際會議上發(fā)表演講的總?cè)舜?、全年受邀出席國際會議的總?cè)舜嗡膫€方面加

以評價。

b)國際合作分別從人員交流、國際合作研究成果、國際合作項目、國際合作機構(gòu)四個方面加以評

價。人員交流包括派往國外進行交流訪問或參加研討會的總?cè)舜魏徒哟龂?國際機構(gòu)及研究

人員的來訪總?cè)舜?；國際合作研究成果是指與國外機構(gòu)或個人合作發(fā)布學(xué)術(shù)成果的數(shù)量；國

際合作項目是對全年與國外/國際機構(gòu)合作開展聯(lián)合研究項目的數(shù)量，和三年以上合作項目的

數(shù)量分別進行評價；國際合作機構(gòu)是從簽訂合作協(xié)議的國外、國際機構(gòu)的數(shù)量，以及與國外、

國際機構(gòu)合辦研究機構(gòu)、智庫合作平臺的數(shù)量兩個方面進行評價。

c)國際媒體是對研究人員在國外廣播、電視、報紙和網(wǎng)絡(luò)發(fā)表政策性觀點的總次數(shù)，以及機構(gòu)獲

得國外廣播、電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)報道的總次數(shù)加以評價。

d)外文成果是指全年在外文期刊上發(fā)表論文，出版外文專著及譯著，發(fā)布外文研究報告的數(shù)量。

e)國際化網(wǎng)絡(luò)從國外分支機構(gòu)和外籍研究人員兩個方面加以評價。國外分支機構(gòu)包括在其他國家

注冊辦公室、辦事處、研究中心等。外籍研究人員包括專職、兼職研究人員。

f)外語應(yīng)用是對研究人員公開發(fā)布研究報告、發(fā)表學(xué)術(shù)論文，出版外文期刊，發(fā)布外文專題報告，

以及外語網(wǎng)站四個方面使用的語種總數(shù)進行評價。

5評價程序

5.1評價準(zhǔn)備

5.1.1確定評價主體

確定一個評價主體實施評價活動。評價主體負(fù)責(zé)實施評價活動，可以是獨立的第三方評價機構(gòu)，或

評價客體的上級主管機構(gòu)等關(guān)聯(lián)機構(gòu)，也可以是評價客體為完善自身建設(shè)而開展自我評價。

5.1.2確定評價客體

確定作為評價客體的智庫。

5.1.3確定評價區(qū)間

確定一個評價區(qū)間。評價區(qū)間一般由起始時間和終止時間構(gòu)成。根據(jù)評價區(qū)間可分為事