略論不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與違約請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合

略論不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與違約請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合一、問(wèn)題之說(shuō)明2001年7月10日，原告中良公司向某區(qū)人民法院訴稱(chēng)，2001年4月19日，我司得知被告糧油公司有一批大麥出售，便將30萬(wàn)元貨款打入被告帳戶(hù)，不料被告稱(chēng)已無(wú)大麥可售，但又拒不將貨款退還。原告中良公司認(rèn)為糧油公司沒(méi)有合法根據(jù)，取得原告的利益，已造成原告損失，理應(yīng)將不當(dāng)利益返還?，F(xiàn)依《民法通則》第92條，訴請(qǐng)被告返還不當(dāng)?shù)美①r償利息。被告糧油公司對(duì)收到30元貨款無(wú)異議，但其抗辯認(rèn)為，此30元系原告應(yīng)平湖公司要求匯入其帳戶(hù)的，我司與平湖公司有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與中良公司并無(wú)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，我司取得30萬(wàn)元有合法根據(jù)，中良公司以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V，卻又述稱(chēng)與我司有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，這是矛盾的。根據(jù)我國(guó)民法原理或現(xiàn)行法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美畟c合同之債分屬兩類(lèi)債發(fā)生的原因，不可能競(jìng)合。另查明，原告與被告間未訂立書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，亦未向法庭提供充分證據(jù)證明原被告間存在事實(shí)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。審理法院認(rèn)為，糧油公司稱(chēng)中良公司與平湖公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系并根據(jù)平湖公司的指定將30萬(wàn)元匯到糧油公司，糧油公司未提供證據(jù)證明。故現(xiàn)有證據(jù)應(yīng)認(rèn)定中良公司與糧油公司間有30元的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)履行向買(mǎi)受人交付標(biāo)的物的義務(wù)，其未交付，故應(yīng)當(dāng)返還買(mǎi)受人貨款。據(jù)此判決糧油公司返還中良公司30元貨款并賠償利息損失。上述案件中，原告的訴訟思路是，因?yàn)槲遗c被告間有買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而被告又拒不履行，故被告構(gòu)成違約，被告因違約取得的利益無(wú)合法依據(jù)，從而成立不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)返還不當(dāng)?shù)美?。審理法院的邏輯是，因被告的抗辯無(wú)充分證據(jù)佐證，故推論原告的訴訟請(qǐng)求成立，即原被告間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，既然原被間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，當(dāng)然依買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)法律規(guī)定處理此案。無(wú)庸置疑，審理法院的這一推理是明顯錯(cuò)誤的，原告述稱(chēng)事實(shí)成立的理由來(lái)自于原告對(duì)事實(shí)的舉證，而不是建立在被告反駁不成立的基礎(chǔ)之上。此案中雙方無(wú)異議的事實(shí)是被告收取了原告30萬(wàn)元，原告認(rèn)為被告基于違約而占有30萬(wàn)元是不當(dāng)?shù)美?。按原告的述稱(chēng)，原告有向被告主張違約請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的雙重選擇權(quán)，而被告認(rèn)為原告是不可能同時(shí)享有違約請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美?qǐng)求的，這里所涉及的問(wèn)題是中良公司述稱(chēng)其與糧油公司間有30萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同的違約請(qǐng)求權(quán)是否可以與其訴請(qǐng)返還30萬(wàn)元的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)相競(jìng)合?這一案例推導(dǎo)出的共性問(wèn)題是違約請(qǐng)求權(quán)可否與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)競(jìng)合，以及在何種情形下發(fā)生違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合?二、違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合的實(shí)質(zhì)一直以來(lái)，“一個(gè)法律構(gòu)成要件只產(chǎn)生一個(gè)請(qǐng)求權(quán)”的觀點(diǎn)被奉為請(qǐng)求權(quán)行使的重要原則，這種情況下是不可能產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題。但隨著社會(huì)發(fā)展，導(dǎo)致民事關(guān)系的復(fù)雜性和民事違法行為性質(zhì)的多重性，以及法律關(guān)于衡平原則的需要，使一個(gè)或多個(gè)法律事實(shí)或法律行為可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，權(quán)利人因行為的多重性而產(chǎn)生多重請(qǐng)求權(quán)，這就是責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象，又稱(chēng)為請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，最為典型的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合是侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。對(duì)于違約請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)是否可以競(jìng)合的問(wèn)題，學(xué)理上存有爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者不能同時(shí)并用，如果有理由提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)，就不能提出返還不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求。損害賠償?shù)恼?qǐng)求是不當(dāng)?shù)美擞羞^(guò)錯(cuò);而因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的請(qǐng)求，是不當(dāng)?shù)美藳](méi)有過(guò)錯(cuò)。因此，這兩種請(qǐng)求權(quán)是相互排斥的(參見(jiàn)王利明《違約責(zé)任論》P35頁(yè))。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者是可以競(jìng)合的。多數(shù)學(xué)者采第二種意見(jiàn)。我認(rèn)為，在討論這兩種請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題時(shí)，有必要先比較有關(guān)不當(dāng)?shù)美姆蓸?gòu)成要件和違約行為的特征。因?yàn)榉喜划?dāng)?shù)美钱a(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，而違約行為是違約責(zé)任的基礎(chǔ)，違約責(zé)任則是違約請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。1、不當(dāng)?shù)美姆蓸?gòu)成要件依我國(guó)《民法通則》第92條的規(guī)定，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有，一是取得財(cái)產(chǎn)上利益，指一這的事實(shí)使總財(cái)產(chǎn)有所增加或避免減少;二是致他人損失，因一定事實(shí)的發(fā)生使利益所人的財(cái)產(chǎn)總額減少，恰與利益取得人的財(cái)產(chǎn)狀況相反。三是取得這利益與所受損失間有因果關(guān)系，即受損是取得利益所致，取得利益是因，受有損失是果。四是沒(méi)有合法依據(jù)，即取得利益無(wú)法律上的根據(jù)。此點(diǎn)在羅馬法上叫無(wú)原因，瑞士債務(wù)關(guān)系法稱(chēng)無(wú)適法原因，德國(guó)民法叫做無(wú)法律上原3、遲延履行所生違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題遲延履行是指合同履行期限到來(lái)時(shí)沒(méi)有履行。與完全不履行類(lèi)似的是，在合同中一方已為給付，使對(duì)方獲得財(cái)產(chǎn)增益，而另一方遲延履行，且無(wú)正當(dāng)理由，此時(shí)給付一方當(dāng)事人可行使違約請(qǐng)求權(quán)。但同樣這種給付也是有因行為，不符合給付無(wú)法律上原因的不得當(dāng)利構(gòu)成要件，故此時(shí)不發(fā)生遲延履行所生違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。4、不適當(dāng)履行所生違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題前文述及，不適當(dāng)履行包括瑕疵給予付和加害給付。一般說(shuō)來(lái)，在正常的合同關(guān)系中，雙方的給付是對(duì)價(jià)的，現(xiàn)一方依約履行，而相對(duì)方當(dāng)事人為瑕疵給付或是加害給付，由此產(chǎn)生雙方給付的非等價(jià)，依約履行的一方當(dāng)事人所履行的“溢價(jià)”部分，其可按合同約定請(qǐng)求“溢價(jià)”部分的權(quán)利，但此種“溢價(jià)”是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?若構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑒t此時(shí)不適當(dāng)履行所生違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)是完全可以競(jìng)合的，當(dāng)事人可選擇適用。反之，則不生競(jìng)合問(wèn)題。如前所述，合同當(dāng)事人履行的“溢價(jià)”部分能否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美P(guān)鍵仍是考察此種給付是否欠缺原因。依臺(tái)灣“最高法院”觀點(diǎn)，因物具有瑕疵，與給付的價(jià)金，失其均衡，系屬給付原因欠缺中的給付目的不達(dá)，即給付原因初固存在，然因其他障礙不能達(dá)到目的(參閱《債法原理》P23頁(yè))。應(yīng)該說(shuō)臺(tái)“最高法院”從衡平思想出發(fā)解析不當(dāng)?shù)美贫龋x予權(quán)利人更多法律救濟(jì)途徑以維持正義的需要是值得贊同的。但我們認(rèn)為，此時(shí)的“溢價(jià)”仍是一種基于合約的有因行為，并不符合給付目的不達(dá)的情形。對(duì)于大陸民法制度而言，如果依臺(tái)“最高法院”的觀點(diǎn)，則《合同法》所設(shè)的諸如瑕疵擔(dān)保制度等法律救濟(jì)制度將因不當(dāng)?shù)美贫鹊臋M空出世而顯得毫無(wú)意義。舉例如，《合同法》關(guān)于質(zhì)量異議期限的規(guī)定將落空，當(dāng)事人可以在過(guò)了質(zhì)量異議期限時(shí)主張不當(dāng)?shù)美?，這不利于業(yè)已設(shè)立的諸多民法制度間的調(diào)和，同時(shí)不利于國(guó)民養(yǎng)成良好履行合同的信譽(yù)，故此時(shí)以確定不適當(dāng)履行所生違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)不發(fā)生競(jìng)合為宜。綜上所述，從單純的違約行為所生請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)是不可能產(chǎn)生競(jìng)合的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于違約行為中的“約”是法律上的原因，與不當(dāng)?shù)美蓸?gòu)成要件中的“無(wú)法律上原因”是天然對(duì)立的，無(wú)法相容。因此，違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)競(jìng)合是首先要排斥的違約之“約”，這種情況存在兩種情形，一是合同未成立;二是合同成立后又解除或無(wú)效。對(duì)合同未成立的情形只可能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任，而締約過(guò)失責(zé)任并不屬于違約責(zé)任的范疇，故不產(chǎn)生違約請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。對(duì)合同解除或是無(wú)效的狀態(tài)，因“約”不存在，消除了法律上的原因，此時(shí)違約請(qǐng)求權(quán)可與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合。對(duì)于其他不完全履行所生違約請(qǐng)求權(quán)仍是基于合同的有因行為，同樣不發(fā)生與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題，此處不贅述。四、結(jié)語(yǔ)大陸民法關(guān)于違約請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題的考察尚不多見(jiàn)，有且有的一些論述也都限于介紹臺(tái)灣民法的研究成果，缺乏系統(tǒng)性和邏輯性。本文由具體的民法實(shí)例引發(fā)對(duì)兩種請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題的思考，用大陸民法學(xué)者違約理論研究的成果來(lái)審視臺(tái)灣民法對(duì)這一問(wèn)題的論述，加深對(duì)兩種請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和對(duì)臺(tái)灣民法的理解，為處理司法實(shí)踐問(wèn)題提供完整的理論視野。我們的結(jié)論是，在通常情形下，兩種請(qǐng)求權(quán)是不發(fā)生