中國內外空間梯度、開放再平衡與“一帶一路”戰(zhàn)略

中國內外空間梯度、開放再平衡與“一帶一路”戰(zhàn)略中國內部和外部都存在明顯的空間梯度發(fā)展差異，并由此在亞洲形成了包括中國東、中、西部在內的拓展版“雁陣模型”，這客觀上要求中國應該實施更均衡、更全面的國內開發(fā)政策和對外開放戰(zhàn)略，“一帶一路”戰(zhàn)略因此應運而生，它是促進中國內外部開放再平衡的重要載體。加快推進“一帶一路”戰(zhàn)略既能對外拓展中國自己的規(guī)則圈，又能與國內正在實施的中西部區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略相結合，形成內外聯動式發(fā)展。并在中國內部與外部空間梯度下，從大戰(zhàn)略上實現對外開放的內外部空間再平衡。一、中國內外空間梯度下的拓展版“雁陣模型”中國是世界上典型的發(fā)展中大國，廣袤的國土空間中存在著明顯的發(fā)展梯度，具體包括：一是要素價格梯度，即土地價格、勞動力價格在東中西部存在顯著差異；二是市場需求梯度，即不同地區(qū)間的人均收入、消費水平和需求層次明顯不同；三是產業(yè)結構梯度，即中國東中西部甚至區(qū)域內產業(yè)表現出多元化、階段化的特征，如中西部很多地區(qū)以資源型產業(yè)為主導，缺乏帶動就業(yè)的勞動密集型產業(yè)，而東部沿海地區(qū)技術密集型產業(yè)發(fā)展較快，傳統(tǒng)勞動密集型產業(yè)生存空間不斷萎縮?？臻g梯度是大國綜合特征的重要表現，它一方面令中國存在著巨大的區(qū)域發(fā)展差距，不平衡的增長使得中國在高速增長了三十多年后依然是中等收入經濟體；但另一方面，它又為中國經濟的持續(xù)發(fā)展提供了更長久的增長過程，以及更廣闊的空間縱深。正是這種時間和空間維度上的梯度緩沖，中國經濟轉型、產業(yè)結構轉換“軟著陸”的可能性會更大，過程可能也更長，回旋余地也更大。若在更廣闊的空間維度看，就會發(fā)現在包括中國在內的亞洲地區(qū)，同樣存在著明顯的空間發(fā)展梯度。如果把中國的省與周邊國家并列比較，把中國的東部、中部、西部同亞洲的不同區(qū)域（中亞、東南亞、南亞）相比較，可以明顯發(fā)現，兩個維度上的比較都呈現出明顯的空間梯度：中國內部的東部、中部、西部與外部的中亞、東南亞、南亞形成了層層遞減的梯度，具體到國內典型省份或國外經濟體層面，中國內部的江蘇、廣東、湖南、河南、四川、云南，由東到西形成遞減梯度線；這條遞減梯度線延伸到中國以外，到印度尼西亞、越南、烏茲別克斯坦、印度、巴基斯坦、孟加拉國。“梯度差”的存在是形成中國資本、技術、裝備、產品、服務“走進去”（到中國中西部地區(qū)）和“走出去”（到亞洲周邊其他地區(qū)）的重要基礎性動力，同時也是中國內外部區(qū)域發(fā)展和開放失衡的重要表現。日本經濟學家赤松要之前已經利用“雁陣模型”對這種梯度發(fā)展模式進行過形象而深刻的分析，但隨著二戰(zhàn)后亞洲經濟地理的多次變遷，本文認為，如今其實已經形成了一個囊括范圍更廣的拓展版“雁陣模型”（如圖1）：日本為雁頭，上世紀60年代一些通用型產業(yè)和技術成熟后，通過產業(yè)轉移將其成熟產業(yè)轉移到亞洲四小龍地區(qū)（韓國、中國臺灣、中國香港、新加坡）；70-80年代亞洲四小龍發(fā)展起來后，再將產品的生產線轉移到四小虎（印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國等）和中國東部沿海地區(qū)；然后90年代到21世紀初，發(fā)展起來的四小虎和中國沿海地區(qū)再將已經標準化的技術和產業(yè)轉移到其他亞洲欠發(fā)達地區(qū)（如越南、老撾、緬甸、柬埔寨、孟加拉國、巴基斯坦、印度等）和中國內陸地區(qū)。此拓展版的“雁陣模型”體現了亞洲經濟發(fā)展巨大的多樣性、異質性和復雜性，集中表現為以空間廣闊性引致的空間梯度特征。在此拓展版的“雁陣模型”中，基于廣袤的國土面積、龐大的人口規(guī)模和巨大的區(qū)域差異等大國特征，中國既做了雁身，也當了雁尾，換言之，中國處在此“雁陣模型”的中間地帶，其內部和外部均存在著顯著地空間發(fā)展梯度。中國內外部的空間梯度致使中國在亞洲經濟地理上面臨著雙重區(qū)域發(fā)展失衡：內部形成了東、中、西的區(qū)域經濟發(fā)展差距，外部也形成了東北亞、東亞、東南亞、南亞和西亞幾乎完全迥異的經貿合作格局。在此梯度差的動力下，新一輪的亞洲經濟地理變遷已經開啟，突出表現在如下幾個方面的特征：第一，國內空間梯度引致產業(yè)由東部沿海向中西部轉移之趨勢已形成。作為一個存在巨大空間發(fā)展梯度的大國，中國區(qū)域間的要素資源稟賦和發(fā)展水平差異并不亞于國家間的差異，這種空間梯度正是中國區(qū)域間發(fā)生產業(yè)轉移的基礎性動力。當前大量東部沿海的勞動密集型制造業(yè)正向中西部地區(qū)轉移，發(fā)生在中國的區(qū)際產業(yè)轉移可以看作是國際產業(yè)轉移在中國的延伸，即拓展版“雁陣模型”的國內部分。因為更多層階的區(qū)域發(fā)展梯度，中國其實是參與了至少兩次國際產業(yè)轉移（見圖1）：第一次是東南沿海地區(qū)承接了來自東亞地區(qū)的產業(yè)轉移，第二次是中西部地區(qū)承接了來自東部沿海地區(qū)的產業(yè)轉移。改革開放三十多年來，中國國內由沿海到內陸、由東部及西部一直持續(xù)進行著產業(yè)的轉移和擴散，由此推動了中國空間漸次推進式的工業(yè)化和城市化進程，這是中國作為一個大國必然表現出的特征。第二，外部空間梯度使得中國與東南亞、南亞、中亞、西亞等國家經貿合作潛力和動力不斷趨強。伴隨著中國經濟向更高層次發(fā)展的是，中國與東南亞、南亞、西亞、中亞等地區(qū)的貿易、投資往來日漸便利化，中國處在高梯度的優(yōu)勢明顯，無論是相互投資還是貿易，其增速都超過了平均增速，例如，中國與東盟建立自貿區(qū)后，雙邊相互的進出口貿易平均增速達到10%以上。由于東南亞、南亞等新興經濟體的經濟增速較快，與中國的空間距離也相對更近，其產業(yè)結構與中國目前產業(yè)轉型升級的契合性、互補性更強，中國國內龐大的市場為這些地區(qū)帶來巨大的發(fā)展機遇，因而，中國在同這些地區(qū)進行經濟往來時的主導性相對更大。更關鍵的是，與這些地區(qū)的經濟合作內容更廣，范圍更大，不僅有傳統(tǒng)的進出口貿易，還有相互間雙向的直接投資，這些地區(qū)也是中國企業(yè)走出去的重要目的地，更有基礎設施投資合作、裝備制造的全產業(yè)鏈出口以及技術、人才、文化的交流。內外部空間梯度下的拓展版“雁陣模型”使得中國的區(qū)域發(fā)展和對外開放呈現出一些獨特的空間模式：產業(yè)發(fā)展東強西弱，對外開放海強路弱，貿易體系大國強小國弱。隨著當前世界經濟低迷的持續(xù)、國內區(qū)域開發(fā)格局的變遷和全球貿易體系的重構，內外空間梯度下的拓展版“雁陣模型”必須適應新的變化、謀劃新的戰(zhàn)略。因此，加快中西部地區(qū)梯度開發(fā)、對外開放力度，促進與東南亞、中亞、南亞、西亞等陸上周邊國家的合作，便是當前國內政策和對外戰(zhàn)略的重要著力點。把生產基地從東部沿海向中西部地區(qū)轉移，一定程度上降低了勞動力、土地等生產成本，但更多的情形是，為了保持高端或工藝、技術復雜類產品的制造能力，多數制造業(yè)在向中西部轉移的同時伴隨著生產工藝的升級，這樣做也是為了贏得在日漸龐大的中西部市場的競爭份額。因此，中國東部沿海制造業(yè)依托內外發(fā)展梯度同時向國內中西部、海外欠發(fā)達國家進行雙向轉移，這是企業(yè)在更大范圍內優(yōu)化生產和市場布局的體現，也是中國從產品輸出到資本輸出的重要路徑，兩者不是替代關系，而是為中國制造提供了新渠道、新優(yōu)勢，更多是一種互補模式。（二）以與中國互聯互通為目標，重點推進“一帶一路”沿線國家的基礎設施建設合作基礎設施聯通是加快實施“一帶一路”戰(zhàn)略的基礎性條件。從目前來看，不論是印尼等東南亞國家，還是哈薩克斯坦等中亞國家，亦或是印度、巴基斯坦等南亞國家，在交通、電力、通信等基礎設施領域都面臨著資金、技術、裝備、經驗缺乏等問題，改善基礎設施建設成為普遍的需求。而中國在這些基礎設施建設方面具有很強的投資、建設、營運能力，加之當前基礎設施建設所需的相關重化工產業(yè)，如鋼鐵、水泥、工程機械，國內多存在產能過剩、價格低廉的特征，通過與“一帶一路”沿線國家進行基礎設施建設合作，能夠帶動國內資本的輸出并稀釋部分行業(yè)過剩產能，從而有利于將國內的技術優(yōu)勢轉變?yōu)楦偁巸?yōu)勢；同時，在硬件日漸完善時會加快推進建立統(tǒng)一的全程運輸協調機制，促進國際通關、換裝、多式聯運有機銜接，更有利于實現國際運輸便利化。需要指出的是，在海外修建交通、能源、通訊等基礎設施面廣、內容多，較之一般貿易行為，可能遇到的阻力也更大，必須充分利用亞洲基礎設施投資銀行等多邊金融機構進行更為周全和審慎的評估和決策。對于中國來說，更重要的一點是，在基礎設施投資和建設中，要充分發(fā)揮中國的主導和輻射作用，特別是要強化和完善中國西部廣大邊境地區(qū)與周邊國家的公路、橋梁、鐵路等交通基礎設施，從而提升多條“一帶一路”通道的運載內容、運載能力、運行效率和運行速度。通過加快推進“一帶一路”沿線國家基礎設施建設，實現中國與沿線國家基礎設施建設的互聯互通，也必將使中國西部地區(qū)從過去我國對外開放的邊緣地區(qū)變?yōu)槲磥韺ν忾_放的前沿陣地。（三）與“一帶一路”沿線國家構建高標準自貿區(qū)網絡，以實現相互間經濟發(fā)展的深度融合由于“一帶一路”沿線的各地區(qū)（包括中國東西部和外部國家）經濟發(fā)展梯度明顯，產業(yè)結構互補性強，相互間自貿區(qū)的建立有助于貿易伙伴國之間的產業(yè)分工，使資源配置更合理，成員國能在更大市場范圍內發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，提高本地區(qū)產業(yè)競爭力和整體福利水平。2010年以來，中國先后與東盟、巴基斯坦、新西蘭等多個國家和地區(qū)簽署并實施了自貿區(qū)協定，目前正在談判的自貿協定有8個，涉及23個國家，分別是中國與韓國、海灣合作委員會（GCC）、斯里蘭卡、挪威和澳大利亞，以及中日韓三國自貿協定、區(qū)域全面伙伴關系（RCEP）和“中國-東盟”升級版。但與歐盟、日韓等國家和地區(qū)相比，中國在雙邊、區(qū)域自貿區(qū)的建設方面起步較晚，簽署的自貿協議相對較少，且涵蓋的國家、貿易領域和標準層次相對較低。從區(qū)域多邊合作的角度看，中國正在參與的RCEP和亞太自貿區(qū)（FTAAP，由中國在2014年APEC會議提出）是未來中國參與亞太區(qū)域內一體化的重要實現路徑；從雙邊合作的角度看，“一帶一路”為中國與其沿線國家建立高標準自貿區(qū)、促進區(qū)域經濟深度融合帶來了新機遇。因此，中國與“一帶一路”沿線地區(qū)建立新的自由貿易協定應側重于高標準的開放性政策，以實現從貿易、投資的“相通”到經濟的“融合”，包括推進中國與“一帶一路”沿線國家在制造業(yè)領域的全面開放，以及在金融、醫(yī)療、教育、文化等服務業(yè)領域的高度開放，降低相互間在證券投資、并購投資、綠地投資等方面的投資準入門檻。以高標準自貿協定的談判和簽署，為中國與“一帶一路”沿線國家之間的經貿往來打造規(guī)范、公正、透明、相對可預期的市場經濟環(huán)境，降低雙方在跨境生產和貿易供應鏈的交易成本和制度成本，提升上下游、產供銷、內外貿互聯互通的一體化效率，使雙方的人員、資金、技術等生產要素和產品、信息、服務等產出相互更自由而高效地流動，從而最終實現相互間經濟發(fā)展的深度融合。（四）適應“一帶一路”沿線國家的多樣性，充分利用已有機制化合作和非機制化合作并協調推進兩者的對接對中國而言，“一帶一路”是一種戰(zhàn)略，而對沿線國家和周邊地區(qū)而言，更多的是一種新型區(qū)域合作機制，這種合作機制顯然不同于現有的任何區(qū)域經濟合作機制，如自貿區(qū)、關稅同盟、共同市場、經濟一體化等。事實上，基于“一帶一路”沿線國家的多樣性和經濟梯度性，與世界其他地區(qū)相比，也很難形成統(tǒng)一的、覆蓋整個地區(qū)的自由貿易區(qū)或其他更高級的區(qū)域一體化組織形式。作為國內發(fā)展同樣差異性、多樣性巨大的中國而言，也并不期望通過“一帶一路”來打造一個高標準的區(qū)域一體化組織，也不期望以此組建一個具有強制規(guī)范力的排他性國家組織。對所有參與國而言，“一帶一路”應是一個開放的、多元化的區(qū)域合作大框架和基礎性平臺，在這個框架和平臺上，允許機制化合作（如自貿區(qū)）和非機制化合作（如上海合作組織）并存，其關鍵是要做好機制化合作與非機制化合作的對接工作。因此，“一帶一路”未來的運轉應該是機制化合作和非機制化合作兩條腿走路，而且要兩條腿要配合好、協調好、對接好。一方面繼續(xù)推進與沿線條件成熟國家的自貿協定談判，推進高質量、深層次、機制化的合作機制；另一方面充分利用好現有的非機制化的多邊合作機制，如上海合作組