融合或競爭傳播學(xué)范式

融合或競爭？中國傳播學(xué)研究范式走向作者：倪琳單位：上大影視學(xué)[摘要]：對庫恩提出的范式概念的本質(zhì)含義考察與分析，范式具有創(chuàng)新循環(huán)性、命題示范性與動態(tài)競爭性。作為新興發(fā)展的傳播學(xué)，由于學(xué)科的邊緣性與交叉性，多元范式代表尚未成熟與獨立的特征。針對目前多元范式的融合與借鑒的主流解決策略，筆者認(rèn)為并非符合范式的本質(zhì)與規(guī)律，而是應(yīng)強調(diào)多范式之間的競爭機制，以此促進(jìn)學(xué)科的成熟與獨立，形成科學(xué)客觀的一元獨大或雙元交織上升的傳播學(xué)范式格局。近十年來，對于回答中國傳播學(xué)的研究范式的“是什么”問題，學(xué)者與研究人員已經(jīng)有相當(dāng)積極的嘗試與貢獻(xiàn)。在回答“是什么”的同時，“為什么”會出現(xiàn)這些研究范式，研究者們也有所涉及，但一般點到為止。面對多范式的現(xiàn)狀，研究者們給出的解決方案幾乎達(dá)成難得的共識——融合或相互借鑒。然而，研究范式的融合之道是否符合科學(xué)范式的本性呢？是否有利于中國傳播學(xué)的學(xué)科發(fā)展與建設(shè)呢？當(dāng)前，三十年中國傳播學(xué)正處于一個多范式并存階段，對其進(jìn)行研究的獨特意義在于[1]“對其自身研究的本質(zhì)和合理性有自覺的反思和觀照”。[2]“傳播學(xué)拒絕反思，將意味著傳播學(xué)的研究仍將停滯不前，傳播領(lǐng)域?qū)⑦M(jìn)一步充滿困惑。屆時，不僅僅是傳播學(xué)的研究范式，甚至傳播學(xué)這一學(xué)科的生存權(quán)也會受到質(zhì)疑。”本文將在傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀與背景下，通過對范式概念的本質(zhì)分析，對中國傳播學(xué)范式的選擇與走向提出一孔之見。一、文獻(xiàn)綜述通過考察文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“是什么”的核心內(nèi)容歸結(jié)為一個分類問題?？傮w看來，“二分法”與“三分法”比例最高。“二分法”將中國傳播學(xué)研究范式劃分為定量與定性（卜衛(wèi)，1994）；自然主義與人文主義（芮必峰，1995）；歐洲批判傳統(tǒng)與美國經(jīng)驗傳統(tǒng)（丁淦林，1998）；實證主義與人文的性質(zhì)、角度以及當(dāng)時具體的研究環(huán)境和條件，才是決定研究范式選擇的根本考量因素。在金文的基礎(chǔ)上，蔡騏結(jié)合中國社會語境對中國傳播學(xué)的研究范式的選擇與現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述，其主要觀點為，[6]目前在中國傳播學(xué)研究居主導(dǎo)地位依然是傳播的批判研究范式，社會科學(xué)范式在中國呈現(xiàn)的是一種上升趨勢，傳播研究的詮釋范式在國內(nèi)表現(xiàn)得最弱，但呈現(xiàn)出一種新動力的特征。究其原因在于，馬克思主義所代表的批判傳統(tǒng)對中國學(xué)者[7]“具有一種天生的血緣上的親切感”，這使得他們非常容易接受并發(fā)展這種研究范式。由此得出一種研究范式的被采用并不是一種偶然結(jié)果，事實上它受制于該學(xué)科的知識傳統(tǒng)。范式的采納和發(fā)展與特定的歷史社會語境相關(guān)。最后提出多元范式并存的解決思路，克服定量與定性，實然與應(yīng)然的二元對立。胡翼青認(rèn)為，中國傳播學(xué)在[8]“華麗”的外衣下顯露出致命的范式危機并呼喚范式革命。如果傳播學(xué)范式危機無法解除且沒有提出新的傳播學(xué)研究范式，那么傳播學(xué)這一學(xué)科的存在和發(fā)展的“合理性”將不復(fù)存在。在他看來，當(dāng)代傳播學(xué)作為一個學(xué)科的發(fā)展，至少存在三個方面的問題：缺乏系統(tǒng)性、缺乏理論創(chuàng)新與應(yīng)變性、缺乏危機感。[9]“經(jīng)驗主義研究范式在網(wǎng)絡(luò)時代有著許多無法解釋的異例，新研究范式（即技術(shù)主義范式）因之產(chǎn)生，并試圖解決原有范式所遇到的問題?！焙砬鄬Υ碎_出的藥方為：經(jīng)驗主義和技術(shù)主義的人文主義轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)與批判兩大學(xué)派的融合，預(yù)示著傳播學(xué)未來的出路，而“信息人”將成為未來人本主義范式的研究核心，多元方法論將成為未來人本主義范式的研究路徑。二、范式的本質(zhì)范式目前看來多少帶一點“時髦”的意味。學(xué)術(shù)界同樣是不乏流行詞的。一旦用多了，就有“濫用”、“誤用“之嫌，原來的面目就有些模糊了。探究范式的本質(zhì)成為本文必作的功課之一。單純從詞源考察，范式（paradigm）含有“共同顯示”之義，由此引出模式、模型、范例等義。將“平凡而單簿”的范式轉(zhuǎn)變成一個“繁蕪而富有彈性”的概念始于美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫恩的成名大作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）。事實上，庫恩從未對“范式”作出一個明確的、嚴(yán)格的、統(tǒng)一的定義。也許正是留給后來者巨大的探索空間，所以學(xué)界才對該概念抱有極大的熱情與興趣，幾十年來經(jīng)久不衰。1．范式的背景范式概念是繼證偽思想而發(fā)展的一個新興概念，往往被看作是互為相對。證偽來自于英國科學(xué)哲學(xué)家卡爾?波普爾在其代表作《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》和《猜測與反駁》中提出了科學(xué)知識增長理論。該理論認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步由四個階段組成。這個四個階段分別為：提出問題——猜測——反駁——產(chǎn)生新問題。他強調(diào)了科學(xué)研究的主體的能力作用，把科學(xué)家對學(xué)術(shù)的批判（即懷疑、猜測、爭鳴和反駁）精神視為知識發(fā)展的動力之一。波普爾的基本論點是“我們能夠從自己的錯誤中學(xué)習(xí)?！彼詫W(xué)術(shù)界把波普爾的學(xué)說稱為“批判理性主義”或“證偽主義”。至于這一理論的缺陷，人們常說，波普爾過于強調(diào)批判和證偽在科學(xué)發(fā)展中的作用，以為一次“判決性實驗”就可以推翻一門理論是言過其實了。面對人們將范式作為證偽的挑戰(zhàn)者的論調(diào)，庫恩卻認(rèn)為他與他的老師（前輩）的科學(xué)觀幾乎完全一致，認(rèn)為他們[10]“都關(guān)心獲得科學(xué)知識的那個動態(tài)過程，而不那么關(guān)注科學(xué)研究產(chǎn)品的那種邏輯結(jié)構(gòu)，都反對科學(xué)通過積累而進(jìn)步的觀點，都強調(diào)舊理論被一個與之不相容的新理論所拋棄，所取代的那個革命過程；都特別關(guān)注由于舊理論往往應(yīng)付不了邏輯、經(jīng)驗或觀察言的挑戰(zhàn)而在這個過程中所產(chǎn)生的那種作用?！睅於魃踔琳J(rèn)為他與波普爾所持的觀點僅僅是“看的方式”有所不同，即所謂的將[11]鴨子看成是兔子。然而，對于證偽主義的缺陷，庫恩的態(tài)度也相當(dāng)明確：[12]“我同卡爾爵士明顯分歧之處：我對強烈遵循傳統(tǒng)的重要性的強調(diào)和我對‘證偽’一詞語義隱含的不滿?！睅於鲗τ诓ㄆ諣枌⒁婚T理論在進(jìn)行應(yīng)用的嘗試中遭受失敗稱作為“證偽”或“反駁”表現(xiàn)得非?！绑@訝”，并直截了當(dāng)?shù)刂赋觯篬13]“卡爾爵士犯了把日常研究的特點用于偶發(fā)的革命事件上的錯誤，因為在革命事件中科學(xué)進(jìn)展最為明顯，但因此卻完全忽略了科學(xué)的日常活動?！彪m然庫恩將危機與科學(xué)革命看作是科學(xué)進(jìn)步與累積的核心因素，但同時他是看重甚至是“悍衛(wèi)”常規(guī)科學(xué)的。這是因為他認(rèn)為常規(guī)科學(xué)絕大多數(shù)情況下發(fā)揮著范式的作用，“[14]常規(guī)科學(xué)的目的盡管并不在于尋求新事物，起初甚至還傾向于壓制新事物，但也可以同樣有效地引起新事物的產(chǎn)生?！币虼?，范式理論出現(xiàn)后，務(wù)實的科學(xué)家越來越多地是在研究庫恩的東西，而不波普爾的東西，特別是在新興學(xué)科里。2．定義范式一般認(rèn)為，庫恩對范式給出較為清晰的一個解釋（也是引用最為頻繁的）是[15]將范式看作一種科學(xué)成就，一種具有兩個特點的科學(xué)成就。這兩個特點為：足以空前地把一批堅定的擁護者（科學(xué)共同體）吸引過來，使他們不再去進(jìn)行科學(xué)活動中各種形式的競爭；足以毫無限制地為一批重新組合起來的科學(xué)工作者留下各種有待解決的問題。然而，庫恩在該定義的基礎(chǔ)上不斷地變化著范式的外延與內(nèi)涵，并且成為反對者或批評者的有力證據(jù)，同時也為支持者或信徒們帶來不少的困惑。對“令人費解”的范式概念給出最為清晰概括與梳理的是英國劍橋語言研究室的瑪格麗特?瑪斯特曼。她通過對庫恩文本的忠實性解讀，羅列出二十一種范式描述：[16]一個普遍承認(rèn)的科學(xué)成就（[17]第X頁）；一個神話（第2頁）；一門“哲學(xué)”，或一簇啟迪智慧的問題（第4-5頁）；一本教科書，或經(jīng)典著作（第10頁）；一個完整的傳統(tǒng)，從某種意義上說，是作為一種模式（第10-11頁）；一個科學(xué)成就（第11頁）；一個類比（第14頁）；一種成功的形而上學(xué)思辨（第17-18頁）；一個習(xí)慣法上公認(rèn)的方式（第23頁）；一種工具的來源（第37頁）；一種規(guī)范的解說（第43頁）；一個裝置或儀器操作規(guī)范（第59-60頁）；一副反常的紙牌（62-63頁）；一個工具制造廠（第76頁）；一套政治制度（92頁）；一種適用于準(zhǔn)形而上學(xué)的“標(biāo)準(zhǔn)”（102頁）；一個可以指引知覺本身的有條理的原理（第112頁）；一個普遍的認(rèn)識論觀點（第120頁）；一種新的觀察方式（第121頁）；某種定義廣大實在領(lǐng)域的東西（128頁）?，敻覃愄?瑪斯特曼將庫恩的范式的二十一種含義總結(jié)并分類為三個主要部分。[18]第一部分為“一種形而上學(xué)觀念或?qū)嶓w”，因而將這種哲學(xué)方面的范式稱作形而上學(xué)范式或者元范式（metaparadigm）。第二部分是社會學(xué)方面的，將其稱作社會學(xué)范式（sociologicalparadigm）；最后一類范式稱為人工范式（artifactparadigm）或構(gòu)造范式（constructparadigm）。簡言之，形而上學(xué)范式，社會學(xué)范式和構(gòu)造范式。瑪格麗特?瑪斯特曼審察庫恩原文而將迷惑的范式剝減整合成為三組含義，這三組含義將范式的本質(zhì)凸顯出來。第一，社會學(xué)范式概念的獨創(chuàng)性在于揭示出[19]范式是在還沒有理論時起作用的那種力量，即一套科學(xué)習(xí)慣，一個可以凝聚科學(xué)共同體的顯著成就，指出范式比抽象出來的概念、定律、理論和觀點更為重要。正因為如此，[20]對于新興學(xué)科而言，通行的是“范式”而不是“假說”。第二，瑪格麗特?瑪斯特曼認(rèn)為，庫恩堅持以常規(guī)科學(xué)為中心的哲學(xué)上的后果就是：從哲學(xué)上講，范式是一種能作解難題工具的人造物，而不是形而上學(xué)世界觀。在常規(guī)理論尚未產(chǎn)生（沒有先例）的新興學(xué)科里，[21]一門新鮮的技巧、或是想象，再有一種能透視這一領(lǐng)域的洞察力，這些人造物一起構(gòu)成了范式。第三，正是因為范式是構(gòu)造而成的，因為[22]范式是用來類比的具體“圖象”，一種“看的方式”。庫恩將科學(xué)范式的變革同“重看”一幅可作兩種解釋的格式塔圖象（或一種格式塔心理學(xué)實驗）反復(fù)進(jìn)行比較，因而提出“變革即重看”的觀點。3．范式的核心特征簡言之，范式是由理論要素（構(gòu)造范式）、心理要素（社會學(xué)范式）以及聯(lián)結(jié)這兩個要素的本體論和方法論（形而上學(xué)范式）要素組成的。理論要素包括概念、原理、定律、公式、實驗技術(shù)和設(shè)備；心理要素包括科學(xué)家團體從事科學(xué)活動的共同心理功能，諸如信念、直覺、審美、靈感、頓悟、價值判斷等；本體論、方法論要素起著世界觀、思維方式、研究綱領(lǐng)的作用，以此指導(dǎo)科學(xué)共同體的工作。本文認(rèn)為范式的核心特征包括有：（1）范式的創(chuàng)新循環(huán)性圍繞范式的相關(guān)概念有：常規(guī)科學(xué)、反常、非?？茖W(xué)、科學(xué)革命、科學(xué)成就。這一組概念具有可循環(huán)性。范式產(chǎn)生常規(guī)科學(xué)，常規(guī)科學(xué)中隱藏著反常，由于反?，F(xiàn)象的出現(xiàn)造成危機，危機的挑戰(zhàn)壓力導(dǎo)致非?？茖W(xué)與科學(xué)革命，最后產(chǎn)生科學(xué)成就，而科學(xué)成就即象征著一個新的范式。[23]這里顯然存在一個循環(huán)論證：我們先是把范式定義為一個業(yè)已完成的成就，然后，從另一個角度，又說這個成就是用來改進(jìn)某個已經(jīng)存在的范式的。（2）范式的命題示范性范式在實際應(yīng)用中絕大多數(shù)情況下是一個或一組可供模仿的范例式研究方法與成果。這些研究成果可以推演出一系列研究問題與派生命題，并吸引研究者的研究興趣，于是產(chǎn)生一批追隨者，形成有著共同旨趣與方向的科學(xué)共同體。而取得最大成就并贏得學(xué)術(shù)尊重的研究成果極易成為一種新范式的代名詞。（3）范式的動態(tài)競爭性社會科學(xué)家對科學(xué)問題與科學(xué)本質(zhì)存在著顯著的分歧性，特別是在新興學(xué)科領(lǐng)域。在學(xué)科剛剛開始思考新問題的萌芽期間會有較長時間處于無范式階段。當(dāng)新興學(xué)科進(jìn)入尚未成熟的發(fā)展時期時，一般會出現(xiàn)多元范式階段。從某種意義上說，多元范式階段象征著含苞欲放的欣欣向榮。然則這種欣欣向榮的局面實則存在競爭需求，渴望出現(xiàn)一個[24]雖較粗略但卻深刻的范式，于是群雄割據(jù)的局面就趨于統(tǒng)一。這一范式或淘汰那些淺顯的對手，或者設(shè)法將它們歸附于己，從而以一個統(tǒng)一的范式指導(dǎo)科學(xué)研究迅速發(fā)展。三、融合或競爭？[25]大家把這一研究看作沙漠里的一片“綠洲”，研究中路過這里，稍作休息又匆匆離去?，F(xiàn)在，人們把它看作平原上的一個“村落”，他們紛紛在此“安營扎寨”、“娶妻生子”。于是，“村落”內(nèi)人口增加，活動頻繁，往來熱絡(luò)，從此逐漸由“路人”變?yōu)椤笆烊恕?。這一段文字生動描述了中國傳播學(xué)的繁榮進(jìn)程。但是[26]傳播理論的表面繁榮，恰恰是因為我們并不知道什么是理論，傳播學(xué)尚處于尋找范式的“前范式”(preparadigmatic)狀態(tài)。[27]在理想條件下，科學(xué)應(yīng)該系統(tǒng)性地向前發(fā)展，可以一箭雙雕，既發(fā)現(xiàn)新的知識，又不斷積累經(jīng)過仔細(xì)驗證過的知識……這種理想的科學(xué)研究是自律的，不斷積累信度和效度都很高的結(jié)論。但遺憾的是，在現(xiàn)實的科學(xué)調(diào)查中，事情卻并不會如此井井有條。顯然，中國傳播學(xué)發(fā)展即將三十年。然而，[28]傳播學(xué)在中國從一開始就隸屬于新聞學(xué)，而新聞學(xué)又依附于中國文學(xué)。中國文學(xué)是純粹的人文學(xué)科，其成員中鮮有掌握社會科學(xué)研究方法者（不像西方的傳播學(xué)研究隊伍中有許多社會學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等社會科學(xué)或行為科學(xué)的學(xué)者加入），這就造成了我國傳播學(xué)界普遍存在的不足：學(xué)術(shù)視野不夠開闊、方法訓(xùn)練不夠全面（主要問題是不掌握、不熟悉定量研究方法）。即便在傳播學(xué)的發(fā)源地美國，實證主義研究者也有同感，[29]大眾傳播的研究極不系統(tǒng)。這是一個從沒有被精確地規(guī)劃過的領(lǐng)域，過去研究媒介的學(xué)者也來自不同的學(xué)科。[30]媒介研究并不是按照科學(xué)的理想模式，有條理地、有秩序地、高效地向前發(fā)展的。在此背景下，西方傳播界進(jìn)行過兩次有關(guān)傳播學(xué)學(xué)術(shù)身份與研究范式的大討論，即1983年“領(lǐng)域的騷動”（FermentintheField）和1993年“領(lǐng)域的未來”（TheFutureoftheField）。這兩次論戰(zhàn)在傳播學(xué)史上堪稱經(jīng)典。二十多年后的今天，較之以往傳播學(xué)學(xué)術(shù)身份已經(jīng)得到了更大程度的認(rèn)可與確定，但有關(guān)研究范式的討論從未停息。尤其是對年輕的中國傳播學(xué)而言，西方傳播學(xué)曾經(jīng)經(jīng)歷的問題與困境，正在逐一顯現(xiàn)。其中兩個根本問題倍受困擾：一是有關(guān)傳播學(xué)的學(xué)科地位：傳播學(xué)究竟是獨立的學(xué)科還是進(jìn)入其他學(xué)科研究的一個“簡單易入”的大門或通道？二是有關(guān)傳播學(xué)的研究方法：經(jīng)驗研究與批判研究應(yīng)該各自為陣、相互對立，還是相輔相成、共同發(fā)展？針對多元研究范式，無論是西方還是中國絕大多數(shù)不約而同地選擇了互相融合這個折衷之道，或者說采用一種平衡智慧。通過對范式本質(zhì)的考察發(fā)現(xiàn)，傳播學(xué)學(xué)者對多元范式關(guān)系處理與走向探索帶有人為的主觀色彩，更多地是一廂情愿，或者僅僅是面對爭議、爭鳴、碰撞的一種學(xué)術(shù)策略而已。根據(jù)科學(xué)范式的本質(zhì)或本性，新興學(xué)科的多元范式階段中各個范式之間呈現(xiàn)的應(yīng)該是競爭性的關(guān)系（而非融合），通俗而言，即是誰科學(xué)成就大，示范性強，派生新問題的能力強，誰將獨領(lǐng)風(fēng)騷或占據(jù)霸主地位。正如庫恩一再強調(diào)的是[31]一種理論成為[32]規(guī)范，一定要比其他競爭對手更好，但并不一定要解釋，事實上也從未解釋過一切可能碰到的事實。庫恩對范式的競爭狀況有這么一段描述：[33]規(guī)范的涌現(xiàn)怎樣影響到這個領(lǐng)域工作集體的結(jié)構(gòu)的。在自然科學(xué)的發(fā)展中，當(dāng)個人或集體第一次達(dá)到了能夠吸引下一代大多數(shù)實踐工作者的綜合時，老的學(xué)派就逐漸消逝了。這部分是由于這個學(xué)派的成員轉(zhuǎn)變到新的規(guī)范方面去。但是總會有那么一些人墨守成規(guī)，于是他們干脆被排除出這個行業(yè)，從此，他們的工作就再也無人理睬了。新的規(guī)范意味著這個領(lǐng)域有了新的更嚴(yán)格的規(guī)定。誰如果不肯或不能同它協(xié)調(diào)起來，就會陷于孤立，或者依附到別的集團那里去。瑪格麗特?瑪斯特曼論述到，[34]“大家都把種種科學(xué)理論的逐步跨臺歸咎于它們在經(jīng)驗上最終被證偽……卻沒有一個人（庫恩之前）把理論的垮臺歸咎于：由于理論必須在自己的核心處擁有一些具體類推的范式來為其基本規(guī)定下定義，并依據(jù)這些范式的效力強烈地限制理論的范圍，因而一旦理論擴展得太遠(yuǎn)，那是由于自己的過失而垮臺了，完全沒有必要強調(diào)是由于自然界的不合作?！盵35]羅森加蘭特(KarlErikRosengren)在其論文《傳播學(xué)研究：一個范式還是四個？》(Rosengren,1983)中對“騷動”做了詳細(xì)解釋：“確信無疑，這是一個騷動的領(lǐng)域。知識性騷動：批判學(xué)者和經(jīng)驗主義學(xué)者激烈地互相斗爭，互相輕視，或者，小心謹(jǐn)慎地去尋找一個暫定協(xié)議。國際性騷動：來自舊世界和新世界的學(xué)者與社會科學(xué)家碰到一起，并且對對方奇怪的思維方式感到驚訝。來自第一、第二和第三世界的數(shù)據(jù)和理論把文化多樣性帶入了知識觀點的沖突之中。政治性騷動：激進(jìn)的批評家、自由主義改革者和保守的現(xiàn)狀維護者用傳播研究來扶持他們的政治爭論?！弊鳛閷W(xué)術(shù)邊陲的中國傳播學(xué)，這種“騷動”之感也應(yīng)有所波及。而這種“騷動”可以看作是一種范式間的初級階段的競爭或者是不完全式粗糙競爭，而相應(yīng)地，“騷動”局面絕對不可能蘊藏所謂的融合與和諧的格調(diào)。因此，中國傳播學(xué)無論是多元范式還是雙范式，都應(yīng)遵循范式的