薩維尼法學方法論講義與格林筆記

對《薩維尼法學方法論講義與格林筆記》的概要和闡述PART1體例說明：1、楷體加粗部分是引用原文2、紅色部分是需要引起注意的部分：（1）我認為特別重要（2）或者是我自己也搞不懂。。==PART2開始了一、作者的立場：法的根本屬性是歷史性理由：1、法律規(guī)范是立法活動的成果，立法是國家行為之一，所以法學在于以歷史視角對過去存在的立法職能下的活動進行闡述。2、法律在于限制權利主體和義務主體之間關系，應當是完全客觀獨立排除任何個人意見的東西，而所有關于那些客觀存在的事物的知識被人們統(tǒng)稱為歷史知識，因此立法科學的全部特征在于歷史性。補充：薩維尼是歷史法學派的代表人物。在他的著作的開頭必定要闡明他的基本立場。歷史法學派用近乎史學家的立場來解釋法律，一種“以本為本”的態(tài)度，即史學家們把一切史料史書看作一切研究解釋的客體，除此之外不存在其它客體。歷史法學派把法律視為歷史活動的成果，法律文本自身就能夠獲得獨立的地位，任何研究和解釋都不能超過文本自身的邏輯、語法、歷史所能體現(xiàn)的范圍，除了這個之外，不存在所謂自然法則一類的東西，因為超過文本范圍是不存在法律的。即使是知識【體系】，也只是從文本的解釋中獲得的哲學上的概念群的演繹的后果。二、本書的目的和結構：目的：法學方法論學術研究的成就不僅僅取決于天賦與勤奮，它還更多地取決于第三種因素，那就是方法，即智力的運用方向這本書試圖通過理清法律科學本身的法則，然后使研究法學的方法達到自覺與體系化的高度，這種方法的體系也叫做【一般理念】結構：提出法律的三種類型的方法法學的絕對研究方法：僅以純粹的法體系為基礎，完全不考慮偶然的文獻性輔助手段法學的文獻性研究：利用文獻性輔助手段進行研究法學的學院性研究方法：將學院性的研究方法與上面兩種方法結合起來三、重點闡述書中關于絕對研究方法的要點此方法的基礎：法律的三項基本法則：歷史性補充：歷史性包含兩層含義：1、本來意義上的歷史性：即法律在歷史序列中演進而獲得自身定位2、語文性：由于法律是為了排除所有的任意性而產生的，所以，法官的唯一的工作就剩下對法律進行純邏輯的解釋。對此可以這么表述：法學是一門語文性的科學哲學性（即體系性）歷史性與哲學性的統(tǒng)一所以法律基本法則實際上可以分為三項，因此絕對研究方法具體包括三種方法：1、第一章解釋：語文性研究（1）解釋的概念：解釋是對法律所傳達的思想的重構，不論此種思想是清晰地還是晦暗不明的，只要它能夠通過法律表現(xiàn)自身。解釋的對象是法律的文本，或者就認為是一般的法律條文。每一個法律條文都是用一定的表述方式來傳遞一個思想內容：發(fā)生約束力的規(guī)則。并不是說當法律適用出現(xiàn)疑難，或者法律文本的含義模糊而出現(xiàn)理解上的困難時，才產生法律解釋------只要文本存在，就有解釋而重構規(guī)則的需要。（2）解釋的要素：邏輯要素、語法要素、歷史要素解釋就是要把這個規(guī)則給重新表達出來，這個規(guī)則是通過某種邏輯形式來闡述，因此解釋具有邏輯要素，任何邏輯的表達都通過語言的排列來體現(xiàn)，因此解釋要具備語法要素。比較難以理解的是歷史要素。法律本身應該是客觀的……他應該直接展現(xiàn)自身，因此，解釋的全部前提都存在于法律自身之中，或者存在于一般知識之中，比如歷史知識…應該這么來理解這段話：即法律是歷史的結果，作為結果的客觀實在，其本身是研究的對象，應當充分尊重這個對象自身，而每一個具備邏輯和語法的條文，必然地要表達某種思想內容，所以解釋必須遵循條文所運用的邏輯和語法，而不應當加入個人的價值和觀念在其中；但是解釋必然要運用到可以被現(xiàn)在人理解的各種知識，從而對當時的歷史結果，即法律進行思想的重新表達，才能為現(xiàn)在的人們所知曉，但這種知識不能具備任何超出客觀公正的范圍，只能是最一般的知識，比如歷史知識。（3）解釋的原則：個殊性普遍性解釋的個殊性要求我們在解釋每一個條文的時候，遵循每一個條文自身獨特的思想，而不發(fā)生混淆。一部法律中的任何一個文本段落都應當表達法律整體的一個部分，而不能置于他處……以每一個段落自身為依據(jù)。輔助的手段就是探尋術語的獨特性。解釋的普遍性要求不能忽略整體都構建，但又不是體系性研究。。二者目的是相反的。。我講不來，大概意思就是這么個樣子。。薩維尼大致表達了這么一個觀點：每一個條文都有存在的意義，都有特殊性以區(qū)別于其它條文，解釋的第一要務就是將一個條文與其它條文區(qū)別開來，包括邏輯、語法、歷史。第二章法學的歷史性研究作者原話是這么說的：我們這里所談論的不是運用歷史知識去理解法學本身，而是法學在多大程度上應當具備歷史性。求解釋，什么叫歷史性？在方法的基礎：法律的三項基本法則中的歷史性中，包含了兩層含義，其中一層就是語文性，另一層是本來意義上的歷史性，即這里狹義上的歷史性。本來意義上的歷史性，我是這么理解的，任意一條法律規(guī)范都不是某個時代獨有的，而是不同時代演變而成的，比如侵權責任形態(tài)的法律規(guī)范，從羅馬法中關于私犯準私犯的規(guī)定，到法國民法典1384條第一款，再到德國民法典。不同