死者人格利益保護(hù)

摘要死者人格利益主要由死者生前的人格權(quán)內(nèi)容轉(zhuǎn)化而來(lái)，主要表現(xiàn)為死者尸體等的物質(zhì)性利益和姓名、榮譽(yù)等抽象的人格利益。自然人的權(quán)利始于出生，終于死亡。人死后不再享有人格權(quán)，但其生前的人格要素轉(zhuǎn)化為死者的人格利益而存在，反映死者生前的整個(gè)生活狀態(tài)以及個(gè)人特征，具有十分重要的意義。在我國(guó)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，侵犯死者人格利益的案件時(shí)有發(fā)生。隨著網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)步，信息傳播加快，人們對(duì)于事件的關(guān)注度也持續(xù)增高?；诖朔N情形下，推進(jìn)我國(guó)該項(xiàng)權(quán)益保護(hù)顯得更為緊急。本文在結(jié)合當(dāng)代的社會(huì)實(shí)際的基礎(chǔ)之上，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述。第一部分是關(guān)于死者人格利益的基本概念，從我國(guó)死者人格利益的發(fā)展與內(nèi)涵著手，確定該項(xiàng)權(quán)益的請(qǐng)求權(quán)主體以及保護(hù)范圍。第二部分對(duì)保護(hù)死者人格利益的必要性進(jìn)行探討，為后續(xù)的文章內(nèi)容提供理論基礎(chǔ)。第三部分對(duì)我國(guó)死者人格利益的保護(hù)現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)資料的理解，總結(jié)重點(diǎn)和突出的問(wèn)題。第四部分提出對(duì)我國(guó)死者人格利益保護(hù)制度的完善建議，通過(guò)對(duì)以上幾個(gè)部分的研究分析，對(duì)提出的具體問(wèn)題提出改善建議，使文章更具完整性。關(guān)鍵詞：人格人格權(quán)死者人格利益AbstractThepersonalityinterestsofthedeceasedaremainlytransformedfromthecontentofthepersonalityrightofthedeceased,whichismainlymanifestedasthematerialinterestsofthedeceasedbodyandabstractpersonalityinterestssuchasnameandhonor.Therightsofnaturalpersonsbeginatbirthandendatdeath.Afterdeath,peoplenolongerenjoytherightofpersonality,buttheirpersonalityelementstransformedintotheinterestsofthedeceased'spersonality,reflectingthedeceased'swholelifestateandpersonalcharacteristics,hasveryimportantsignificance.Inthecourseofoursocialdevelopment,casesofviolatingthedeceased'spersonalityinterestsoftenoccur.Withtheprogressofthenetworkandtheaccelerationofinformationdissemination,people'sattentiontotheeventisalsoincreasing.Basedonthissituation,itismoreurgenttopromotetheprotectionofthisright.Thisarticlecombinesthecontemporarysocialrealityonthebasisofthefollowingaspectsofdiscussion.Thefirstpartisaboutthebasicconceptsofthedeceasedpersonalityinterests,fromthedevelopmentandconnotationofthedeceasedpersonalityinterestsinourcountry,determinethesubjectoftherequestrightandthescopeofprotection.Thesecondpartdiscussesthenecessityofprotectingthepersonalityinterestsofthedeceased,whichprovidesatheoreticalbasisforthecontentofthefollowingarticle.Thethirdpartstudiesthecurrentsituationandexistingproblemsoftheprotectionofpersonalityinterestsofthedeceasedinourcountry,andsummarizeskeyandoutstandingproblemsthroughtheunderstandingoftheliterature.ThefourthpartmainlydiscussestheprotectionofthepersonalityinterestsofChineseheroes,thedifferencesbetweenthepersonalityinterestsofordinarydead,andhowtomaintainthepersonalityinterestsofheroes.Thefifthpartproposestoimprovetheprotectionsystemofpersonalitybenefitsforthedeceasedinourcountry.Throughtheresearchandanalysisoftheaboveparts,theauthorofferssomesuggestionstoimprovetheconcretequestions,soastomakethearticlemorecomplete.Keywords:personalityRightofpersonalityDecedentpersonalitybenefit目錄TOC\o"1-3"\h\u3674引言 112783一、死者人格利益基本概念 317743（一）死者人格利益的發(fā)展與內(nèi)涵 328356（二）死者人格利益的請(qǐng)求權(quán)主體 328120（三）死者人格利益的保護(hù)范圍 3193761.死者物質(zhì)性人格利益 4308812.死者精神性人格利益 422352二、保護(hù)死者人格利益的必要性 58169（一）保護(hù)死者人格利益符合立法的價(jià)值取向 56302（二）有利于保護(hù)社會(huì)整體利益 530127三、我國(guó)死者人格利益保護(hù)現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題 53292（一）我國(guó)死者人格利益保護(hù)的司法實(shí)踐 5287741.對(duì)死者的名譽(yù)利益進(jìn)行保護(hù) 5281632.對(duì)死者的榮譽(yù)利益進(jìn)行保護(hù) 5210393.對(duì)死者的尸體利益進(jìn)行保護(hù) 619858（二）我國(guó)死者人格利益保護(hù)的立法現(xiàn)狀 626339（三）我國(guó)死者人格利益保護(hù)的立法缺陷 7120171.死者人格利益保護(hù)請(qǐng)求權(quán)主體相對(duì)單一 7141992.法律尚未明確死者的人格利益的保護(hù)期限 726049四、我國(guó)死者人格利益保護(hù)制度的完善建議 71412（一）完善死者人格利益請(qǐng)求權(quán)主體制度 724524（二）確立合理的死者人格利益保護(hù)期限 814320結(jié)論 932639參考文獻(xiàn) 1027154致謝 11引言選題的目的近年來(lái)，關(guān)于死者人格利益保護(hù)的報(bào)道日益增多，究其原因就是如今侵犯死者人格利益的事件不斷涌現(xiàn)。雖然，人們對(duì)于該項(xiàng)人格權(quán)利的了解。但在我國(guó)的司法實(shí)踐中，仍然是缺少相關(guān)的具體資料的。從“荷花女”案件到近幾年來(lái)侵犯“英雄烈士”的名譽(yù)、榮譽(yù)案件。將這項(xiàng)權(quán)利的重要性以及保護(hù)的必要性漸次展現(xiàn)在眾人的面前。所以，通過(guò)對(duì)死者人格利益保護(hù)進(jìn)行研究，同時(shí)，對(duì)該項(xiàng)制度進(jìn)行研究，能夠在一定程度上避免公共利益被破壞。更能夠維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)人們思想道德以及法治思想的提升。相關(guān)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的文獻(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)者對(duì)于死者人格利益的保護(hù)在一些問(wèn)題上存在分歧。首先關(guān)于死者能否享有人格權(quán)這一問(wèn)題展開，有的學(xué)者認(rèn)為死者應(yīng)該享有人格權(quán)，其死后的相關(guān)利益仍應(yīng)在法律的保護(hù)之下，認(rèn)為死者依然享有民事權(quán)利，其人格權(quán)仍應(yīng)受到法律保護(hù)；[劉召成：《論死者人格的立法保護(hù)》，《首都師范大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第五期，第五十八頁(yè)楊立新：《<民法總則>中部分民事權(quán)利能力的概念界定及理論基礎(chǔ)》，載《法學(xué)》，2017年第五期，第五十四頁(yè)]有一部分學(xué)者認(rèn)為，死者不在具有全部的民事權(quán)利，但是其享有部分的民事權(quán)利，這些權(quán)利的主體不是死者的近親屬，而仍是死者本身的權(quán)利。[]學(xué)界對(duì)于這兩種觀點(diǎn)的支持僅有一小部分。劉召成：《論死者人格的立法保護(hù)》，《首都師范大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第五期，第五十八頁(yè)楊立新：《<民法總則>中部分民事權(quán)利能力的概念界定及理論基礎(chǔ)》，載《法學(xué)》，2017年第五期，第五十四頁(yè)大部分學(xué)者認(rèn)為，人死后不在具備民事權(quán)利能力。但是在這部分學(xué)者中，也存在思想分歧。部分學(xué)者認(rèn)為自然人的權(quán)利從出生即存在，不被任何事物賦予，隨著生命的逝去而終結(jié)；有人認(rèn)為自然人在死亡后不再具備民事權(quán)利能力，相應(yīng)的不能夠成為民事權(quán)利能力的主體；有學(xué)者主張侵犯死者人格利益本質(zhì)上侵犯的是死者近親屬的利益，所以維護(hù)死者人格利益的目的是為了保護(hù)近親屬的利益，對(duì)近親屬造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)要求行為人對(duì)近親屬賠償精神損失費(fèi)。國(guó)外文獻(xiàn)綜述英美法系國(guó)家中，主要發(fā)現(xiàn)美國(guó)的死者人格利益保護(hù)制度是與其他國(guó)家不同的，美國(guó)規(guī)定死者的人格利益屬于隱私權(quán)的范圍，其仍受到美國(guó)法律中與隱私權(quán)相關(guān)的規(guī)定進(jìn)行保護(hù)；并且，美國(guó)的部分學(xué)者認(rèn)為侵害死者的人格權(quán)益對(duì)死者近親屬造成傷害的，近親屬可以要求行為人停止侵害，嚴(yán)重者可以要求其進(jìn)行精神損害賠償。但是，提起訴訟的緣由只能是侵害隱私權(quán)。在大陸法系國(guó)家中，以德國(guó)和日本為主，兩國(guó)對(duì)于死者人格利益保護(hù)在許多觀點(diǎn)上具有相同的看法。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為對(duì)死者人格利益進(jìn)行保護(hù)具有必要性。但是在采取哪種方法進(jìn)行保護(hù)有不同看法，一部分學(xué)者認(rèn)為，自然人逝去后，不再是法律關(guān)系的主體，不能受到法律的直接保護(hù)，但是應(yīng)該受到何種規(guī)范或制度進(jìn)行保護(hù)仍無(wú)定論。另外其他的學(xué)者認(rèn)為，死者雖不能夠被法律直接保護(hù)，但是其近親屬可以繼承死者人格利益保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，由近親屬作為提起訴訟的主體。日本學(xué)者與德國(guó)學(xué)者的爭(zhēng)議問(wèn)題相似。一種觀點(diǎn)認(rèn)為死者人格利益應(yīng)由法律進(jìn)行保護(hù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為死者無(wú)人格權(quán)，其利益保護(hù)只能由近親屬來(lái)完成。三、研究方法本論文的的研究方法主要是文獻(xiàn)研究法、案例分析法。通過(guò)這兩種方法的運(yùn)用使得論文的內(nèi)容更加的飽滿，更能夠在這幾種研究方法的基礎(chǔ)上提出自己的見解。文獻(xiàn)分析法，該種方法是學(xué)術(shù)研究所必不可少的，通過(guò)研究理解前人所闡述的觀點(diǎn)，并對(duì)其進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)，融會(huì)貫通，使觀點(diǎn)更有創(chuàng)新性，內(nèi)容更加飽滿。案例分析法，死者人格利益在學(xué)術(shù)理論上爭(zhēng)議頗多。我們通過(guò)對(duì)案例的使用，使文章中許多晦澀的內(nèi)容變的具體化，讓不同年齡段的人們通過(guò)對(duì)案例的了解來(lái)認(rèn)識(shí)文章中的關(guān)鍵。同時(shí)，案例的分析有利于進(jìn)一步佐證作者的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并提出對(duì)策。四、研究意義死者人格利益保護(hù)問(wèn)題是我國(guó)法律界最有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一，學(xué)者們對(duì)于如何立法、如何推動(dòng)司法實(shí)踐提出了許多的看法。但是我國(guó)法律對(duì)于該項(xiàng)權(quán)益的保護(hù)的規(guī)定仍然較少。伴隨著損害英烈人格利益問(wèn)題的頻繁發(fā)生，使我國(guó)對(duì)該項(xiàng)權(quán)益保護(hù)的典型案例增多。在這些學(xué)者的觀點(diǎn)以及典型案例作為基礎(chǔ)的情況下，進(jìn)一步總結(jié)我國(guó)死者人格利益保護(hù)中尚未界定的概念、保護(hù)范圍、請(qǐng)求權(quán)的繼承等問(wèn)題，對(duì)我國(guó)死者人格利益保護(hù)發(fā)展提供微薄力量。死者人格利益保護(hù)一、死者人格利益基本概念死者人格利益的發(fā)展與內(nèi)涵在我國(guó)的法律發(fā)展歷程中，自新中國(guó)成立后，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍不存在人格權(quán)這一概念，在我國(guó)該名詞最早出現(xiàn)在一九八六年頒布的《民法通則》中。雖無(wú)概念之說(shuō)，但人格權(quán)這一要素仍是貫穿在當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定當(dāng)中的，受到封建制度影響，早期的人格權(quán)范圍更窄，并且多為少數(shù)人的人格權(quán)，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，人格權(quán)包括生命權(quán)和健康權(quán)，在司法實(shí)踐中，殺人、造成他人重傷害是構(gòu)成犯罪的。但由于當(dāng)時(shí)人格權(quán)僅作為一種體系化的規(guī)定，不存在具體的說(shuō)法，所以在法律中無(wú)此規(guī)定。伴隨社會(huì)發(fā)展，法律法規(guī)也在更新?！睹穹ǖ洹返念C布，使人格權(quán)的保護(hù)進(jìn)一步明確，具體表現(xiàn)在第994條中，這是我國(guó)法律的一項(xiàng)重大進(jìn)步，也體現(xiàn)出我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定涉及范圍更加廣泛。人格權(quán)是指為民事主體所固有而由法律直接賦予民事主體所享有的各種人身權(quán)利。我國(guó)《民法典》第一百一十條規(guī)定自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。[[1]《[1]《民法典》第一百一十條規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。人格利益主要是指自然人在其人格范圍內(nèi)所享有的權(quán)益的總稱，主要包括人格尊嚴(yán)、自由、獨(dú)立等的抽象性的一般的權(quán)益，以及姓名、榮譽(yù)、名譽(yù)等的具體的利益。死者人格利益主要由其生前的人格權(quán)要素組成，可以分為兩部分，一部分是物質(zhì)性利益，包括尸體、骸骨等；另一種是精神上的利益，主要包括名譽(yù)、榮譽(yù)等。同時(shí)，死者的人格利益與其近親屬掛鉤，侵害死者利益不可避免會(huì)對(duì)生者造成傷害。因此，死者人格利益保護(hù)的問(wèn)題至關(guān)重要。（二）死者人格利益的請(qǐng)求權(quán)主體死者人格利益的請(qǐng)求權(quán)主體即死者人格利益這項(xiàng)權(quán)利是否能夠被繼承？應(yīng)由誰(shuí)來(lái)繼承？若死者人格利益被人惡意侵害，是否有人能夠行使請(qǐng)求權(quán)來(lái)維護(hù)死者的人格利益，使對(duì)方停止侵害甚至進(jìn)行賠償？關(guān)于該類問(wèn)題，我國(guó)《民法典》規(guī)定，死者的人格利益受到侵害的，由死者的配偶、父母、子女來(lái)請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任，沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，由其近親屬來(lái)請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。[[2]《民法典》死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。[2]《民法典》死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。（三）死者人格利益的保護(hù)范圍對(duì)于死者人格利益的保護(hù)范圍具體包括哪些內(nèi)容，我國(guó)學(xué)界也沒有具體的規(guī)定。因此，對(duì)于保護(hù)范圍的問(wèn)題，法律界有多種看法。有一種看法，是僅將死者的姓名利益、名譽(yù)利益、榮譽(yù)利益包含在其中；第二種認(rèn)為應(yīng)將死者的其它的利益也歸入到法律保護(hù)的范圍；第三種觀點(diǎn)主張以《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定的范圍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋更為合適；[[1]《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條中規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。]筆者認(rèn)為，為了更明確死者人格利益的保護(hù)范圍，將其劃分為兩種類型更合適。第一種類型是現(xiàn)實(shí)存在且能夠借助其他物體表現(xiàn)出來(lái)的利益即死者的物質(zhì)性人格利益，主要包括死者的骸骨利益、骨灰利益、尸體利益等；另一種類型是是死者的名譽(yù)利益、肖像利益等的具備抽象意義但不具備物質(zhì)形態(tài)的死者的精神性人格利益。[1]《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條中規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。1.死者物質(zhì)性人格利益死者的物質(zhì)性人格利益與生前的人格權(quán)中的規(guī)定不同，生前的身體受到傷害不受人格權(quán)編的法律規(guī)定進(jìn)行保護(hù)，但是自然人逝去后，其遺體利益包括在死者的人格利益范圍之中。因此在借助物的形態(tài)表現(xiàn)出的的利益之中，應(yīng)當(dāng)包括死者的尸體和骨灰。因?yàn)楣腔沂窃谑w被火化以后形成，也屬于尸體的范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條第三項(xiàng)將遺體和遺骨并列在同一法律條文中，所以，遺體和遺骨也應(yīng)歸到尸體的范疇。[[2]《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋[2]《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條第三項(xiàng)規(guī)定非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨。2.死者精神性人格利益死者精神性人格利益不具備物質(zhì)形態(tài)。指的是死者在生前所擁有的人格權(quán)利、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等轉(zhuǎn)而來(lái)。這些權(quán)利可以表現(xiàn)出死者生前的精神面貌。肖像利益死者的肖像是死者的肖像利益的客體。其主要變現(xiàn)為死者在生前的外貌特征，也是死者的外貌特征所具有的的商業(yè)價(jià)值的延續(xù)。例如，身為著名演員的人群中，大部分人的外貌無(wú)論是生前還是在死后都具備一定的市場(chǎng)潛力甚至品牌效應(yīng)。與此同時(shí)，死者的肖像也包含著死者的親屬對(duì)其情感上的倚賴。自然人在去世以后不在具有人格權(quán)，相應(yīng)的不在具備肖像權(quán)，但是，法律仍然需要保護(hù)他們的肖像，因?yàn)閷?duì)死者的肖像權(quán)利的侵犯必然會(huì)傷害到其近親屬的情感。同時(shí)，也是為了杜絕不法分子利用法律漏洞，用他人的肖像謀求商業(yè)價(jià)值的行為。姓名利益死者的姓名利益來(lái)源于他生前的姓名。姓名中不僅包含著的死者近親屬對(duì)于其的情感利益，還具有一定的商業(yè)上的價(jià)值。例如，國(guó)際著名品牌阿瑪尼則是以喬治?阿瑪尼的名字命名，雖然喬治?阿瑪尼已經(jīng)離世，但是他的名字所帶來(lái)的商業(yè)上價(jià)值仍然是不可估量的。法律之所以保護(hù)死者擁有自己名稱的利益，是因?yàn)樵谏鐣?huì)的發(fā)展過(guò)程中，名稱往往是一個(gè)人的區(qū)分于其他人的獨(dú)特的標(biāo)志。對(duì)死者的姓名利益進(jìn)行保護(hù)，是對(duì)其他是精神性人格利益進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)。因?yàn)橐粋€(gè)人的姓名在人格利益內(nèi)容中，被其他人了解的最多。不管是盜用死者的姓名從事非法或者道德上被反對(duì)的活動(dòng)，還是以侮辱、誹謗等的非法方式對(duì)他人進(jìn)行抹黑。都會(huì)對(duì)死者的近親屬甚至是對(duì)社會(huì)上造成一定的程度上侵害。所以，為了社會(huì)的安定。通過(guò)法律的手段對(duì)這種非法的行為進(jìn)行打擊是十分必要的。隱私利益隱私的釋義是獨(dú)處和秘密，生活在世上的人都擁有自己的隱私，死者的隱私利益主要是由其生前的隱私權(quán)轉(zhuǎn)化而來(lái)，主要指死者生前的秘密文件、信件以及一些不想為人知的生活習(xí)慣以及行為等等。侵犯死者的隱私利益，暴露其不愿為人知的事件或行為都會(huì)對(duì)其近親屬造成巨大的精神痛苦，甚至影響其近親屬的日常生活。侵犯他人隱私權(quán)是被法律所禁止的，所以，死者的隱私利益也應(yīng)該受到相應(yīng)是保護(hù)，名譽(yù)利益死者的名譽(yù)利益主要是指死者生前的為人處世的態(tài)度，以及其道德能力。侵犯死者的名譽(yù)相應(yīng)的也會(huì)對(duì)其近親屬造成傷害。之所以存在名譽(yù)權(quán)，是為了保護(hù)每個(gè)人的名譽(yù)不被惡意傷害，人格的尊嚴(yán)不被貶低。直至今天，侵犯死者名譽(yù)的案件仍在發(fā)生。根據(jù)其造成的不利影響的程度。主要分為三種類型。首先，第一種，是僅對(duì)死者本身的某些行為進(jìn)行名譽(yù)上的貶損，尚未對(duì)其近親屬造成精神以及生活上的侵害。其次，就是，對(duì)死者名譽(yù)的清白進(jìn)行抹黑，這種惡意行為甚至?xí)?duì)死者的近親屬以及近親屬的清白造成影響。使其近親屬無(wú)法正常生活，受到周圍人的冷漠甚至是謾罵。第三類型主要是指死者是為人熟知的人物，例如知名作家、知名的藝術(shù)家等等。侵犯這類人群的名譽(yù)利益，受其知名度影響會(huì)損害社會(huì)公共利益。對(duì)未成年人的發(fā)展起到了錯(cuò)誤的示范，不利于青年一代精神上的成長(zhǎng)與進(jìn)步。因此，死者的名譽(yù)利益應(yīng)該受到法律的保護(hù)。二、保護(hù)死者人格利益的必要性保護(hù)死者人格利益符合立法的價(jià)值取向保護(hù)死者人格利益是一種道德和倫理上的責(zé)任，也是一種法律上的義務(wù)。在很多國(guó)家和地區(qū)，法律都規(guī)定了保護(hù)死者人格利益的相關(guān)規(guī)定和措施，例如隱私保護(hù)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)等。這些規(guī)定和措施的目的是保護(hù)死者的尊嚴(yán)和人格權(quán)利，防止他們的名譽(yù)等受到侵害和損害。因此，保護(hù)死者人格利益符合立法的價(jià)值取向，也是社會(huì)道德和倫理的要求。有利于保護(hù)社會(huì)整體利益保護(hù)死者的人格利益，不僅是保護(hù)死者本身，更是為了維護(hù)尚在世者的權(quán)益與社會(huì)的權(quán)益。死者近親屬與死者有緊密的社會(huì)關(guān)系，侵害死者利益的行為會(huì)對(duì)近親屬產(chǎn)生巨大的精神損害，使生者對(duì)社會(huì)不滿，對(duì)立法、司法部門不滿，不利于社會(huì)整體的和諧穩(wěn)定。例如，如果某死者的人格利益受到侵害，他的親友極大可能會(huì)受到精神上的傷害，甚至批判社會(huì)法治，影響社會(huì)整體安定。此外，如果死者的人格利益受到侵害，也會(huì)對(duì)社會(huì)的道德和倫理價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響，破壞社會(huì)的公序良俗和道德風(fēng)尚。因?yàn)榍趾τ幸欢ㄉ鐣?huì)影響力的人的利益，會(huì)導(dǎo)致將該人作為榜樣的民眾的信仰崩塌，不利于社會(huì)思想道德的整體進(jìn)步。因此，通過(guò)保護(hù)死者的人格利益，可以促進(jìn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)的道德和倫理進(jìn)步，保障社會(huì)的公共利益和公共安全。三、我國(guó)死者人格利益保護(hù)現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題我國(guó)死者人格利益保護(hù)的司法實(shí)踐1.對(duì)死者的名譽(yù)利益進(jìn)行保護(hù)關(guān)于我國(guó)死者名譽(yù)利益的保護(hù)的案件最早是發(fā)生1989年。當(dāng)時(shí)著名的“荷花女”案件可以說(shuō)是開我國(guó)名譽(yù)保護(hù)案的先河。當(dāng)時(shí)的《民法通則》中規(guī)定了名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，但并未規(guī)定死者的名譽(yù)利益是不是要保護(hù)以及怎樣進(jìn)行保護(hù)。該案件第一次將這個(gè)問(wèn)題展現(xiàn)在眾人面前，需要理論和實(shí)踐予以解決。該案件當(dāng)時(shí)的審理法院認(rèn)為死者享有名譽(yù)權(quán)。最高人民法院對(duì)該案件做出司法解釋，對(duì)于死者的名譽(yù)利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。其近親屬有權(quán)提起保護(hù)死者人格利益的訴訟請(qǐng)求，因而對(duì)我國(guó)是立法和司法以及理論研究都產(chǎn)生了重大影響。2.對(duì)死者的榮譽(yù)利益進(jìn)行保護(hù)我國(guó)關(guān)于維護(hù)死者榮譽(yù)的案例最早被大眾熟知的是1997年的“周海嬰訴紹興越王珠寶行侵犯魯迅肖像案”。[[1]1998年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶行侵犯魯迅肖像權(quán)益案應(yīng)否受理的答復(fù)意見》]案件由魯迅兒子周海嬰提起訴訟。他認(rèn)為珠寶行在沒有受到近親屬的允許的情況下，擅自使用魯迅的肖像提高其珠寶行知名度并謀取利益的行為侵犯了魯迅的肖像權(quán)。他當(dāng)時(shí)的訴訟請(qǐng)求為：要求該珠寶行停止對(duì)魯迅肖像的使用并公開賠禮道歉。該案件受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。最終法院判決，在尚未經(jīng)過(guò)死者近親屬同意的情況下，擅自使用其肖像的行為是違反法律的行為，且應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任。該案件的審理終結(jié)表明了我國(guó)對(duì)死者的人格利益的保護(hù)的態(tài)度。促進(jìn)了我國(guó)維護(hù)死者的肖像利益的理論和司法上的進(jìn)步。[1]1998年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶行侵犯魯迅肖像權(quán)益案應(yīng)否受理的答復(fù)意見》3.對(duì)死者的尸體利益進(jìn)行保護(hù)在1978年發(fā)生了一起“張某訴醫(yī)院遺體侵權(quán)案件”，該案件首先是因?yàn)閺埬车恼煞蛟卺t(yī)院救治的過(guò)程中，因搶救無(wú)效而死亡。而張某對(duì)丈夫的死亡持懷疑態(tài)度。因此要求該醫(yī)院在自己知情且本人在場(chǎng)的情況下對(duì)該尸體進(jìn)行解剖，來(lái)查驗(yàn)丈夫的死因，醫(yī)院在當(dāng)時(shí)并未做出是否進(jìn)行解剖的決定。但是之后，醫(yī)院對(duì)死者的尸體進(jìn)行了解剖并且對(duì)其部分內(nèi)臟進(jìn)行了醫(yī)學(xué)研究。張某知道后認(rèn)為醫(yī)院侵犯了其丈夫的權(quán)益。要求醫(yī)院返還死者的身體以及器官，并要求其賠償精神損失費(fèi)。在案件的審理過(guò)程中，也出現(xiàn)一些問(wèn)題，死者的尸體和內(nèi)臟器官等在當(dāng)時(shí)的社會(huì)法律背景下是否能夠作為物來(lái)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)？當(dāng)時(shí)的法律對(duì)于尸體的規(guī)定還沒有明確的定論。最終，法院對(duì)該案件進(jìn)行了判決，第一、要求醫(yī)院返還死者的尸體以及器官。這表明尸體是可以行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的。第二、判決醫(yī)院給予張某5000元的精神損失費(fèi)。顯示出法院認(rèn)為行為人在未經(jīng)死者近親屬同意的情形下破壞死者尸體的行為違反了法律，且該行為給死者近親屬造成精神損害，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精神損害賠償。這為我國(guó)后期處理遺體保護(hù)的案例提供了借鑒意義。我國(guó)死者人格利益保護(hù)的立法現(xiàn)狀我國(guó)《民法典》第185條規(guī)定了英雄烈士保護(hù)條款，原來(lái)的《民法總則》中的185條以立法的形式保護(hù)英烈的人格利益。[[2]原《民法總則》中185條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。]在《民法典》的編纂過(guò)程中將185條寫進(jìn)法案，是我國(guó)法律史上的重要進(jìn)步。并且《民法典》中第994條規(guī)定了對(duì)普通死者人格權(quán)的保護(hù)，對(duì)死者的人格權(quán)的大概范圍進(jìn)行了界定，同時(shí)，對(duì)于由誰(shuí)來(lái)為死者的人格利益進(jìn)行維權(quán)也做出了規(guī)定，這是我國(guó)死者人格利益保護(hù)里程碑式的進(jìn)步。這從另一個(gè)側(cè)面反映[2]原《民法總則》中185條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域維護(hù)死者的人格利益的重要性更加顯現(xiàn)出來(lái)，我國(guó)的《著作權(quán)法》中著作權(quán)包括兩個(gè)方面，著作人身權(quán)以及著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是指作者的文化作品所帶來(lái)的商業(yè)利益，我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定將保護(hù)作者對(duì)作品的著作權(quán)到創(chuàng)作者死后50年，著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。[[1]《著作權(quán)法》第十條中一到四項(xiàng)明確規(guī)定著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)：即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；]《著作權(quán)法》對(duì)于著作人身權(quán)的規(guī)定是作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期限不受限制。[[2]《著作權(quán)法[1]《著作權(quán)法》第十條中一到四項(xiàng)明確規(guī)定著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)：即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；[2]《著作權(quán)法》第二十條規(guī)定作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制。我國(guó)也存在私法解釋對(duì)于死者人格利益保護(hù)相關(guān)的法律規(guī)定，2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》由最高院發(fā)表，其中規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以支持。[[3]《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中第三條規(guī)定死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以支持。[3]《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中第三條規(guī)定死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體、遺骨等受到侵害，其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法予以支持。我國(guó)死者人格利益保護(hù)的立法缺陷1.死者人格利益保護(hù)請(qǐng)求權(quán)主體相對(duì)單一維護(hù)死者人格利益中，被侵權(quán)人是不在世的死者，不能夠作為訴訟主體，也無(wú)法為維護(hù)自身利益提出訴訟請(qǐng)求。所以誰(shuí)能具備該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)就十分重要。我國(guó)法律規(guī)定死者人格利益請(qǐng)求權(quán)的主體為死者的近親屬，首先是死者的配偶、父母、子女，沒有配偶、父母和子女的，由其其他近親屬來(lái)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。[[4]《民法典》九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。]但是，當(dāng)一個(gè)人不存在法律規(guī)定的可以提起訴訟請(qǐng)求的主體。即只其近親屬在維護(hù)死者人格利益時(shí)，相應(yīng)的先后順序應(yīng)該如何界定。并且，存在無(wú)近親屬時(shí)，死者的朋友或者合作伙伴是否有權(quán)利維護(hù)其人格利益。這是我國(guó)法律尚未明確規(guī)定的部分。在近期的文學(xué)藝術(shù)作品中，一個(gè)名為《保你平安》的電影里講述了一個(gè)事件，一個(gè)孤兒將自己的大額保險(xiǎn)金捐贈(zèng)給自己[4]《民法典》九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。2.法律尚未明確死者的人格利益的保護(hù)期限隨著時(shí)間的推移，死者的精神性人格利益所帶來(lái)的社會(huì)效益相應(yīng)的就會(huì)降低。死者的人格利益保護(hù)期限不被界定，在一定程度上就會(huì)影響其他人權(quán)利的行使?，F(xiàn)如今，我國(guó)的法律規(guī)定了由誰(shuí)來(lái)行使維護(hù)死者人格利益的請(qǐng)求權(quán)，但是卻沒有規(guī)定死者人格利益可以維護(hù)的時(shí)間。有學(xué)者主張既然法律規(guī)定近親屬能作為維護(hù)死者人格利益的主體，那么維護(hù)死者人格利益的期限可以確定為是其近親屬的在世時(shí)長(zhǎng)。但筆者認(rèn)為這并不合理，近親屬的在世時(shí)間無(wú)法統(tǒng)一，時(shí)間的長(zhǎng)短不一致，那么死者人格利益的保護(hù)時(shí)間也不一致，從法律層面來(lái)看，這是不公平的。因此需要我國(guó)法律法規(guī)明確該項(xiàng)權(quán)益的保護(hù)期限，進(jìn)一步完善死者人格利益保護(hù)制度。四、我國(guó)死者人格利益保護(hù)制度的完善建議（一）完善死者人格利益請(qǐng)求權(quán)主體制度我國(guó)《民法典》第994條規(guī)定了死者人格利益請(qǐng)求權(quán)主體為配偶、父母、子女。[[1]《民法典》第九四條規(guī)定死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民百九十事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。]且處于第一順序，即有權(quán)利要求侵犯死者人格利益的一方承擔(dān)民事責(zé)任。其他近親屬則為最后順序。處于最后順序的主體只有在第一順序的主體離世后才能具備請(qǐng)求權(quán)主體資格，才能行使權(quán)利提起訴訟，維護(hù)死者的人格利益。筆者認(rèn)為這類規(guī)定也有不合理之處，當(dāng)死者[1]《民法典》第九四條規(guī)定死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民百九十事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。從另一個(gè)角度來(lái)看死者的人格利益保護(hù)，它還影響著我國(guó)的社會(huì)公共利益。僅僅規(guī)定只有死者的親屬才能維護(hù)死者的人格利益的制度不利于我國(guó)的社會(huì)公共利益發(fā)展，因?yàn)?，近親屬保護(hù)并不能覆蓋全部的死者人格利益保護(hù)事件，無(wú)近親屬的死者的人格利益被排除在外。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒其他國(guó)家對(duì)于死者人格利益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。例如，匈牙利規(guī)定檢察官可以對(duì)侵害死者人格利益的行為提起公訴。在侵害死者的人格利益的行為不利于社會(huì)的公共利益以及風(fēng)序良俗的情況下，采取由檢查機(jī)關(guān)提起公益訴訟的方法來(lái)維護(hù)社會(huì)公共利益。（二）確立合理的死者人格利益保護(hù)期限我國(guó)現(xiàn)行的法律中，對(duì)于死者人格利益保護(hù)期限沒有十分明確的界定。只有《著作權(quán)法》對(duì)侵害死者著作權(quán)的年限做出規(guī)定，為50年。其他的相關(guān)法律對(duì)于死者人格利益保護(hù)的年限問(wèn)題幾乎處于空白狀態(tài)。在我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，有一些判例是認(rèn)為可以對(duì)死者人格利益的保護(hù)期限不受限制。這項(xiàng)觀點(diǎn)主要是從臺(tái)灣“誹謗韓愈案”里總結(jié)出來(lái)，因?yàn)?，這起案件受到了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹С?。另外，美?guó)也有一些州的法律規(guī)定了保護(hù)死者人格利益的。有的規(guī)定保護(hù)期限為100年，有的訂立保護(hù)期限為10年。雖存在差異，但是，對(duì)于保護(hù)期限的問(wèn)題也有了借鑒的意義。我國(guó)的民法典規(guī)定有權(quán)為死者人格利益保護(hù)提起請(qǐng)求權(quán)的主體為配偶、父母、子女，以及其近親屬。[[1]《民法典》第九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。][1]《民法典》第九百九十四條規(guī)定，死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私、遺體等受到侵害的，其配偶、子女、父母有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任;死者沒有配偶、子女且父母已經(jīng)死亡的，其他近親屬有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。結(jié)論隨著社會(huì)的逐步發(fā)展，新的社會(huì)矛盾會(huì)不斷出現(xiàn)，如何使法律通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q新穎的問(wèn)題顯得十分重要。侵犯死者人格利益的事件層出不窮，從普通自然人到英雄烈士的利益。每次都會(huì)受到社會(huì)的激烈討論。完善我國(guó)死者人格利益保護(hù)制度以及法律法規(guī)顯得尤為重要，這也是維護(hù)我國(guó)人權(quán)的表現(xiàn)，更是對(duì)生活在世上的人的安撫。每個(gè)國(guó)家都有責(zé)任維護(hù)死者的尊嚴(yán)與人格。若任由侵犯死者人格利益是事件發(fā)生，也會(huì)使在世者心神不定，每個(gè)人都有成為受害者的可能。不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定；不利于社會(huì)核心價(jià)值觀的傳播與發(fā)展。本文從死者人格利益的發(fā)展與內(nèi)涵入手