英國判例法效力及規(guī)避

個人總結(jié)：1、2009年10月1日，英國最高法院正式成立，將取代上議院成為英國的最高終審司法機(jī)構(gòu)。對于英格蘭法律、威爾士法律及北愛爾蘭法律三個司法制度下的事務(wù)擁有終審權(quán)。但最高法院無權(quán)審理來自蘇格蘭的刑事案件，這些案件一概由蘇格蘭的高等法院（HighCourtofJusticiary）審理。對于來自蘇格蘭高等民事法院（CourtofSession）的上訴案件則有權(quán)審理，但是上訴要獲得最高法院受理，必須先由兩名蘇格蘭大律師（Advocate）確認(rèn)上訴理由成立。目前，英國民事法院系統(tǒng)相對簡單，一般由四級法院組成，分別是郡法院(CountyCourts)，高等法院（HighCourt），上訴法院（民事庭）（CourtofAppeal<CivilDivision>）以及最高法院(SupremeCourt)。但英國2007年對此前的tribunals(行政裁判所)系統(tǒng)進(jìn)行改革，將其納入司法系統(tǒng)，從而使得tribunals成為英國及威爾士司法系統(tǒng)中最基層的司法機(jī)構(gòu)。刑事法院系統(tǒng)相對復(fù)雜，因為英國刑法將犯罪依情節(jié)的嚴(yán)重程度分為三種類型：即決罪（summaryoffences）,可訴罪(either-wayoffences)及必訴罪(indictable-onlyoffences)。對于前二者，其路徑為治安法院(Magistrate’sCourts)—高等法院—上訴法院(刑事庭)（CourtofAppeal<CriminalDivision>）—最高法院；后者的路徑為治安法院—地方刑事法院（CrownCourt）—上訴法院(刑事庭)—最高法院。英國另一重要的司法機(jī)構(gòu)為樞密院（PrivyCouncil），它是少數(shù)英聯(lián)邦國家、殖民地以及海峽群島和馬恩島的最高上訴法院，其與最高法院在同一幢建筑，樞密院的法官也是最高法院的法官。除上述法院外，英國還有一些特別設(shè)立的專門法院，獨(dú)立于民事和刑事法院系統(tǒng)之外，主要有反壟斷法院（TheRestrictivePracticeCourt）、驗尸官法院（Coroners’Courts）、專業(yè)法庭（TheTribunalsService）和軍事法庭（CourtsMartial）。英國判例法的運(yùn)作機(jī)制

一般而言，英國判例法由法院的判決所創(chuàng)立，一經(jīng)創(chuàng)立，便對法院以后的判決形成拘束力，這就是對英國判例法規(guī)則的總體描述。然而，英國判例法在司法實踐中的實際運(yùn)作實際上要復(fù)雜得多。司法判例的創(chuàng)立和適用主要取決于以下兩個因素；(1)只有上級法院的司法判決才能創(chuàng)立為有拘束力的先例。下級法院的司法判決，如治安法院[Magistrates'Court]和郡法院[CountyCourt]的司法判決則不能成為任何形式的、具有拘束力的司法先例，這些法院的判決甚至沒有加以編匯；(2)只有在重要事實[materialfacts)相類似的情況下，才能適用司法判例。在英國判例法中，判決主要分為"判決理由"[ratiodecidendi]和"附帶說明"[obiterdicta]兩大部分。其中，判決根據(jù)是判例的核心部分，它賦予某判決以拘束的效力。對此，英國著名法官曼斯菲爾德曾經(jīng)指出："判例的理由和精神可以成為法律，而特殊先例的字面意義卻不能。""附帶說明"部分雖然對以后法院的判決有參考價值。但卻不具有拘束力，因而處于相對次要的地位。英國判例法主要通過以下方式加以實現(xiàn)：

1.上議院(改革后成立英國最高法院)[TheHouseofords]的裁決對所有下級法院均有拘束力，而且，一般說來，上議院（最高法院）也受自身裁決的拘束。英國上議院（最高法院）是英國最高審判和上訴機(jī)關(guān)，所有下級法院都必須嚴(yán)格遵循其所作出的裁決。

2．上訴法院[AppealCourts)在英國法院體系中位居上議院（最高法院）之下。上訴法院的司法判決除拘束所有的下級法院之外，一般也拘束本法院，除非其司法判決和上議院或者樞密院司法委員會的裁決相沖突。

3．高等法院[HighCourtofustice)由數(shù)個分庭組成，各個分庭的判決對所有下級法院形成拘束。但是，高等法院分庭的判決對其他分庭則不構(gòu)成拘束，但有相當(dāng)?shù)膮⒖純r值。英國判例法中的"判例規(guī)避"

司法判例一經(jīng)確立，就具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，不得任意推翻，這是判例法的一條最基本的原則：第一，受判例拘束的下級法院任何情況下均無權(quán)推翻上級法院的判例，即使下級法院的法官認(rèn)為判決明顯有誤或者未能正確表述法律原則時，它也無權(quán)更改上級法院的判例。第二，一般而言，創(chuàng)設(shè)司法判例的上級法院也不能隨意推翻由其自己所創(chuàng)設(shè)的司法判例。在通常情況下，作為英國最高司法機(jī)關(guān)的上議院甚至也要受其自己判例的拘束。這種嚴(yán)格遵循先例的規(guī)則一方面確保了判例法的正常實施和必要的連貫性，而另一方面，該規(guī)則又必然隱含著這樣的反面命題，即司法判例是否總是能夠適用于任何具有類似事實的個案?時代的發(fā)展和變遷是否會使司法判例過時，甚至暴露出其荒誕不經(jīng)之處?如果出現(xiàn)前述任何一種情形，司法判例是否也可以推翻，如果可以推翻，又應(yīng)遵循怎樣的規(guī)則?

在司法實踐中，英國法官在創(chuàng)設(shè)司法判例的同時，也在創(chuàng)設(shè)規(guī)避判例的規(guī)則。這些規(guī)則主要包括：(1)區(qū)別前后案件[distinguish]。這種規(guī)則的要旨是，盡量找出目前案件與包含司法判例之先前案件之間在事實-上的差異，從而規(guī)避判例的適用。英國判例法有一條基本規(guī)則，即只有當(dāng)前后兩案在事實上類似時，才能適用先前的判例。因此，只要找出差異，甚至是細(xì)微的差異也可能達(dá)到規(guī)避判例的目的。但是，有時，為了規(guī)避判例的適用，法官們不得不絞盡腦汁，而找到的所謂差異常常有"無中生有"的感覺，"偶爾，這種所謂的差異不僅不合邏輯，反而使法律進(jìn)一步復(fù)雜化。""(2)指出判例根據(jù)[ratio]的模糊或不明之處，進(jìn)而拒絕遵循先例，以規(guī)避判例對目前案件的適用，并對模糊或不明之處進(jìn)行澄清，或者給予新的解釋，賦予其新的含義，引出新的法律規(guī)則。(3)宣布先例與"法律的基本原則相沖突"，從而