試論影響司法公正的環(huán)境要素

第頁試論影響司法公正的環(huán)境要素試論影響司法公正的環(huán)境要素

[內(nèi)容提要]程序的自制性并不能完全保證司法公正的實現(xiàn)，是因為司法公正的實現(xiàn)受諸多司法程序之外因素的客觀影響，因此，司法環(huán)境問題必然介入司法領(lǐng)域。影響司法公正的環(huán)境要素與司法體制、體系、制度有關(guān)，二者存在一種互動關(guān)系，基于審判管理體制的構(gòu)建探討司法環(huán)境的基本要素對于建設和改善司法環(huán)境，實現(xiàn)司法公正有著積極的理論和實踐意義。

[關(guān)鍵詞]司法環(huán)境司法文化法官職業(yè)化審判管理

在我國社會主義市場經(jīng)濟日益發(fā)展和依法治國方針逐步推進的背景下，司法改革作為法治實現(xiàn)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)已經(jīng)取得了顯著的進展。隨著民事、刑事訴訟法的修改與完善，行政訴訟法各項司法解釋出臺和實施，我國的司法程序制度改革已邁出堅實的步伐。但與此密切相關(guān)的司法體制改革卻相對滯后。最高人人民法院前幾年發(fā)布的幾個五年改革綱要對法院體制改革作了總體規(guī)劃與布置。在《綱要》的指導下，各項司法體制改革作為建設法制國家的重要組成部分正在各級法院有序地推進。伴隨著司法體制改革的進程，“司法環(huán)境”這一概念納入人們的視野，并作為法院建設的重要內(nèi)容置于突出的位置。本文筆者試圖從司法環(huán)境對司法公正的影響入手，通過對司法環(huán)境建設的基本要素以及審判管理體制的構(gòu)建與司法環(huán)境建設互動關(guān)系的闡述，從而提出人民法院應著力加強司法環(huán)境建設的重要命題。

一、影響司法公正的外部因素及環(huán)境介入

社會的公平正義是通過司法公正來實現(xiàn)的，因此，司法核心是“公正與效率”。司法公正包括程序公正和實體公正兩個方面，實體公正是指法官在解決社會糾紛時要準確地認定事實，正確地適用法律和作出判斷。而程序公正是法官為達到實體公正所運用的最佳的方法與手段。就法院而言，程序公正是法院審判活動所追求的直接目標；對于社會或當事人來說，實體公正則是最終目標。

訴訟程序與法律制度本身具有自治性。立法機關(guān)所制定的法律程序規(guī)范總是盡量趨于完善與公正的，在這種情況下，如果還有不公正的審判，那就是司法環(huán)境的因素了。理論上講，司法公正是不存在環(huán)境因素作用的，訴訟程序自治性應是排斥環(huán)境對司法公正的影響。但程序的自治性并不能完全保證司法公正的實現(xiàn)，訴訟程序與制度本身也客觀存在著諸多天然的缺陷，需要不斷發(fā)展與完善。在一個法治程度不高的國度里，法院審判客觀上受到不同程度的外界因素的影響，而承擔審判任務的法官的抗干擾能力有強有弱，在這種情況下，司法環(huán)境對司法公正的影響尤其突出，司法環(huán)境問題必然要介入司法審判領(lǐng)域。

對于實體公正的終極目標來說，訴訟程序與制度也屬于環(huán)境因素。我們在這里所理解的司法公正的環(huán)境問題主要是指法定程序制度之外的，影響到實體公正實現(xiàn)程度的各種外圍要素。由于這些外圍要素客觀地影響和作用于司法公正與效率的實現(xiàn)程度，因此，營造良好的司法環(huán)境對于司法公正的實現(xiàn)有著十分重要的理論與實踐意義。

二、審判管理與司法環(huán)境的互動關(guān)系

司法公正從某種意義上來說，就是法院依照法定程序，將法律規(guī)范適用具體的案件，從而得出一個公正裁決的過程。而法院能否得出這樣一個公正裁決，除了有正義的法律之外，還要有優(yōu)秀的法官，這在很大程度上取決于是否建立起一種科學合理的法官管理和審判管理體制?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》對法院內(nèi)部體制改革提出的總體目標是：緊密圍繞社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和建立社會主義法制國家的需要，依照憲法和法律規(guī)定的基本原則，健全人民法院組織體系，進一步完善獨立、公開、高效、廉潔、運行良好的審判工作機制，在科學的法官制度下，造就一支高素質(zhì)的法官隊伍，建立保障人民法院充分履行審判職能的經(jīng)費管理制度，真正建立起具有中國特色的社會主義司法體制。該《綱要》著重于要建立一套科學合理的審判工作管理體系，造就一支高素質(zhì)的法官隊伍。這種先素質(zhì)后程序的改革方式更符合司法改革與發(fā)展的總體方向和一般規(guī)律。[i]

所謂審判管理是“基于對審判活動規(guī)律的認識和把握，而對審判行為與過程實施調(diào)控、評價與引導的一種司法工作機制”。[ii]審判管理與審判程序是密切相關(guān)的，審判程序是審理案件的規(guī)則和制度，解決的是訴訟程序的法律問題，而審判管理是審判環(huán)節(jié)與審判組織的運作機制，解決的是審判秩序管理問題。因此，審判質(zhì)量與效率的提高，需要科學合理的審判工作管理機制的構(gòu)建。審判質(zhì)量效率評估體系說到底就是在尊重審判工作運行規(guī)律，符合法官職業(yè)特征的前提下，對法官的司法能力進行科學的評價與引導，其實質(zhì)就是對法官的管理。審判工作管理機制與司法環(huán)境的核心內(nèi)容是相近和相通的，都是以實現(xiàn)司法公正為其價值目標的。一個科學有序的審判工作管理機制的運行，必然塑造一個良好的審判環(huán)境。從這個意義講，審判試論影響司法公正的環(huán)境要素第2頁

管理體制無疑對司法環(huán)境的塑造起著導向作用，并保證整個環(huán)境的和諧與穩(wěn)定，同時，良好的司法環(huán)境對司法制度和司法體系的完善與發(fā)展有著積極的推動作用，二者是一種互動的關(guān)系。

三、司法環(huán)境建設的基本要素

司法程序法律制度之外影響司法公正的環(huán)境要素較為廣泛，包括法官素質(zhì)、司法獨立（外部獨立環(huán)境因素和法院內(nèi)部獨立環(huán)境因素）、司法文化、司法成本的投入與效益（指實現(xiàn)公正的社會效益）產(chǎn)出等等。這里所要論述的是一些與法院審判管理工作有直接聯(lián)系的基本環(huán)境因素。

（一）法官職業(yè)化：司法環(huán)境首要因素

人是社會的主體，是社會現(xiàn)代化的核心和基點。司法現(xiàn)代化的實現(xiàn)也是如此，現(xiàn)代司法需要高度職業(yè)化的法學家群體的支撐。司法現(xiàn)代化作為一個適應社會轉(zhuǎn)型需要，體現(xiàn)現(xiàn)代司法目標和價值要求的歷史進程，必然要求司法的承擔者—法官在努力獲取知識的同時，運用現(xiàn)代司法理念解釋法律和實施法律，才能使司法不斷適應我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，民主政治進步和社會公眾對實現(xiàn)法治的心理需求。

審判過程中，法官需要很強的抗干擾能力，而這種抗干擾能力的強弱取決于法官素質(zhì)的高低。法官素質(zhì)的高低又直接影響司法程序本身的自治性，低素質(zhì)的法官會損傷程序本身的自治性。由此，我們可以得出：法律程序之外影響司法公正的環(huán)境因素首推法官的素質(zhì)。

研究法官的素質(zhì)要針對法官這一特定的社會群體的文化素質(zhì)、行為模式、職業(yè)修養(yǎng)、心理特征等問題。法官的職業(yè)特點，或者說法官應具備的素質(zhì)，可以從以下幾個方面加以衡量：

1、要有寬厚的人文素養(yǎng)和扎實、系統(tǒng)的理論功底。一個人的人文素養(yǎng)是他的知識和能力的基礎，他作用于人的整個學習過程和工作過程。這些品質(zhì)的高低決定著法官基本素質(zhì)的高低，也制約著一個人的發(fā)展?jié)摿途C合能力的提高程度。法官如果缺乏較高的人文素養(yǎng)，社會大眾就很難對其給予足夠的尊重和信賴。法官同時應具備扎實的理論功底。審判工作是一項技術(shù)性、理論性、科學性很強的工作，證據(jù)的判斷和運用，事實的認定、法律的理解和適用，以及貫穿其中的法的理念、規(guī)則和方法論，均應以一定的理論修養(yǎng)為基礎。一名好的法官不僅能對自己所審理的案件作出正確的判斷，正確地適用法律，而且應對所適用的法律的立法意圖，理論內(nèi)涵有深刻的領(lǐng)悟，并能對自己的判斷作出合乎情理的解釋，這樣的判斷才具有很高的社會公信力。

2、知識型與經(jīng)驗型相結(jié)合。經(jīng)驗型法官的特點就是通過實踐，不斷積累和豐富自己的經(jīng)驗，對重復出現(xiàn)的問題的解決起一定的作用。隨著社會的不斷進步，人類已經(jīng)進入信息社會和知識經(jīng)濟時代，對知識的占有程度日益決定著人的經(jīng)濟地位、政治地位和社會地位，在這時代的大環(huán)境中，僅憑經(jīng)驗的法官卻缺乏對新事物的敏感性，缺乏對即存的環(huán)境、條件和觀念改變的勇氣，這就很難成為改革和制度創(chuàng)新的積極因素。因此，現(xiàn)代司法需要經(jīng)驗型法官，更需要知識型的法官。

3、具有良好的政治素質(zhì)和高尚的職業(yè)道德。這里所講的法官的政治素質(zhì)與執(zhí)政當局對法官的政治要求并非一回事。法官的政治素質(zhì)不是指要迎合執(zhí)政當局的政治需求。法官的政治素質(zhì)具有自己的獨立特征：即要有忠于法律，堅持正義的精神；要有忠于人民、處處為人民排憂解難的情感；要有尊重人格、生命和當事人利益的品質(zhì)和尊重法律，維護法律權(quán)威的勇氣和能力。法官這種獨具品質(zhì)還在于除了具有高尚品德和豐厚知識，還要具備能夠全面體現(xiàn)司法良心的經(jīng)驗、技巧和智慧以及面對社會紛爭所表現(xiàn)出的巨大處理熱情。與司法公正相反的不只是司法腐敗，還有司法愚鈍，即對法律理解的僵硬、機械和面對民眾價值觀所表現(xiàn)出的惰性和冷漠。

法官的這些獨具的職業(yè)特點決定了與行政機關(guān)工作人員的職業(yè)特點有著本質(zhì)的區(qū)別。長期以來，我國的法官職能被極度的“泛化”，法官的職能和法官的管理制度表現(xiàn)出明顯的行政化的趨向，從法官的任免制度、組織制度到法官的人事管理制度都帶有濃厚的行政化的色彩，這種官僚化的司法管理體制，由于模糊了行政行為與司法行為的本質(zhì)界限，使得審判活動中的法官的職責難以明確，增大了公眾對司法活動的不滿和懷疑。

理解了法官的職業(yè)特征和職能性質(zhì)，我們在提倡法官職業(yè)化建設的同時，在建立法官管理體制中，一定要有遵循審判工作的性質(zhì)和運作規(guī)律，尊重法官職業(yè)特征的指導思想。所謂法官職業(yè)化，是指“法官工作的嚴格控制化、集中化與統(tǒng)一化，其直接目的是確保法官素質(zhì)”。[iii]

（二）法官獨立：司法環(huán)境根本因素

司法獨立是由司法職能的特殊性所決定的。司法機關(guān)的職能和地位決定了司法必須獨立。

司法獨立包括審判獨立、法院獨立和法官獨立。審判獨立是憲法規(guī)定的法院審判職能的獨立。隨著司法理念的不斷更新，社會在觀念上已逐漸將其延伸致法院獨立，直至法官獨立。因此，“法官獨立是審判獨立和法院獨立的終極目標”。[iv]法官獨立雖源自于西方司法制度，但其政治性目的已被其技術(shù)價值所代替，是保證司法公正的前提性手段。司法獨立的根本價值是強調(diào)法官在審理案件時應享有獨立地分析案情，并獨立地作出判斷的權(quán)力，其實質(zhì)是自由心證。自由心證最大的好處是給法官一個廣闊的判斷案情的空間，以便盡可能探求案件的真相并作出正確的判斷。

然而，法官獨立的理想是以具有高素質(zhì)的法官為前提條件的。自由心證最大的壞處就是法官可能以“獨立”為借口故意歪曲事實而恣意妄為。在一個缺乏信托意識，法治意識尚不健全的社會里，如果過分強調(diào)法官的獨立，必然會導致司法腐敗叢生。因此，必須謹慎推進司法獨立，要在強調(diào)集體智慧的同時，突出法官個人的職能，運用法院的整體力量實現(xiàn)司法公正。在司法管理層面上，逐步推行司法獨立要從內(nèi)部做起，可通過一系列制度的建立，司法監(jiān)督機制的架構(gòu)，保證法院內(nèi)部環(huán)境的和諧與穩(wěn)定。具體地說：第一、堅定不移地推行法官職業(yè)化建設，將提高法官素質(zhì)作為司法獨立的前提性措施；第二、從制度上保證法官獨立分析案情，獨立作出判斷的權(quán)力。一方面法官通過獨任或合議制形式審理案件，只服從法律，不受法院內(nèi)部的不當干預；另一方面法官獨立行使審判權(quán)，不受來自上級法院的不當干預。對下級法院的法官正在審理的案件，無權(quán)對裁判結(jié)果作出指令。即使是經(jīng)過兩審終審的已生效的案件，上級法院只能通過正當?shù)膶徟斜O(jiān)督程序進行監(jiān)督，“維護上下審級法院之間的獨立性，正是司法獨立和公正程序的固有內(nèi)容”。[v]第三、盡可能壓縮請示案件數(shù)量，逐漸取消案件請示制度，將案件請示變成一種業(yè)務咨詢，理論探討；第四、壓縮“重大、復雜、疑難案件”范圍，限制審判委員會討論案件的數(shù)量，將是否提交審判委員會討論的決定權(quán)交由承辦法官或合議庭行使。

（三）制度安排：司法環(huán)境保障因素

體系與機制的構(gòu)建對塑造和諧環(huán)境的意義早已被人們所了解和掌握。例如：針對失信行為，社會建立起征信體系；針對債務人的逃廢債務的行為，為解決“執(zhí)行難”問題，人民法院建立起執(zhí)行威懾機制。司法環(huán)境的建設同樣需要一系列符合審判工作運行規(guī)律，符合司法者職業(yè)特點的體系與機制的架構(gòu)。如對法官的司法能力的評價，我們建立起案件質(zhì)量與效率評估體系；針對法官的誠信不足、枉法裁判的行為，我們建設起司法監(jiān)督和懲戒機制等等。這些體系與機制的合理架構(gòu)、和諧運行，構(gòu)成整個環(huán)境的筋骨。

體系是指一個工作的系統(tǒng)及其理論結(jié)構(gòu)的總和，機制是這個工作系統(tǒng)的主體或部門主體之相互作用的過程和運作方式。一個工作系統(tǒng)的機制、體制及構(gòu)成機制的各種制度形成這個工作的體系。現(xiàn)代司法體制應當按照現(xiàn)代化的標準建立一套合理有序，有利于保障司法公正的司法體系與司法制度系統(tǒng)，以順應司法現(xiàn)代化發(fā)展的要求。同時，司法的承擔者—法官又總是生活在既定的制度規(guī)范之中，法官的個性特征往往是依存的社會制度的反映，因此，研究法官職業(yè)化問題也離不開對法官所賴以生存的體制或制度的研究。審判管理的實質(zhì)就是對法官的管理，對法官的評價、建構(gòu)專門的法官管理體制，對于提高法官的素質(zhì)不僅具有獨立的價值，而且實際成為實現(xiàn)司法公正的前提性措施。

體系的構(gòu)建與運行，還需要一些具體制度的合理安排。制度是機制、體制得以正常運行的核心和關(guān)鍵所在。制度不僅能規(guī)范司法行為，同時也體現(xiàn)管理效能。制度的建立，不僅要貼近審判工作的各個環(huán)節(jié)，同時還要尊重法官的職業(yè)特點和人格，這樣才能符合司法工作的內(nèi)在要求。

（四）司法文化：司法環(huán)境精神要素

文化是一種觀念、意識和情感的總稱。社會發(fā)展和人類的進步是靠文化來承載和推動的，人類發(fā)展的歷史，同時也是一部文化的發(fā)展史。所謂司法文化，“是具有一定社會普遍性的觀念形態(tài)、群體生活方式、社會規(guī)范制度中具有司法內(nèi)容的統(tǒng)一體”。[vi]司法公正的實現(xiàn)，不僅需要建立現(xiàn)代司法制度，還依賴于文化支撐；并且，司法文化將為司法制度的改革與創(chuàng)新提供強大的精神動力。司法文化具體體現(xiàn)以下幾個方面的功能：第一、促進司法制度與規(guī)范得以實現(xiàn)。司法制度與規(guī)范是由構(gòu)成司法文化的不同因素來實現(xiàn)的。正因為有了文化，司法行為才有標準，并且形成司法行為內(nèi)在準則和內(nèi)在動力，促使法官在司法過程中相互協(xié)調(diào)和相互配合。第二、司法文化所形成的觀念，使各種司法體系、規(guī)范和制度成為系統(tǒng)，并解釋著這些體系、規(guī)范、制度的內(nèi)涵和價值觀。第三、司法文化的整合功能。司法文化所具有的凝聚力，可以使司法活動的各個環(huán)節(jié)、各個層面形成一個有機的整體，使之協(xié)調(diào)運行、有序發(fā)展。

司法理念的實質(zhì)是如何構(gòu)建一個適應社會發(fā)展的價值觀點和體系問題，這是對我國傳統(tǒng)司法理念的時代性創(chuàng)新和變革。司法現(xiàn)代化除要求我們必須有相對完備的符合現(xiàn)代司法理念、特點及規(guī)律的司法體系和具備相對完善的適應現(xiàn)代化法治要求的內(nèi)在的法律運行機制外，還有一個很重要的方面就是與之相適應的現(xiàn)代司法文化在各個層面的培育與生成。

司法的主體是法官，法官的審判質(zhì)量很大程度上取決于其自覺性和責任感。對法官的管理，制度建設固然重要，但卻排斥了人的非理性因素，即觀念和情感。而司法文化建設則根據(jù)人的心理規(guī)律提供對行為的預測和控制，使法官從心理上產(chǎn)生高昂的精神、奮發(fā)的熱情、理性的思考和自覺的行動，從而達到司法文化至高無尚的境界。[vii]一個健康向上的司法文化所體現(xiàn)出來的文化氛圍、精神動力，恰恰是良好司法環(huán)境的重要組成部分。

然而，文化畢竟是一種尋常的生活現(xiàn)象，“在理論上追求宏大深刻的同時，也可以在生活常識的意義上作出現(xiàn)實針對的理解和把握”。[viii]文化也是包羅萬象的，就法院文化本體而言，屬于內(nèi)在的精神形態(tài)范疇，其展示的載體在于高品質(zhì)的法官和法院工作者群體?！霸谟谫x予法院設施、制度規(guī)范等外在事物以內(nèi)涵、精神，使法院形神兼?zhèn)?、從而堪稱堪當為法院的文化積淀”。[ix]因此，法院文化的本質(zhì)其實是法官文化，具有其獨特的表達方式。我們在進行法院文化建設時，不必刻意或矯揉造作，它與物質(zhì)投入也并非成正比。法院文化所具有的內(nèi)在品質(zhì)和精神動力會在科學的法官管理制度、審判管理體制及和諧的司法環(huán)境中潛移默化地形成。

四、結(jié)語

訴訟程序制度之外影響司法公正的環(huán)境因素遠不止上文中論及的四點。例如：司法成本的投入與效益產(chǎn)出，這是司法的經(jīng)濟環(huán)境因素。這種因素就在于司法如果沒有足夠的經(jīng)濟投入，司法程序和制度會形同虛設，司法改革就會如“老牛拉破車”一樣缺乏生機與活力；政府和社會公眾的法制意識，這是司法的社會環(huán)境因素。已論及的四點要素也有不周延、不全面的問題。例如：關(guān)于法官職業(yè)化問題，只談到法官應具有的素質(zhì)，沒有談及如何建立科學合理的法官管理和法官保障制度，以增強法官的職業(yè)榮