經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控研究-審計理論研究的一個新領(lǐng)域

經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控研究----審計理論研究的一個新領(lǐng)域[摘要]在現(xiàn)代社會中,審計已成為權(quán)力制衡最重要的力量之一。經(jīng)濟責(zé)任和經(jīng)濟權(quán)力具有對稱性,是一個問題的兩個方面。對受托經(jīng)濟責(zé)任履行狀況的審計,從另一個視角來看,就是要對履行責(zé)任背后的行權(quán)情況進行考察。經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控研究的主要問題包括構(gòu)建以經(jīng)濟權(quán)力監(jiān)控為重心的審計理論體系研究等若干問題。對經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控效果進行實證研究應(yīng)當(dāng)考慮監(jiān)控效果的衡量指標、解釋變量的指標,并可構(gòu)建一些模型進行實證檢驗。[關(guān)鍵詞]受托經(jīng)濟責(zé)任;經(jīng)濟權(quán)力;審計監(jiān)控問題提出的背景經(jīng)濟權(quán)力是指對物質(zhì)財富的占有權(quán)、支配權(quán)和管理權(quán)等,經(jīng)濟權(quán)力的運用在現(xiàn)實中表現(xiàn)為職權(quán),行使經(jīng)濟權(quán)力的目的是為了維護權(quán)力所有者的經(jīng)濟利益。經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控是指利用審計對經(jīng)濟權(quán)力的行使者所進行的監(jiān)督和控制,以防止經(jīng)濟權(quán)力運行中的異化,遏制腐敗的發(fā)生,保證和促進受托經(jīng)濟責(zé)任得到全面有效的履行。理論背景洛克在其享有盛名的《政府論》(下篇)中提出了立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)三權(quán)分立的思想,他認為三種權(quán)力應(yīng)當(dāng)相互分立,但也應(yīng)當(dāng)相互制約、協(xié)同行動[1]。孟德斯鳩認為,為了反對專制主義,保證公民的政治自由,就必須實行分權(quán)原則,三權(quán)不僅要分立,而且要相互制約,相互平衡,防止濫用權(quán)力。他認為“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力”[2]。杰斐遜提出要實行立法、行政、司法三權(quán)的分立與制衡,任何一個權(quán)力機關(guān)都不能超出其權(quán)力范圍而不受其他權(quán)力機關(guān)的制約[3]。列寧認為,對于權(quán)力的監(jiān)督非常重要,要使社會主義建設(shè)獲得成就,繼續(xù)進行反官僚主義的斗爭是絕對迫切需要的[4]。受托經(jīng)濟責(zé)任觀是解釋對權(quán)力進行審計監(jiān)控的內(nèi)在動因的重要理論。受托經(jīng)濟責(zé)任指受托人按照特定要求或原則經(jīng)營管理受托經(jīng)濟資源并報告其經(jīng)營狀況的義務(wù),可分為行為責(zé)任和報告責(zé)任兩大方面。從行為責(zé)任方面分析,受托經(jīng)濟責(zé)任的主要內(nèi)容是按照保全性、合法(規(guī))性、經(jīng)濟性、效率性、效果性和社會性以及控制性等要求經(jīng)營管理受托經(jīng)濟資源,它們分別構(gòu)成受托經(jīng)濟責(zé)任的某個方面,我們分別賦予其特定的名稱,即保全責(zé)任、遵紀守法責(zé)任、節(jié)約責(zé)任、效率責(zé)任、效果責(zé)任和社會責(zé)任以及控制責(zé)任;從報告責(zé)任方面來說,受托經(jīng)濟責(zé)任的主要內(nèi)容是按照公允性或可信性的要求編報財務(wù)報表[5]。受托經(jīng)濟責(zé)任觀認為,審計在本質(zhì)上是一種特殊的經(jīng)濟控制,目的是保證和促進受托經(jīng)濟責(zé)任得到全面有效的履行。經(jīng)濟權(quán)力是委托人授予受托人對受托經(jīng)濟資源的控制權(quán)力,履行受托經(jīng)濟責(zé)任的過程也就是受托人運用被授予的經(jīng)濟權(quán)力的過程。因此,審計對經(jīng)濟權(quán)力進行監(jiān)控是全面有效履行受托經(jīng)濟責(zé)任的內(nèi)在要求。但現(xiàn)有的審計理論與方法體系是以經(jīng)濟信息質(zhì)量和具體經(jīng)濟活動的控制為主要目標的,而并非以經(jīng)濟權(quán)力控制為重心。因此,深入探討和研究經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控具有極其重要的理論意義。實踐背景權(quán)力的監(jiān)控由來已久,古羅馬的監(jiān)督官和古埃及監(jiān)督官制度便具備權(quán)力監(jiān)督的雛形。古希臘政府審計中,審計官只有在確定不存在貪污、受賄之時,才允許500人議事會的官員卸職離任[6]。我國戰(zhàn)國時期形成的“上計制度”也包含了從經(jīng)濟責(zé)任審計角度對經(jīng)濟權(quán)力的直接監(jiān)控,如田嬰相齊輔王上計就是要知吏之奸邪得失[7]。唐朝時中央設(shè)御史臺,御史臺下設(shè)臺院、殿院、察院三院,三院御史根據(jù)律、令、格、式中有關(guān)財務(wù)管理的規(guī)定,對違反法規(guī)的行為進行糾舉彈劾,刑事案件中的官吏貪贓枉法的財務(wù)案亦由御史監(jiān)督彈劾[8],這也是對經(jīng)濟權(quán)力直接監(jiān)控的一種表現(xiàn)。黨的十六大和十七大報告都凸現(xiàn)了權(quán)力的審計監(jiān)控理念。十六大報告指出:“加強對權(quán)力的制衡和監(jiān)督。”“發(fā)揮司法機關(guān)和行政監(jiān)察、審計等職能部門的作用?！笔髨蟾嫣岢鲞\用審計對權(quán)力進行監(jiān)督,十七大報告則進一步明確運用經(jīng)濟責(zé)任審計進行權(quán)力監(jiān)督。十七大報告在“堅定不移發(fā)展社會主義民主政治”部分明確指出:“確保權(quán)力正確行使,必須讓權(quán)力在陽光下運行?！薄爸攸c加強對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部、人財物管理使用、關(guān)鍵崗位的監(jiān)督,健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟責(zé)任審計、引咎辭職、罷免等制度。”美國政府問責(zé)總署GAO對救市計劃執(zhí)行的評估也體現(xiàn)了對經(jīng)濟權(quán)力的監(jiān)控。2008年12月2日,GAO提交了一份題為《為保證救市方案的完整性、受托經(jīng)濟責(zé)任和透明度,需采取更多行動》的報告。該報告質(zhì)疑政府的花錢方式,即對資金使用權(quán)的運用方式提出疑問,并提出了九個方面的建議[9]。中國國家審計署對政府4萬億經(jīng)濟刺激方案的全程跟蹤審計亦體現(xiàn)了對經(jīng)濟權(quán)力的審計監(jiān)控。2009年5月18日,審計署發(fā)布第3號公告,對截至2009年1季度的投資情況進行了跟蹤審計,并跟進財政資金運用過程,對資金使用權(quán)的運用情況進行審計[10]。經(jīng)濟權(quán)力監(jiān)控的理論與實踐發(fā)展說明,在現(xiàn)代社會,審計已成為權(quán)力制衡(制約)最重要的力量之一。經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控的內(nèi)在機理受托經(jīng)濟責(zé)任決定著審計的產(chǎn)生與發(fā)展,審計的目標是保證和促進受托經(jīng)濟責(zé)任的全面有效履行。權(quán)力和責(zé)任是對等的,經(jīng)濟責(zé)任和經(jīng)濟權(quán)力具有對稱性,是一個問題的兩個方面。一方面,委托人將控制經(jīng)濟資源的權(quán)力授予了受托方,這樣受托方就獲取掌控該經(jīng)濟資源的權(quán)力。受托經(jīng)濟責(zé)任形成之時,委托人應(yīng)當(dāng)交付經(jīng)濟資源,交付的經(jīng)濟資源不僅有實物,而且與經(jīng)濟資源相關(guān)的一部分權(quán)力也交付給受托人,這些權(quán)力包括使用權(quán)、收益權(quán)和分配權(quán)。另一方面,受托人由于獲取經(jīng)濟資源而向委托人承擔(dān)責(zé)任。由于經(jīng)濟資源所有者將其經(jīng)濟資源授權(quán)給經(jīng)營者進行經(jīng)營管理,則受托人同時也承擔(dān)保證這些經(jīng)濟資源的保值、增值等方面的責(zé)任。為了解決雙方存在的信息不對稱,讓委托人了解經(jīng)營狀況,受托人就有義務(wù)或責(zé)任向經(jīng)濟資源所有者報告受托經(jīng)濟資源的經(jīng)營管理狀況。在受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系中,委托人希望受托人能夠恰當(dāng)?shù)剡\用經(jīng)濟權(quán)力、令人滿意地履行受托經(jīng)濟責(zé)任,不僅要實現(xiàn)其受托財產(chǎn)(資本)的保值,而且要實現(xiàn)其財產(chǎn)(資本)的增值?；谖腥说脑竿捅ＷC受托人經(jīng)濟權(quán)力運用的適當(dāng)性,產(chǎn)生了對經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控的需要,即委托人借助審計來監(jiān)控受托人經(jīng)濟權(quán)力運用的狀況。在現(xiàn)實生活中,由于委托人與受托人、特別是經(jīng)營管理活動存在法律上、空間上和時間上的分離性以及專業(yè)知識障礙和成本方面的若干限制,委托人往往不能直接監(jiān)控受托人的經(jīng)濟權(quán)力運行狀況,必須借助一個獨立的第三方來實現(xiàn)這種監(jiān)控,這就是經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控產(chǎn)生的重要原因。因此,對受托經(jīng)濟責(zé)任履行狀況的審計,從另一個視角來看,就是要對履行責(zé)任背后的行權(quán)情況進行考察。促進受托經(jīng)濟責(zé)任的全面有效履行必須保證經(jīng)濟權(quán)力的正確運行。經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控研究的主要問題經(jīng)濟權(quán)力審計監(jiān)控研究是審計理論研究的一個新領(lǐng)域,研究的主要問題包括：構(gòu)建以經(jīng)濟權(quán)力監(jiān)控為重心的審計理論體系研究“三E”審計、加拿大的“綜合審計”(這種類型的審計在我國稱為“績效審計”或“效益審計”)。但是經(jīng)濟責(zé)任審計又不同于國外的“三E”審計和“綜合審計”,“三E”審計和“綜合審計”的對象是“事”,不針對“人”;而經(jīng)濟責(zé)任審計的落腳點是對“人”作出評價。馬克思主義歷史唯物論認為,人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是社會關(guān)系的總和,應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶杂啥娴陌l(fā)展。但這種自由是一定條件限制下的自由。經(jīng)濟權(quán)力行使者為了履行其受托經(jīng)濟責(zé)任,具有自由行使其經(jīng)濟權(quán)力的自由,但是這種自由必須以實現(xiàn)委托人的要求或特定原則為限制條件。經(jīng)濟責(zé)任審計體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”的理念,針對“人”進行審計,充分發(fā)揮了其對經(jīng)濟權(quán)力監(jiān)