最高法院：逾期支付工程款違約金與利息能否同時主張

最高法院：逾期支付工程款違約金與利息能否同時主張？問：發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定了違約金，承包人是否還可以要求發(fā)包人在承擔(dān)支付違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息？答：建設(shè)工程施工合同作為雙務(wù)有償合同，支付工程價款是發(fā)包人的主要義務(wù)。發(fā)包人違反合同約定欠付工程價款，則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而當(dāng)事人之間對所欠付工程價款約定支付利息往往是承擔(dān)違約責(zé)任的基本方式。《建工解釋（一）》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息?！痹撘?guī)定是針對建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人之間關(guān)于利息問題爭議的處理，應(yīng)為當(dāng)事人對欠付工程價款并沒有約定違約責(zé)任承擔(dān)方式時適用。如果當(dāng)事人在施工合同中已經(jīng)約定逾期支付工程價款所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式，則應(yīng)優(yōu)先適用該當(dāng)事人之間的約定。因此，如果當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中明確約定了發(fā)包人在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任，則承包人在請求發(fā)包人承擔(dān)約定之違約責(zé)任的同時還請求支付相應(yīng)約定利息的，應(yīng)當(dāng)從其約定。如果當(dāng)事人僅就欠付工程價款約定支付違約金，而未額外約定支付欠付工程價款利息的，則此時發(fā)包人支付違約金即為承擔(dān)了賠償損失的違約責(zé)任，承包人無權(quán)請求發(fā)包人額外支付欠付工程價款利息。當(dāng)然，根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少?！比绻p方約定的違約金不足以彌補承包人因發(fā)包人欠付工程價款的損失，承包人可以向人民法院或仲裁機構(gòu)請求增加違約金數(shù)額，以填平其因發(fā)包人違約所遭受的損失。（注：以上觀點來源于最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》，2021年7月第1版）

【最高法院判例觀點】【觀點1】施工合同中同時約定了逾期支付工程款違約金和利息的，可同時支持，但總額不超過年利率24%。典型案例：（2019）最高法民終202號民事判決【八冶建設(shè)集團有限公司、青海恒健投資集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：《建設(shè)工程施工合同》通用條款第35條違約責(zé)任約定：如發(fā)包方不能按期支付工程款，則每日支付承包人萬分之五的違約金，并承擔(dān)相應(yīng)工程款利率的三倍。因發(fā)包人未能按期支付工程款，已經(jīng)構(gòu)成違約，故一審判決認定發(fā)包人應(yīng)對欠付的工程款按合同約定支付違約金及利息，并無不當(dāng)。但雙方既約定按日萬分之五支付違約金又約定承擔(dān)年利率三倍的利息，明顯過高，一審判決對承包人主張的利息及違約金一并按照年利率24%予以認定，在一審法院裁量范圍之內(nèi)，予以維持。【觀點2】施工合同中同時約定了逾期支付工程款違約金和利息的，可同時支持，但在承包人未能提供充分證據(jù)證明損失的情況下，總額按欠付工程款的同期貸款利率上浮30%計算。典型案例：（2020）最高法民終375號民事判決【瀘州市第七建筑工程公司、貴州金鴻宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：《建設(shè)工程施工合同》對發(fā)包人逾期支付工程價款既約定了逾期利息又約定了月利率3%的違約金，明顯過高。而違約金主要體現(xiàn)在補償性及有限度的懲罰性，除利息損失外，承包人未能舉證證明其因發(fā)包人逾期付款的違約行為還造成其他損失，故最高法院酌情以欠付工程款為基數(shù)按照同期貸款利率上浮30%計算利息及違約金。【觀點3】施工合同僅約定逾期付款違約金，而未約定工程款利息的，且違約金能夠填補承包人利息損失的，不再單獨計算工程款利息。典型案例：（2020）最高法民再67號民事判決【華信裝備制造集團有限公司、信達富（北京）投資管理有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》約定，發(fā)包人支付工程款每拖延一天，支付合同金額的1%違約金?，F(xiàn)承包人所主張的40萬元違約金有事實和法律依據(jù)，且相對于雙方約定的固定造價及經(jīng)鑒定確定的實際造價，該違約金未明顯過高。關(guān)于承包人訴請的拖欠工程款利息20萬元，因雙方訂有違約金條款，且40萬元的違約金已經(jīng)能夠填補承包人因?qū)Ψ竭`約造成的損失，故不再予以單獨計算?！居^點4】雖然施工合同僅約定了逾期付款違約金，未約定工程款利息，但因兩者性質(zhì)不同，發(fā)包人在逾期支付工程款的情況下，應(yīng)同時承擔(dān)逾期付款違約金和利息。（2020）最高法民終1310號民事判決【寧夏瑞泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、浙江宏成建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：《施工協(xié)議書》約定，如發(fā)包人不能按約定支付工程進度款超過30天，應(yīng)按每日支付已完成工程款萬分之五的違約金，但協(xié)議沒有約定欠付工程款利息條款。最高法院認為，工程款利息與逾期付款違約金雖均是因逾期付款行為產(chǎn)生的責(zé)任，但兩者性質(zhì)不同：工程款利息屬于法定孳息；逾期付款違約金系基于雙方當(dāng)事人的約定，具有補償性和懲罰性，能保護當(dāng)事人的合理預(yù)期，促進交易安全。故發(fā)包人應(yīng)向承包人同時支付自2018年6月1日起按照同期同類貸款利率計算的逾期支付工程款利息，以及按每日萬分之五計算的逾期支付工程款違約金。【觀點5】承包人只起訴主張逾期付款違約金，而沒有單獨主張工程款利息的，法院不能判決發(fā)包人支付利息。典型案例：（2017）最高法民終476號民事判決【中國海誠工程科技股份有限公司、青島三利集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：承包人起訴請求：1.判令發(fā)包人支付工程款6300余萬元；2.判令發(fā)包人承擔(dān)工程進度款逾期付款違約金880萬余元。最高法院認為，承包人的訴訟請求是要求發(fā)包人支付工程款及違約金，并未主張工程款利息，一審判決認定承包人主張的工程進度款違約金應(yīng)為欠付工程款利息并判決發(fā)包人支付工程款利息，超出了承包人的訴訟請求范圍?！居^點6】即使承包人只起訴主張逾期付款違約金，而沒有單獨主張工程款利息，法院也應(yīng)當(dāng)判決發(fā)包人支付利息。典型案例：（2018）最高法民終922號民事判決【中建二局第四建筑工程有限公司、黑龍江省日出康城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：承包人起訴請求：1.判令發(fā)包人支付拖欠工程款26894萬元；2.判令發(fā)包人支付逾期付款違約金2346萬元。最高法院認為，雖然承包人在起訴時沒有針對欠付工程款的利息提出明確主張，但是其基于合同有效主張了逾期付款違約金，可以推定承包人的本意并沒有放棄欠付工程款的利息。因利息具有本金法定孳息的性質(zhì)，發(fā)包人拖欠工程款是事實，其應(yīng)承擔(dān)未付工程款部分相應(yīng)利息的給付義務(wù)，故承包人主張利息的請求，應(yīng)予支持?！居^點7】施工合同無效的，關(guān)于逾期付款違約金的條款亦無效，但發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息。典型案例：（2018）最高法民終33號民事判決【廣東中煤地瑞豐建設(shè)集團有限公司、廣東中煤地瑞豐建設(shè)集團有限公司陜西分公司建設(shè)工程施工合同糾紛案】：《承包協(xié)議》無效，其中約定的違約條款亦應(yīng)無效，承包人主張發(fā)包人按照合同約定支付違約金和欠付工程款利息，缺乏依據(jù)。但發(fā)包人欠付工程款，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)利息，應(yīng)付利息參照《建工司法解釋》第十七條關(guān)于“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標準沒有約定的，按照中國人