制度變遷的動(dòng)因理論教材

第九章制度變遷的動(dòng)因理論

第一節(jié)制度變遷的供求分析第二節(jié)制度變遷的需求第三節(jié)制度變遷的供給第四節(jié)制度的均衡與非均衡3/17/20241NewInstitutionalEconomics第一節(jié)制度變遷的供求分析

一、制度變遷供求分析的形成二、制度變遷供求分析的框架3/17/20242NewInstitutionalEconomics一、制度變遷供求分析的形成

最早對制度變遷進(jìn)行供求分析的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家是舒爾茨。他1968年明確地提出了制度需求、制度供給、制度供求分析、制度均衡和非均衡等概念，并把它們引入制度變遷的分析中。戴維斯和諾思1971年再次將制度供求分析應(yīng)用到對制度變遷的分析中并對引起制度安排需求和供給變動(dòng)的因素作了初步的探討。拉坦1978年明確使用了“制度變遷的需求”和“制度變遷的供給”概念，并對引起制度變遷需求與供給變化的因素作了進(jìn)一步的分析。他還指出了舒爾茨和諾思等人的制度供求分析的不足，即對制度變遷的供給缺乏分析。林毅夫1989年總結(jié)說：“制度能提供有用的服務(wù)，制度選擇及制度變遷可以用‘需求—供給’這一經(jīng)典的理論框架來進(jìn)行分析?！?/17/20243NewInstitutionalEconomics二、制度變遷供求分析的框架

3/17/20244NewInstitutionalEconomics1.菲尼的制度變遷供求分析框架制度類別憲法秩序制度安排規(guī)范性行為準(zhǔn)則內(nèi)生變量制度安排制度安排的利用程度外生變量：對制度變化的需求相對產(chǎn)品和要素價(jià)格憲法秩序技術(shù)市場規(guī)模外生變量：制度變化的供給憲法秩序現(xiàn)存制度安排制度設(shè)計(jì)的成本現(xiàn)有知識(shí)積累實(shí)施新安排的預(yù)期成本規(guī)范性行為準(zhǔn)則公眾態(tài)度上層決策者的預(yù)期凈利益

動(dòng)態(tài)順序變化途徑/制度演變3/17/20245NewInstitutionalEconomics2.對菲尼分析框架的評(píng)價(jià)以制度安排為內(nèi)生變量的分析框架，與視所有制度變化都為內(nèi)生變量的分析框架相比，既有優(yōu)點(diǎn)又有缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)：首先，規(guī)模小一些的分析框架，分析起來容易一些；由于把憲法秩序看作是已知的，分析簡化多了。其次，采用這種分析框架還有助于對分析框架作更精確定量的檢驗(yàn)。

缺點(diǎn)：由于把兩大類制度（憲法秩序和規(guī)范性行為準(zhǔn)則）看作是外生的，因此該分析框架不能對所有的、尤其是最劇烈的制度變化進(jìn)行分析。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)制度及其變遷，因而將憲法秩序和規(guī)范性行為準(zhǔn)則看作是制度變遷模型中的外生變量還是可取的。3/17/20246NewInstitutionalEconomics第二節(jié)制度變遷的需求一、制度變遷需求的含義二、影響制度變遷需求的因素3/17/20247NewInstitutionalEconomics一、制度變遷需求的含義

制度變遷是一種效益更高的制度對另一種效益低的制度的替代過程。所以，人們對制度變遷的需求就是對效益更高的新制度的需求。PQDDBDAQ00P0PBPA制度（變遷）的需求曲線3/17/20248NewInstitutionalEconomics人們在什么情況下會(huì)產(chǎn)生制度需求？菲尼認(rèn)為：“按照現(xiàn)有的制度安排，無法獲得某些潛在利益。行為者認(rèn)識(shí)到，改變現(xiàn)有制度安排，他們能夠獲得在原有制度下得不到的利益，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生改變現(xiàn)有制度安排的需求?！敝Z思認(rèn)為，在現(xiàn)有制度安排下無法獲得的潛在利益來源于以下四方面：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部性、克服對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡和不完善市場的發(fā)展。3/17/20249NewInstitutionalEconomics規(guī)模經(jīng)濟(jì)與潛在利潤規(guī)模經(jīng)濟(jì)反映的事實(shí)是，最有效（單位成本最低）的產(chǎn)出可能需要企業(yè)的規(guī)模很大。相對于規(guī)模小的企業(yè)，規(guī)模大的企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，單位成本低，因而利潤更高。要形成規(guī)模大的企業(yè)以獲取內(nèi)含于規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的利潤，需要較大的資本量，而企業(yè)可得資本量在很大程度上取決于企業(yè)自身的組織（制度）形式。傳統(tǒng)業(yè)主制和合伙制企業(yè)的特征是有限的壽命和無限的責(zé)任，這使得企業(yè)難以籌措大額資金擴(kuò)大規(guī)模，也就不能獲取由規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的潛在利益。具有無限壽命和有限責(zé)任的公司的創(chuàng)新提高了對獲取資本的限制，因而允許創(chuàng)新者獲取內(nèi)含于規(guī)模經(jīng)濟(jì)中的利潤。3/17/202410NewInstitutionalEconomics外部性與潛在利潤在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，外部性概念是一個(gè)出現(xiàn)較晚，但越來越重要的概念。從科斯到諾思，外部性都是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的一個(gè)重大問題?？扑拐J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)生活中的許多外部性都根源于產(chǎn)權(quán)界定不清，因此產(chǎn)權(quán)的界定及產(chǎn)權(quán)制度的完善可以大大地減少外部性?？扑怪饕P(guān)注的是如何使負(fù)外部性內(nèi)在化，而諾思則主要關(guān)注的是如何使正外部性內(nèi)在化。外部性的存在是制度創(chuàng)新的一個(gè)重要源泉。在某種程度上，制度創(chuàng)新的過程實(shí)質(zhì)上是外部性內(nèi)在化的過程。制度的再組織旨在使外部性內(nèi)在化，因而它可能增加社會(huì)的總收益。3/17/202411NewInstitutionalEconomics克服對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡與潛在利潤風(fēng)險(xiǎn)的盛行是另一個(gè)削減經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的因素。實(shí)際生活中大多數(shù)人都是厭惡風(fēng)險(xiǎn)的。厭惡風(fēng)險(xiǎn)的程度隨偶然性的增加而增強(qiáng)。人們傾向于有更為確定結(jié)果的活動(dòng)，而避開那些報(bào)酬變化很大的活動(dòng)。由于利潤的預(yù)期值在那些沒有人從事的高變異活動(dòng)中要高于低變異活動(dòng)，如果有些能夠克服厭惡風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制被創(chuàng)新（如將這些人的風(fēng)險(xiǎn)集中于不厭惡風(fēng)險(xiǎn)的人），總利潤就可能增加，或使得風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果相應(yīng)于所獲取的收益表現(xiàn)得更為確定。如專門市場的發(fā)展（如期貨交易市場等）、保險(xiǎn)公司的建立等都是克服對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡的制度創(chuàng)新。3/17/202412NewInstitutionalEconomics不完善市場與潛在利潤由于正交易費(fèi)用的存在，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息流的組織與增進(jìn)可能是安排創(chuàng)新的主要領(lǐng)域。如果獲取信息是沒有成本的，那么所有市場上的價(jià)格就只有因交通費(fèi)用而產(chǎn)生差別。事實(shí)上，信息是有成本的，而且純粹地方市場的普遍存在正好反映了關(guān)于在更遠(yuǎn)距離地區(qū)交易的獲利機(jī)會(huì)的信息的缺乏。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家假定所有市場都是完全的，這就排除了由市場運(yùn)作失敗所引起的任何可能的潛在利潤。在現(xiàn)實(shí)世界中，信息不僅是有成本的，而且是報(bào)酬遞增的，即人們常常必須支付信息，但成本不會(huì)有很大變化，而不管這一信息是被用于影響一種、一百種或更多交易。如果信息成本十分大，而且它們是屬于成本遞減的，則人們從使不確定性降低的信息流的遞增中可能會(huì)獲取巨額利潤。最為經(jīng)濟(jì)的安排性創(chuàng)新可能是一種專門化的企業(yè)，因?yàn)樗粌H供給了信息，而且也實(shí)現(xiàn)了潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。3/17/202413NewInstitutionalEconomics二、影響制度變遷需求的因素

3/17/202414NewInstitutionalEconomics（一）要素和產(chǎn)品相對價(jià)格的長期變動(dòng)要素和產(chǎn)品相對價(jià)格的長期變動(dòng)是誘致歷史上多次產(chǎn)權(quán)制度變遷的主要原因。之所以要素和產(chǎn)品相對價(jià)格的長期變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生制度變遷的需求，是因?yàn)楫?dāng)某種要素或產(chǎn)品因?yàn)槟撤N原因變得稀缺因而相對價(jià)格（或價(jià)值）上升時(shí)，其所有者可以從對這種要素或產(chǎn)品的所有權(quán)中獲得更多的收益，當(dāng)所有者從對產(chǎn)品或要素的專有權(quán)中獲得的收益大于保護(hù)這種專有權(quán)而支付的成本時(shí)，產(chǎn)權(quán)制度的建立就會(huì)成為迫切的需要。

3/17/202415NewInstitutionalEconomics德姆塞茨（1967）考察了美國印第安人土地私有權(quán)的發(fā)展，認(rèn)為美國山區(qū)的印第安人之所以在18世紀(jì)之后形成了土地的私有產(chǎn)權(quán)，主要原因是動(dòng)物毛皮的貿(mào)易大大地提高了動(dòng)物的相對價(jià)格。動(dòng)物相對價(jià)格的提高促進(jìn)了更為經(jīng)濟(jì)地畜養(yǎng)毛皮動(dòng)物。畜養(yǎng)毛皮動(dòng)物要求有能力阻止偷獵，于是誘致了對圈養(yǎng)毛皮動(dòng)物的土地私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定和保護(hù)的制度的產(chǎn)生。相反，美國西南部印第安人遲遲未發(fā)生私有產(chǎn)權(quán)的制度變遷，因?yàn)槠皆貐^(qū)的動(dòng)物和森林地區(qū)毛皮動(dòng)物相比沒有商業(yè)上的重要性，而且平原動(dòng)物主要是食草動(dòng)物，其習(xí)性是在廣闊的土地上漫跑，為確立私有狩獵邊界所獲得的價(jià)值，由于要阻止動(dòng)物跑到相鄰的土地的成本相對較高而降低了。他由此證明，新的產(chǎn)權(quán)制度的形成是相互作用的人們對新的收益—成本的可能渴望進(jìn)行調(diào)整的回應(yīng)。而相對價(jià)格是決定這種新的收益—成本比較的關(guān)鍵因素。3/17/202416NewInstitutionalEconomics諾思和托馬斯1973年根據(jù)支配產(chǎn)權(quán)的規(guī)則的制度變遷解釋了西歐在900～1700年間的經(jīng)濟(jì)增長。在他們看來，制度變遷是由人口對稀缺的資源賦予的壓力增加所引致的。他們論證道：在歐洲中世紀(jì)的成熟時(shí)期（1000～1300年），人口持續(xù)增長，勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值因而下降，同時(shí)土地變得愈益稀缺從而更有價(jià)值。由于土地的稀缺性變得普遍起來，它對限制共有財(cái)產(chǎn)使用的壓力增加了。對土地使用的更為有效的控制是與更為集約的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制的采用相聯(lián)系的，三圃制開始替代傳統(tǒng)的兩年一次的輪作制。在現(xiàn)代早期，人口對土地的持續(xù)壓力導(dǎo)致公地的廢除和從以使用奴隸勞動(dòng)為基礎(chǔ)的耕作制轉(zhuǎn)向由農(nóng)民所有的所有者經(jīng)營，或轉(zhuǎn)向由資本主義所有的對工資勞動(dòng)力的使用。其結(jié)果是更為集約的作物生產(chǎn)體制的演進(jìn)。

3/17/202417NewInstitutionalEconomics（二）技術(shù)進(jìn)步

從生產(chǎn)方面看，新的制度安排往往需要利用新的潛在外部性。這在存在某種技術(shù)進(jìn)步的情況下容易得到保證。從交易方面看，技術(shù)進(jìn)步可能影響交易費(fèi)用并使原先不起作用的某些制度安排起作用。從分配方面看，技術(shù)進(jìn)步可以有效地改變要素所有者或各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門之間的收入流的分割。3/17/202418NewInstitutionalEconomics（三）市場規(guī)模

市場規(guī)模的變化能夠改變特定制度安排的利益和費(fèi)用：搜集信息或排除非參與者的成本并不隨交易的量而同比例增長，這兩類活動(dòng)都體現(xiàn)了成本遞減特性。市場規(guī)模一擴(kuò)大，固定成本即可以通過很多的交易、而不是相對很少的幾筆交易收回。這樣，固定成本就成為制度安排創(chuàng)新的一個(gè)較小的障礙了。3/17/202419NewInstitutionalEconomics（四）其它制度安排的變遷

由于某個(gè)制度結(jié)構(gòu)中制度安排的實(shí)施是彼此依存的。因此，某個(gè)特定制度安排的變遷，可能引起對其他制度安排的服務(wù)需求。3/17/202420NewInstitutionalEconomics（五）偏好的變化

偏好是群體的偏好，即某一集團(tuán)的共同愛好、價(jià)值觀念等。一個(gè)民族或國家的歷史文化傳統(tǒng)、習(xí)俗都決定性地影響著集團(tuán)的偏好。偏好的改變也基于文化的變遷。偏好與一個(gè)社會(huì)占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)有密切的關(guān)系。意識(shí)形態(tài)與社會(huì)偏好間存在互動(dòng)關(guān)系。人們之所以接受某種意識(shí)形態(tài)往往與該社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)造就的社會(huì)偏好結(jié)構(gòu)有關(guān)。另方面，長期占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的影響，社會(huì)偏好也會(huì)發(fā)生變化。偏好變化對制度變遷需求有直接和間接影響兩種情況。前者指偏好變化直接導(dǎo)致制度變遷需求；后者指偏好變化并不直接指向某一制度安排，而是在一定時(shí)期里影響制度環(huán)境和制度選擇的集合空間并最終導(dǎo)致制度安排變化。偏好影響制度變遷需求本質(zhì)上是由于它改變了人們的效用函數(shù)，從而改變了人們的成本效用比較鏈條。由此導(dǎo)致人們利益判斷的變化。這意味著原來符合人們利益判斷的制度變得不再與這種利益判斷相符，制度變遷成為人們改變了的利益判斷的客觀要求。3/17/202421NewInstitutionalEconomics（六）偶然事件

在某種情況下，偶然事件對制度變遷需求的影響是很大的。3/17/202422NewInstitutionalEconomics第三節(jié)制度變遷的供給

一、制度變遷供給的含義二、制度變遷供給的主體與原則三、影響制度變遷供給的因素3/17/202423NewInstitutionalEconomics一、制度變遷供給的含義

制度變遷供給是一種新制度的“生產(chǎn)者”在制度變遷收益大于制度變遷成本的情況下設(shè)計(jì)和推動(dòng)制度變遷的活動(dòng)，它是制度變遷的生產(chǎn)者供給愿望和能力的統(tǒng)一。

0PQSP0Q0制度（變遷）的供給曲線3/17/202424NewInstitutionalEconomics二、制度變遷供給的主體與原則

3/17/202425NewInstitutionalEconomics（一）制度變遷供給主體在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，只要是有意識(shí)地推動(dòng)制度變遷或者對制度變遷施加影響的單位，都是制度變遷的供給主體。制度變遷的供給主體可以是政府，可以是一個(gè)階級(jí)，一個(gè)企業(yè)或別的組織，也可以是一個(gè)自愿組成的或緊密或松散的團(tuán)體，也可以是個(gè)人。當(dāng)然，在這三種制度變遷供給主體中，政府（國家）是最重要的。3/17/202426NewInstitutionalEconomics（二）制度變遷供給的原則只要制度變遷的供給主體是經(jīng)濟(jì)人，其進(jìn)行制度變遷供給的基本原則就一定是：只有當(dāng)制度變遷的收益大于或等于制度變遷的成本時(shí)，制度變遷主體才會(huì)供給或者說推動(dòng)某一項(xiàng)制度變遷。戴維斯和諾思：“如果預(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本，一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新。只有當(dāng)這一條件得到滿足時(shí)，我們才可望發(fā)現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)內(nèi)改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企圖?！?/17/202427NewInstitutionalEconomics（三）制度變遷供給的收益與成本制度變遷供給的成本與收益，要比一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的成本—收益分析復(fù)雜得多。制度變遷的供給成本包括：規(guī)劃設(shè)計(jì)、組織實(shí)施的費(fèi)用；清除舊制度的費(fèi)用；消除變遷阻力的費(fèi)用；制度變遷造成的損失；隨機(jī)成本。諾思認(rèn)為，對于不同主體推動(dòng)的制度變遷，其成本與收益是有所不同的。由于不同的行為主體的效用函數(shù)和約束條件的差異，他們對某一制度變遷供給的收益和成本可能有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因而，不同行為主體對同一制度變遷的成本與收益的計(jì)算可能是不同的。3/17/202428NewInstitutionalEconomics三、影響制度變遷供給的因素

3/17/202429NewInstitutionalEconomics（一）憲法秩序和規(guī)范性行為準(zhǔn)則

憲法秩序?qū)χ贫茸冞w供給的影響：①憲法秩序通過對政體和基本經(jīng)濟(jì)制度的明確規(guī)定來界定制度創(chuàng)新的方向和形式。②如果由憲法界定的權(quán)力結(jié)構(gòu)使政府處于絕對支配地位，且缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，非政府主體的權(quán)限很小，那么，當(dāng)政府壟斷行政權(quán)力、立法權(quán)和資源配置權(quán)后，一方面因政府可借助憲法賦予的權(quán)限達(dá)到經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)，為維護(hù)既得利益，政府主動(dòng)進(jìn)行制度創(chuàng)新的愿望可能會(huì)不強(qiáng)，除非遇到外部因素的沖擊；另一方面因非政府主體的權(quán)限極小，它在利益誘導(dǎo)下的某種制度創(chuàng)新需求，因缺乏實(shí)踐機(jī)會(huì)或與政府談判力量過小，而難以通過權(quán)利中心成為現(xiàn)實(shí)的制度供給。③憲法秩序?qū)⒅苯佑绊戇M(jìn)入政治體系的成本和建立新制度的立法基礎(chǔ)的難易度。3/17/202430NewInstitutionalEconomics規(guī)范性行為準(zhǔn)則對制度變遷的供給會(huì)產(chǎn)生深刻的影響。規(guī)范性行為準(zhǔn)則是受特定社會(huì)文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈影響的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家（如諾思、拉坦等）反復(fù)強(qiáng)調(diào)制度安排應(yīng)與文化準(zhǔn)則相和諧，否則就使一些制度安排難以推行或者使制度變遷的成本大大地提高。

例如，在日本，傳統(tǒng)準(zhǔn)則特別重視個(gè)人順應(yīng)和遵從社會(huì)職責(zé)。這些職責(zé)包括參與興建、管理和維護(hù)地方水利灌溉系統(tǒng)，與此相適應(yīng)，日本政府也頒布了相關(guān)的法律。這樣使日本有條件在19世紀(jì)和20世紀(jì)實(shí)現(xiàn)生物技術(shù)進(jìn)步高度發(fā)達(dá)的給水排水系統(tǒng)（和各種其他基礎(chǔ)設(shè)施），這清楚顯示了傳統(tǒng)準(zhǔn)則與強(qiáng)制機(jī)制和新的法規(guī)的影響。在整個(gè)南亞和東南亞的很多地區(qū)，對肥料敏感的現(xiàn)代稻種應(yīng)能帶來利益，然而卻遲遲不得實(shí)現(xiàn)，部分原因就在于當(dāng)?shù)厝狈o水排水系統(tǒng)。導(dǎo)致這種狀況的一個(gè)重要原因是個(gè)人主義以及相應(yīng)的規(guī)范性行為準(zhǔn)則沒有導(dǎo)致需要集體行動(dòng)的制度安排。3/17/202431NewInstitutionalEconomics（二）制度設(shè)計(jì)的成本和實(shí)施新安排的預(yù)期成本

制度變遷供給的基本原則是制度變遷的收益大于制度變遷的成本，因此，在制度變遷的收益已定的情況下，制度變遷的成本，包括制度設(shè)計(jì)的成本和實(shí)施新制度安排的預(yù)期成本等，就成為影響制度變遷供給的重要因素。制度設(shè)計(jì)的成本，主要取決于設(shè)計(jì)新的制度安排的人力資源和其他資源的要素價(jià)格。制度變遷的供給還受實(shí)施上的預(yù)期成本的影響。制度從潛在安排轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)安排的關(guān)鍵就是制度安排實(shí)施上的預(yù)期成本的大小。3/17/202432NewInstitutionalEconomics影響制度設(shè)計(jì)和實(shí)施新制度安排的預(yù)期成本的因素

如果一個(gè)其組織費(fèi)用因某種意圖已有人愿意承付的安排能夠用于實(shí)現(xiàn)另一個(gè)這樣的安排，那么安排革新的成本可以顯著地減少。如果組織費(fèi)用已被支付的話，使一種安排調(diào)整到實(shí)現(xiàn)新目標(biāo)的方向上來的邊際成本可能低到足以使革新變得有利可圖。技術(shù)革新，特別是使信息成本迅速降低的技術(shù)發(fā)展，使得一系列旨在改進(jìn)市場和促進(jìn)貨物在市場間流通的安排革新變得有利可圖。知識(shí)的積累、教育體制的發(fā)展導(dǎo)致了社會(huì)和技術(shù)信息的廣泛傳播，以及與工商業(yè)和政府機(jī)構(gòu)的發(fā)展密切相關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料儲(chǔ)備的增長，減少了與某種革新相聯(lián)系的成本。政府權(quán)力的穩(wěn)固上升和它對社會(huì)生活更多方面的滲透，明顯減少了政府性制度變遷供給的成本。3/17/202433NewInstitutionalEconomics（三）社會(huì)科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步和制度選擇集的改變

當(dāng)社會(huì)科學(xué)知識(shí)和有關(guān)的商業(yè)、計(jì)劃、法律和社會(huì)服務(wù)專業(yè)的知識(shí)進(jìn)步時(shí)，制度變遷的供給曲線也會(huì)右移。社會(huì)知識(shí)使制度績效和制度創(chuàng)新得以增進(jìn)主要是通過成功先例的逐漸積累或作為行政與管理知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的副產(chǎn)品來實(shí)現(xiàn)的。在最近的一個(gè)世紀(jì)，社會(huì)科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步已為制度創(chuàng)新的效率開辟了新的可能性。3/17/202434NewInstitutionalEconomics社會(huì)科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步有助于制度變遷的供給并不是說制度變遷的供給完全依賴于產(chǎn)生社會(huì)科學(xué)和有關(guān)專業(yè)的新知識(shí)的正規(guī)研究。社會(huì)科學(xué)的正規(guī)化研究目標(biāo)之一是為了在社會(huì)科學(xué)研究資源的配置中實(shí)現(xiàn)更高的效率。這些資源的更好配置將有可能：①加速那些用作由社會(huì)給定的更為重點(diǎn)的制度變遷領(lǐng)域的新知識(shí)的產(chǎn)生，②應(yīng)用新的知識(shí)以使制度變遷的目標(biāo)與實(shí)際實(shí)施的制度變遷之間保持更為準(zhǔn)確的聯(lián)系。制度選擇集合的改變顯然也能移動(dòng)制度變遷的供給曲線。是否與其他經(jīng)濟(jì)接觸以及政府政策的改變都會(huì)改變制度選擇集合。

3/17/202435NewInstitutionalEconomics（四）上層決策者的凈利益

上層決策者的凈利益如何影響制度變遷供給是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，這首先取決于一個(gè)國家或地區(qū)的集權(quán)程度。在一個(gè)高度集權(quán)的國家，上層決策者的凈利益對制度變遷的供給將起著至關(guān)重要的作用。3/17/202436NewInstitutionalEconomics第四節(jié)制度的均衡與非均衡

一、制度的均衡二、制度的非均衡及其類型3/17/202437NewInstitutionalEconomics一、制度的均衡

制度均衡，是指在影響人們的制度變遷需求和供給因素一定時(shí)，制度變遷的供給適應(yīng)制度變遷需求、制度安排不再變動(dòng)的一種相對靜止?fàn)顟B(tài)。之所以不再變動(dòng)，主要是因?yàn)楦淖儸F(xiàn)存制度安排的成本超過了變遷帶來的收益。

諾思說，制度均衡是“指這樣一種狀態(tài)，在給定的一般條件下，現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給經(jīng)濟(jì)中任何個(gè)人或團(tuán)體帶來額外的收入。如果⑴安排的調(diào)整已經(jīng)獲得了各種資源所產(chǎn)生的所有潛在收入的全部增量；或者⑵這樣的潛在利潤存在，但是改變現(xiàn)存安排的成本超過了這些潛在利潤；或者⑶如不對制度環(huán)境作某些改變，就沒有可能實(shí)現(xiàn)收入的重新分配，那么，這一狀態(tài)就存在?！?/17/202438NewInstitutionalEconomics由于制度均衡時(shí)，制度變遷的供給完全適應(yīng)制度變遷需求，即制度變遷需求者的意愿得到充分滿足，因此，有學(xué)者也將制度均衡定義為人們對既定制度的一種滿足狀態(tài)或滿意狀態(tài)。

張曙光：“所謂制度均衡，就是人們對既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種滿足狀態(tài)或滿意狀態(tài)，因而無意也無力改變現(xiàn)行制度。”

張旭昆：“制度均衡是指在影響人們的制度需求和制度供給的因素一定時(shí)，制度的供給適應(yīng)制度需求?！ㄖ贫染鈺r(shí)）任何個(gè)人或群體都不再有變動(dòng)現(xiàn)存制度的動(dòng)機(jī)和行為，因?yàn)樗麄儾荒芡ㄟ^變動(dòng)而獲取更多的利益。這說明制度均衡狀態(tài)是適合各群體意愿的狀態(tài)?！?/17/202439NewInstitutionalEconomics從人們的主觀評(píng)價(jià)角度理解制度均衡與諾思對制度均衡的解釋在本質(zhì)上是一致的。因?yàn)椋魏我豁?xiàng)制度的選擇都不是隨意的，人們在選擇一種制度時(shí)，首先要進(jìn)行成本—收益分析，只要當(dāng)感知到制度凈收益大于零時(shí)才會(huì)選擇這種制度。但制度凈收益大于零只是制度選擇的必要條件而不是充分條件。因?yàn)樵谕痪唧w條件下，往往存在一個(gè)制度選擇集合，并且它們的凈收益可能都大于零，但人們只能選擇其中的一種制度。這時(shí)就需要進(jìn)行多個(gè)成本—收益分析，最后選擇凈收益最大的那種制度。對于凈收益最大的（即最佳的）制度人們自然會(huì)對它感到滿意和滿足。3/17/202440NewInstitutionalEconomics制度均衡包括制度安排均衡和制度結(jié)構(gòu)均衡兩種。制度比一般商品實(shí)現(xiàn)均衡要困難得多。就制度變遷需求來看，每個(gè)人對制度變遷的需求不可能完全一致，甚至?xí)嬖诟緦α⒌膽B(tài)度。要使一種制度的變遷或供給完全適應(yīng)所有人的制度變遷需求是十分困難的。因此，諾思說，甚至在制度均衡時(shí)還可能存在人們不滿意的情況?！爸贫染馐沁@樣一種狀態(tài)，即在行為者的談判力量及構(gòu)成經(jīng)濟(jì)交換總體的一系列合約談判給定時(shí)，沒有一個(gè)行為者會(huì)發(fā)現(xiàn)將資源用于再建立協(xié)約是有利可圖的。要注明的是，這一狀態(tài)并不意味著，每個(gè)人對現(xiàn)有規(guī)則和合約都滿意，只是由于改變合約參加者游戲的相對成本和收益使得這樣做不值得，現(xiàn)存的制度制約確定和創(chuàng)立了均衡。”3/17/202441NewInstitutionalEconomics由于制度變遷需求很復(fù)雜，常涉及利益矛盾，故黃少安還提出了“制度從利益和力量對比上體現(xiàn)出來的均衡”概念。任何一種制度所作用的范圍和對象，都不是一個(gè)階層和群體，而是不同的階層和群體。這意味著任何制度都存在一種權(quán)力和利益的分配格局，在一項(xiàng)制度下，社會(huì)各階層、群體、各個(gè)人之間就有一個(gè)利益關(guān)系的狀況和力量（主要指經(jīng)濟(jì)實(shí)力）對比的狀況。當(dāng)利益矛盾處于溫和狀態(tài)，或者即使有利益矛盾，但各自的利益所得與其力量相對稱，其中某些階層或個(gè)人想改變利益分配格局，但自身力量決定了他無力改變，只好接受既有格局時(shí)，就被認(rèn)為是處于制度均衡狀態(tài)—利益和力量上的均衡。正是在此意義上，有學(xué)者還提出制度均衡實(shí)質(zhì)上是一種“行為均衡”而不是“變量均衡”的觀點(diǎn)。行為均衡就是指對立勢力中的任何一方不具有改變現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)和能力的均勢狀態(tài)。變量均衡則是指對立變量相等的均勢狀態(tài)。3/17/202442NewInstitutionalEconomics二、制度的非均衡及其類型

3/17/202443NewInstitutionalEconomics（一）制度非均衡的含義制度非均衡是人們對現(xiàn)存制度的一種不滿意或不滿足、意欲改變而又尚未改變的狀態(tài)。之所以出現(xiàn)不滿意或不滿足，是由于現(xiàn)行制度的凈收益小于另一種可供選擇的制度，也就是出現(xiàn)了一個(gè)新的盈利機(jī)會(huì)，這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生新的潛在的制度變遷需求和供給，并造成潛在制度變遷需求大于原有制度變遷需求，潛在制度變遷供給大于實(shí)際制度變遷供給。人們?yōu)榱瞬蹲竭@種新的盈利機(jī)會(huì)，就會(huì)力圖改變原有的制度安排和制度結(jié)構(gòu)，選擇和建立一種新的更有效的制度。只是由于外部效果和“搭便車”等原因，歸根結(jié)底是由于變遷成本的關(guān)系，潛在的制度變遷需求雖然能夠變成現(xiàn)實(shí)的制度變遷需求，但潛在的制度變遷供給卻不能變成現(xiàn)實(shí)的制度變遷供給，因而出現(xiàn)“意欲改變而又尚未改變”的制度狀態(tài)，這就是制度非均衡。3/17/202444NewInstitutionalEconomics（二）制度供給不足制度供給不足。指制度的供給不能滿足社會(huì)對新制度的需求從而導(dǎo)致制度真空的存在或低效制度的不能被替代。制度供給不足存在兩種情形：制度的短期供給不足和制度的長期供給不足。制度長期供給不足的原因：①由個(gè)人或自愿團(tuán)體在潛在利潤的誘致下推動(dòng)的制度變遷常會(huì)導(dǎo)致外部效果和“搭便車”問題，這會(huì)導(dǎo)致制度的長期供給不足。②政府的強(qiáng)制性制度變遷確實(shí)在一定程度上能夠彌補(bǔ)由潛在利潤誘致的制度變遷導(dǎo)致的制度供給不足，但政府也會(huì)“失靈”。這會(huì)導(dǎo)致制度的長期供給不足。政府為什么會(huì)失靈？這必須聯(lián)系政治制度市場的特點(diǎn)來看。

3/17/202445NewInstitutionalEconomics制度市場的類型完全競爭的制度市場。其最大特點(diǎn)是制度的供給者數(shù)目很大，它可以是很多的個(gè)人、自愿團(tuán)體或者政府。寡頭壟斷的制度市場。主要特點(diǎn)是制度的供給者由少數(shù)幾個(gè)人、自愿團(tuán)體或政府構(gòu)成。完全壟斷的制度市場。指制度的供給者只有一個(gè)主體的市場，它或者是一個(gè)個(gè)人，或者是一個(gè)自愿團(tuán)體或政府。

國家產(chǎn)生以來，在一國范圍內(nèi)的正式制度的供給都是