從一則案例看夫妻財產(chǎn)的認定與繼承

從一則案例

看夫妻財產(chǎn)的認定與繼承上海市第一中級人民法院（2019）滬01民終6979號甲男甲女小甲甲男、小甲向一審法院起訴請求:一、依法確認XX室房產(chǎn)70%產(chǎn)權(quán)份額歸甲男所有，剩余30%產(chǎn)權(quán)份額歸被繼承人甲女所有(系本案需分割的遺產(chǎn));二、依法析產(chǎn)分割被繼承人甲女所有的在系爭房產(chǎn)中30%產(chǎn)權(quán)份額，甲男、小甲和乙女各繼承10%的產(chǎn)權(quán)份額。系爭房產(chǎn)歸甲男、小甲所有，甲男、小甲支付給乙女10%的房屋折價款;三、依法確認牌號為滬AXXXXX的奧迪牌轎車，甲男占66.66%，小甲占16.67%，乙女占16.67%。車輛所有權(quán)歸甲男、小甲，甲男支付給乙女16.67%份額的折價款。繼承前先分割夫妻共同財產(chǎn)乙女（甲女母親）死者：甲女配偶：甲男母親：乙女父親：2014年去世兒子：小甲2015年6月21日，甲女因創(chuàng)傷性硬膜下出血而故世，生前未留下遺囑。甲男與甲女于2013年初確定戀愛關(guān)系，于2014年6月30日登記結(jié)婚，婚后第二日生育小甲。甲女死后，上海市松江區(qū)人民檢察院于2017年7月6日向該區(qū)人民法院提起公訴，指控甲男犯過失致人死亡罪。松江法院經(jīng)審理查明：2015年6月20日凌晨2時許，甲女酒后與甲男在家中為瑣事發(fā)生口角，后甲女從三樓陽臺(離地約7米)墜落至庭院內(nèi)。甲男下樓查看，但以為甲女酒后昏睡，未及時實施有效救助行為，亦未撥打120急救電話，致甲女躺于庭院內(nèi)約5小時。當(dāng)日7時許，甲男起床后發(fā)現(xiàn)仍躺在院內(nèi)地面上的甲女意識不清，遂撥打120急救電話，將甲女送至醫(yī)院搶救。次日10時許，甲女經(jīng)搶救無效身亡。經(jīng)鑒定，甲女系高墜致顱腦損傷死亡。審理中，甲男與乙女達成和解協(xié)議(包括賠償協(xié)議和探視協(xié)議)。甲男賠償乙女死亡賠償金等各項經(jīng)濟損失130萬元。乙女出具了刑事諒解書，希望法院對甲男從輕處理。松江區(qū)人民法院于2018年1月24日作出一審判決。法院認為，被告人甲男在甲女墜樓后，因疏忽大意而延誤治療，導(dǎo)致被害人甲女死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪……。甲男當(dāng)庭表示認罪，且與被害人母親達成和解協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，判決被告人甲男犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。該一審刑事判決現(xiàn)已生效。甲男在與死者甲女婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于2014年8月31日以甲女名義購買奧迪A7小轎車一輛，車價66.5萬元。該車于同年9月26日注冊登記，車輛所有人為甲女。車輛牌號為滬AXXXXX。審理中，甲男、小甲與乙女經(jīng)協(xié)商，一致確認該輛奧迪小轎車歸甲男，由甲男按照該車當(dāng)前市場價值30萬元的標(biāo)準(zhǔn)，對繼承人小甲、乙女予以折價補償。上海市私車車牌額度2018年12月拍賣成交平均價為87,400元。

甲男在與甲女婚姻關(guān)系存續(xù)期間(2014年6月30日至2015年6月21日)，甲男名下合計繳納公積金為24,530元，養(yǎng)老保險金22,215.74元(甲男推算，未經(jīng)核實)。另外，甲男在浙商證券股份有限公司設(shè)有證券交易賬戶，該賬戶內(nèi)原持有的光大銀行等股票，在甲女故世后，已被甲男全部拋售。雙方現(xiàn)一致確認，歸屬于甲女遺產(chǎn)部分的資金為3,868.55元，股票拋售款為211,565元。死者甲女在與甲男登記結(jié)婚前，曾在2013年12月21日與上海XX有限公司簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，由甲女向該公司購買本案系爭的房產(chǎn)，系爭房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格為840萬元。合同簽訂后，甲男用其名下的招商銀行賬戶，分別于2013年9月24日、10月31日，2014年1月15日、6月18日先后向房產(chǎn)出售方震佳公司支付了購房款(含定金)合計618萬元。另，甲女用個人名義向銀行借款222萬元，去支付系爭房產(chǎn)尚余部分的購房款。2014年6月25日，房產(chǎn)經(jīng)房地產(chǎn)管理部門核準(zhǔn)，房產(chǎn)權(quán)利人登記于甲女一人名下。此時，甲男名下在上海市已登記有二套房產(chǎn)(與前妻所生之子共有)。甲女故世后，甲男共計向銀行償還購房借款合計452,493.23元(截止2018年12月)。房產(chǎn)購房款的借款部分尚有2,082,529.26元未償還給銀行。審理中，經(jīng)甲男、小甲與乙女協(xié)商，一致同意房產(chǎn)的市值為1080萬元；系爭房產(chǎn)歸甲男與小甲所有，由甲男給予乙女可繼承甲女遺產(chǎn)部分相應(yīng)的折價補償款。該房產(chǎn)，是甲女的個人財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)？甲男應(yīng)享有該房產(chǎn)多少產(chǎn)權(quán)份額？甲男認為：該房產(chǎn)是其與甲女在戀愛期間以結(jié)婚為目的而購買的結(jié)婚用房，購房時，甲男因受到政策影響而被限制再購房，故房產(chǎn)就登記在被繼承人一人名下。該房所有購房款(除借款)和稅收25萬余元均是甲男支付的。被繼承人生前無正當(dāng)工作，沒有經(jīng)濟來源，向銀行的借款也是甲男償還至今。故此，甲男對該房產(chǎn)的貢獻遠大于被繼承人，該房產(chǎn)甲男應(yīng)享有70%的產(chǎn)權(quán)份額，其余30%的產(chǎn)權(quán)份額可作為甲女遺產(chǎn)。乙女則認為：甲男在刑事案件的訊問筆錄中已承認:“因甲女告訴甲男自己已懷孕，故甲男以被繼承人的名義，購買一婚房”，且甲男稱被繼承人在未拿到產(chǎn)證前不愿結(jié)婚。甲男的陳述足以證明甲女不是掛名登記房產(chǎn)，而是在結(jié)婚前追求自己的婚前個人財產(chǎn)的法律效果。故而，該房屋財產(chǎn)是甲男對其的贈與，屬于甲女的個人財產(chǎn)。一審法院認為：根據(jù)已查明的事實，甲女在與甲男戀愛期間，當(dāng)其發(fā)覺已懷上其與甲男的胎兒后，向甲男提出在登記結(jié)婚前購買一套將來用于兩人婚后共同生活的婚房，以取得甲女在婚后房產(chǎn)和居住上的保障。針對甲女的要求，甲男為達到與甲女結(jié)婚并生子的目的，遂同意與甲女去購房。但是，受到政策等限制性規(guī)定，甲男名下已有二套房產(chǎn)，無資格再購房，只能用甲女名義購房(購房時，甲女在合同文本中的“住房情況申報表”中承諾其與家庭成員無房產(chǎn))，并用個人存款去支付除借款之外的全部購房款。綜上，可以確認，甲男與甲女均有為夫妻共同生活之需要，而去購房的意愿。鑒于此，該房產(chǎn)購買后，雖僅登記在甲女一人名下，但是雙方之間存在著以結(jié)婚為目的而購房之共同意愿，故房產(chǎn)依法可確定為甲男與甲女的夫妻共同財產(chǎn)。關(guān)于甲男主張其應(yīng)分到房產(chǎn)70%產(chǎn)權(quán)份額的訴求。一審法院認為，在甲男與甲女對系爭房產(chǎn)沒有具體的產(chǎn)權(quán)份額約定的前提下，應(yīng)確定為共同共有，甲男與甲女各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。

根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，喪失繼承權(quán)必須是故意殺害被繼承人和遺棄被繼承人。但本案中，其一，甲男是過失致人死亡，并非故意殺害被繼承人甲女。其二，遺棄是指對自己應(yīng)該贍養(yǎng)或撫養(yǎng)的親屬拋開不管。遺棄人客觀上是有撫養(yǎng)能力，而主觀上表現(xiàn)為故意對沒有勞動能力以及沒有生活來源和獨立生活能力的被繼承人拒不履行法定的扶養(yǎng)義務(wù)，且達到情節(jié)嚴(yán)重的行為。甲男的犯罪行為，是基于疏忽大意而構(gòu)成的過失行為，甲男不構(gòu)成繼承法上喪失繼承權(quán)的遺棄被繼承人的行為。據(jù)此，乙女以甲男對甲女有犯罪、遺棄行為，主張剝奪甲男對被繼承人的遺產(chǎn)享有的繼承權(quán)，難以采納。甲男因過失犯罪，存在遺棄被繼承人甲女的行為，故應(yīng)認定其喪失繼承人的權(quán)利。甲男是否喪失繼承甲女遺產(chǎn)權(quán)利?我要求適當(dāng)多分媽媽的遺產(chǎn)。甲女故世時，小甲未滿一周歲，小甲在成年前尚有很漫長的人生之路要渡過，生活上確有特殊的困難和需求。故此，小甲主張適當(dāng)多分甲女遺產(chǎn)的訴求，依法可予支持。根據(jù)已查明和認定的事實，可歸屬于甲女的遺產(chǎn)部分應(yīng)為:甲男原持有的股票拋售款211,565元和證券投資資金余額3,868.55元。甲男名下公積金繳存款12,265元。奧迪轎車當(dāng)前市場價格(含車牌使用權(quán)利益)的50%，即193,700元。房產(chǎn)，根據(jù)雙方約定的當(dāng)時市場價格，扣除尚未歸還銀行購房借款和甲女故世后，由甲男對外償還的借款本金的利息，可歸屬于甲女名下的遺產(chǎn)價值約為4,132,489元。養(yǎng)老保險金？——法院認為，根據(jù)甲男的年齡，尚未達到退休可領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的法定條件，故此，乙女要求析出甲男名下的養(yǎng)老保險金部分作為甲女遺產(chǎn)的主張，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，難以支持。

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同財產(chǎn)，在分割遺產(chǎn)時應(yīng)將屬配偶所有的一半析出來歸配偶所有，其余部分為被繼承人的遺產(chǎn)。綜上，一審法院根據(jù)被繼承人所遺各項遺產(chǎn)的現(xiàn)狀，結(jié)合雙方的具體約定，并兼顧和保障未成年人小甲的權(quán)益，對甲女的遺產(chǎn)酌情作出處理。判決：一、現(xiàn)登記在甲女名下的房產(chǎn)歸甲男、小甲按份共有，其中甲男繼承享有80%產(chǎn)權(quán)份額、小甲繼承享有20%的產(chǎn)權(quán)份額。乙女應(yīng)于判決生效之日起四十五日內(nèi)配合甲男、小甲辦理上址房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。為購置上址房產(chǎn)向銀行的借款(債務(wù)人甲女)尚未償還的部分2,082,529.26元由甲男負責(zé)對外償還。甲男應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)給付乙女房產(chǎn)折價補償款986,244.50元。二、現(xiàn)登記在甲女名下的奧迪小轎車一輛，歸甲男所有及繼承所有(含車牌使用權(quán))。甲男應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)給付乙女轎車折價補償款96,850元。三、甲男在與被繼承人甲女婚姻關(guān)系存續(xù)期間名下繳納的住房公積金24,530元，歸甲男所有。甲男應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)給付乙女經(jīng)濟補償款6,132.50元。四、被繼承人甲女所遺、現(xiàn)在甲男處的股票拋售款和股票投資資金合計215,433.55元，其中107,716.55元歸甲男繼承所有，107,717元歸乙女繼承所有。甲男應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)將上述歸乙女繼承的股票拋售款和股票投資資金交付給乙女。（合計：1196944元）1、原審嚴(yán)重違反法定程序，有多達三十幾頁的材料未出示與質(zhì)證且歸入“被告提供的材料”欄目，導(dǎo)致認定基本事實不清，認定本案事實與適用法律錯誤，判決顯失公平;2、對于系爭房產(chǎn)性質(zhì)，原審作的各種“目的推測”、“懷孕結(jié)婚”、“夫妻共同生活需要”均無事實依據(jù)，卻用來抵觸婚姻法。結(jié)合甲男稱“因為當(dāng)時女孩子說不拿產(chǎn)證不結(jié)婚”的表述，房屋始終空關(guān)，產(chǎn)證辦出后五天辦理結(jié)婚登記的順序等事實，足以認定購房與結(jié)婚后共同生活的婚房無關(guān)。購房合同、貸款、發(fā)票等一切相關(guān)事宜全部是甲女個人名義辦理，產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于甲女個人。且房產(chǎn)取得在結(jié)婚登記之前，房屋應(yīng)為甲女婚前個人財產(chǎn)即遺產(chǎn);3、遺產(chǎn)分配，因甲男的犯罪行為導(dǎo)致被繼承人死亡，乙女并無過錯且因此失去唯一的女兒，小甲未滿周歲也因此失去母親，甲男的行為對被繼承人和其他繼承人均已造成嚴(yán)重創(chuàng)傷，是過錯方，對其不分或少分。乙女不服，提起上訴。二審法院另查明:根據(jù)甲女的就醫(yī)記錄，其確診懷孕的時間應(yīng)當(dāng)確定為2013年11月11日，也與甲男在2015年12月29日新橋派出所的訊問筆錄上回答相吻合。在該筆錄上甲男還陳述，甲女在未拿到產(chǎn)證前不愿結(jié)婚。

對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：以甲女名義購房、甲男首付系爭房屋定金100萬的時間在2013年9月24日，甲女的懷孕時間為2013年11月11日。甲女購房在先、懷孕在后。結(jié)合甲男在刑事案件的訊問筆錄，可以確認，甲女的行為明確表示了其在結(jié)婚前意欲取得其個人名下之房產(chǎn)的意愿，故原審確認的“甲男與甲女均有為夫妻共同生活之需要，而去購房的意愿”并非甲女之意愿。一、對于系爭房產(chǎn)的性質(zhì)：甲男起訴要求確認系爭房產(chǎn)屬于其與甲女的夫妻共同財產(chǎn)且70%產(chǎn)權(quán)份額歸其所有。理由是：系爭房屋除貸款部分以外均由其出資購買，因其名下已經(jīng)擁有兩套商品房而被限購，只能借用甲女的名義購買，是為雙方結(jié)婚用房。對此原審法院根據(jù)查明的事實予以了確認。本院認為系爭房產(chǎn)雖然登記在甲女個人名下，但只是對外的公示效力，在乙女無法證實其實是甲男對甲女的婚前贈與的情況下，原審法院的定性亦無不當(dāng)。乙女上訴要求認定系爭房產(chǎn)全部屬于甲女的遺產(chǎn)，本院難以支持。

登記在甲女名下的房屋，是甲女的婚前個人財產(chǎn)即遺產(chǎn)？還是甲女與甲男的夫妻共同財產(chǎn)，先析產(chǎn)再繼承？

二、在具體分配遺產(chǎn)時，甲男是否應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

甲男的第二個訴請是析產(chǎn)分割甲女的30%房屋產(chǎn)權(quán)份額，由其與小甲、乙女三人均分，房產(chǎn)歸其與小甲所有，并支付給乙女10%的房屋折價款。原審法院在確定系爭房產(chǎn)的性質(zhì)為夫妻共同財產(chǎn)、屬于甲女的房屋遺產(chǎn)價值為413萬余元后，分配時兼顧和保障了未成年人小甲的權(quán)益為216萬元，剩余的197萬元由甲男與乙女享有同等繼承權(quán)，由甲男給付乙女房屋折價款98萬余元。

然而，本案的發(fā)生正是由于甲男對妻子甲女所犯的罪行導(dǎo)致。《婚姻法》第四條規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！痘橐龇ā返诙畻l規(guī)定:夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。該二條中的互相幫助、相互扶養(yǎng)的內(nèi)涵不僅應(yīng)當(dāng)包括日常生活中的相互照料，更應(yīng)當(dāng)包括在一方的生命處于危險狀態(tài)時，另一方負有的救助義務(wù)。本案中，甲男作為一個比妻子年長16歲、有著豐富經(jīng)驗和社會閱歷的50多歲的成年人，又是與甲女結(jié)婚未滿一年的新婚丈夫，在雙方發(fā)生爭執(zhí)、甲女從7米高空墜樓后，任由其一個人倚靠在庭院欄桿上，不報警、不送醫(yī)、不扶回房間，五個多小時后還向120急救人員以及醫(yī)院隱瞞受傷原因，延誤了最佳救治時間，致甲女最終身亡。

鑒定部門出具給上海市公安局松江分局刑偵支隊的《情況說明》中對死者受傷與死亡之間的發(fā)展過程以及救治行為對其死亡的影響闡述到：絕大多數(shù)顱腦損傷病人均有不同程度的原發(fā)性昏迷，失去自我救助能力，急救是否及時正確十分重要，具備手術(shù)指征患者盡早實施手術(shù)治療，并輔以非手術(shù)治療方法(脫水、降顱壓等)，可以降低死亡率和致殘率。甲男辯解稱甲女墜樓后其誤認為是醉酒昏睡，明顯不符合事實和日常經(jīng)驗法則。

《繼承法》第十三條規(guī)定：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。本院認為，甲男的一系列行為正