考研英語閱讀真題

考研英語閱讀真題

Text1

,

Inorderto“changelivesforthebetter'andreduce“dependency,“GeorgeOsbomezChanceIIor

oftheExchequer,introducedthezzupfrontworksearch“scheme.Onlyifthejoblessarriveatthe

jobcentrewitharegisterforonlinejobsearch,andstartlookingforworkwilltheybeeligiblefor

benefit-andthentheyshouldreportweeklyratherthanfortnightly.Whatcouldbemore

reasonable?

為了“讓生活變得更美好”以及減少“依賴”，英國財(cái)政大臣喬治?奧斯本引入了“求職預(yù)付

金”計(jì)劃。只有當(dāng)失業(yè)者帶著簡歷到就業(yè)中心，注冊(cè)在線求職并開始找工作，才有資格獲得

補(bǔ)助金一一然后他們應(yīng)該每周而非每兩周報(bào)告一次。有什么比這更合理呢？

Moreapparentreasonablenessfollowed.Therewillnowbeaseven-daywaitforthejobseeker's

allowance.zzThosefirstfewdaysshouldbespentlookingforwork,notlookingtosignon.〃he

claimed.zzWe,redoingthesethingsbecauseweknowtheyhelppeoplesayoffbenefitsandhelp

thoseonbenefitsgetintoworkfaster"Help?Really?Onfirsthearing,thiswasthesocially

concernedchancellor,tryingtochangelivesforthebetter,completewith“reforms”toan

obviouslyindulgentsystemthatdemandstoolittleeffortfromthenewlyunemployedtofind

work,andsubsideslaziness.Whatmotivatedhim,weweretounderstand,washiszealfor

""fundamentalfairness,,-protectingthetaxpayer,controllingspendingandensuringthatonlythe

mostdeservingclaimantsreceivedtheirbenefits.

更加明顯的合理性如下?，F(xiàn)在領(lǐng)取求職者補(bǔ)貼要等待七天?！边@前幾天應(yīng)該用來找工作，而

不是辦理失業(yè)登記（以獲得救濟(jì)金）?！彼f，“我們這樣做是因?yàn)槲覀冎?，這樣會(huì)幫助人

們擺脫補(bǔ)助并讓依賴補(bǔ)助的人盡快就業(yè)。”幫助？真的嗎？乍一聽,這是位關(guān)心社會(huì)的大臣，

他努力改善人們的生活，包括對(duì)一個(gè)明顯放縱的體系的“改革”，這個(gè)體系不要求新失業(yè)者

付出多少努力去找工作，為其懶惰埋單。我們將會(huì)知道，激勵(lì)他的是他對(duì)“基本的公正”的

熱誠一一保護(hù)納稅人，控制花費(fèi)以及確保只有最值得幫助的申請(qǐng)者才能得到補(bǔ)助金。

Losingajobishurting:youdon'tskipdowntothejobcentrewithasonginyourheart,delighted

attheprospectofdoublingyourincomefromthegenerousstate.Itisfinanciallyterrifying

psychologicallyembarrassingandyouknowthatsupportisminimalandextraordinarilyhardto

get.Youarenownotwanted;yousupportisminimalandextraordinarilyhardtoget.Youarenow

notwanted;youarenowexcludedfromtheworkenvironmentthatofferspurposeandstructure

inyourlife.Worse,thecrucialincometofeedyourselfandyourfamilyandpaythebillshas

disappeared.Askanyonenewlyunemployedwhattheywantandtheanswerisalways:ajob.

失業(yè)是痛苦的：你不會(huì)內(nèi)心歌唱并跳躍著到就業(yè)中心去，為從這個(gè)慷慨國度得到加倍收入的

前景而欣喜。在經(jīng)濟(jì)上它令人生畏，在心理感到難堪，并且你還知道那種扶持的微薄和非常

難以得到。現(xiàn)在沒人需要你；你現(xiàn)在被排除在工作環(huán)境之外，那里會(huì)給予你人生的目標(biāo)和體

制］。更糟糕的是，失去了用以養(yǎng)家糊口和支付賬單的至關(guān)重要的收入。問任何新失業(yè)者他們

想要什么，答案永遠(yuǎn)是：一份工作。

ButinOsborneland,yourfirstinstinctistofallintodependency-permanentdependencyifyou

cangetit-supportedbyastateonlytooreadytoindulgeyourfalsehood.Itisasthough20years

ofever-tougherreformsofthejobsearchandbenefitadministrationsystemneverhappened.

TheprincipleofBritishwelfareisnolongerthatyoucaninsureyourselfagainsttheriskof

unemploymentandreceiveunconditionalpaymentsifthedisasterhappens.Eventheveryphrase

zjobseeker,sa11owance/inventedin1996-isaboutredefiningtheunemployedasa"jobseeker"

whohadnomandatoryrighttoabenefitheorshehasearnedthroughmakingnational

insurancecontributions.Instead,theclaimantreceivesatime-limited"allowance,“conditionalon

activelyseekingajob;noentitlementandnoinsurance,at￡71.70aweek,oneoftheleast

generousintheEU.

但是在奧斯本之國，你的第一反應(yīng)就是墜入依賴——永遠(yuǎn)的依賴，如果你能得到的話——它

由一個(gè)非常樂意放任你弄虛作假的國家所支持。好像這二十年一直嚴(yán)厲的求職和補(bǔ)助金管理

系統(tǒng)的改革從未發(fā)生過。英國福利的原則不再是如果發(fā)生災(zāi)難，你能為自己投保失業(yè)險(xiǎn)和得

到無條件賠付。甚至正是“求職者補(bǔ)貼”這個(gè)詞語，在將失業(yè)者重新定義為“求職者”，他

人通過繳納國民保險(xiǎn)金可享有補(bǔ)助，而求職者則沒有這個(gè)基本權(quán)利。作為替代，申請(qǐng)者得到

的是一周71.70英鎊的限時(shí)“補(bǔ)貼”，條件是積極地找工作：沒有津貼也沒有保險(xiǎn)，在歐盟

這也是最小氣之一了。

Text2

Allaroundtheworld,lawyersgeneratemorehostilitythanthemembersofanyother

profession--withthepossibleexceptionofjournalism.Buttherearefewplaceswhereclients

havemoregroundsforcomplaintthanAmerica.

Dur-ingthedecadebeforetheeconomiccrisis,spendingonlegalservicesinAmericagrew

twiceasfastasinflation.Thebestlawyersmadeskyscrapers-fullofmoney,temptingevermore

studentstopileintolawschools.Butmostlawgraduatesnevergetabig-firmjob.Manyofthem

insteadbecomethekindofnuisance-lawsuitfilerthatmakesthetortsystemacostlynightmare.

Therearemanyreasonsforthis.Oneistheexcessivecostsofalegaleducation.Thereisjust

onepathforalawyerinmostAmericanstates:afour-yearundergraduatedegreeatoneof200

lawschoolsauthorizedbytheAmericanBarAssociationandanexpensivepreparationforthebar

exam.Thisleavestoday'saveragelaw-schoolgraduatewith$100,000ofdebtontopof

undergraduatedebts.Law-schooldebtmeansthattheyhavetoworkfearsomelyhard.

Reform-ingthesystemwouldhelpbothlawyersandtheircustomers.Sensibleideashavebeen

aroundforalongtime,butthestate-levelbodiesthatgoverntheprofessionhavebeentoo

conservativetoimple-mentthem.Oneideaistoallowpeopletostudylawasanundergraduate

degree.Anotheristoletstudentssitforthebarafteronlytwoyearsoflawschool.Ifthebar

examistrulyasternenoughtestforawould-belawy-er,thosewhocansititearliershouldbe

allowedtodoso.Studentswhodonotneedtheextratrainingcouldcuttheirdebtmountainbya

third.

Theotherreasonwhycostsaresohighistherestrictiveguild-likeownershipstructureofthe

business.ExceptintheDistrictofColumbia,non-lawyersmaynotownanyshareofalawfirm.

Thiskeepsfeeshighandinnovationslow.Thereispressureforchangefromwithintheprofession,

butoppo-nentsofchangeamongtheregulatorsinsistthatkeepingoutsidersoutofalawfirm

isolateslawyersfromthepressuretomakemoneyratherthanserveclientsethically.

Infact,allowingnon-lawyerstoownsharesinlawfirmswouldreducecostsandimproveservices

tocustomers,byencouraginglawfirmstousetechnologyandtoemployprofessionalmanagers

tofocusonimprovingfirms'efficiency.Afterallzothercountries,suchasAustraliaandBritain,

havestartedliberalizingtheirlegalprofessions.Americashouldfollow.

在全世界，律師比任何其他職業(yè)的人都更招憎恨一一新聞業(yè)可能是個(gè)例外。但是沒有多少地

方能比美國更讓客戶有更多的理由抱怨。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前的十年間，美國法律服務(wù)費(fèi)用的

增長速度是通貨膨脹的兩倍。最好的律師賺得盆滿缽滿,吸引著更多的學(xué)生爭相進(jìn)入法學(xué)院。

但是大部分法學(xué)畢業(yè)生從未獲得一份大律所的工作。他們中的許多人轉(zhuǎn)而成為那種妨害行為

訴訟的提交者，這使得侵權(quán)制度成了一場昂貴的噩夢。這里面有很多原因。其一是法律教

育的費(fèi)用過高。在美國大部分州只有一條成為律師的途徑；在某個(gè)無關(guān)的專業(yè)讀四年取得本

科學(xué)位，然后在美國律師協(xié)會(huì)授權(quán)的200所法學(xué)院之一讀三年取得法律學(xué)位，并為準(zhǔn)備律

師資格考試花費(fèi)不菲。這給現(xiàn)在這些普通的法學(xué)院畢業(yè)生留下在本科債務(wù)之外10萬美元的

債務(wù)。法學(xué)院債務(wù)意味著他們不得不拼命地努力工作。改革這一體系會(huì)對(duì)律師和他們的客

戶都有所幫助。明智的想法已經(jīng)存在了好長時(shí)間，但是管理該職業(yè)的州級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)實(shí)施它們太

保守了。一個(gè)想法是準(zhǔn)許人們讀本科學(xué)位時(shí)學(xué)習(xí)法律。另外一個(gè)是，讓學(xué)生在法學(xué)院只讀兩

年之后就參加律師資格考試。如果這一考試對(duì)于一名準(zhǔn)律師來說確實(shí)是足夠嚴(yán)格的測試，那

么就應(yīng)該準(zhǔn)許那些有能力提早參加的學(xué)生們參加。不需要額外培訓(xùn)的學(xué)生就可以削減他們債

務(wù)大山的三分之一。費(fèi)用如此之高的另外一個(gè)原因是該行業(yè)限制性的同業(yè)公會(huì)式的所有權(quán)

結(jié)構(gòu)。除哥倫比亞特區(qū)外，非律師人員不得持有律所的任何股份。這使得費(fèi)用居高不下而創(chuàng)

新腳步緩慢。在行業(yè)內(nèi)部存在要求變革的壓力，但是監(jiān)管部門中的反對(duì)變革者堅(jiān)稱，將局外

人排除在律所之外，可以讓律師與賺錢的壓力隔離而合乎職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)地為客戶服務(wù)。實(shí)

際上，準(zhǔn)許非律師人員參股，通過鼓勵(lì)律所采用新技術(shù)和聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人來致力于提高律所

效率，可以降低成本并改善對(duì)顧客的服務(wù)。畢竟，其它國家如澳大利亞和英國都已開始使其

法律行業(yè)自由化。美國應(yīng)該效仿。

Text3

TheUS$3-millionFundamentalphysicsprizeisindeedaninterestingexperiment,asAlexander

Polya-kovsaidwhenheacceptedthisyear'sawardinMarch.Anditisfarfromtheonlyoneofits

type.AsaNewsFeaturearticleinNaturediscusses,astringoflucrativeawardsforresearchers

havejoinedtheNobelPrizesinrecentyears.Many,liketheFundamentalPhysicsPrize,are

fundedfromthetelephone-number-sizedbankaccountsofInternetentrepreneurs.These

benefactorshavesucceededintheirchosenfields,theysay,andtheywanttousetheirwealthto

drawattentiontothosewhohavesucceededinscience.

Whatzsnottolike?Quitealot,accordingtoahandfulofscientistsquotedintheNewsFeature.

Youcannotbuyclass,astheoldsayinggoes,andtheseupstartentrepreneurscannotbuytheir

prizestheprestigeoftheNobels.Thenewawardsareanexerciseinself-promotionforthose

behindthem,sayscientists.Theycoulddistorttheachievement-basedsystemofpeer-review-led

research.Theycouldcementthestatusquoofpeer-reviewedresearch.Theydonotfund

peer-reviewedresearch.Theyperpetuatethemythofthelonegenius.

Thegoalsoftheprize-giversseemasscatteredasthecriticism.Somewanttoshock,othersto

drawpeopleintoscience,ortobetterrewardthosewhohavemadetheircareersinresearch.

AsNaturehaspointedoutbefore,therearesomelegitimateconcernsabouthowscience

prizes-bothnewandold—aredistributed.TheBreakthroughPrizeinLifeSciences,launchedthis

year,takesanunrepresentativeviewofwhatthelifesciencesinclude.ButtheNobelFoundation's

limitofthreerecipientsperprize,eachofwhommuststillbeliving,haslongbeenoutgrownby

thecollabora-tivenatureofmodernresearch-aswillbedemonstratedbytheinevitablerow

overwhoisignoredwhenitcomestoacknowledgingthediscoveryoftheHiggsboson.The

Nobelswere,ofcourse,themselvessetupbyaveryrichindividualwhohaddecidedwhathe

wantedtodowithhisownmoney.Time,ratherthanintention,hasgiventhemlegitimacy.

Asmuchassomescientistsmaycomplainaboutthenewawards,twothingsseemclear.First,

mostresearcherswouldacceptsuchaprizeiftheywereofferedone.Second,itissurelyagood

thingthatthemoneyandattentioncometoscienceratherthangoelsewhere,Itisfairtocriticize

andques-tionthemechanism—thatisthecultureofresearch,afterall—butitistheprize-givers,

moneytodowithastheyplease.Itiswisetotakesuchgiftswithgratitudeandgrace.

300萬美元的基礎(chǔ)物理學(xué)獎(jiǎng)的確是一個(gè)有趣的嘗試，正如亞歷山大?帕里雅科夫三月份領(lǐng)取

今年獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)所言。而且該類獎(jiǎng)項(xiàng)遠(yuǎn)非僅此一例。按照《自然》雜志新聞特寫欄目一篇文章所

討論的，近年來一系列獎(jiǎng)金豐厚的研究獎(jiǎng)項(xiàng)已經(jīng)加入諾貝爾獎(jiǎng)的行列。許多獎(jiǎng)項(xiàng)（如基礎(chǔ)物

理學(xué)獎(jiǎng)）來自于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家的資助，其銀行賬戶是電話號(hào)碼數(shù)量級(jí)的。據(jù)稱，這些慈善

家在各自從事的領(lǐng)域已經(jīng)獲得成功，想用自己的財(cái)富去讓那些有科學(xué)成就的人士受到關(guān)注。

這有什么讓人不喜歡的呢？據(jù)新聞特寫欄目中援引一小部分科學(xué)家所言，非常之多。古語云,

有錢買不到社會(huì)地位，這些暴富的企業(yè)家并不能為他們的獎(jiǎng)金買來諾貝爾獎(jiǎng)的聲望?？茖W(xué)家

稱，新設(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)是那些幕后人自抬身價(jià)的一種舉動(dòng)。它們會(huì)扭曲基于成就并由同行評(píng)議引導(dǎo)的

研究體系。它們會(huì)鞏固同行評(píng)議研究的現(xiàn)狀。它們并不資助同行評(píng)議研究。它們延續(xù)了孤獨(dú)

天才的神話。

正如《自然》雜志以前已經(jīng)指出的那樣，對(duì)于科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)——新設(shè)的和原有的一一如何分配,

存在某些憂慮是合理的。今年推出的“生命科學(xué)突破獎(jiǎng)”，對(duì)生命科學(xué)的范疇所持觀點(diǎn)并不

具代表性。但是諾貝爾基金會(huì)對(duì)每一獎(jiǎng)項(xiàng)只能由三名仍在世者獲得的限制，由于現(xiàn)代科學(xué)研

究的協(xié)作特性而早已不再適宜——這將由當(dāng)論及確認(rèn)希格斯波色子的發(fā)現(xiàn)時(shí),對(duì)于誰可忽略

而引起不可避免的爭論這一情況來證實(shí)。當(dāng)然，諾貝爾獎(jiǎng)本身就是由一位富豪個(gè)人設(shè)立的，

他決定了用自己的金錢去做他想要做的事。賦予諾貝爾獎(jiǎng)合理性的是時(shí)間，而非設(shè)立的初衷。

有些科學(xué)家常常會(huì)抱怨新的獎(jiǎng)項(xiàng)，有兩件事卻是顯而易見。第一，如果被授予這樣的獎(jiǎng)項(xiàng),

大部分研究人員會(huì)接受它。第二，金錢和

關(guān)注度投向科學(xué)而不是其它地方，這無疑是好事。批評(píng)和質(zhì)疑這種機(jī)制是公平合理的一一畢

竟這是做研究的文化一一但它是獎(jiǎng)金提供者按

照自己的意愿處置的金錢。以感謝的心情和優(yōu)雅的風(fēng)度接受這樣的禮物是明智的。

Text4

“TheHeartoftheMatter/thejust-releasedreportbytheAmericanAcademyofArtsand

Sciences(AAAS),deservespraiseforaffirmingtheimportanceofthehumanitiesandsocial

sciencestotheprosperityandsecurityofliberaldemocracyinAmerica.Regrettably,however,the

report'sfailuretoaddressthetruenatureofthecrisisfacingliberaleducationmaycausemore

harmthangood.

In2010,leadingcongressionalDemocratsandRepublicanssentletterstotheAAASaskingthat

itidenti-fyactionsthatcouldbetakenby"federal,stateandlocalgovernments,universities,

foundations,educa-tors,individualbenefactorsandothers"to"maintainnationalexcellencein

humanitiesandsocialscientif-icscholarshipandeducation."Inresponse,theAmericanAcademy

formedtheCommissionontheHumanitiesandSocialSciences.Amongthecommission's51

membersaretop-tier-universitypresi-dents,scholars,lawyers,judges,andbusinessexecutives,as

wellasprominentfiguresfromdiplomacy,filmmaking,musicandjournalism.

Thegoalsidentifiedinthereportaregenerallyadmirable.Becauserepresentativegovernment

presuppos-esaninformedcitizenry,thereportsupportsfullliteracy;stressesthestudyofhistory

andgovernment,particularlyAmericanhistoryandAmericangovernment;andencouragesthe

useofnewdigit-altechnologies.Toencourageinnovationandcompetition,thereportcallsfor

increasedinvestmentinresearch,thecraftingofcoherentcurriculathatimprovestudents'ability

tosolveproblemsandcommunicateeffectivelyinthe21stcentury,increasedfundingfor

teachersandtheencouragementofscholarstobringtheirlearningtobearonthegreat

challengesoftheday.Thereportalsoadvo-catesgreaterstudyofforeignlanguages,international

affairsandtheexpansionofstudyabroadprograms.

Unfortunate-Iyzdespite2?yearsinthemaking,"TheHeartoftheMatter"nevergetstothe

heartofthematter:theilliberalnatureofliberaleducationatourleadingcollegesand

universities.Thecommissionig-noresthatforseveraldecadesAmerica'scollegesanduniversities

haveproducedgraduateswhodon'tknowthecontentandcharacterofliberaleducationandare

thusdeprivedofitsbenefits.Sadly,thespiritofinquiryonceathomeoncampushasbeen

replacedbytheuseofthehumanitiesandsocialsciencesasvehiclesforpublicizing

"progressive,"orleft-liberalpropaganda.Today,professorsroutinelytreattheprogressive

interpretationofhistoryandprogressivepublicpolicyasthepropersubjectofstudywhile

portrayingconservativeorclassicalliberalideas—suchasfreemarketsorself-reliance—asfalling

outsidetheboundariesofroutine,andsometimeslegitimate,intellectualinvestigation.The

AAASdisplaysgreatenthu-siasmforliberaleducation.Yetitsreportmaywellsetbackreformby

obscuringthedepthandbreadthofthechallengethatCongressaskedittoilluminate.

美國藝術(shù)與科學(xué)院剛發(fā)布的報(bào)告《問題的核心》，因肯定了人文和社會(huì)科學(xué)對(duì)美國自由民主

的繁榮和安全的重要性而值得贊揚(yáng)。然而，遺憾的是該報(bào)告沒有論及通才教育所面臨危機(jī)的

真正本質(zhì)，這可能造成弊大于利的結(jié)果。2010年，首要的國會(huì)民主黨人和共和黨人致函

美國藝術(shù)與科學(xué)院，要求其確定可由“聯(lián)邦、州和地方政府、大學(xué)、基金會(huì)、教育工作者、

個(gè)人捐助者和其他人”采取的措施，以“保持國家在人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)和教育方面的優(yōu)勢”。

作為回應(yīng)，美國藝術(shù)與科學(xué)院成立了人文和社會(huì)科學(xué)委員會(huì)。該委員會(huì)51名成員中有頂級(jí)

大學(xué)的校長、學(xué)者、律師、法官和公司執(zhí)行總裁，也有來自外交、電影、音樂和新聞界的杰

出人物。這份報(bào)告中確立的目標(biāo)大體上是值得稱贊的。因?yàn)榇h制政府的前提是公民知情,

該報(bào)告支持全面的文化素養(yǎng)；強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)歷史和政治，特別是美國歷史和美國政治；以及鼓勵(lì)

使用新的數(shù)字技術(shù)。為了鼓勵(lì)創(chuàng)新和競爭，報(bào)告呼吁增加研究投資，對(duì)緊密結(jié)合的課程要精

益求精（它們會(huì)提高學(xué)生在21世紀(jì)有效地解決問題和交流溝通的能力），增加對(duì)教師的

資助和鼓勵(lì)學(xué)者轉(zhuǎn)化所學(xué)知識(shí)以面對(duì)當(dāng)今的巨大挑戰(zhàn)。報(bào)告還主張加強(qiáng)對(duì)外語、國際事務(wù)的

學(xué)習(xí)和擴(kuò)展留學(xué)計(jì)劃。不幸的是，盡管撰寫報(bào)告用了兩年半的時(shí)間，《問題的核心》卻從

未觸及到問題的核心：我們一流院校的通才教育本質(zhì)上是狹隘的。委員會(huì)忽視了幾十年來美

國各院校輸送的畢業(yè)生不明白通才教育的內(nèi)容和特點(diǎn)，因而喪失了它的益處。令人痛心的是，

國內(nèi)校園內(nèi)曾有的探索精神，已經(jīng)被利用人文和社會(huì)科學(xué)作為宣揚(yáng)“進(jìn)步的”或左翼民主的

宣傳工具所代替。如今，教授們通常將進(jìn)步的歷史觀和公共政策視為正統(tǒng)的學(xué)習(xí)科目，而

將保守的或古典自由主義的觀點(diǎn)一一例如：自由市場和自力更生一一描述為逾越了常規(guī)、合

理事物和理性調(diào)研的界限。

2013年考研英語閱讀真題

Text1

Inthe2006filmversionofTheDevilWearsPrada,MirandaPriestly,playedbyMerylStreep,scold

herunattractiveassistantforimaginingthathighfashiondoesn/taffecther.Priestlyexplainshow

thedeepbluecoloroftheassistant'ssweaterdescendedovertheyearsfromfashionshowsto

departmentstoresandtothebargainbininwhichthepoorgirldoubtlessfoundhergarment.

Thistop-downconceptionofthefashionbusinesscouldn'tbemoreoutofdateoratoddswith

feverishworlddescribedinOverdressed,ElizabethCline?three-year

indictmentof“fastfashion,z.Inthelastdecadesorso,advancesintechnologyhaveallowed

mass-marketlabelssuchasZara,H&M,andUnabletoreacttotrendsmorequicklyandanticipate

demandmoreprecisely.Quickerturnaroundsmeanlesswastedinventory,morefrequent

releases,andmoreprofit.Thoselabelsencouragestyle-consciousconsumerstoseeclothesas

disposablemeanttolastonlyawashortwo,althoughtheydon'tadvertisethatandto

renewtheirwardrobeeveryfewweeks.Byofferingon-trenditemsatdirt-cheapprices,Cline

argues,thesebrandshavehijackedfashioncycles,shakinganindustrylongaccustomedtoa

seasonalpace.Thevictimsofthisrevolution,ofcourse,arenotlimitedtodesigners.ForH&M

tooffera$5.95knitminiskirtinallits2,300-PlIlSstoresaroundtheworld,itmustrelyon

low-wage,overseaslabor,orderinvolumesthatstrainnaturalresources,andusemassive

amountsofharmfulchemicals.Overdressedisthefashionworld'sanswertoconsumer-activist

bestsellerslikeMichaelPollen'sTheOmnivore'sDilemma."'Mass-producedclothing,likefastfood,

fillsahungerandneed,yetisnon-durable,andwasteful/Clineargues.Americans,shefinds,buy

roughly20billiongarmentsayearabout64itemsperperson-andnomatterhowmuchthey

giveaway,thisexcessleadstowaste.

To-wardstheendofOverdressed,Clineintroducedherideal,aBrooklynwomannamedSarah

KateBeau-mont,whosince2008hasmadeallofherownclothesandbeautifully.ButasCline

isthefirsttonote,ittookBeaumontdecadestoperfecthercraft;herexamplecan,tbeknocked

off.

Thoughseveralfast-fashioncompanieshavemadeeffortstocurbtheirimpactonlaborandthe

environ-mentincludingH&M,withitsgreenConsciousCollectionLineClinebelieves

lastingchangecanonlybeeffectedbythecustomer.Sheexhibitstheidealismcommontomany

advocatesofsustainabili-ty,beitinfoodorinenergy.Vanityisaconstant;peoplewillonlystart

shoppingmoresustainablywhentheycan'taffordnotto.

Textl在2006年電影版的《時(shí)尚女魔頭》中，梅麗爾?斯特里普扮演的米蘭達(dá)?普雷斯麗責(zé)

備她其貌不揚(yáng)的女助手，因?yàn)樗J(rèn)為高端時(shí)尚并不能影響到自己。普雷斯麗說明了她助手的

深藍(lán)色毛衣如何在數(shù)年間從時(shí)尚秀場降到百貨商店，又淪為便宜貨。毫無疑問，這個(gè)貧窮的

女孩肯定就是從便宜貨里淘的衣服。這種自上而下的時(shí)尚商業(yè)觀早已過時(shí)了，也和伊麗

莎白?克萊因在《過度穿著》中描寫的狂熱世界不一致?！哆^度穿著》是伊麗莎白?克萊因花

了三年時(shí)間寫成的對(duì)“快時(shí)尚”的控訴作品。在過去十年左右的時(shí)間，技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)使

得諸如Zara、H&M、優(yōu)衣庫之類的大眾市場品牌能夠?qū)α餍汹厔莘磻?yīng)得更快，并能更準(zhǔn)確

的預(yù)料到消費(fèi)者的需求。更快的轉(zhuǎn)變意味著更少的存貨浪費(fèi)、更頻繁的發(fā)布新品、更高的利

潤。這些品牌鼓勵(lì)對(duì)時(shí)尚敏感的消費(fèi)者把衣服當(dāng)成是一次性用品一一洗過一兩次后就不再穿

了，盡管他們沒在廣告上明說——然后每幾周就更新衣櫥?？巳R因說，這些品牌通過以極其

低廉的價(jià)格銷售時(shí)髦的商品，已經(jīng)把持了時(shí)尚的周期,動(dòng)搖了一個(gè)習(xí)慣以季節(jié)為周期的產(chǎn)業(yè)。

當(dāng)然，這場變革的受害者，不僅僅是設(shè)計(jì)師們。為了能在其全世界2300多家商店里以5.95

美元的價(jià)格出售超短裙，H&M必須依賴低工資的海外勞動(dòng)力、大批量采購原材料導(dǎo)致嚴(yán)重

危害自然資源、并大量使用有害的化學(xué)物質(zhì)。《過度穿著》就仿佛是時(shí)尚界交給像邁克爾

?波倫的《雜食者的困境》一樣的消費(fèi)者維權(quán)暢銷書的答案?！按笈可a(chǎn)的服裝，就好像快

餐一樣，充滿著渴望和需求，卻既不耐用也不經(jīng)濟(jì)”，克萊因說到。她發(fā)現(xiàn)，美國人每年要

買大約200億件服裝一一平均每人64件一一無論他們捐贈(zèng)多少，這種無節(jié)制的購買行為都

導(dǎo)致浪費(fèi)。在《過度穿著》的結(jié)尾，克萊因介紹了她的理想典范，一個(gè)叫薩拉?凱特?博蒙

特的布魯克林女人，她從2008年起就自己做所有的衣服，而且做得相當(dāng)漂亮。不過正如克

萊因是第一個(gè)注意到的那樣，博蒙特花了幾十年完善自己的手藝，她的事例不能輕易復(fù)制。

盡管包括H&M在內(nèi)的幾家快時(shí)尚公司已經(jīng)努力控制其對(duì)勞動(dòng)力和環(huán)境的影響，引入了綠色

環(huán)保自覺生產(chǎn)線，克萊因相信只有消費(fèi)者才能促成持久的變革。她展示了對(duì)于無論在食物還

是在能源方面都提倡可持續(xù)性的人而言共同的理想主義。虛榮是常態(tài)，人們只有在付不起錢

的時(shí)候才會(huì)開始以更加可持續(xù)的方式購物。

Text2

Anoldsayinghasitthathalfofalladvertisingbudgetsarewasted—thetroubleis,nooneknows

whichhalf.Intheinternetagezatleastintheory,thisfractioncanbemuchreduced.Bywatching

whatpeoplesearchfor;clickonandsayonline,companiescanaim“behavioural“adsatthose

mostlikelytobuy.

Inthepastcoupleofweeksaquarrelhasillustratedthevaluetoadvertisersofsuchfine-grained

informa-tion:Shouldadvertisersassumethatpeoplearehappytobetrackedandsent

behaviouralads?Orshouldtheyhaveexplicitpermission?

InDecember2010America'sFederalTradeCommission(FTC)proposedaddinga“donottrack"

(DNT)optiontointernetbrowsers,sothatuserscouldtelladvertisersthattheydidnotwantto

befol-lowed.Microsoft'sInternetExplorerandApple'sSafaribothofferDNT;Google,sChromeis

duetodosothisyear.InFebruarytheFTCandtheDigitalAdvertisingAlliance(DAA)agreedthat

theindustrywouldgetcrackingonrespondingtoDNTrequests.

OnMay31stMicrosoftsetofftherow.ItsaidthatInternetExplorer10ztheversionduetoappear

withwindows8zwouldhaveDNTasadefault.

Advertis-ersarehorrified.Humannaturebeingwhatitis,mostpeoplestickwithdefaultsettings.

FewswitchDNTonnow,butiftrackingisoffitwillstayoff.BobLiodicezthechiefexecutiveofthe

Associa-tionofNationalAdvertisers,saysconsumerswillbeworseoffiftheindustrycannot

collectinforma-tionabouttheirpreferences.Peoplewillnotgetfewerads,hesays.zzThey,llget

lessmeaningful,lesstargetedads.”

Itisnotyetclearhowadvertiserswillrespond.GettingaDNTsignaldoesnotobligeanyoneto

stoptracking,althoughsomecompanieshavepromisedtodoso.Unabletotellwhether

someonereal-lyobjectstobehaviouraladsorwhethertheyarestickingwithMicrosoft'sdefault,

somemayignoreaDNTsignalandpressonanyway.

Al-souncleariswhyMicrosofthasgoneitalone.Afterallzithasanadbusinesstoo,whichitsays

willcomp-lywithDNTrequests,thoughitisstillworkingouthow.IfitistryingtoupsetGoogle,

whichreliesal-mostwhollyonadvertising,ithaschosenanindirectmethod:Thereisno

guaranteethatDNTbyde-faultwillbecomethenorm.DNTdoesnotseemanobviouslyhuge

sellingpointforwindows8—thoughthefirmhascomparedsomeofitsotherproducts

favourablywithGoogle,sonthatcountbe-fore.BrendonLynch,Microsoft'schiefprivacyofficer,

blogged:zzWebelieveconsumersshouldhavemorecontrol/Coulditreallybethatsimple?

有句老話說的好，一半的廣告預(yù)算都浪費(fèi)了——麻煩的是，沒人知道哪一半浪費(fèi)了。在互聯(lián)

網(wǎng)時(shí)代，至少在理論上，可以大大減少這種浪費(fèi)。通過觀察人們搜索什么、點(diǎn)擊什么、在網(wǎng)

上說些什么，公司可以鎖定目標(biāo)，將“行為”廣告（即，“有作為的”或“有用的”廣告）

投放給最有可能的購買產(chǎn)品的人。

在過去幾周，三次交易和一次爭論已經(jīng)向廣告商（以及他們的軟件提供商）展示了這種經(jīng)過

精細(xì)處理的信息的價(jià)值：廣告商應(yīng)該假設(shè)人們喜歡被跟蹤，并發(fā)送行為廣告嗎？還是他們應(yīng)

該先得到明確的許可才行？

在2010年12月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提出，應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)瀏覽器上添加“拒絕跟蹤"（DNT）

選項(xiàng)，這樣一來，用戶就可以告訴廣告商他們不想被追蹤。微軟公司的IE瀏覽器和蘋果公

司的Safari瀏覽器都提供拒絕跟蹤;谷歌公司的ChrOme瀏覽器今年也即將要提供類似功能。

在二月份，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和數(shù)字廣告聯(lián)盟達(dá)成一致，瀏覽器開發(fā)業(yè)要繼續(xù)努力，以應(yīng)對(duì)拒

絕跟蹤的要求。

5月31日，微軟公司率先采取行動(dòng)：該公司發(fā)布公告稱，在該公司的新操作系統(tǒng)WindoWS8

中的IEIO瀏覽器上，將會(huì)默認(rèn)附帶拒絕跟蹤選項(xiàng)。

廣告商們誠惶誠恐。人性使然，人們總是習(xí)慣保持默認(rèn)的設(shè)置?，F(xiàn)在幾乎沒人打開“拒絕跟

蹤”按鈕，可如果跟蹤處于關(guān)閉狀態(tài)，就會(huì)一直是關(guān)閉狀態(tài)。鮑勃?利奧狄斯是數(shù)字廣告聯(lián)

盟的成員組織之全國廣告協(xié)會(huì)一一的首席執(zhí)行官。他說如果軟件業(yè)無法收集到關(guān)于消

費(fèi)者喜好的信息，那消費(fèi)者只能境況更糟。人們不會(huì)少收到廣告，他說，“他們會(huì)收到更沒

意義更沒針對(duì)性的廣告」

現(xiàn)在還不清楚廣告商們會(huì)怎樣采取行動(dòng)。拒絕跟蹤信號(hào)并不會(huì)強(qiáng)制任何人停止跟蹤，盡管有

些公司（包括推特公司在內(nèi)）己經(jīng)承諾收到拒絕跟蹤信號(hào)就會(huì)停止跟蹤。由于無法辨認(rèn)人們

是真正反對(duì)行為廣告，還是他們只是沒有改動(dòng)微軟的默認(rèn)設(shè)置，有些公司可能會(huì)忽視拒絕跟

蹤信號(hào)，依然強(qiáng)行跟蹤。

同樣不清楚的是，微軟為什么要孤軍奮戰(zhàn)。畢竟，微軟自己也有廣告業(yè)務(wù)，卻聲稱自己的廣

告業(yè)務(wù)也要遵守拒絕跟蹤要求，不過它也還在尋求解決辦法。如果微軟試圖激怒幾乎完全依

賴廣告業(yè)務(wù)的谷歌，那么它就已經(jīng)選擇了一個(gè)間接的方法：并不能保證默認(rèn)拒絕跟蹤模式會(huì)

成為標(biāo)準(zhǔn)范例。雖然公司以前還拿自己的其他幾個(gè)產(chǎn)品同谷歌的產(chǎn)品在這方面做過比較，但

拒絕跟蹤也不像是WindOWS8的巨大賣點(diǎn)。微軟首席隱私官布蘭登?林奇在博客中寫到：“我

們相信用戶應(yīng)該有更多的操控權(quán)限J真是那么簡單嗎？

Text3

Upuntilafewdecadesago,ourvisionsofthefuturewerelargely—thoughbynomeans

uniformly—glowinglypositive.Scienceandtechnologywouldcurealltheillsofhumanity,

leadingtolivesoffulfillmentandopportunityforall.

Nowutopiahasgrownunfashionable,asWehavegainedadeeperappreciationoftherangeof

threatsfacingus,fromasteroidstriketoepidemicflutoclimatechange.Youmightevenbe

temptedtoassumethathumanityhaslittlefuturetolookforwardto.

Butsuchgloominessismisplaced.Thefossilrecordshowsthatmanyspecieshaveenduredfor

millionsofyears—sowhyshouldn/twe?Takeabroaderlookatourspecies,placeinthe

universe,anditbecomesclearthatwehaveanexcellentchanceofsurvivingfortens,ifnot

hundreds,ofthousandsofyears.LookupHomosapiensinthe“RedList"Ofthreatenedspeciesof

theInternationalUnionfortheConversationofNature(IUCN),andyouwillread:"ListedasLeast

Con-cernasthespeciesisverywidelydistributed,adaptable,currentlyincreasing,andthereare

nomajorthreatsresultinginanoverallpopulationdecline/

Sowhatdoesourdeepfuturehold?Agrowingnumberofresearchersandorganisationsarenow

think-ingseriouslyaboutthatquestion.Forexample,theLongNowFoundationhasasitsflagship

projectamechanicalclockthatisdesignedtostillbemarkingtimethousandsofyearshence.

Per-hapswillfully,itmaybeeasiertothinkaboutsuchlengthytimescalesthanaboutthemore

immediatefuture.Thepotentialevolutionoftoday'stechnology,anditssocialconsequences,is

dazzlinglycomplicated,andit,sperhapsbestlefttosciencefictionwritersandfuturologiststo

explorethemanypossibilitieswecanenvisage.That,sonereasonwhywehavelaunchedArc,a

newpublicationdedicatedtothenearfuture.

Buttakealongerviewandthereisasurprisingamountthatwecansaywithconsiderable

assurance.Assooften,thepastholdsthekeytothefuture:wehavenowidentifiedenoughof

thelong-termpatternsshapingthehistoryoftheplanet,andourspecies,tomake

evidence-basedforecastsaboutthesituationsinwhichourdescendantswillfindthemselves.

Thislongperspectivemakesthepessimisticviewofourprospectsseemmorelikelytobea

passingfad.Tobesure,thefutureisnotallrosy.Butwearenowknowledgeableenoughto

re-ducemanyoftherisksthatthreatenedtheexistenceofearlierhumans,andtoimprovethelot

ofthosetocome.

Text3

直到幾十年前，我們對(duì)未來的想象雖千奇百怪，卻大都很積極樂觀。科學(xué)和技術(shù)可以治愈人

類所有的疾病，讓人們過上滿足的生活，讓人人都有機(jī)會(huì)?，F(xiàn)如今這種空想的美好社會(huì)已

經(jīng)過時(shí)了，我們對(duì)面臨的威脅范圍有了更深刻的認(rèn)識(shí)，從行星撞擊到流行感冒到氣候變化。

你可能忍不住會(huì)想，人類都沒有什么未來值得盼望了。但是這種沮喪的情緒也不應(yīng)該?；?/p>

石資料表明很多物種存活了幾百萬年——那么我們?cè)趺淳筒荒芑钅敲淳媚兀垦酃夥艑捯稽c(diǎn)，

想想我們這個(gè)物種在宇宙中的位置，就很容易發(fā)現(xiàn)，哪怕不能活上幾十萬年，我們也很可能

活上幾萬年。查閱一下國際自然保護(hù)聯(lián)盟發(fā)布的瀕危物種紅名單上對(duì)我們?nèi)祟悾ㄖ侨耍┑拿?/p>

述，你會(huì)讀到：非危物種，因?yàn)樵撐锓N分布很廣，適應(yīng)性強(qiáng)，目前數(shù)量呈上升趨勢，且沒有

造成其總體數(shù)量下降的主要威脅。那么，我們的未來究竟承載著什么呢？越來越多的研究

者和機(jī)構(gòu)現(xiàn)在正在仔細(xì)思考這個(gè)問題。比如，今日永存基金會(huì)的首要項(xiàng)目就是設(shè)計(jì)一個(gè)今后

幾千年仍然可以度量時(shí)間的醫(yī)療時(shí)鐘。思考這么大跨度的時(shí)間概念可能本來就比琢磨眼下

的將來更容易許多。今日的技術(shù)如何演變，以及由此帶來的社會(huì)影響，實(shí)在紛繁復(fù)雜，讓人

炫目。最好還是讓科幻作家和未來學(xué)家去設(shè)想那些諸多可能發(fā)生的事情吧。這也是我們?yōu)槭?/p>

么發(fā)行Arc的原因之一。Arc是致力于研究近期未來的全新出版物。但是眼光放長遠(yuǎn)些，

我們能確信的事情就數(shù)量驚人了。過去是未來的關(guān)鍵：我們現(xiàn)在已經(jīng)知道星球以及我們?nèi)祟?/p>

的歷史怎樣經(jīng)歷長時(shí)間的變化，那么我們就能以此為依據(jù)，預(yù)知后世子孫未來身處的境地。

這種長遠(yuǎn)角度使得悲觀的前景預(yù)期看似更為過時(shí)。的確，未來不都那么美好。但是我們現(xiàn)在

有足夠的知識(shí)可以減少曾威脅人類早期生存的同類威脅，并改善未

Text4

Onafivetothreevote,theSupremeCourtknockedoutmuchofArizona,simmigrationlaw

Monday—amodestpolicyvictoryfortheObamaAdministration.Butonthemoreimportant

matteroftheConstitution,thedecisionwasan8-0defeatfortheAdministration'sefforttoupset

thebalanceofpowerbetweenthefederalgovernmentandthestates.

InArizonav.UnitedStates,themajorityoverturnedthreeofthefourcontestedprovisionsof

Arizona'scontroversialplantohavestateandlocalpoliceenforcefederalimmigrationlaw.The

Constitution-alprinciplesthatWashingtonalonehasthepowerto''establishauniformRuleof

Naturalization''andthatfederallawsprecedestatelawsarenoncontroversial.Arizonahad

attemptedtofashionstatepoliciesthatranparalleltotheexistingfederalones.

Jus-ticeAnthonyKennedy,joinedbyChiefJusticeJohnRobertsandtheCourt'sliberals,ruledthat

thestateflewtooclosetothefederalsun.Ontheoverturnedprovisionsthemajorityheldthat

Congresshaddeliberately''occupiedthefield/andArizonahadthusintrudedonthefederal,s

privilegedpowers.

Howev-erztheJusticessaidthatArizonapolicewouldbeallowedtoverifythelegalstatusof

peoplewhocomein