試論預(yù)期違約與實(shí)際違約的迥異

試論預(yù)期違約與實(shí)際違約的迥異我國(guó)《合同法》上的違約行為形態(tài)有兩種，即預(yù)期違約與實(shí)際違約。所謂的預(yù)期違約也稱(chēng)為先期違約，它是指在履行期限到來(lái)之前，一方無(wú)正當(dāng)理由而明確表示其在履行期到來(lái)后將不履行合同，或者其行為表明其在履行期到來(lái)以后將不可能履行合同?！逗贤ā返谝话倭惆藯l規(guī)定，“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。而實(shí)際違約是指在履行期限到來(lái)以后，當(dāng)事人不履行或不完全履行合同義務(wù)?！逗贤ā返谝话倭闫邨l規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。這兩種違約行為形態(tài)都是合同生效后的違約行為，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是兩者并非完全相同，是有一定區(qū)別的。而預(yù)期違約與實(shí)際違約兩者的區(qū)別并非顯而易見(jiàn)的，往往被人們所忽視。因此，分清兩者的區(qū)別，對(duì)審判實(shí)踐具有重大指導(dǎo)意義。筆者就預(yù)期違約與實(shí)際違約兩者的區(qū)別略陳己見(jiàn)。預(yù)期違約與實(shí)際違約主要有以下區(qū)別：第一，違約的時(shí)間不同。預(yù)期違約是在履行期到來(lái)之前的違約，換言之，預(yù)期違約是合同履行期未屆時(shí)，當(dāng)事人明示或默示其中將不履行合同。由于履行期尚未到來(lái)，當(dāng)事人還不必要繼續(xù)履行其義務(wù)，此時(shí)一方的違約只是表現(xiàn)為未來(lái)將不履行義務(wù)。它只是一種違約的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，它可能發(fā)展為實(shí)際違約，也可能由于違約人撤回毀約的意思表示而消失。而不像實(shí)際違約那樣表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的違反義務(wù)。預(yù)期違約行為侵害的是期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實(shí)的債權(quán)。當(dāng)然，盡管履行期限尚未到來(lái)，由于合同已經(jīng)生效，任何一方從事預(yù)期違約行為也屬于對(duì)合同義務(wù)的違反，因而也構(gòu)成違約。而實(shí)際違約是在履行期限到來(lái)時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的明顯的違約行為。也就是說(shuō)在履行期限已屆至?xí)r，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或不按合同約定履行合同義務(wù)。其客觀表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的違反合同的義務(wù)，它侵害的是現(xiàn)實(shí)的債權(quán)，這種違約與實(shí)際違約相比違約程度更大，給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失也相對(duì)更大。第二，違約形態(tài)不同。預(yù)期違約表現(xiàn)為對(duì)整個(gè)合同的毀棄，包括兩種形態(tài)，即明示毀約和默示毀約。所謂明示毀約，是指一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由，明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將在履行期限到來(lái)時(shí)不履行合同。其構(gòu)成要件是：一是必須是一方明確肯定地向?qū)Ψ阶鞒鰵Ъs的表示;二是不履行合同的主要義務(wù);三是不履行合同的義務(wù)無(wú)正當(dāng)理由。所謂默示毀約，是指在履行期到來(lái)之前，一方以自己的行為表明其將在履行期到來(lái)之后不履行合同，而另一方有足夠的證據(jù)證明一方將不履行合同，也不愿意提供必要的履行擔(dān)保。其構(gòu)成要件是：一是一方當(dāng)事人具有《合同法》第六十八條所規(guī)定的情況;二是另一方具有確鑿的證據(jù)證明對(duì)方具有上述情形;三是一方不愿提供適當(dāng)?shù)穆募s擔(dān)保。由于這兩種形態(tài)都是發(fā)生在履行期到來(lái)之前的違約，因此可以看作是與實(shí)際違約相對(duì)應(yīng)的一種特殊的違約形態(tài)。而實(shí)際違約的形態(tài)有拒絕履行、遲延履行、不適當(dāng)履行和部分履行四種。所謂的拒絕履行，是指在合同期限到來(lái)以后，一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒絕履行合同規(guī)定的全部義務(wù)。《合同法》第一百零七條所提及的“一方不履行合同義務(wù)”就是指拒絕履行的行為。所謂的遲延履行，是指合同當(dāng)事人的履行違反了履行期限的規(guī)定。履行遲延在廣義上包括債務(wù)人的給付遲延和債權(quán)人的受領(lǐng)遲延，狹義上僅指?jìng)鶆?wù)人的給付遲延?！逗贤ā返诰攀鶙l規(guī)定的遲延履行采納了廣義的概念，因此凡是違反履行期限的履行都可以稱(chēng)為遲延履行。所謂的不適當(dāng)履行，是指當(dāng)事人交付的標(biāo)的物不符合合同規(guī)定的質(zhì)量要求，也就是說(shuō)履行具有瑕疵。所謂的部分履行是指合同雖然履行，但履行不符合數(shù)量的規(guī)定，或者說(shuō)履行在數(shù)量上存在著不足。因此，這兩種違約形態(tài)是完全不同的。第三，提出請(qǐng)求的時(shí)間不同。預(yù)期違約的非違約方如果認(rèn)為，等待履行期到來(lái)再提出請(qǐng)求，將使其蒙受更大的損失，或者認(rèn)為毀約方不可能撤回其毀約的表示，則可以根據(jù)《合同法》第一百零八條的規(guī)定，立即提出請(qǐng)求，要求對(duì)方在履行期到來(lái)前承擔(dān)違約責(zé)任。但在某些情況下，非違約方，在履行期到來(lái)以后請(qǐng)求違約方承擔(dān)賠償責(zé)任，比在履行期到來(lái)前提出請(qǐng)求其承擔(dān)此適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！钡囊?guī)定，防止損