論我國(guó)民法中的連帶責(zé)任和按份責(zé)任

論我國(guó)民法中的連帶責(zé)任和按份責(zé)任連帶責(zé)任和按份責(zé)任是我國(guó)現(xiàn)代民法理論中非常重要的概念，也是我國(guó)處理民事糾紛司法實(shí)踐中最常用的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)在確定當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任，連帶責(zé)任和按份責(zé)任能否同時(shí)承擔(dān)時(shí)，在法律有明確規(guī)定情況下容易判定，但法律無(wú)規(guī)定或者規(guī)定不明確的情況下，需要人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)案件具體情況并結(jié)合連帶責(zé)任和按份責(zé)任的法律意義和相關(guān)理論來(lái)確定。因此，對(duì)連帶責(zé)任和按份責(zé)任的深入研究和準(zhǔn)確把握，對(duì)從事法律事務(wù)工作具有十分重要的指導(dǎo)意義。

一、連帶責(zé)任和按份責(zé)任是侵權(quán)行為法理論中重要的責(zé)任形態(tài)

侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為所引起的法律責(zé)任。要考察侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，先要考察侵權(quán)行為類型。侵權(quán)行為從不同視角可以有不同的分類方法，理論上一般只作粗線條的分類。如按照侵權(quán)主體情況不同可以分為單獨(dú)侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為。侵權(quán)主體是一人的，為單獨(dú)侵權(quán)行為；侵權(quán)主體系二人或二人以上的，為共同侵權(quán)行為。按照侵權(quán)行為客體情況不同可以分為侵犯人身權(quán)的侵權(quán)行為，侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為以及既侵權(quán)人身權(quán)，又侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的混合侵權(quán)行為。按照侵權(quán)人主觀因素的不同情況也可以劃分為故意的侵權(quán)行為，過(guò)失的侵權(quán)行為和無(wú)過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)行為，等等。

侵權(quán)責(zé)任形態(tài)一般按照單獨(dú)侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為的分類情況來(lái)進(jìn)行考察。單獨(dú)侵權(quán)行為主體為一人，無(wú)需將侵權(quán)人的責(zé)任與他人進(jìn)行劃分，又稱一般的侵權(quán)行為。但單獨(dú)侵權(quán)行為存在自己承擔(dān)責(zé)任和由他人替代承擔(dān)的不同情況。如侵權(quán)人是具有民事行為能力的人，其侵權(quán)行為由自己承擔(dān)責(zé)任，可稱為自己責(zé)任；如果侵權(quán)人是無(wú)行為能力人，自己無(wú)法承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任則由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，這種責(zé)任形態(tài)可稱為替代責(zé)任。

共同的侵權(quán)行為因侵權(quán)主體為二人或二人以上，存在侵權(quán)人之間責(zé)任劃分的問(wèn)題，情形較為復(fù)雜。侵權(quán)人之間的責(zé)任劃分是司法實(shí)踐中最常見(jiàn)，應(yīng)用最廣泛的問(wèn)題，是我們應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。理論上考察侵權(quán)人之間的責(zé)任劃分即侵權(quán)責(zé)任形態(tài)一般從侵權(quán)人之間的主觀過(guò)錯(cuò)情況及其相互聯(lián)系來(lái)分析。侵權(quán)人之間的主觀過(guò)錯(cuò)情況及其相互聯(lián)系也存在多種情形。一般有以下情形：侵權(quán)人均有故意，但各自侵權(quán)、主觀上無(wú)聯(lián)系；侵權(quán)人均有過(guò)失，但主觀上無(wú)聯(lián)系；侵權(quán)人為共同故意侵權(quán)；侵權(quán)人主觀上均為過(guò)失，但其主觀上存在直接關(guān)聯(lián)，等等。連帶責(zé)任和按份責(zé)任也是基于上述共同侵權(quán)人之間的主觀過(guò)錯(cuò)及其相互聯(lián)系表現(xiàn)出的責(zé)任形態(tài)和法律后果。

二、我國(guó)民法中連帶責(zé)任和按份責(zé)任的基本概念

連帶責(zé)任和按份責(zé)任是法律理論界共同認(rèn)知的概念，法律或司法解釋等并未直接對(duì)其內(nèi)涵或外延作出具體釋明。對(duì)什么情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，什么情況下承擔(dān)按份責(zé)任，法律規(guī)定也不多。《民法通則》第一百三十條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這里只規(guī)定了“共同侵權(quán)”是侵權(quán)人為侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任的條件，但“共同侵權(quán)”本身也是一個(gè)復(fù)雜的法律概念，所以實(shí)踐中要準(zhǔn)確把握存在一定難度。

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上司法解釋是對(duì)《民法通則》第一百三十條規(guī)定較詳細(xì)的釋明，其中第一款是連帶責(zé)任的解釋，第二款是按份責(zé)任的解釋。以上是對(duì)侵權(quán)行為引起的連帶責(zé)任和按份責(zé)任的規(guī)定。

合同行為引起的法律責(zé)任，相關(guān)法律也有關(guān)于連帶責(zé)任和按份責(zé)任的規(guī)定。如《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。這是一人對(duì)債務(wù)提供擔(dān)保承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。如果是二人以上對(duì)債務(wù)提供擔(dān)保，保證人均與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任外，在擔(dān)保債務(wù)的責(zé)任分擔(dān)上，擔(dān)保人之間如果有約定，又可以承擔(dān)按份責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條對(duì)此有明確規(guī)定：同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。侵權(quán)行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任和按份責(zé)任與合同行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任和按份責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的分配和先后次序是一樣的，但適用的法律依據(jù)不同，承擔(dān)責(zé)任的對(duì)象，行為性質(zhì)等均不同。

本文僅就侵權(quán)行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任和按份責(zé)任給出其基本概念和定義。

連帶責(zé)任：在二人以上共同侵犯他人合法權(quán)益或者以共同危險(xiǎn)行為致人損害時(shí)，加害人之間由于存在共同過(guò)錯(cuò)，或者雖無(wú)共同過(guò)錯(cuò)，但加害人的行為之間直接結(jié)合致人損害，加害人之間不分先后，均有直接向受害人承擔(dān)全部責(zé)任的義務(wù)。這種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，為連帶責(zé)任。

按份責(zé)任：在二人以上的侵權(quán)行為造成他人的同一損害結(jié)果時(shí)，如果加害人之間無(wú)共同過(guò)錯(cuò)，其侵權(quán)行為間接結(jié)合造成他人損害的，加害人之間按照過(guò)錯(cuò)大小，或其原因力大小，各自承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。這種侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，為按份責(zé)任。如：兩人在公路上違規(guī)超速賽車，其中一人撞上他人車輛，另一人來(lái)不及剎車追尾，加重了他人車輛的損害，該兩人對(duì)他人車輛損害存在共同過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。如果兩人互不相識(shí)，各自行車，其中一人超速撞上另一車輛，恰逢前方有一車輛因故障違規(guī)停在路中央，對(duì)被撞車輛造成擠壓，加重了被撞車輛損害，該兩位加害人無(wú)共同過(guò)錯(cuò)，其行為之間也無(wú)直接聯(lián)系，他們對(duì)受害人應(yīng)承擔(dān)按份賠償責(zé)任。

三、連帶責(zé)任的不同情形

連帶責(zé)任的責(zé)任人之間不分先后，均有義務(wù)直接向受害人承擔(dān)整體責(zé)任即全部責(zé)任。而受害人并不能重復(fù)要求各侵權(quán)人承擔(dān)整體責(zé)任，其中一人承擔(dān)了整體責(zé)任后，另一人相對(duì)受害人而言，即免除了責(zé)任。但其中一人承擔(dān)了整體責(zé)任后，連帶責(zé)任人之間還存在責(zé)任分配或責(zé)任最終歸屬的問(wèn)題，并非一人承擔(dān)了整體責(zé)任，另一人則一定無(wú)須承擔(dān)任何法律后果了，從法律上講，還需考察責(zé)任分配和最終歸屬的問(wèn)題。根據(jù)連帶責(zé)任人之間責(zé)任分配和最終歸屬的不同情況，連帶責(zé)任可區(qū)分為普通連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任。

普通連帶責(zé)任：連帶責(zé)任人的行為給受害人造成損害后，盡管內(nèi)部存在責(zé)任份額的分配問(wèn)題，但任何一位連帶責(zé)任人最終均應(yīng)承擔(dān)法律后果。如一般的共同故意侵犯他人權(quán)益的行為，盡管其中一人可能因經(jīng)濟(jì)狀況好，獨(dú)立向受害人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，但未承擔(dān)責(zé)任者事后仍應(yīng)根據(jù)內(nèi)部約定份額或平均份額承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，其中一人愿意為另一人承擔(dān)相應(yīng)的份額除外。實(shí)際上這也可以說(shuō)另一人的責(zé)任以一種特別方式已經(jīng)承擔(dān)了。上述情形的連帶責(zé)任為普通連帶責(zé)任。

不真正連帶責(zé)任：連帶責(zé)任人的行為給受害人造成損害后，盡管受害人可以不分先后直接向任何一位行為人要求承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但實(shí)際上最終承擔(dān)法律后果的為其中一人，不需分擔(dān)法律后果。最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！痹撘?guī)定中雇主的責(zé)任，就是典型的不真正連帶責(zé)任。因雇主的責(zé)任，最終應(yīng)由第三人承擔(dān)。擔(dān)保行為中擔(dān)保人的連帶責(zé)任，也符合不真正連帶責(zé)任的特征，因擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，最終可向主債務(wù)人追償。

四、連帶責(zé)任和按份責(zé)任的相互關(guān)系

連帶責(zé)任和按份責(zé)任是一對(duì)矛盾。一般來(lái)說(shuō)，二人以上的侵權(quán)行為造成同一損害結(jié)果的，侵權(quán)人之間要不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，要不應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任。受害人在向侵權(quán)人提出請(qǐng)求時(shí)，不應(yīng)既要求侵權(quán)人承擔(dān)連帶