論情勢(shì)變更原則的法律適用

論情勢(shì)變更原則的法律適用

內(nèi)容提要

雖然合同法沒有規(guī)定合同履行過程中的情勢(shì)變更原則，但在我國司法實(shí)踐中仍存在情勢(shì)變更原則的具體應(yīng)用問題。情勢(shì)變更原則的具體規(guī)定已經(jīng)存在我國的一些特別法和單行法之中。在適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先適用特別法或單行法的具體規(guī)定，其次適用適用合同法分則的相關(guān)規(guī)定，再其次適用合同法總則的相關(guān)規(guī)定，最后適用誠實(shí)信用原則。

關(guān)鍵詞：情勢(shì)變更法律適用

一、問題的提出

情勢(shì)變更是世界各國通行的一種合同履行特別救濟(jì)制度。然而我國合同法卻沒有規(guī)定這一制度。合同法沒有規(guī)定情勢(shì)變更原則，是為了防止法官濫有自由裁量權(quán)，還為了防止律師鉆法律的漏洞？在１９９９年３月九屆人大二次會(huì)議上，立法者如此說明：這是一個(gè)很復(fù)雜的問題，在合同法起草過程中，就有不同意見。這次大會(huì)審議，不少代表提出，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)情勢(shì)變更難以作出科學(xué)的界定，而且和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限也難以劃清，執(zhí)行時(shí)更難以操作，實(shí)際上只有在非常特殊的情況下才能適用情勢(shì)變更制度，現(xiàn)在在合同法中作出規(guī)定尚不成熟。法律委員會(huì)經(jīng)過反復(fù)研究，建議對(duì)此不作規(guī)定。

看來，不是立法者對(duì)法官和律師不信任，而是立法條件尚不成熟。問題是法律沒有規(guī)定，實(shí)踐卻需要適用。如何正確適用法律解決情勢(shì)變更問題，這是法官和律師不得不面對(duì)的實(shí)務(wù)問題。

二、歷史的回顧

為了正確適用法律，在此有必要回顧情勢(shì)變更制度在中國的實(shí)踐。１９８１年經(jīng)濟(jì)合同法沒有規(guī)定情勢(shì)變更制度，但其第２７條卻規(guī)定，由于不可抗力或者由于一方當(dāng)事人雖無過錯(cuò)但無法防止的外因，致使經(jīng)濟(jì)合同無法履行，當(dāng)事人可以變更或者解除經(jīng)濟(jì)合同。這一規(guī)定實(shí)為情勢(shì)變更原則的體現(xiàn)，曾是對(duì)情勢(shì)變更進(jìn)行司法解釋的法律依據(jù)。１９８６年４月，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》，將訂立合同依據(jù)的計(jì)劃變更或者取消和因國家稅收、價(jià)格等政策的調(diào)整致使收益情況發(fā)生較大變化規(guī)定為應(yīng)當(dāng)允許變更或解除合同的情形。這實(shí)質(zhì)是情勢(shì)變更原則在農(nóng)村承包合同中的具體應(yīng)用。１９８８年全國普遍性的通貨膨漲造成了合同當(dāng)事人之間的利益失衡，部分已超出正常風(fēng)險(xiǎn)范圍。情勢(shì)變更成了司法實(shí)踐不得不面臨的問題。同年２月國務(wù)院發(fā)布的《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》第十九條規(guī)定，國務(wù)院對(duì)稅種、稅率和指令性計(jì)劃產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行重大調(diào)整，合同雙方可按國務(wù)院規(guī)定協(xié)商更改承包經(jīng)營合同；由于一方當(dāng)事人雖無過失但無法防止的外因使企業(yè)無法履行承包經(jīng)營合同時(shí)，合同雙方可協(xié)商變更或解除承包經(jīng)營合同。１９９０年４月農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制規(guī)定》第二十七條規(guī)定，國家對(duì)稅種、稅率和價(jià)格等政策進(jìn)行重大調(diào)整，合同雙方可以協(xié)商變更或解除合同；由于一方無過失但無法防止的外因致使承包合同無法履行的，承包雙方可以協(xié)商變更或解除合同。１９９２年３月６日最高人民法院法函〖１９９２〗２７號(hào)首次在司法解釋中運(yùn)用了情勢(shì)變更原則，指出“在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見的無法防止的情事變更，……可依照經(jīng)濟(jì)合同法第２７條第１款第４項(xiàng)之規(guī)定，酌情予以公平合理地解決?！蔽覈Ｉ谭ǖ诰攀畻l、第九十一條、第一百五十八條、第一百五十九條和第一百六十條的規(guī)定，除不可抗力外，實(shí)為情勢(shì)變更原則的具體表現(xiàn)。這是我國首次以單行法律的形式確認(rèn)了情勢(shì)變更制度。１９９３年５月６日《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按情勢(shì)變更原則變更或解除合同。這一規(guī)定為解決此類問題提供了司法解釋，可以認(rèn)為初步建立了情勢(shì)變更制度。１９９３年９月，修正后的經(jīng)濟(jì)合同法取消了曾被認(rèn)為是對(duì)情勢(shì)變更進(jìn)行司法解釋的規(guī)定，使情勢(shì)變更制度又陷入窘境。合同法草案第七十七條規(guī)定：由于國家經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等客觀情勢(shì)發(fā)生巨大變化，致使履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見并且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。合同法草案試圖正式確立情勢(shì)變更制度，卻未能遂愿。這是令法官和律師十分遺憾的立法缺陷。合同法第九十一條第（七）項(xiàng)和第一百二十三條為法律補(bǔ)充規(guī)定情勢(shì)變更提供了根據(jù)。這一規(guī)定并不排斥單行法律對(duì)一些具體事項(xiàng)適用情勢(shì)變更原則。合同法第一百九十六條和第二百三十一條的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是情勢(shì)變更原則的具體應(yīng)用。１９９９年６月最高人民法院廢止了《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》，代之以《關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）》。這一規(guī)定的第二十九條也包含了情勢(shì)變更的情形和后果。

在司法實(shí)踐中，有可能適用情勢(shì)變更原則的情形也不少。譬如，國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的修改和新標(biāo)準(zhǔn)的頒布實(shí)施；傳銷活動(dòng)的禁止；淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品的目錄的頒布實(shí)施。

三、界定和區(qū)別

建立情勢(shì)變更制度，適用情勢(shì)變更原則，是社會(huì)發(fā)展的需要。發(fā)展觀和質(zhì)變量變規(guī)律是情勢(shì)變更制度存在的理論根據(jù)。

對(duì)情勢(shì)變更作出科學(xué)的界定，是適用時(shí)首先應(yīng)面對(duì)的問題。民法學(xué)者通常認(rèn)為：情勢(shì)也稱情事，是指合同成立時(shí)的基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實(shí)。變更即變化，是指合同賴以成立的基礎(chǔ)或環(huán)境異常變動(dòng)而至當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)失衡的法律事實(shí)。構(gòu)成情勢(shì)變更這種法律事實(shí)的條件是：１．須有情勢(shì)變更的客觀存在；２．情勢(shì)變更發(fā)生在合同生效后合同關(guān)系消滅前；３．情勢(shì)變更是合同當(dāng)事人不可預(yù)見的；４．情勢(shì)變更須因不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的事由而發(fā)生；５．因情勢(shì)變更致使合同的履行顯失公平。只有符合這五個(gè)條件，才能適用情勢(shì)變更規(guī)則。但這五個(gè)條件仍缺乏操作性和區(qū)別技術(shù)。情勢(shì)變更的程度和是否構(gòu)成合同基礎(chǔ)發(fā)生根本性變化，沒有判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)；顯失公平的后果，也沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。合同法草案試圖突破傳統(tǒng)理論解決這一問題，卻沒有提出徹底解決的方案。事實(shí)上，目前的立法技術(shù)也難以徹底解決這一問題。因?yàn)?，正確判斷情勢(shì)變更還應(yīng)考慮具體合同的性質(zhì)、目的等問題。

以判例確立和適用情勢(shì)變